Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-02-08 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА

все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.

Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.

Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.

А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury).
Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.

Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.

Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]trurle@lj
2005-02-08 03:36 (ссылка)
Эта обратная связь называется рыночными ценами. А без них, увы, ничего не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2005-02-08 03:46 (ссылка)
Зато с ними стоооооолько всего получается, шо непонятно, кто это всё будет убирать и куда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-02-08 03:57 (ссылка)
Вы у нас, кажется, сторонник сакральных обществ? Ну вот и не утруждайте свой слабый ум размышлениями о природе разнообразных товаров. У Вас есть масса других тем для размышления - например, сравнительные преимущества ритуальнок кастрации и ритуальной мужской проституции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2005-02-08 04:19 (ссылка)
Сравнительные преимущества - это, уважаемый, Ваш термин, рыночный. Вот по-человечески говорить научитесь - тогда и побеседуем о "сакральных обществах", а пока приходится о говне в терминах говна, уж не обессудьте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разве интереснее говорить
[info]probegi@lj
2005-02-08 08:30 (ссылка)
об абсолютных преимуществах таковых?
Ну, я хуй знаит...

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]alexakarpov@lj
2005-02-08 09:27 (ссылка)
С абсолютными преимуществами проще, конечно - таковых у рынка не имеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]trurle@lj
2005-02-08 10:18 (ссылка)
То есть Вы предпочитаете и ритуальную кастрацию, и ритуальную мужскую проституцию. Вкус, конечно, до крайности своеобразный, но дело хозяйское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]alexakarpov@lj
2005-02-08 12:19 (ссылка)
То есть, Вы предпочитаете говорить исключительно глупостями? А может, лучше делать это в своём журнале?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]trurle@lj
2005-02-08 19:52 (ссылка)
В журнале у Тифарета рассуждения о кастрации и ритуальной проституции более чем уместны. Возможно, я ошибаюсь, тогда пусть хозяин дневника меня поправит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разве интереснее говорить
[info]probegi@lj
2005-02-08 21:53 (ссылка)
Было бы странно, если бы имелись.
хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potop@lj
2005-02-08 04:00 (ссылка)
да, пусть при капитализме эта обратная связь - рыночные цены.
а при социализме предлагается использовать компьютерные системы.
верить в то, что они будут работать с приемлемой эффективностью, - это личный выбор каждого.
"А без них, увы, ничего не получается."
то, что предлагается, как я понимаю, ещё никогда не было реализовано на практике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Устало
[info]trurle@lj
2005-02-08 04:13 (ссылка)
а при социализме предлагается использовать компьютерные системы.
Предполоим, приходите Вы в магазин а там на прилавке лежит шариковая ручка. Для того что бы эта ручка попала на прилавок, небходимо сотрудничество миллионов человек - построенны химические заводы для производства пластика для корпуса, другие заводы для пластика стержня, третьи - для производства чернил, металлургические предприятия для сплавов из которых изготовлен шарик, станки точного литья что бы шарик изготовить, сборочные линии что бы этот шарик собрать, присоединить стержень, залить чернила, машины и поезда что бы все эти материалы возить, нефтеперегонные установки что бы машинам и поездам было топливо, асфальт для дорог по которым ездят машины, шпалы с рельсами для железных дорог, провода и телефоны что бы координировать производство, факс-машины для того же, электронные платы для факс-машин, программы для разработки электронной начинки телефонов, факс-машин и прочей машинерии, еду что бы все работники чего-то кушали в процессе и так далее до бесконечности - такую систему уравнений не то что бы решить но и составить невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 04:40 (ссылка)
"и так далее до бесконечности - такую систему уравнений не то что бы решить но и составить невозможно."
во-первых, система уравнений будет иметь конечное число неизвестных, поскольку количество товаров, услуг и видов сырья конечно.
во-вторых, я не утверждаю, что такую (полную) систему возможно составить. я даже не говорил, что её нужно составлять. оставим этот вопрос, речь опять же не об этом!

компьютерные системы способны (и это легко реализовать) отслеживать соотношение спроса-предложения по всем видам продаваемых товаров, динамику их изменения и географическое распределение. исходя из этих данных, можно уже делать выводы и принимать решения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]trurle@lj
2005-02-08 04:44 (ссылка)
во-первых, система уравнений будет иметь конечное число неизвестных, поскольку количество товаров, услуг и видов сырья конечно.
Для практических целей система линейных уравнений с миллионами переменных не отличается от бесконечного числа переменных.
компьютерные системы способны (и это легко реализовать) отслеживать соотношение спроса-предложения по всем видам продаваемых товаров, динамику их изменения и географическое распределение. исходя из этих данных, можно уже делать выводы и принимать решения.
Нет, нельзя, потому что сначала надо составить эту самую преусловутую систему уравнений, связывающую один товар с миллионами других. А без этого компьютер можно использовать только для складского учета 8-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 05:41 (ссылка)
Для практических целей система линейных уравнений с миллионами переменных не отличается от бесконечного числа переменных.
хорошо, давайте про уравнение поговорим.
с системой линейных уравнений пусть даже и с миллионами неизвестных у компьютера не возникнет проблем, на сегодняшний день.
составить эту систему тоже (на мой первый взгляд) не так сложно:
каждое уравнение - зависимость одной единицы данного товара от всех других, необходимых для его изготовления (деталей или сырья, энергии и человеко-часов). все эти данные известны. для каждого товара - одно уравнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]trurle@lj
2005-02-08 05:45 (ссылка)
с системой линейных уравнений пусть даже и с миллионами неизвестных у компьютера не возникнет проблем, на сегодняшний день.
Правда-правда?
каждое уравнение - зависимость одной единицы данного товара от всех других, необходимых для его изготовления (деталей или сырья, энергии и человеко-часов). все эти данные известны. для каждого товара - одно уравнение.
Увы, и эти данные в точности неизвестны.
Поэтому социалистическое планирование подобно единорогу - оно во многих отношениях прекрасно но не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 06:01 (ссылка)
Правда-правда?
правда-правда :)
памяти сейчас компьютерной сейчас меряют гигабайтами, а покуда люди научились считать разреженные матрицы (а в данном случае будут именно разреженные матрицы, поскольку товаров - миллионы, а деталей для каждого из них, максимум - тысячи), то с подобной задачей справиться должна даже современная "персоналка"
Увы, и эти данные в точности неизвестны.
Да как же это неизвестны?
Для изготовления одной шариковой ручки нужен один шарик, деталь, куда шарик вставляется, один стержень один корпус, один колпачёк, вполне определённое количество чернил и станок (человек), который всё это соберёт.
Для изготовления одного шарика нужно столько-то металла и станок.
Для изготовления одного стержная нужно столько-то пластмассы и станок.
и тд.

Если бы эти данные были бы неизвестны, то при социализме не могли бы произвести вообще ни одной единицы товара!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]trurle@lj
2005-02-08 06:02 (ссылка)
Если бы эти данные были бы неизвестны, то при социализме не могли бы произвести вообще ни одной единицы товара!
Вот именно. Социалистическое центральное планирование было пропагандистким мифом, на самом деле все было совсем по другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 06:16 (ссылка)
то, что планирование в СССР было неточным, это и так понятно, поскольку существовали ситуации с возникновением дефицита товаров.

однако, аргументы о неприменимости компьютерных технологий в социалистическом планировании у вас, похоже, закончились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]trurle@lj
2005-02-08 06:17 (ссылка)
Ну да.
Я их уже изложил, Вы слушать не готовы, других аргументов у меня нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 06:25 (ссылка)
я ответил на все ваши аргументы, выслушав вас внимательно. мне действительно интересно, возможно ли улучшение социалистической модели при помощи компьютерных технологий. и пока получается, что возможно.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще одна попытка
[info]trurle@lj
2005-02-08 06:21 (ссылка)
Проблема не в том что в этой системе миллионы переменных, а в том что почти каждый поступок каждого человека непрерывно меняет эти коэффициенты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]potop@lj
2005-02-08 06:33 (ссылка)
да, узкие места в такой системе - это зависимость товаров от "человека-часов", урожайность земель и другие вещи, которые сложно предусмотреть заранее. очевидно, в каком-то виде, пусть даже в виде товара "Непредвиденные убытки", который требует сколько-то единиц чуть ли не каждого товара, в системе должны быть заложены риски.

почти каждый поступок каждого человека непрерывно меняет эти коэффициенты.
но в среднюю производительность одного "человеко-часа" можно считать неизменной, всё-таки. Только поступки политических лидеров способны что-то реально испортить в такой системе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]trurle@lj
2005-02-08 06:42 (ссылка)
но в среднюю производительность одного "человеко-часа" можно считать неизменной, всё-таки
В каких единицах собираетесь мерять производительность труда при планировании в натуральных показателях? Как сравнить труд хирурга и сталевара?
в каком-то виде, пусть даже в виде товара "Непредвиденные убытки", который требует сколько-то единиц чуть ли не каждого товара, в системе должны быть заложены риски.
Это как это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]potop@lj
2005-02-08 06:51 (ссылка)
В каких единицах собираетесь мерять производительность труда при планировании в натуральных показателях?
единиц "товара" за единицу времени работы.

Как сравнить труд хирурга и сталевара?
это вопрос не ко мне. я не знаю как.
в данном случае: хирург делает столько-то операций в месяц, сталевар "варит" столько-то тонн стали с месяц. то есть тут их не надо сравнивать никак.

Это как это?
Одна единица товара "Непредвиденные убытки" требует для её "производства" сто тысяч тонн зерна, три комбайна, тысячу авторучек и тд. Должно быть произведена одна единица товара "Непредвиденные убытки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]trurle@lj
2005-02-08 06:57 (ссылка)
единиц "товара" за единицу времени работы.
Как Вы собираетесь сравнивать тонну стали и тонну зерна? Через уравнения Госплана? Но ведь его надо сначала составить...
в данном случае: хирург делает столько-то операций в месяц, сталевар "варит" столько-то тонн стали с месяц. то есть тут их не надо сравнивать никак.
Но ведь Вам надо уравнять их производительность труда, не пользуясь понятием всеобщего эквивалента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]potop@lj
2005-02-08 08:22 (ссылка)
Как Вы собираетесь сравнивать тонну стали и тонну зерна?
Не надо ничего сравнивать! Надо записать коэффициенты в уравнениях и получить результат.
Результат будет в штуках (единицах товара).

Но ведь Вам надо уравнять их производительность труда
И это тут ненужно! И для того и для другого записано, сколько он производит единиц товара, и сколько потребляет других товаров (м.б. "потребительская корзина"? не знаю точного термина). Одинаковые ли им прописаны потребляемые товары - это уже другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]trurle@lj
2005-02-08 08:38 (ссылка)
Уравнивать товары необходимо для планирования, поскольку производство включает в себя различные выборы. Допустим, из города А в фабричный поселок Б идет узкоколейная дорога. Каждый день по этой дороге проезжает 4 грузвых и 6 пассажирских составов. Надо ли продолжать поддерживать и ремонтировать эту дорогу, проложить рядом еще одну автомобильную дорогу или заменить узкоколейку на нормальное полотно? Для ответа не этот вопрос в плановой централизованной экономике надо учесть как повлияет это решение на все эти миллионные уравнения. Допустим что для столь капитального решения можно применить Ваши гипотетические компьютеры, но для ежедневных решений которые надо принимать в количестве, сравнимом по порядку с количеством переменных, модель центральной системы уравнений уже не годится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]potop@lj
2005-02-08 09:28 (ссылка)
Надо ли продолжать поддерживать и ремонтировать эту дорогу, проложить рядом еще одну автомобильную дорогу или заменить узкоколейку на нормальное полотно?
можно, в принципе, добавить в систему товары "амортизация" и "развитие" для всех необходимых отраслей. далее см. ниже.

но для ежедневных решений которые надо принимать в количестве, сравнимом по порядку с количеством переменных, модель центральной системы уравнений уже не годится.
это правда, но людей я отменять и не предлагаю, для ежедневных решений должны быть (есть, были и будут) специальные люди на местах. не вижу в их существовании противоречия с "моделью центральной системы уравнений". Они как раз и будут, например, принимать решения о том, что ремонтировать, а что заменять, используя средства из "амортизации" и "развития".

вы хотите сказать, как я понял, что эту систему погубят всяческие недочёты в мелочах и неприменимость общих решений к частным мелким проблемам.
я думаю, что все мелочи и частные случаи невелируются в основных расчётах просто по закону больших чисел. Да и на абсолютную точность вычислений никто не будет закладываться.
я также не думаю, что все проблемы может решить одна считающая программа. конечно, необходим целый комплекс специальных средств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка - [info]trurle@lj, 2005-02-08 10:14:51
Re: Еще одна попытка - [info]potop@lj, 2005-02-08 10:30:10
Re: Еще одна попытка - [info]opegs@lj, 2005-02-09 10:33:44
Re: Еще одна попытка
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:17 (ссылка)
Мне эта дискуссия по способу аргументации
начинает смутно напоминать притчу об Ахиллесе,
гоняющимся (безуспешно) за черепахой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Очень горячо
[info]trurle@lj
2005-02-08 07:19 (ссылка)
Вот-вот.
Еще немного и будет и Вам просветление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень горячо
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:58 (ссылка)
А вам?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще одна попытка
[info]potop@lj
2005-02-08 08:46 (ссылка)
я, должно быть, выступаю в роли Ахиллеса?
вы это к тому, что предельного перехода в этой дискуссии ожидать не приходится и стоит своими делами идти заниматься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одна попытка
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 09:26 (ссылка)
Net, ya imel vvidu sposob argumentacii opponentov.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 05:51 (ссылка)
Угу. Обращение разреженной матрицы это дело называется.
Достаточно популярная ныне задача, ибо любая корпорация ее решает
постоянно. При этом многие корпорации уже сейчас больше
(и по производственной мощности, и по количеству занятых лиц), чем
мелкие и средние страны - и без проблем решают ту же самую
математическую задачу, что и государство, строящее социализм.

Такие дела
Мишa

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 06:08 (ссылка)
Да.
С технической точки зрения, как мне кажется, никаких проблем нет.
Возможны только всяческие трудности с оценкой урожайности земель (вернее с несовпадением этой оценки с реальностью из-за всяких непогод) и внесением прочих рисков в систему. Но, мне кажется, что и эта проблема невелика и решаема.

Проблема в том, что тогда этого сделано не было, а теперь, похоже, не будет сделано даже попыток если не применения, то хотя бы даже разработки и реализации для проверки на реальных данных, поскольку система гос. планирования теперь для всех - бранное слово.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 04:47 (ссылка)

Не говоря уже о том, что нам совершенно
не нужно "отслеживать соотношение
спроса-предложения" для того, чтобы
обеспечить население туалетной бумагой.
Граждане срут, пардон, ровно столько,
сколько их природа к этому принуждает,
и каждый раз при этом вытирают задницу,
за вычетом людей, которые вообще
не вытирают задницу, но их мало. Именно
для этого их и нужно обеспечить туалетной
бумагой. Причем тут "спрос" и "предложение",
я не понимаю вообще - общественный механизм
нуждается в таких-то товарах, задача
государства - эти товары обществу
обеспечить.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:50 (ссылка)
<задача государства - эти товары обществу обеспечить.

Совершенно верно. Тольк не обществу, а потребителю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 04:52 (ссылка)

"Потребителя" надо расстреливать,
это существо ущербное и абсолютно бесполезное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:57 (ссылка)
Вот именно поэтому в СССР потребителя и не было. Вы правы...

Но как следствие, в СССР не было и производства. Вот на этом круг и замыкается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]ex_er2000541@lj
2005-02-08 06:48 (ссылка)
Сейчас зато стало дофига производства.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:05 (ссылка)
Ага!

Самолеты Ту-154, Автобусы ЛИАЗ, и шариковые
ручки никто не производил! Их приносил Дед Мороз!
Я всегда это говорил, а мне не верили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]anticuarius@lj
2005-02-08 07:27 (ссылка)
Вы не разобрались с понятием "производство".

"Производство" предполагает коммерческий цикл. А именно этого при социализме и не может быть. Собственно главная идея именно в том, что не было ЦИКЛА. Процесс все время "останавливался" и затем начинался с начала.

Тоффлер, когда обсуждал это явление в своей книге, ввел понятие "протребление".



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 08:02 (ссылка)
Так вот я и говорю.
Самолеты не производились. А раз не производились,
факт их существования иначе как Дедом Морозом
объяснить не получается. Ну, или где-то в лесу
вырастали, созревали, отрывались от плодоножки,
и прилетали в аэропорты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]anticuarius@lj
2005-02-08 08:18 (ссылка)
Я думал, что вы хотели, чтобы я вам объяснил ....А вы просто шутите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]dikayasobaka@lj
2005-02-08 07:14 (ссылка)
"Стрелять вам, ребята, не перестрелять"...

Потребитель - это каждый, кто потреблает:) Вот Вы, батенька, водку, к примеру, пьёте? :)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]potop@lj
2005-02-08 04:56 (ссылка)
"спрос и предложение" нужны хотя бы, чтобы подвозить туалетную бумагу в тот магазин, где её всю завтра раскупят, а не туда, где от неё ступить негде.
я неправильный термин выбрал, конечно. ценообразование тут ни при чём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 05:01 (ссылка)

Угу. Именно этим и занимаются, в принципе,
работники супермаркета: сообщают в центральный
депот, что у них кончилась туалетная бумага
либо мороженое, и им все немедленно привозят.
Причем тут "рынок", мне совершенно неясно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-02-08 10:20 (ссылка)
Привозят со склада, и замечательная программа которой Вы по невежеству восхищаетесь, есть обычный складской учет. А на складе туалетная бумага откуда?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]trurle@lj
2005-02-08 04:58 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 05:08 (ссылка)

Их не только невозможно составлять, их совершенно ненужно
составлять. В СССР известное количество жоп, эти жопы
потребляют известное количество подтирки. Надо эту
подтирку произвести и равномерно распределить
между жопами. Это дело логистически тривиальное
и решается той же самой простой программой, которая
привозит эту самую подтирку в любой английский
супермаркет. Ваша страсть заглядывать людям в жопу
с целью составления уравнений мне
совершенно непонятна.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Повторение
[info]trurle@lj
2005-02-08 05:15 (ссылка)
Но для того что бы выделить всем жителям СССР потребное количество пипифакса, необходимо построить бумажные комбинаты, развезти пипифакс до районных распределителей ( денег ведь не будет, так что будут распределители, пускай ), на бумажные комбинаты подать электричество, произвести поезда и машины, развозящие пипифакс от производителя к потребителю, заправить машины соляркой, организовать коммуникационную сеть для обеспечения снабжения и так далее и тому подобное. То есть запланировать не только развозку пипифакса, но и его производство - то есть составить и решить ту самую систему уравнений. А обеспечить складской учет для союзной системы снабжению пипифаксом и правда дело нехитрое, хватит и одного компьютера с Линуксом. Правда, для этого компьютера нужны будут микросхемы, для микросхем - предприятия химии высокой чистоты, опять же никуда без электричества - но это я уже, кажется, объяснял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 05:23 (ссылка)

Это все, я должен отметить, при социализме работало
гораздо эффективнее, чем сейчас (и чем на Западе).
Мобилизационная экономика вообще создана для решения
подобных задач. Увы, для розничной торговли она
не так хорошо приспособлена.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]trurle@lj
2005-02-08 05:30 (ссылка)
Что, при мобилизации удалось решить линейные уравнения с миллионами неизвестных?
Нэ так все это было.
Товарищ Сталин дал приказ - освоить передовую американскую технику. А кто плохо осваивает, ломает или еще чего - тот вредитель или там перестраховщик.
Отчего американский промышленный комплекс 30-х годов и был скопирован в меру сил. При копировании, конечно, никаких уравнений решать не надо. К сожалению, импортировать индустриальный комплекс очень трудно, поэтому возникшие при этом перекосы и дыры затыкались путем понижения уровня жизни подданых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:09 (ссылка)
Что, при мобилизации удалось решить линейные уравнения с миллионами неизвестных?

Нет, удавалось доставить пипифакс всем нуждающимся жопам.
Это ведь конечная цель, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]trurle@lj
2005-02-08 07:11 (ссылка)
В мобилизационной экономике пипифакс не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:15 (ссылка)
Кому не нужен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]trurle@lj
2005-02-08 07:17 (ссылка)
Перебъется народец и без пипифакса когда Родина в опасности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:19 (ссылка)
Заметьте, не я это сказал.
Я вот, например, не перебивался.
А вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]trurle@lj
2005-02-08 07:20 (ссылка)
Вы и при мобилизационной экономике не жили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторение
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 08:02 (ссылка)
А вы?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]shtarker@lj
2005-02-08 04:41 (ссылка)
Я помню в СССР были шариковые ручки и из продажи никогда не исчезали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:48 (ссылка)
И на уроке они переставали писать. Приходилось доставать стержень долго дуть в него и тететь в руках...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Устало
[info]ex_kitaycev161@lj
2005-02-08 06:04 (ссылка)
А это потому как у Вас, уважаемый, от постоянных прогулов чернила в авторучке засыхали. Технология такая - долго не пишешь - чернила засыхают. С этой проблемой даже капитализм не сумел справиться. Авторучки как не писали - так и не пишут.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:10 (ссылка)
Интересно. У меня такого не случалось.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Устало
[info]zerkalovich@lj
2005-02-08 22:18 (ссылка)
И еще березовый сок. А как же! Приходишь, бывало в гастроном, и березовый сок, всегда есть! Ну просто, вот ничего нет, хоть шаром покати, а березовый сок – всегда пожалуйста. А нынче? Сплошной разврат и мерзость. Тьфу!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:12 (ссылка)
Ну, вообще-то сами по себе "рыночные цены" не способны ничего сделать... Ведь они означают только право устанавливать цену исходя из спроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-02-08 04:15 (ссылка)
Сами по себе "рыночные цены" есть индикаторы спроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:26 (ссылка)
Да. Я именно это исказал...

Но, при этом они только создают "условие". Т.е. вы совершенно правильно назвали их "индикатором". Но "индикатор", по определению не может насытить рынок.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-02-08 04:29 (ссылка)
Ну да, необходима еще свобода действий предпринимателя, который может увидеть возможность удовлетворения спроса, индикатором которого являются рыночные цены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:36 (ссылка)
...И не просто "свобода действий", а право на "прибыль".

<...который может увидеть возможность

Вот это вы отлично сказали! Это ключевая идея!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:38 (ссылка)
Вот смотрите, что происходит в Китае. Политически власть в руках Компартии... Но человеку РАЗРЕШИЛИ БОГАТЕТЬ.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]trurle@lj
2005-02-08 04:40 (ссылка)
<...который может увидеть возможность
Вот это вы отлично сказали! Это ключевая идея!

А может и не увидеть. Или увидеть но не получить инвестиций. Или увидеть, получить инвестиции и ошибиться. Жизнь полна неожиданностей, по большей части неприятных.
И не просто "свобода действий", а право на "прибыль".
Именно возможность получить прибыль от удачно сделанной инвестиции и привлекает эти инвестиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:43 (ссылка)
<А может и не увидеть.

Ну, это уже его риск. И именно этот риск и оплачивается (компенсируется) высокой прибылью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 07:14 (ссылка)
Рыночные цены есть результат игр на коньюктуре,
рекламной кампании и оберточной полиграфии.
Пример: в соседнем магазине Kroger лежит майонез
Kroger и майонез Hellmann. По химическому составу
они не отличаются (о чем говорит сравнение Nutrition
Facts и просто вкусовых качеств), а по цене - почти
в 2 раза.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -