Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-03-27 01:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:godspeed you black emperor! - F# A# INFINITY
Entry tags:internet

Википедия - тоталитарная секта!

Вот тут
рассказывают, что русская
Википедия есть тоталитарная секта.

Ну тоталитарная не тоталитарная, а проект на редкость
бессмысленный и вонючий. Уважающий себя человек с подобным
говном не свяжется, это факт.

Причем сама идея вполне благая, как видно из ее
американского аналога. Просто в русской Википедии
обосновались унылые фашисты, помешанные на идеологической
цензуре и удалении чужих статей. В принципе, если б можно
было ее как-нибудь обрушить, это было бы замечательно -
в ее современном состоянии ру.Википедия абсолютно
бесполезна, и полезной никогда не сделается, если
не уничтожить каким-то образом эту команду фриков,
ополоумевших от анальной ретентивности.


Самый оголтелый из них, кстати - хорошо известный
"литературный организатор" [info]dkuzmin@lj, помешавшийся
на удалении разного рода непризнанных и самодеятельных
писателей.

Вот еще много-много записей про то же самое
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ]

А вот позиция википидоров:
http://alexvr.livejournal.com/67402.html
Письмо заканчивается призывом "продублируйте
этот текст у себя в дневнике", и это было
осуществлено немалым количеством педерасов.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2006-03-27 11:16 (ссылка)
>Когда общественность решила, что
>этому виртустану самое место в бредопедии

Этой "общественности"
самое место - говняная лохань, канализация и отстойник.
Пока мудаков, помешавшихся на цензуре, не устранят от
влияния, этому месту быть пусту.

>Достаточно посмотреть логи, чтобы узнать, кто на самом
>деле осуществляет цензуру и удаляет статьи.

Именно там я его и нашел.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jetteim
2006-03-27 11:37 (ссылка)
Я тоже модерирую и удаляю в ru_freelance
Но делаю это весело и с огоньком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-27 11:48 (ссылка)
Основное свойство Википедии (в теории) в том, что там
ничего испортить нельзя, то есть любое изменение
(в теории) откатывается назад. В исключительных случаях
позволяется стирать статьи, но это противоречит
идеологии Вики, потому что при этом теряется информация.

Разумеется, местным самоделкиным какая-то там "идеология"
не указ, и стирание статей по 80 штук в месяц
является у них основным цензурным механизмом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2006-03-27 13:06 (ссылка)
А ещё, afaik, к википедии собираются написать фильтрацию статей по образцу /., после чего теоретически вообще должна наступить окончательная благодать. И модераторы зря зверствуют, конечно — до сих пор жалко статью про Мицгола, например, она была хорошая (и даже вполне нейтральная, кстати).

Но насчёт "закрыть и начать на пустом месте" ты, по-моему, перегибаешь палку — в русской Википедии хватает полезных статей (а хоть бы их там и не было — удалить больше 60000 текстов в любом случае идея сомнительная, ничем не лучше идеи удалять отдельные "неправильные" статьи).

Кроме того, в текстах по ссылкам обе стороны выглядят не слишком красиво, по-моему. Стук в любом случае вещь (мягко выражаясь) нехорошая, да и мотив "вы мне дали по носу — а я вам тут всё засру" не вызывает сочувствия, признаться. Модераторы ру.википедии, наверное, и правда мудаки; но противостоят им в этом конфликте, похоже, те же люди, что резвятся под этим вот твоим постом в комментариях; не то, чтобы сильно неприятные, но довольно бессмысленные. То есть я буду рад ошибиться, но по первому ощущению эти граждане неспособны выдавать что-либо, помимо довольно уже плесневелого кащенитского креатива; так что пусть себе сражаются с Рамиром и компанией, хорошо, что они нашли друг друга. А чья в итоге возьмёт, не слишком важно, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-27 13:11 (ссылка)
>удалить больше 60000 текстов в любом случае идея
>сомнительная, ничем не лучше идеи удалять отдельные
>"неправильные" статьи

С этим ты прав, конечно. Но полезного (для меня)
содержания эти 60000 текстов лишены, кажется, целиком.

>То есть я буду рад ошибиться, но по первому ощущению эти
>граждане неспособны выдавать что-либо, помимо довольно уже
>плесневелого кащенитского креатива

Это тоже не исключено.

Но в данный момент ру.Википедия есть рупор
небольшой, но удивительно вонючей, сплоченной
и безграмотной группы, помешавшейся на цензуре; я
подозреваю, что любой набор администраторов будет
лучше этого

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2006-03-27 14:26 (ссылка)
Да речь не совсем о том, гады ли модераторы, ИМХО. Я вот бы как к этому подходил. Хорошо то, что способствует функционированию Сети; плохо то, что этому мешает. То есть цензура, спам, озверелые модераторы, копирайт, взлом чужих сайтов и стук в инстанции — это плохо.

Борьба с озверелым модерированием с помощью искажения информации, взлома и стука — ничем не лучше, как минимум, чем само озверелое модерирование. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-27 18:43 (ссылка)
>То есть цензура, спам, озверелые модераторы, копирайт,
>взлом чужих сайтов и стук в инстанции это плохо
>Борьба с озверелым модерированием с помощью искажения
>информации, взлома и стука ничем не лучше, как минимум,
>чем само озверелое модерирование.

Совершенно верно. В защиту пользователя [info]5h00@lj
хочу отметить, что он в упомянутых грехах не замечен,
и (по его словам) ничего подобного не совершал.
Касательно "стука" - ру.Википедия сама себя управляет
посредством чудовищных ублюдков, и за счет этого
успешным проектом не станет; ен.Википедия, которой
принадлежат википедийные ресурсы и домен, формально
начальствует над русской, и ею управляют, очевидно,
нормальные пацаны. Единственный способ убрать то
говно, которое в ру.вики собралось (помимо дос-аттак,
судебного производство и прочего терроризма) -
обратиться к англоязычному начальству, в надежде,
что то разберется.

Хотя я лично готов одобрить и вандализм и
дос-атаки - уж очень это блядво достало.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2006-03-27 21:28 (ссылка)
Нет времени разбираться, может, всё так и есть. Чтобы составить собственное мнение об этой истории, надо смотреть на удалённые материалы и т.д., а делать это нет ни сил, ни времени.

Просто "бывают ведь и просто сны" — в смысле, есть ведь и просто планктон, продукты жизнедеятельности которого ничем не отличаются от спама, и в упромыслении которого даже (о ужас!) администраторами Википедии нет ничего страшного. Если уважаемый Шушпанчик не таков — ну, хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-03-27 13:38 (ссылка)
Лучше всего бы было просто сменить там компанию модераторов. Только непонятно, как это сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2006-03-27 16:31 (ссылка)
Лучше всего было бы дополнить (и по большей части заместить) модерирование путём удалений и откатов неразрушающей фильтрацией по типу /. Что-то в этом ключе обещают к Википедии в ближайшее время дописать, посмотрим, что из этого получится.

А поменять модераторов вряд ли получится, думаю, что почти все желающие этим заниматься уже этим занимаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-27 16:37 (ссылка)
Конечно лучше, в конце концов любой мало-мальски адекватный рейтинг проблему валидности решит гораздо лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-03-27 16:53 (ссылка)
рейтинги - фуфло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-27 16:56 (ссылка)
/.-овские неплохо справляются. Там довольно хитрая система отсева оценок от "кого попало".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boleslav
2006-03-27 18:03 (ссылка)
Миша, ты не разобрался, а уже обвиняешь всех админов вики в страшных грехах. Удалённый текст администратор в любой момент может вернуть на место. Ничего из БД не удаляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-27 18:32 (ссылка)

С таким же успехом "администратор" может все удаленное
распечатать и повесить у себя в туалете. Мне-то
ни тепло ни холодно от того, что у "администратора"
в туалете это дело распечатано и висит.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-03-27 18:35 (ссылка)
Ладно, Миш. Это разговор не для сети.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]5h00.livejournal.com
2006-03-27 21:00 (ссылка)
Отлично! Просьба вернуть личную информацию обо мне на страницу обсуждения меня. И готовьтесь держать ответ, википидорки. Как вам такое предложение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-03-27 21:12 (ссылка)
Ты кого пидорком назвал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]5h00.livejournal.com
2006-03-27 21:14 (ссылка)
Ты обиделась, киса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-03-27 21:19 (ссылка)
Я повторяю вопрос: ты кого пидорком назвал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]5h00.livejournal.com
2006-03-27 21:24 (ссылка)
Ответишь на мой, и я на твой отвечу, википидорок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-03-27 21:28 (ссылка)
О, Шушпан-сама никогда не бывал на нарах, и не знает, что такое "отвечать за базар"! Теперь я начинаю сочувствовать [info]npopok@lj в его желании научить тебя манерам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]5h00.livejournal.com
2006-03-27 21:44 (ссылка)
А ты, википидорок, бывал, или по популярным российским сериалам вопрос изучал? Али, может, одна из первых статей в русской Педивикии была на тему "Тюремная этика"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-03-27 22:02 (ссылка)
Слушай, ты, по-моему, педерастией озабочен. Обзываешь всех подряд. Видать, тебя хорошенько кто-то уже использовал для удовлетворения своих гомосексуальных потребностей, и ты теперь хочешь повторения, но стесняешься об этом высказаться вслух. Похоже, ты тоже стал пидарасом! Антивикипидорком!

Не стесняйся: ты уже вычислил, кто на Вики с удовольствием удовлетворит твоё сокровенное желание. Ты сам можешь развесить свой почтовый адрес на форумах gay.ru и т.п. ресурсов, не занимаясь мелким крысятничеством на Википедии. Ты ведь крысятничеством занимаешься, понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]5h00.livejournal.com
2006-03-27 22:09 (ссылка)
Слив засчитан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dreik.livejournal.com
2006-04-03 11:14 (ссылка)
а ведь вроде взрослые люди, а ведёте себя как дети... мда.. всё чаще убеждаюсь что физиологический возраст ничего не значит..

(Ответить) (Уровень выше)

Какой ресурс, такие и админы.
[info]apazhe.net
2006-04-13 21:27 (ссылка)
Мда. Моральный облик и интеллектуальный уровень википидоров продемонстрирован во всей красе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой ресурс, такие и админы.
[info]boleslav
2006-04-13 21:35 (ссылка)
Срочно вызывайте православный газенваген!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой ресурс, такие и админы.
[info]apazhe.net
2006-04-16 07:51 (ссылка)
Ассенизационную машину для вашей зловонной тусовочки вызывать надо, а не.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2006-04-10 20:50 (ссылка)
стирание статей по 80 штук в месяц, конечно, не аргумент: в собственно википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log/delete удаляют тысяч по пять статей каждый день, по делу в общем-то.

если "обрушить" ru.wikipedia в нынешнем виде, то где гарантия того, что нынешние модераторы не пролезут в новый проект? очевидно, желание и время у них есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-04-10 20:53 (ссылка)
Значит, надо ограничить цензорские полномочия "модераторов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2006-04-11 17:05 (ссылка)
на самом деле лучше было сказать даже не "нынешние модераторы", а "нынешние активные юзеры с избытком свободного времени". а что с ними делать -- неясно. у модераторов (по кр.мере теоретически) полномочия и так не очень большие. ту же статью про лопухова удалили вроде бы по vfd. если бы там было пять голосов за то, чтобы оставить, вряд ли бы её стёрли. подозреваю кстати, что и в англоязычной википедии она бы тоже могла не выдержать vfd: [1]

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -