tiphareth: Гастрит

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Да:

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-18 12:20 (ссылка)

Я не буду (в отличии от некоторых, я понимаю, что важно, а что глупо и неприлично) спрашивать, кто такой вот этот "у меня лично ест некотороая ..." - это не важно СОВСЕМ.

У Вас заведомо неверные основания для таких надежд: 1. Стекловка уже начала сама педагогический процесс; 2. Сотрудничает она при этом с мехматом и физтехом, причем с мехматом на серьезной договорной основе (это Вам пишет человек, сей договор составлявший в августе 2005 г. - источник надежный). Серьезной в том числе и потому, что там есть и финансовая составляющая.

Вот почему Миша из Германии пишет с помощью русской клавиатуры, а Вы не можете?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да: kaledin 2006-05-18 16:14 (ссылка)
	Vy dumaete, ya ne v kurse, chto Steklovka nachala pedagogicheskij process? nu-nu. Russkoj klaviaturoj ya pol'zovat'sya mogu, no mne ehto po ryadu tekhnicheskikh prichin neudobno; poehtomu ya ehtogo delat' ne khochu. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-18 23:17 (ссылка)

"Vy dumaete, ya ne v kurse, chto Steklovka nachala pedagogicheskij process? nu-nu."

Да я уже по наводке Свинтуса увидел, что Вы один лекторов. Интонация человека причастного была совершенно смешна, если бы я уже не имел опыт чтения Вашего глупейшего детсадовского апломба. Вы, если верить Вашей странице, 69-го года? Смешно. Но интонация все равно смехотворна по отношению ко мне. Я, кстати, понял причину Вашего такого постоянного (уже здесь два раза: про Гастрита, про меня) подчеркнуто быстрого и твердого "а кто сказал, что он математик?": все писаете в штаны от счастья, что в Стекловку взяли? Считаете это индульгенцией, вечным правом называться математиком? Посмотрю я на Вас лет через 15: наука сдуется, Каледину уже за 50, ... LoL

По случаю интонации: мне несколько алгебраистов говорили с недоумением и неодобрением, что Шафаревич превратил отдел алгебры в отдел алгебраической геометрии, набирая туда почти любых алгебраических геометров против невзятия ЗАВЕДОМО более достойных алгебраистов других направлений. Я не специалист, но Вы одним своим поведением, дешевеньким апломбом, вот всякими "проверками на вшивость" с понтом человека с великими результатами доказали мне, что упомянутые алгебраисты правы. Добились "обо мне"? Так это Вам, н.с., к.ф.м.н. Д. Б. Каледин, написал вполне конкретный человек, имя которого Вам известно. Получите свою вшивость. Как, не хотите вслед за Садовничим пройтись и по сотруднику Вашего же отдела Фоменко? Тут хозяин журнала что-то написал недавно, Вы откликнулись? Вы же любите все подписывать, про все мнение имеете, да еще и какое твердое, не поделитесь публично мнением про А. Т.? LoL. С Димой Трещевым при случае посмеюсь над историей. А В. В. такие истории вряд ли развеселят, уважаемый лектор образовательного центра. В Вашем возрасте следует повнимательнее изучать, кому что отвечаешь. Или все в мальчонках бегаете? С.н.с. к 40-летию дадут? Или сначала все же проверят, как поисковиками пользоваться умеете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

kaledin
2006-05-20 17:26 (ссылка)

Da ya voobshche-to osobo ne prosilsya v Steklovku. Nu, prosto lyudi v otdele khoroshie, mozhno kakuyu-to osmyslennuyu deyatel'nost' vesti. Poka mozhno, vedem. Budet nel'zya, budem vesti gde-nibud' eshche.

Ehto kstati menya udivlyalo vsegda. Pochemu-to lyudi schitayut, chto poziciya ukrashaet cheloveka. Mne kazhetsya, ehto kak-to diko.

Nasschet poiskovikov -- da ladno, postydilis' by: ya ne ponyal, kak AMS iskoverkalo vashu familiyu -- vy-to v otvet ne ponyali, chto idet ob AMS.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-20 21:43 (ссылка)

Ваше сообщение подтверждает ту гипотезу, что отдел алгебры набирался последнее время кое-как. Осталось неизвестным, хотя и небезинтересным: кто Ваш научный руководитель? Если сочтете возможным сообщить.

В отношении остального не вижу возможности и смысла продолжать диалог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да: kaledin 2006-05-21 21:04 (ссылка)
	D. Kazhdan. A kto vam kstati gadosti pro Shafarevicha govoril, ne podelites'? Chto za "neskol'ko algebraistov"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-21 21:52 (ссылка)

Вы называете "гадостями" то, что ими точно не является. По непониманию этого называете или специально провоцируете - тут уж не знаю.

Это совершенно понятное дело, что любой начальник, "зав" набирает более близких себе людей, и это все здравомыслящие люди спокойно понимают. Говорилось "лишь" о том, что Шафаревич несколько утерял контроль за разумным балансом - тут всегда есть риск сделать крен чрезмерным. И говорилось, что вот это "несколько утерял" привело к невзятию каких-то конкретных людей (иной раз мне называли имена, иной раз нет - я и не могу приводить эти имена, и не мог и не могу судить, насколько эти имена соответствовали похвалам) и привело к перебору именно алгебраических геометров.

Так вот 1. это не гадости, это обычное рассуждение людей по поводу, трактовки, частично людей заинтересованных, частично точно нет; 2. я не брал и не беру на себя роль человека, могущего судить по существу - и Вам я отписал только по своей реакции на Ваш стиль в инет-общении, сделав экстраполяции - это дело уже сугубо мое личное, и только меня характеризует; 3. конечно, я не могу называть этих людей, а любые возможные на сей счет претензии - только мне, см. предыдущий пункт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

kaledin
2006-05-22 18:10 (ссылка)

OK, otvet prinyat.

Ehta milaya diskussiya, esli pomnite, nachalas' s obsuzhdeniya V.I.Arnol'da, v osnovnom v terminakh cherepno-mozgovoj travmy. Ya rad, chto khotya by pro Shafarevicha v takom klyuche chitat' ne pridetsya. Ne to, chtoby ehto bylo vazhno -- uchityvaya, chto lichno Shafarevich dumaet pro mekhmat; no tak, tipa bylo by nepriyatno vse ravno.

Po suti vy pravy. Princip nabora v otdel algebry v poslednie neskol'ko let neskol'ko ne otvechaet standartnym tradiciyam RAN. Chto, v obshchem, vidno po rezul'tatam deyatel'nosti ehtogo otdela.

Yumor situacii v tom, chto ya, naverno, iz vsekh sotrudnikov sejchas samyj algebraicheskij. Ehto, ozadachivshee vas sverkh mery, eshche pozhaluj geometriya, no ehto uzhe chistaya gomologicheskaya algebra. Voobshche zhe, algebra sama po sebe, bez prilozhenij ni k geometrii, ni k teorii predstavlenij, ehto dovol'no marginal'naya nauka.

My s vami zhivem v parallel'nykh mirakh, vot chto. Ya podozrevayu, chto vash mir prosto nazyvaetsya "prikladnaya matematika", i problema chisto lingvisticheskaya. No problema ser'eznaya: cheloveku, kotoryj schitaet, na polnom ser'eze, chto algebraicheskaya geometriya ehto kakaya-to igrushka, neotlichimaya ot waveletov i t.d. -- mne ne ochen' ponyatno, chto takomu cheloveku mozhno skazat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-22 22:44 (ссылка)

Про "прикладную математику" - да нет, нашу деятельность с дзета-функциями и операторными полугруппами, с ПДО на многообразиях вряд ли можно назвать "прикладной" (разве что теория возмущений). В этом смысле я как раз особо ни на что не претендую и считаю себя находящимся в той же лодке. Например, как я уже писал, наша наука очень близка самой что ни на есть наисовременнейшей теории индекса.

Вот о какой лодке речь:

"algebraicheskaya geometriya ehto kakaya-to igrushka, neotlichimaya ot waveletov i t.d. ..."

и Вы можете обстоятельно объяснить (и честно!), зачем эта "неигрушка"? Вот что будет, если все алгебраические геометры одновременно полностью и бесповоротно отойдут от дел? Какая-то катастрофа? Человечество вдруг обнаружит, что без них никуда? Понимаете, ссылки на то, что вас (всех?) сейчас много (взаимо)цитируют говорит ровно о том, что вас много цитируют; а зачем это - не говорит. Может, вас просто много и ничем более полезным вы все заняться не хотите? Ссылки на то, что "мы очень нужны современной физике и чуть ли не сами и есть эти физики" вызывают вопрос: а что при этом называется "физикой"? Не один ли из разделов математики, столь же не могущий подтвердить свою нужность? Ссылки (возможные) на то, что это очень пригодиться в будущем - просто не впечатляют, так как пригодится или нет, бабушка надвое сказала, а почета и денег подавай сейчас; при этом представляется совершенно ясным, что если в этом будущем что-то реально понадобиться, то потомки на раз получат потребный результат.

Уже в который раз оговорюсь: для меня самого все эти мысли - не повод не писать статьи, получать гранты. И я сам наговорю с три короба заказчику про физику и приложения. Тем более это все не есть причина не заниматься математикой, коли охота и кто-то содержит. Но должна же быть самоирония ну хоть какая-то! Нельзя же с комсомольским задором на полном серьезе говорить с пафосом все то, что вот г-н Гиндикин тут мне проповедует.

Это я к тому, что и не надо различать, что там игрушка, а что нет. Мы все выбрали область математики и пишем статьи. И все. И не надо нагонять пафос в узком семейном кругу: "мы крутые, а вы все так, мимо проходили". Вот и только-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да:

kaledin
2006-05-23 13:06 (ссылка)

Ponimaete, algebraicheskaya geometriya, v shirokom slysle, ehto polovina sovremennoj matematiki. T.e. ehto vopros ob opredelenii. Esli algebraicheskie geometry otojdut ot del, smysl slova "matematika" radikal'no izmenitsya. Ne dumayu, chto v luchshuyu storonu. Chelovechestvu na ehto plevat', estestvenno; nu i chto, nam tozhe po bol'shomu schetu plevat' na potrebnosti chelovechetva, tak chto fair enough.

Vash relyativizm mne nepriyaten. Ya ne schitayu, chto vse oblasti matematiki ravno(ne)znachimy, i chto delo tol'ko v vybore, v znachitel'noj stepeni sluchajnom.

Lichno ya vsegda pytalsya zanimat'sya veshchami vazhnymi i perspektivnymi v obshchematematicheskom kontekste.

A naschet samoironii -- nu, nefiga bylo Beilinsona i pr. k mekhmatu blizko ne podpuskat', i Manina vyzhivat'. A tak, u "vas", mnozhestvennoe chislo, krajne podmochennaya reputaciya. Ne do ironii.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот!

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-23 15:23 (ссылка)

"nu i chto, nam tozhe po
bol'shomu schetu plevat' na potrebnosti chelovechetva" !

У меня более сложное отношение к этому вопросу, но и такой ответ входит в него составной частью, так что я спорить не буду, это как раз приемлемый ответ. Собственно, если я чего и добивался, то вот такой прямой речи.

Ждите :-))), на это непременно должен ополчиться г-н Гиндикин; конечно, если он последователен, и судит по позиции, а не по фамилиям соавторов.

Что до "Ponimaete, algebraicheskaya geometriya, v shirokom slysle, ehto polovina sovremennoj matematiki", то и с этим я спорить не буду (не считал, но правдоподобно, если речь идет о количестве статей и всяких конференций), я же о другом. Например:

лет 40-50 назад спектральная теория операторов, особенно дифференциальных, была самой модной и бурно развивающейся частью матфизики, даже до открытия метода обратной задачи рассеяния, а уж после ... !!! потом, что абсолютно естественно, бурный период прошел, осмотрелись, поутихли, отделили зерна от плевел, выделили по настоящему интереснык задачи, еще не решенные - А ЗНАЧИТ, ОСОБО ТРУДНЫЕ, и оставшимся меньшим коллективом продолжили занятия.
Тем временем кто-то где-то развмвает очередную бурную деятельность, переживая то, что мы пережили - это нормально, ВСЕ ТАМ БЫЛИ в свое время.

Но вот когда те, кто в данный текущий момент переживают бум, почему-то уверенно полагают, что они ИСТИННЫЕ КОРОЛИ МАТЕМАТИКИ, то как-то, знаете, ... (кроме всего прочего, хотелось бы понимания, что мы, оставшись в чем-то более старом и развитом, решаем, как уже выше указано, особо трудные задачи своей теории - вот уже мной упоминавшаяся по случаю моя работа про Лаплас на сфере - решение задачи, поставленной Гельфандом где-то в 62-64 годах, в которой до 1990 года вообще никаких сдвигов не было; встречно, у меня есть системное понимание, что вы (во множественном числе, это не персонально, а статистически) сейчас снимаете сливки, и решаете много просто и быстро решаемых задач, в частности, именно поэтому и бум публикаций)

Вот я о чем. И вы еще будете в положении нашей науки, и мы будем в положении каких-нибудь качественных методов в дифурах, а потом и вы, ну и т.д. Как молодой человек, но уже не ребенок,должен понимать, что и он состарится и умрет, так и тут надо бы понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот!

kaledin
2006-05-25 19:07 (ссылка)

Gel'fand, sovershenno pravil'no, uchil v svoe vremya, chto odnoj i toj zhe naukoj nel'zya produktivno zanimat'sya bol'she neskol'kikh let podryad. Po faktu, polezno v lyuboj moment imet' tri nauki: tu, s kotoroj vy na dannyj moment zakanchivaete, --tipa dopisyvaete vsyakoe i t.d. -- tu, v kotoroj aktivno chto-to delaete, i tu, kotoruyu uchite, chtoby potom aktivno chto-to delat'. Ya dumayu, chto inache nel'zya. Specialization is for insects.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот!

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-25 21:00 (ссылка)

Нет причин думать, что у меня жизнь устроена не так (тут, конечно, вопрос и в том, насколько эти науки отличаются по сути и на первый взгляд). Но это все уже немного другая тема - что некоторые математики могут ускользнуть от рутины на всю жизнь. Таких на самом деле немного, и не о них речь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот!

tiphareth
2006-06-12 12:50 (ссылка)

В переводе на привычный мне язык,
вы сообщили тут, что спектральная теория операторов
в 1940-х годах развивалась, а сейчас эта наука
в том же примерно состоянии, что общая топология
и абстрактная теория групп. То есть (упрощая)
умерла и является любимым занятием для клонов
академика Выбегалло.

Затем вы замечаете, что любой науке (алгебраической
геометрии в том числе) сужден такой же удел.

И это безусловно так. Более того, предсмертные
судороги алгебраической геометрии заметны
уже сейчас - лет через 10 это будет занятие
для дураков и старперов, а через 40-50 для
натуральных жуликов и выбегалл.

Тут важно вовремя оставить область, где все сделано,
и сменить занятие на более приличное. Если у
человека хорошее образование и общематематическая
культура, он так и делает.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот!

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-06-12 20:35 (ссылка)

Ну не совсем все так. Тут два момента.

1. Про спектральную теорию: это реальная и реально работающая матфизика, а такие науки умирают не сразу, они переживают по два-три всплеска. И второй всплеск в нашей науке не за горами. Так что менять ее пока преждевременно, она не умерла, а в периоде переосмысления и подготовки.

2. А вот бывают в математике разделы "очень чистой науки", дутые, надуманные разделы - такие второго подъема не имеют. И такими и сразу, даже во время их бурного роста заниматься неприлично. Это в том числе и по поводу "сменить занятие на более приличное" - а что есть приличное и неприличное? Может, все же приличнее заниматься классической и доказанно важной наукой, чем новомодным бурно цветущим и пахнущим?

(Ответить) (Уровень выше)

http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-22 22:53 (ссылка)

Забыл написать про конкретное: я алгебраическую геометрию, вообще-то, вообще не трогал. Я писал "списком" солитоны, всплески, квантовый компьютер и струны. Г-н Гиндикин за солитоны очень обиделся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: + kaledin 2006-05-23 13:07 (ссылка)
	Ne videt' raznicy medhu strunami i kvantovym komp'yuterom tozhe dovol'no pozorno. As far as I'm concerned. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: + http://users.livejournal.com/_wep_/ 2006-05-23 14:58 (ссылка)
	Время покажет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: + perfect_kiss 2017-07-21 03:53 (ссылка)
	Время показало. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -