tiphareth: Евреечки

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	tiphareth 2007-02-27 05:01 (ссылка)
	Если так копаться, то Галковский все попер у Фоменко, который брал у Морозова, Постникова и Кестлера. Просто Пионер - это лютейший трэш, а у тех еще какая-то видимость (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mifodelik
2007-02-27 05:11 (ссылка)

Постникова не знаю, надо глянуть

Но все же самый правильный момент у Галковского - то, что евреев используют, чтобы они покрывали мировые финансовые операции гоев, в первую очередь бизнес Виндзоров - его собственный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-02-27 05:26 (ссылка)
	А это ЛяРуш Галковский тут вообще ни слова от себя не добавил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mifodelik 2007-02-27 05:32 (ссылка)
	О, круто, спасибо. никогда не изучал Ла Руша, а надо бы. похоже ты прав (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-02-27 05:47 (ссылка)
	Вот хорошее http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremiah_Duggan (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mifodelik 2007-02-27 06:00 (ссылка)
	ага, читал, спасибо. тут много про это в прессе было. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2007-02-27 21:47 (ссылка)

>никогда не изучал Ла Руша, а надо бы

On ochen' prikol'nyj. Khochet postroit' maglev trains cherez Sibir', vmesto morskikh putej; prichinoj mirovogo zla vidit anglijskuyu monarkhiyu; etc.etc. Zhivet, chto zabavno, v osnovnom v Germanii. No u nego pravda est' posledovateli!! mne na ulice darili broshyurki -- i v Berkeley, i v Chicago.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mifodelik 2007-02-27 21:53 (ссылка)
	Может это американский феномен? Я в Оксфорде ни разу о нем не слышал. С другой стороны, тот умучанный автострадой паренек был британец. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2007-02-28 03:38 (ссылка)

Naskol'ko ya ponimayu, ego net nigde krome Ameriki i Germanii (u nego zhena nemka). Pri ehtom kak ego terpyat v Germanii, mne neponyatno -- po umu, on dolzhen popadat' pod lyuboj zakon o zapreshchenii fashizma. Ili ne dodumalis', ili im ehti zakony nastol'ko samim obrydli, chto oni ishchut lyubuyu vozmozhnost' ikh ne primenyat'.

Chto ego Scotlnad Yard klassificiruet kak "cult", ehto legko ponyat' -- on ochen' anti-anglijskij (i estestvenno podkhodit pod formal'noe opredelenie kul'ta, kak voobshche vse).

V Amerike on dovol'no dolgo sidel -- za nalogi, kak Al Capone.

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2007-03-01 06:31 (ссылка)
	Они его во Франции подцепили. Ко мне в Америке постоянно приходили по почте брошюрки от Ляруша. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2007-02-27 05:50 (ссылка)
	Постников вот, кстати http://imperia.lirik.ru/index.php/content/section/7/5/ (Ответить) (Уровень выше)

z
2007-02-27 19:27 (ссылка)

Не так, у Фоменко Галковский ничего не пер.
Морозов - да, но это естественно, все альтернативисты берут 80% идей из Морозова
плюс, разумеется, Кеслер и вся тусовка с Консилиума
еврейскую тему там dist неплохо раскрывал.

А почему Пионер лютый трэш? Все верно и, кстати, вполне умеренно,
на форумах консилиума обсуждались версии и злее. Современные евреи и современный Иерусалим к библейским никакого отношения не имеют, это совершенно очевидный факт.
Может ты еще и в античность веришь с татарско-монгольским нашествием. И 2 тысячи лет христианства)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-03-01 05:11 (ссылка)

>Не так, у Фоменко Галковский ничего не пер.

Взял у Фоменко методологию, а бессмысленных кучерявостей
можно навесить сколько угодно. У Галковского они особенно
бессмысленные, поскольку он английского не знает.

>все альтернативисты берут 80% идей из Морозова

Ни одного ``альтернативиста`` не было бы, кабы не
Фоменко. Кроме Постникова, естественно.

>А почему Пионер лютый трэш?

Потому что чисто юмористические материалы,
на уровне анекдот.ру, пол-жыжы их у себя воспроизвело
по приколу.

>Может ты еще и в античность веришь с татарско-монгольским
>нашествием

Я ни во что не верю. Точнее, верю в нелинейность времени.

По поводу трэш-истории, есть немало книжек, где
ее с такой же убедительностью разоблочают. Не верю
ни тем, ни этим, хотя для веселья альтернативные
историки, конечно, лучше.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2007-03-01 21:07 (ссылка)

>Взял у Фоменко методологию, а бессмысленных кучерявостей можно навесить сколько угодно.
Метод Фоменко - это математика(+),астрономия(+)и ебанутые, абсолютно нелогичные построения Носовского(-). Галковский старается больше искать всякие несоответствия и маразмы в исторических источниках, это ближе к методам проектов "Хронотрон" и "Цивилизация", математики и астрономии у него нет, впрочем, как и откровенного бреда Носовского.

>По поводу трэш-истории, есть немало книжек, где
ее с такой же убедительностью разоблочают

Ты их читал? Разные "Антифоменковские мозаики" и прочее? На гормушнике может их и называют убедительноми, но в реальности дело обстоит хуже. Большинство авторов или не читали Фоменко, или у них мозгов не хватило понять о чем он пишет. То есть, они или опровергают, то что они неправильно поняли или какую нибудь совсем уж глупую выдумку Носовского, и то как правило неудачно. В основном пишут, что Фоменко хреновый академик, а Морозов террорист.

И это только Фоменко. С опровержением Кеслера или Топпера будет сложнее.

>чисто юмористические материалы,на уровне анекдот.ру, пол-жыжы их у себя воспроизвело по приколу.

Пол-жыжы это клинические идиоты. для них и антикопирайт, и музыка не с МТВ, и вообще, все, что не ради бабла тоже трэш и прикол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-03-04 16:26 (ссылка)

>Метод Фоменко - это математика(+),астрономия(+)и ебанутые,
>абсолютно нелогичные построения Носовского

Про Носовского я не говорю, ибо основные труды Фоменко
ходили в самиздате лет за 10-15 до Носовского.

>Ты их читал? Разные "Антифоменковские мозаики" и прочее?

Историю в мелкий горошек Володихина и несколько научных
статей антифоменковской направленности. Историки-профессионалы
при упоминании Фоменко начинают фонтанировать блевотой.

>С опровержением Кеслера или Топпера будет сложнее.

Топпера не знаю, а опровержений Кестлера в Википедии
достаточно - там пишут про него, что это полный бред
умалишенного и давно опровергнутый.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2007-03-04 20:06 (ссылка)

>>опровержений Кестлера в Википедии
достаточно

Мне кажется, мы говорим о разных людях. Я о Ярославе Кеслере, химике:
http://www.newchrono.ru/prcv/- здесь много его работ,
а ты видимо об английском Кестлере, который писал какую-то хуйню на околоисторические и антропологические темы независимо от Морозова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-03-08 14:42 (ссылка)
	Спасибо. Тут просто в соседнем треде Кестлера много обсуждали. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2007-02-27 20:55 (ссылка)
	OH come on. Kruche Kestlera ne byvaet -- u nego v knige diagrammy formy nosov!! (Ответить) (Уровень выше)

	e_dikiy 2007-02-27 22:37 (ссылка)
	Галковский - скорее, у Ларуша. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy 2007-02-27 22:37 (ссылка)
	Ой, пардон. Типа, "не я один такой умный". (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -