tiphareth: высказывания экстремистского характера

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2007-07-04 21:47 (ссылка)
	Вы не находите, что NS с фамилией Марцинкевич — это как-то странно? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-04 21:57 (ссылка)
	Спасибо, что не Рабинович (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pilpilon.livejournal.com 2007-07-04 22:17 (ссылка)
	И нае хуже, чем Пуришкевич. (Ответить) (Уровень выше)

symbolith
2007-07-04 23:13 (ссылка)

А что, вполне себе польская фамилия. Не обязательно восточноевропейского еврея.

И рожа вполне рязанская.

Но может вам нужна проба крови Тесака для выявления наличия отсутствия расового еврейского жида?

Пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)

	gerzog 2007-07-04 23:14 (ссылка)
	это польская фамилия (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	symbolith 2007-07-04 23:16 (ссылка)
	У Крылова Горький оказался жидом. Копцев тоже "судя по некоторым источникам". Я думаю и Тесака запишут, "если надежд не оправдает". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gerzog 2007-07-04 23:23 (ссылка)
	ну да, это несложно у людей вообще каша в голове творится, давеча мой друг, вполне себе разумный человек, утверждал, что все фамилии на -ин - нерусские (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2007-07-06 12:23 (ссылка)
	Ну это старый баг: у нас в школе половина класса так считала... У второй половины фамилии как раз на -ин и заканчивались ;) (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2007-07-06 12:24 (ссылка)
	P.S. Школа 80-х годов (Ответить) (Уровень выше)

pzz
2007-07-04 22:56 (ссылка)

Миша, объясни мне тупому. Я вот что-то не понимаю. По-моему, граждане, которые убивают негров и таджиков должны сидеть в тюрьме. Граждане, которые призывают убивать негров и таджиков, тоже должны сидеть в тюрьме. Если Тесак из их числа (тут я просто не в курсе), он тоже должен сидеть в тюрьме. Потому что свобода слова это хорошо, но негров и таджиков убивать плохо, как и любых других людей.

В чем я не прав?

Теперь о стукачестве. Если мой сосед квартиры грабит, будет ли с твоей точки зрения предосудительно настучать на него? По-моему, нет. Я так думаю, если власть принимает аморальные законы, и кто-то их нарушает, то настучать на такого человека аморально. А если кто-то взаправду уголовник, что такого аморального настучать на него в ментуру? Не самому же идти его задерживать, в самом деле. Потому что если граждане будут сами друг друга задерживать и наказывать, то тут такое начнется, что мама не горюй. Т.е., дело в законах и власти, а не в самом факте с этой властию взаимодействия.

Конечно, понятие аморального закона у каждого свое. Но этим-то и отличается нормальный человек от урода, нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-07-04 23:07 (ссылка)

>Граждане, которые призывают убивать негров и таджиков,
>тоже должны сидеть в тюрьме.

Хуй. Сажать за призывы - это и есть фашизм.

Потому что сначала ты сажаешь за призывы убивать таджиков,
потом за призывы убивать Путина и олигархов, а потом за
призывы легализовать марихуану (в говнорашке за все эти вещи
реально сажают). На следующий день ты составишь
список запрещенных книг и начнешь изымать их из
библиотек и книжных магазинов (уже начали). Именно
это называется фашизм и говно.

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of
religion, or prohibiting the free exercise thereof; or
abridging the freedom of speech, or of the press; or the
right of the people peaceably to assemble, and to petition
the Government for a redress of grievances.

Пока в России этого не поймут - у власти будет фашизм и
тупое говно, как сейчас.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-04 23:21 (ссылка)

Ты вот ссылаешься на Первую Поправку. Скажи мне, в Америке можно публично призывать грабить банки?

По-моему, сажать можно за призывы совершить преступление. Т.е., за призывы распостранять марихуану сажать можно, а за призывы легализовать - нет. Ибо легализация чего-бы то ни было преступлением не является.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-04 23:31 (ссылка)
	>Скажи мне, в Америке можно публично призывать грабить банки? Разумеется. Я это делал в Юзнете, этак сотню раз или около того. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-04 23:41 (ссылка)

Забавно. И про негров можно писать нехорошее? И рецепт бомбы для террористов можно опубликовать? А что будет, если не призывать грабить банки, а описать конкретный способ сделать это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-07-04 23:50 (ссылка)

До 9/11 было можно все (Поваренная Книга Анархиста лежала
в каждом книжном магазине). Сейчас тоже можно, хотя определенную
дыру в первой поправке Буш проделал таки: если кого-то заметут
за терроризм, сетевую активность ему припомнят как отягчающее.
Соответственно многие провайдеры поубирали анархистские
сайты, на всякий случай.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2007-07-04 23:59 (ссылка)
	А как же педофилия? С ней-то вроде не на шутку борются... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 00:23 (ссылка)
	одно слово - педерасы (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2007-07-05 11:37 (ссылка)
	Dlya pedofilii i prochej obscenity est' special'nye zhutko cherezzhopnye legal'nye mekhanizmy, kotorye pozvolyayut vyvesti eya iz-pod pervoj popravki (S peremennym uspekhom). No politicheskaya rech' ehto svyatoe. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-07-05 13:33 (ссылка)

я правильно понял, что если какой-нибудь политический чувак в основу
своей политплатформы положит речи о пользе сексуальных связей
с несовершеннолетними для оздоровления расы, то это прокатит ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 16:21 (ссылка)
	Агитация в пользу сексуальных связей с малолетними не наказуема в принципе http://en.wikipedia.org/wiki/Nambla (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-07-05 16:46 (ссылка)
	нежно ! только еще должны быть Namgla, Nawbla и Nawgla. молчание феминисток мне непонятно (Ответить) (Уровень выше)

zaxar-borisych.livejournal.com
2007-07-05 02:35 (ссылка)

> И про негров можно писать нехорошее?

можно, конечно - можно даже выставляться в президенты на этой платформе. там этикой скорее занимается "гражданское общество", чем государство - т.е., можно говорить что угодно, но в газетах заклюют.

нельзя призывать к свержению конституционного строя, правда - и хранить/продавать литературу, защищающую/призывающую к насильственному свержению правительства, тоже нельзя - это criminal anarchy, class E felony.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-07-05 04:21 (ссылка)

Это, строго говоря, неверно: о criminal anarchy
либо criminal communism можно говорить только в случае
clear and present danger. Поэтому за это дело после
середины 1920-х годов судили только одного
негра-поджигателя.

Подробности:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gitlow_v._New_York
http://www.lectlaw.com/files/con01.htm

(Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2007-07-05 16:50 (ссылка)
	хранить/продавать литературу, защищающую/призывающую к насильственному свержению правительства хрена себе ! в сша запрещено хранить письма Джефферсона ?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zaxar-borisych.livejournal.com 2007-07-05 16:59 (ссылка)
	Миша говорит, что нет. я не с потолка взял, вот тут (http://caselaw.lp.findlaw.com/nycodes/c82/a59.html) есть - они, наверное, избирательно применяют. опять же, Чёрных Пантер всех перестреляли без всяких законов. (Ответить) (Уровень выше)

l4rz
2007-07-05 00:43 (ссылка)

First Amendment в России никогда не будет, потому что люди искренне не понимают, что это, и зачем нужно. Естественной и чуть ли поощряемой реакцией на высказывание точки зрения, которая вызывает неприятие, у нас считается заткнуть рот оппоненту (например, настучав на него в AT), а не заморачиваться поиском контрдоводов или просто не обращать внимания. И будет очень хорошо, если в Америке с First Amendment ничего не случится. Лефтисты (AKA демократы) ее органически ненавидят, и отменили бы, будь у них такая возможность. Да и right-wing people, чего греха таить, иногда тоже допускают возможность цензуры в отдельных случаях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-07-05 09:12 (ссылка)

>> Лефтисты (AKA демократы) ее органически ненавидят, и отменили бы, будь у них такая возможность. Да
>> и right-wing people, чего греха таить, иногда тоже допускают возможность цензуры в отдельных
>> случаях.

Что-то у вас пониманием сено-солома плохо. Левые обычно против цензуры, в то время как правые обычно за.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	l4rz 2007-07-05 09:42 (ссылка)
	У меня с пониманием все хорошо. "Political corectness", например, придумали именно лефтисты. =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 09:57 (ссылка)
	Нет, просто в Америке обе партии настолько правые, что одна из этих ультра-правых партий считается "левой". А реально левые - это ACLU. (Ответить) (Уровень выше)

svonz
2007-07-04 23:24 (ссылка)

>> Потому что если граждане будут сами друг друга задерживать и наказывать, то тут такое начнется,
>> что мама не горюй.

Ну и нормально. Я лично считаю, что любое гражданское общество начинается с судов Линча. Не хочу опускаться до популизма в духе Vox populi - vox dei, но в основе всего лежит воля народа, который является единственным субъектом власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-04 23:37 (ссылка)

В чем разница между судом Линча и бандитским наездом? Тоже вполне себе воля народа (по крайней мере, некоторой его части).

P.S. Субъектом власти является тот, кто эту власть захватил и способен удерживать. В смысле, de-facto, а не de-jure.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-07-05 00:18 (ссылка)

>> В чем разница между судом Линча и бандитским наездом?

Тем, что первые выражают свой гнев (основанный на стремлении отстоять свою безопасность и защитить честь и достоинство), а вторые движимы узкими материальными интересами.

Но не успели бандиты скрыться, собака сумела открыть дверь,
И тому, что с портфелем, выгрыз поясницу бесстрашный пограничный зверь.
А второму горло перегрызла смело, да так, что голова потом оторвалась сама,
Чтоб никогда больше не посмела эта сволочь грабить наши дома!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2007-07-05 01:20 (ссылка)
	Понятие безопасности, чести и достоинства у всех разное. Те, которые таджиков убивают, тоже поди делают это ради своей чести и достоинства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 16:19 (ссылка)
	По мне, лучше пусть таджиков убивают. Понаехали, понимаш. Трудовая миграция есть форма эксплуатации, должна быть наказуема (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 16:31 (ссылка)

А ты когда читаешь по англиям и америкам свои математические лекции, или когда за бесценок работаешь редактором в математическом журнале, это не то же самое?

Вообще, если уж и убивать кого-то, так это тех, кто нанимает этих безруких таджиков за копейки дворы мести. Этих и найти проще, в отличии от таджиков у них есть паспорт и московская прописка. И их меньше, к тому же. Всех таджиков не перевешаешь, в отличии от.

Придумал, кстати, совершенно легальный и видимо действенный способ "понаехавших тут" из Москвы извести. Националисты должны в порядке националистического субботника сами выполнять их работу (мести улицы, ремонтировать квартиры, торговать на рынке, распостранять анашу, контролировать проституцию), причем делать это качественно и бесплатно. Трудовым мигрантам здесь просто нечего будет делать.

Националисты, конечно, вряд ли согласятся. Ибо пиздить - не мешки ворочать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-07-05 16:36 (ссылка)

>А ты когда читаешь по англиям и америкам свои
>математические лекции, или когда за бесценок работаешь
>редактором в математическом журнале, это не то же самое?

Редактору в принципе не платят, но миграция ученых
это такое же зло, и даже большее, потому что ученые
человечеству нужнее каких-то пидоров. А от эмиграции
человек обыкновенно тупеет. Если б это дело запретили,
я бы первый поддержал.

>Вообще, если уж и убивать кого-то, так это тех, кто
>нанимает этих безруких таджиков

Это обязательно. Но попробуй объясни это идиоту.
А вот таджиков убивать готов каждый говноед и ублюдок.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-07-05 16:50 (ссылка)

Одно дело, все-таки, эмиграция (ну, колбасная, например), а другое - свободное перемещение людей. Никаких претензий к людям, которые меняют государства как перчатки, у меня лично нет. Не нравится - нахуй, в мусорку - пробуем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 18:45 (ссылка)

А как запретительные органы должны отличать колбасную эмиграцию от свободного перемещения людей?

Единственный выход, который я вижу, это разрешить свободное перемещение всем, а с трудовой миграцией бороться на уровне законов о труде, а не о перемещении через границу. Ну и конечно, государство не должно слишком уж заботиться о свежеприехавших, чтобы не ехали за халявой.

(Ответить) (Уровень выше)

pzz
2007-07-05 16:53 (ссылка)

Если ограничиваться только методами, которые возможно объяснить идиоту, то все доступные методы будут исключительно идиотскими :-)

Запрещать миграцию ученых (или кого бы то ни было) это не того же порядка зло, что запрет свободы слова?

Если человечеству от меня что-то нужно, пусть сделает так, чтобы мне самому захотелось ему это предоставить. Я, правда, не ученый, и никуда не мигрирую. Но то, что труд мой в России не востребован (at least за приемлимую для меня оплату), это факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-07-05 17:13 (ссылка)

>Запрещать миграцию ученых (или кого бы то ни было) это не
>того же порядка зло, что запрет свободы слова?

По факту - свободное перемещение по-любому запрещено,
чтоб куда-то поехать, нужно недели две, а то и полгода,
добиваться визы. А если ее дают - это значит,
какой-то капиталист имеет с этого дела гешефт.
Обыкновенно за счет населения, которому этот
гешефт больно бьет по карману. Поэтому надо убивать
и капиталистов (само собой) и мигрантов (штрейкбрехеры).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 17:22 (ссылка)

Ну мы с тобой в таком случае точно штрейкбрехеры. Мы же получаем эти долбанные визы, и платим за них немалые деньги, и унижаемся, доказывая посольствам, что ты не верблюд, и раскрывая им всю свою личную информацию (блядь, и каждый раз сидишь и нервничаешь, дадут/не дадут, хотя у меня этих виз уже наверное штук 30, и с последнего раза ничего не изменилось. Но ведь докапаться можно и до столба).

Визы надо отменить, это факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-07-05 17:35 (ссылка)

>Ну мы с тобой в таком случае точно штрейкбрехеры.

Угу. Была б возможность работать в России, работал бы в
России.

Но почти все люди, способные заниматься наукой,
отсюда уехали, остались охуевшие от безделья
мафиозные говноеды, и пока это не изменится, никакой работы
в России у меня нет и не будет. Если б запретили миграцию,
прекратился б отрицательный отбор, и через какое-то
время здесь можно было б заниматься делом. А сейчас
приходится как Незнайка: сосиску в зубы и вперед
к трудовому посту.

>Визы надо отменить, это факт.

В принципе - если б их отменить, эксплуатации это
бы весьма помешало, потому что гнойные капиталисты лишились
бы колоссального организационного ресурса. Но тогда надо отменить
визы повсюду, в том числе и в "развитых странах".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 17:52 (ссылка)

Но тогда надо отменить
визы повсюду, в том числе и в "развитых странах".

Я это и имею ввиду, повсюду отменить. Смысла в них все равно никакого, кроме унижения граждан и сбора средств непонятно на что. Проверить они реально могут только 2 вещи: 1) то, что я умею собирать нужные бумажки 2) что я не нахожусь в списке лиц, нежелательных для въезда.

Однако от 1) нет никакой пользы, окромя вреда. Т.к. шпиёны и мафияне уж точно умеют собирать бумажки лучше любого нормального человека. А 2) при желании можно проверить прямо на въезде в страну (или даже перед посадкой в самолет).

А с трудовой миграцией можно было бы бороться и без всяких виз. Например, установив минимум оплаты труда такой, что и местному будет не зазорно занять это место. И в случае выявленного нарушения штрафовать работодателя на удвоенную сэкономленную сумму: одна половина возвращается трудовому мигранту (которого при этом выдворяют, впрочем), вторая - идет государству (и тратится, в частности, на билет до африки в один конец). Уж в развитых странах это точно могло бы работать, там отношения между работничками и нанимателями гораздо прозрачнее, чем у нас.

(Ответить) (Уровень выше)

yushi
2007-07-05 10:28 (ссылка)

Я лично считаю, что любое гражданское общество начинается с судов Линча.

+1

Хотел написать, но вы меня опередили.

Все, что строили, всегда начиналось с виселиц,
Свобода всегда начиналась с тебя

— я только недавно понял, что же Непомнящий имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	svonz 2007-07-05 13:17 (ссылка)
	А иначе и быть не может. Сначала идет эмоция, затем ее окультуривают. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2007-07-05 11:10 (ссылка)
	вот про суд Линча хорошее и свеженькое http://www.kolesa.ru/news/id/45093.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 11:24 (ссылка)
	Молодцы какие! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-07-05 12:09 (ссылка)

ну, в россии для борьбы с автомобилистами есть менты, стреляющие в глаз
так что нам суды Линча ни к чему, у нас правовая система разработанная

мудаки, конечно, полные.

"Я бы вплетал свой голос в общий звериный вой
там, где нога продолжает начатое головой."

еще напоминает, в СССР были такие товарищеские суды коллектива
типа цивилизованный вариант суда Линча

(Ответить) (Уровень выше)

	svonz 2007-07-05 13:18 (ссылка)
	Жаль, конечно, что не водителя замочили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-07-05 13:26 (ссылка)
	мне вот интересно, приходит чувак домой, и узнает в инете, что замочил не того. как он себя чувствует ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	svonz 2007-07-05 13:46 (ссылка)
	От опыта зависит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-07-05 14:37 (ссылка)
	ну там вроде довольно широкая выборка парень умер от неоказания медпомощи так что я думаю, опыт у граждан самый разный (Ответить) (Уровень выше)

pzz
2007-07-05 16:15 (ссылка)

А водителя-то за что?

Вообще, история какая-то дикая. Техас не Москва, там нету автобусов и метро, и на машине ездят все. Без машины там до ближайшего магазина не доберешься. Т.е., там нет такого классового противостояния между теми, кто на машине, и теми, кто пешком, как у нас.

И наверняка время от времени кто-то кого-то давит с разнообразными последствиями. Опять же, это не то же самое, как у нас, когда какой-нибудь сынок губернатора давит бабушку, и ему за это ничего не бывает. Нормальная бытовая ситуация.

Почему в данном случае это вдруг кончилось судом Линча, мне лично не очень понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-07-05 16:46 (ссылка)

За то, что автомобилист.

Классовое разделение - это классическая марксистская наебка. Есть люди красивые (ученые, космонавты и матери) и некрасивые (автомобилисты, буржуи и плохие писатели). Последних - в топку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 16:50 (ссылка)

Это в России автомобилисты классовые враги пешеходу. А в Техасе все автомобилисты. Потому что общество вместо того, чтобы понастроить трамваев, автобусов и монорельсов, свалило проблему перемещения из точки A в точку B на граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-07-08 20:44 (ссылка)
	Судя по фамилии - убитый - латинос. Не факт, что дело в этом, но возможно. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2007-07-05 16:52 (ссылка)
	потому что импульс "подонок ребенка убил" отключает мозги, вероятно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 17:05 (ссылка)

Вы пытаетесь вообразить ситуацию, исхода из Российских реалий: типа деревня, проселочная дорога, все ездят на гнилых телегах, а тут новый русский на серебристом мерседесе несется на скорости под 200. Хлоп, и убил бабулю. Долой приступную власть и ее нахлебников.

А я совершенно уверен, что и машина у мужика была как у всех, и делал он то же, что и все. Да и вообще, дело на заправке было, так что никуда он не несся. И происходят такие штуки в Техасе 10 раз на дню. Обычная бытовая ситуация, которая наверняка была понятна всем участникам. Да и ребенка он не убил, а лишь задел слегка (наверное, просто не заметил. Ребенков не очень хорошо видно из машины, если они маленькие).

Не знаю, в общем. Может он какой приезжий был, и на рожу местным не понравился. Тогда это ситуация на тему, забрел городской житель в деревню, да и получил по роже. А автомобиль/ребенок вообще не причем. У Вербицкого есть такой опыт, надо его спросить :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-07-05 17:11 (ссылка)
	ничего я не пытаюсь вообразить. там было про "ваш ребенок лежит в луже крови". автомобильная тема, я думаю, здесь вообще не по делу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2007-07-05 17:54 (ссылка)
	Ну нельзя же, в самом деле, при каждом несчастном случае кого-нибудь мочить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-07-05 18:22 (ссылка)

блин.
тут два момента

один - это товарищей оправдать и похвалить, это не ко мне, это к Мише и svonz

другой - о котором я - это понять, как это все произошло (чтобы в голове
не было ощущения спектакля и fake). кто-то прибежал, "ваш ребенок в луже крови". разьяренный отец семейства бежит на место происшествия. по дороге его спрашивают граждане, что случилось. пламя всеобщего гнева. ребенок действительно мог поцарапаться и ушибиться об асфальт. представляется картина бешено летящей тачки и случайно выжившего или уже умирающего ребенка (при происшествии набежавшие не присутствовали). ну и т.д.

было, наверное, не так, а по-другому, но все вполне реально вроде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-05 18:35 (ссылка)

Это было на заправке - там не было бешено летящей тачки. Водитель остановился и вышел посмотреть, что с ребенком. Это еще одно подтверждение, что скорость была невелика. Ребенок пострадал не сильно, т.е. лужи крови тоже не было (слезы и сопли наверняка были). И это тоже подтверждает, что скорость была невелика.

И еще раз подчеркну, ну не может быть в Техасе классовой вражды по признаку наличия машины. Там у всех машина, иначе не выживешь.

Я это себе представляю так. Водитель заезжал на заправку. И или не заметил ребенка (ребенок был 3-х лет, таких детей из машины почти не видно, у них голова ниже окна), или не рассчитал габаритов машины. В общем, ребенка немного задел.

Ну а дальше, наверное, да. Ребенок плачет, отец в бешенстве, толпа в ярости. Стали давать пиздюлей, а тут еще пассажир на рожон набивается. Дали пиздюлей и ему, только не рассчитали их количество. В результате отвесили столько, что получатель не смог все унести.

Т.е., получается, что в Техасе ну очень уж заводная толпа. Если так пойдет дальше, то скоро когда один человек толкнет другого, это тоже будет перерастать в драку.

Дикая страна!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 18:36 (ссылка)
	Техас это практически Мексика. Народ там буйный донельзя. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2007-07-05 19:03 (ссылка)
	да не было никакой там классовой вражды. а толпа везде заводная моментами. ну может у них недвижимость в районе подешевела, хрен знает. и вот они все были раздраженные, например (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2007-07-04 23:36 (ссылка)
	Тесак в Билингве ничего особенного кроме Зигов не делал. Сажают его, что характерно, за перформанс в "Билингве", а не за другие (реальные или нет) его подвиги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-04 23:47 (ссылка)

Ну это уж за что умеют. А умеют у нас средненько-так весьма.

Я думаю, если бы российские суды обращали внимания на всякие "мелочи" типа процессуальных нарушений, много бы дел рассыпалось. Даже из числа вполне реальной уголовщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2007-07-05 10:34 (ссылка)

Я думаю, если бы российские суды обращали внимания на всякие "мелочи" типа процессуальных нарушений, много бы дел рассыпалось. Даже из числа вполне реальной уголовщины.

А зачем вообще эти мелочи придуманы, как вы считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2007-07-05 12:49 (ссылка)
	Именно чтобы обращали, разумеется. Я что, как-то звучу так, что я за то, чтобы не обращать? (Ответить) (Уровень выше)

	svonz 2007-07-05 00:14 (ссылка)
	>> а не за другие (реальные или нет) его подвиги С этим проблема не только в РФ. Помните же, за что Аль Капоне посадили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-07-05 00:18 (ссылка)

Тоже сомнительная вещь. Но есть очень существенная разница - посадка Аль-Капоне (насколько я помню, за налоги), прецедента не создавала - за налоги и до этого сажали. В отличие от статьи 282.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ariognostic.livejournal.com 2007-07-08 17:14 (ссылка)
	==В отличие от статьи 282.== При чём тут "прецеденты"? Первым (скорее всего так) посадили по ст.74 (282) Смирнова-Осташвили в 1990 г., и довольно громко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-07-08 18:09 (ссылка)
	Именно что прецеденты. То было в совсем другое время и в другой стране. (Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2007-07-05 00:19 (ссылка)

PS: Да и я как-то плохо верю, что на Тесака другого компромата не было. Практически на 100% уверен, что был - потому как очевидно, что под ГБ товарищ ходил. Хотели бы посадить - давно посадили бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-07-05 00:42 (ссылка)

>> В отличие от статьи 282

Дык а друг всех чеченов, Стомахин Боря, разве не по той же статье сидит? Причем, кажется, даже не он первый был. Да и вообще - http://xeno.sova-center.ru/89CCE27/89CD1C9

>> Хотели бы посадить - давно посадили бы.

Руки не доходили, быть может. А, возможно, и действительно "под ГБ ходил". Как показывает практика, без этого никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-07-05 00:45 (ссылка)

Не - ну Боря неубедительно сидит. Не с той стороны. Тут же дело такое - пока как-то ни одно дело на эту тему не вызывало энтузиазма просвещенной публики (хотя, думаю, Боря попал по схожему критерию - что "никто против не будет").

К тому же с тех пор статью эту сильно усовершенствовали и надо обновить прецедент (а точнее - у нас строго говоря прецедентов нет - есть "правоприменительная практика", на которую ориентируются судьи).

(Ответить) (Уровень выше)

aivazz
2007-07-05 04:31 (ссылка)

все вменяемые скины были уверены, что нсо и формат гэбэшные конторы. а теперь не все будут уверены. теперь у кого-то появится новый герой - отрицатель зог, банивший за призывы убить гайдарочубайса. "обо всех нас думает путин в кремле". грустно

(Ответить)

free_gunner_msk
2007-07-05 06:25 (ссылка)

Если "инициатором ареста был Митрохин из Яблока, гебистский стукач и педераст" и принимали участие такие прекрасные люди как yashin@lj и Маша Гойдар, то вывод очевиден:

агенту Тесак сделали пиар по какой-то очень явной причине, ни о каких "преследованиях за инакомыслие" и речи нет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-07-05 14:06 (ссылка)

Агента Тесака вполне вероятно, что просто слили, еще раз поюзив напоследок.

Более интересно, чт та же яблочная компания сейчас заходится от радости по поводу олимпиады, а за несколько недель до этого формально расплевалась с ДР (под соусом, что Лимонов Машу Гайдар на трибуну не выпустил) - такое ощущение, что Яблоко усиленно отрабатывает какой-то гешефт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-07-05 16:16 (ссылка)
	Да, скорее всего (Ответить) (Уровень выше)

	ryel 2007-07-05 12:28 (ссылка)
	Думаю, тут уместно такое блатное понятие как "контаченое". Марш Несогласных и НАРОД контаченые. Это и раньше было ясно, но теперь уж очевидно. (Ответить)

	olegmi.livejournal.com 2007-07-05 17:06 (ссылка)
	Можете добавить на доску почета: http://peresedov.livejournal.com/364101.html?thread=8196165#t8196165 Родина должна знать своих стукачей... Зиг хайль! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-07-05 17:46 (ссылка)
	а также родственников стукачей, друзей стукачей, знакомых и незнакомых стукачей. только в голову все не влезут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi.livejournal.com 2007-07-05 17:50 (ссылка)
	Это не родственик, а убежденный стукач. Если он еще не натучал, то только потому, что не знал что стучать. Но явно настучит при первой же возможности... (Ответить) (Уровень выше)

	Есть простая истина (Анонимно) 2007-07-06 02:40 (ссылка)
	Вор должен сидеть (Ответить)