Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-17 23:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Белканов Бэнд - ТЕНИ ДЕТЕЙ
Entry tags:perestroyka, politics, putin

Эта страна - говно.
На самом деле перестройка была неудавшейся попыткой
интеллигенции/ИТР взять власть, а ельцинизм - кровавой
реакцией, которая последовала. И я не понимаю, как
можно в здравом уме эти события по-другому интерпретировать.
То есть звериная ненависть, с которой Гайдар разрушал
русскую науку и технологии - это классовая ненависть
старого правящего класса к новому.

На митинги дем-россии собиралось по 300 тысяч
человек зараз, ИТР по большей части. И это при том, что
из моих знакомых к примеру ходили на митинги процентов
10. А советскую власть ненавидели люто поголовно
все - не меньше, чем Гитлера и Сталина. Когда
Сахаров помер, люди конкретно рыдали. Я лично
рыдал. Нормальные интеллигенты, с нормальным
интеллигентским рабочим местом в научном институте.
Никаких гуманитариев, естественно. В конце 1980-х ИТР
производили процентов 60-80 прибавочной стоимости, то
есть по уму и по праву мы были тогда хозяевами страны.
И все это понимали, и интеллигенты, и партейная мразь,
которую все ненавидели. Потому что основной производительной
силой в пост-индустриальном обществе является ИТР.
И ИТР на этих самых митингах конкретно требовал себе
свой кусок жизни.

На самом деле, интересы ебна лежали в одной плоскости
с интересами ГКЧП - и там и там действовала партейная мразота,
подло присвоившая народную собственность, которую этот самый
народ в конце 1980-х у них чуть не отобрал.

Горы золота, которые в перестройку обрушились
на дома научно-технического творчества молодежи,
и залоговые аукционы - события вполне противоположные:
В истории с ДННТМ, ИТР отбирали у партейных кусок жизни,
который партийная мразота нам задолжала; а в залоговых
аукционах, партейные мразюки закрепляли за собой навечно
куски собственности, которые у них чуть не отобрали
в конце 1980-х.

Кончилось все это уничтожением ИТР как класса
(кто поумнее, уехали заграницу, остальные переквалифицировались
в мешочников), и продолжающейся экспансией невежества. В начале
путинского правления правительство поставило задачу догнать
и перегнать Португалию; все смеялись, потому что Россия
еще недавно по всем статьям вдесятеро превосходила
Португалию, беднейшую страны Европы, где правила
фашистская хунта.

А теперь фашистская хунта правит в России, а смешная идея
догнать Португалию оказалась вполне несбыточной. Сейчас
Россию сравнивают с Нигерией, и не в пользу России,
как правило. Потому что Россия реально хуже Нигерии,
и делается с каждым годом религиознее, беднее и
невежественнее.

Вот, последнее: говнопутин запретил газету Дуэль,
за политический экстремизм. Последнюю независимую
газету между прочим.

Эта страна - говно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pzz
2007-11-18 01:28 (ссылка)
Почитайте про БЭСМ-6. Это же надо, из такого говна такую машину забабахать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 01:33 (ссылка)
совок убил БЭСМ. всё. конец истории. занавес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 01:39 (ссылка)
Ну, БЭСМ это круто для 60-х, а не для 80-х.

Ясно, что советское ЭВМостроительство было убито решением копировать IBM/370, вместо того, чтобы развивать свои наработки. Но мне не очень очевидно, было ли это решение полной глупостью, или вынужденной мерой. Начиная с какого-то момента, развивать свои собственные ЭВМ не позволяла существовавшая элементарная база. Лебедев-то у нас был, а своего Видлара у нас не было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2007-11-18 02:09 (ссылка)
Да были. Были и покруче, кстати.
Решение копировать было принято вопреки здравому смыслу, вопреки тому, что мы могли уже тогда оторваться от Запада - у нас были карцевские машины, рядом с которыми STARAN - просто продвинутый калькулятор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 12:52 (ссылка)
А можно ссылочку?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joppux
2007-11-18 02:42 (ссылка)
> Ну, БЭСМ это круто для 60-х, а не для 80-х.

В 80-х был Эльбрус-Б! Кстати, производительность где-то на уровне 486.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 12:52 (ссылка)
В 80-х элементарная база уже отстала безнадежно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-11-18 10:03 (ссылка)
Ясно, что советское ЭВМостроительство было убито решением копировать IBM/370, вместо того, чтобы развивать свои наработки.

+1.

(Ответить) (Уровень выше)

Кто бы спорил.
(Анонимно)
2007-11-18 02:04 (ссылка)
Но способностью делать из дерьма нечто неожиданно хорошее и оригинальное конкурентов, которые умеют делать хорошее из хорошего же материала, которого у них в достатке -- не победишь. Тут либо усиленно избавляться от дерьма типа "плана по валу", либо проигрывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 02:08 (ссылка)
Нахуй побеждать конкурентов?
Кому это нужно?

Нужно, чтоб каждый жил полноценной
творческой жизнью, в свое удовольствие.
И всем будет хорошо сразу.

А эти тараканьи бега, да пошли они в жопу.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]gregory_777
2007-11-18 02:12 (ссылка)
Для этого надо эти творческие способности в каждом развивать. Сами они никаким образом развиться не могут. Само развивается только желание трахаться, бухать вотку и голосовать за единую россию. Только с помощью ОПК это делать довольно затруднительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 02:40 (ссылка)
>Для этого надо эти творческие способности в каждом
>развивать.

Ну, если кому-то по приколу - можно развивать.
А можно просто раздать говну наркотиков, пусть
тащатся, если им все в жизни неинтересно. Говна
везде много, и непонятно, кому оно нахуй нужно.

Если девки красивые, я с удовольствием займусь развитием.
Но только если девки.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-18 02:50 (ссылка)
>и непонятно, кому оно нахуй нужно.

всё кому то должно быть нужно... кругом телеологии...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]gregory_777
2007-11-18 02:56 (ссылка)
Любо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-18 02:14 (ссылка)
>жил полноценной творческой жизнью, в свое удовольствие.
И всем будет хорошо сразу.

ну а чем тогда творческая жизнь будет отличаться от раздачи наркотиков ? у человека вабще то с обезьянами общий предок есть, и без особой "эволюционно психологической необходимости" творчеством занимаются только мизерный процент мутантов, который из-за дизгеники не закрепляется в генофонде...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]yushi
2007-11-18 10:08 (ссылка)
Не стоит размахивать "эволюционной психологией" как универсальным аргументом, "освоив" её по публикациям полуграмотного Дольника в "Химии и жизни" и википедической статье, пересказывающей "Эгоистичный ген". С этологическими основами поведения человека всё не так просто, и обосновать ими можно как вашу точку зрения, так и мишину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-18 11:49 (ссылка)
>Дольника

не знаю такого, я читал Bussа

ну и как с этологическими основами совместимо "Нахуй побеждать конкурентов?
Кому это нужно?" ?

это против всех этологических основ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 15:35 (ссылка)

Потому что альтруизм есть один из эволюционных механизмов,
и с конкуренцией не совместим.

К тому же конкуренция в человеческом био/это/психотипе сцеплена
с гомосексуализмом, соответственно не способствует
размножению. Если по-простому, граждане, которые меряются
хуями, делают это, чтоб произвести впечатление на других
гомосеков. Факт, хорошо известный исследователям
обезьян, а равно психологам: демонстрация большого
хуя - способ подавления мужских особей, не женских.

Говоря "гомосексуализм", я исхожу из предоминантности
латентного гомосексуализма в обществе - по факту, в
этотипе, сформированном прайдами, 90% мужской
популяции - гомосеки. Мужское поведение (ритуалы
выпивки, рыбалки, футбольный фанатизм, male
bonding) ориентированы исключительно на гомосексуальный
психотип.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-19 02:43 (ссылка)
>альтруизм есть один из эволюционных механизмов

аnd what ? я пиздец сколько могу перечислить особенностей психологии кроме альтруизма... только вопрос стоит о весе этих особенностей в популяции...

гомосексуализм(в прямом смысле этого слова) тоже вроде бы _один из_ эволюционных механизмов, плохо совместим с гетеросексуальностю.

факт того что мозг это пока черный ящик, не оправдывает безосновательных заявлений.

>и с конкуренцией не совместим.

это невежественная хуйня. есть куча теорий (генно-центрических, игро-теоретических,...) объясняющих эгоистско-конкурентную природу альтруизма.

>К тому же конкуренция в человеческом био/это/психотипе сцеплена с гомосексуализмом

Это красивая метафора, гениальная уловка, но наука об этом ничего не знает. Сам с большим удовольствием использую это против "ну совсем активных жополизов".

>Если по-простому, граждане, которые меряются
хуями, делают это, чтоб произвести впечатление на других гомосеков.

это тупо. Иерархия доминирования это не про "впечатления", это про "подчинение".

Тот кто доминировал над другими, в эволиционной ретроспективе имел больше шансов на передачу своих генов, ибо отбирал ресурсы у подчиненных, и имел больше самок(самки смотрят на ранг).

>Мужское поведение (ритуалы
выпивки, рыбалки, футбольный фанатизм, male
bonding) ориентированы исключительно на гомосексуальный
психотип.

сплошные натяжки.

запросто объясняется тягой самцов к объединению с целью общего повышения выживаемости. без всякого гомосекса.

околофрейдиские интерпретации лженаучны.

>90% мужской
популяции - гомосеки.

это значит вы хотите 90% насильно держать на наркотиках, что бы оставшееся меньшинство типа занималось "творчеством". люто.

и собственно, что вы так на гомосеков давите ? если (по вашим словам) 90% людей гомосеки, и их предка на пол миллиона лет назад были гомосеками, то собственно это и есть определение человека. т.е. статистически нормальное состояние человека.

_________________

пора научиться отделять свое желание тянуть канат в "эту" сторону, от оценки реальности возможности его туда дотянуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-19 03:05 (ссылка)
>собственно это и есть определение человека. т.е. статистически нормальное >состояние человека

Ну да, большинство людей - урожденные рабы и недочеловеки.
Вы рабы, выродки и дегенераты, неспособные к осмыслению
своей ситуации, рожденные служить и страдать.
Рабов заменяют механизмы, и скоро вы будете совсем
не нужны, даже в качестве биоматериала.

Вас следовало бы уничтожить, но, к счастью,
говно успешно уничтожает себя само - у рабов
и дегенератов нет ни настоящего, ни будущего.
Горите в аду.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-19 03:25 (ссылка)
>Рабов заменяют механизмы, и скоро вы будете совсем не нужны,

по такой телеологической логике, настанет момент когда и люди будут не "нужны". Раз уж мы тут такие прогрессоры, и оцениваем сегодняшних людей с помощью определения добра/зла сформированного гипотетическим будущим, то почему бы перешагнуть сразу через две ступени, а не через одну ?

Собственно само желание "творчества и 'неслужения'" абсолютно животное по своей природе. Никакого осознания ситуации здесь нет.

можно уверенно сказать что "Я концепция" только для конкуренции и нужна. для творчества совершенно не нужна. Почему бы не ратовать за лишение людей личности ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]kaledin
2007-11-19 07:59 (ссылка)
>Почему бы не ратовать за лишение людей личности ?

Kakoj eshche "lichnosti"? lichnost' ehto idiotskaya illyuziya. Chto za detskij sad.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-19 11:54 (ссылка)
>Почему бы не ратовать за лишение людей личности ?

Мы и ратуем
http://en.wikipedia.org/wiki/Ego_death
Впрочем, быдлу лишаться нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-19 16:09 (ссылка)
>Мы и ратуем

а почему тогда ваши идеология фокусируется на людях ? вы признаёте кошерной процентов 10 от человеческой сущности. Почему не "искусственные люди" или "роботы" ?

__________

в компьютерные игры играете ? Эта "разновидность искусства", совершенно однозначно является "дрочкой конкурнции". Вы должны это от себя отрезать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-19 17:32 (ссылка)

>Почему не "искусственные люди" или "роботы" ?

Потому что творчество - деятельность иррациональная,
и роботам недоступна. У этого факта есть научное доказательство
http://imperium.lenin.ru/LENIN/19lmdg/19lmdg.html

В мозгу человека есть квантово-гравитационный процессор,
который и отвечает за "творчество".

>Вы должны это от себя отрезать.

Уж не вам решать. Я свободный человек, хочу - ебусь
в жопу, хочу - дрочу на портрет аллы пугачевой или
на доллары. А если не хочу, то и не дрочу.
Этим и отличаюсь от рабов и пидоров,
лишенных воли.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-19 18:17 (ссылка)
>У этого факта есть научное доказательство

не надо всех за идиотов считать. Никакое это не "научное доказательство". Это "спекулятивная гипотеза". Пенроуз вроде cам с этим согласен.

кроме механических роботов, возможны ещё и квантово-компьютерные и органические. не бог же этот "квантово-гравитационный процессор" в человека при рождении помещает...

логика выбора приоритета на "насильственное постоянное изживание говноедов", против "изменения природы человека / замены человека" - совершенно не ясна. Оба приоритета сейчас выглядят одинаково неосуществимо.

>А если не хочу, то и не дрочу.

а "иерархически доминировать" над кем-то, это тогда тоже выбор свободного человека. "Лишенность воли" пидоров не верифицируема.

>Уж не вам решать.

моё дело предложить. Как то нехорошо это, одной рукой строчить манифесты против конкуренции, а другой дрочить себе эту конкуренцию, пусть и виртуально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-19 18:23 (ссылка)
>дрочить себе эту конкуренцию, пусть и виртуально.

Замечательно глупый, но упорный дегенерат.

Мне надоело разговаривать с унылым одноклеточным говном,
которое пытается судить о моих личных пристрастиях
о своим собственным.

Идите нахуй, хорошо? Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-19 18:34 (ссылка)
нет нахуй я не пойду. Вы сами себе запретили репрессии проводить...

>которое пытается судить о моих личных пристрастиях
о своим собственным.

этого не было. игры дрочат конкуренцию - с этим только дурак спорить будет. В игры вы играете с удовольствием. По себе мне здесь судить просто негде.

>Замечательно глупый, но упорный дегенерат.

нудык блять. одна часть ваших утверждений опровергается наукой/фактами/статистикой. Другая это никому не нужные суждения кто хороший, кто плохой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-19 18:43 (ссылка)

>этого не было. игры дрочат конкуренцию - с этим только
>дурак спорить будет.

Вы говно. С вами, быть может, согласно другое говно.
Дискутировать с говном ниже моего достоинства, поэтому
я посылаю вас нахуй: идите нахуй. Спасибо.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-19 18:57 (ссылка)
вы религиозный фанатик. Дискуссия с религиозными фанатиками никак не вредит моему достоинству.

>моего достоинства,

вы же вроде собрались убивать Эго... а тут такое...

коммунист-гедонист одним словом. ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]joppux
2007-11-18 12:09 (ссылка)
Ну хоть есть чем размахивать.

(Ответить) (Уровень выше)

Секундочку
(Анонимно)
2007-11-18 02:15 (ссылка)
Во-первых разговор шел именно o конкурентоспособности, а во-вторых совок именно что желал конкурентов победить, и всячески об этом объявлял.

А что rat race сосет -- это кто бы спорил. Но заметьте, Миша, что ваять что-то, что будет в момент создания отставать от известного state of the art на 10 лет -- тоже обидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Секундочку
[info]tiphareth
2007-11-18 02:42 (ссылка)
По математике - мы не отставали.
Да и по многим другим вещам тоже. Тетрис
к примеру у нас изобрели. И игру в шарики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Секундочку
[info]zort
2007-11-18 03:55 (ссылка)
всё можно померить количеством математики в стране. универсальный показатель.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 12:02 (ссылка)
творческая жизнь подразумевает конкуренцию,
"в свое удовольствие" - это не творчество, а быдлятина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 15:36 (ссылка)
Вы говно. Творческая жизнь несовместима с конкуренцией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 15:54 (ссылка)
для вас-то наверняка,
вот только где нет духа соперничества и желания
быть лучшим в своем деле,
там вырастает унылое аутичное говно,
способное разве что к математике.

да и вообще, подписывать научные работы своим именем,
пользоваться этим именем с выгодой,
получать всякие научные звания,
а потом пиздеть про творчество без конкуренции -
лицемерие и вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]kaledin
2007-11-18 18:10 (ссылка)
Tut govoryat pro tvorcheskuyu zhizn'. Zachem vy vstrevaete? Davajte obsuzhdat' vkus bananov tol'ko s temi, kto ikh el.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 18:14 (ссылка)
ну знаете ли, из вашего творчества,
я пока вижу только неумение писать по-человечески.
думаете это повод для гордости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]kaledin
2007-11-18 18:20 (ссылка)
>думаете это повод для гордости?

net, ehto test dlya udobstva. ya tak pishu uzhe let desyat', i vse, kto na ehto zhaluetsya, okazyvayutsya mudaki. tipa medicinskij fakt, korrelyaciya 100%

chto do "gordosti" i pr., s ehtim idite v stado.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 18:28 (ссылка)
ну я так и думал, что самоуважение вам чуждо. бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]kaledin
2007-11-20 14:56 (ссылка)
Znaete chto, pover'te opytu starogo i bol'nogo cheloveka: bol'she vsekh uvazhayut sebya lyudi, i kotorykh dlya ehtogo net nikakikh osnovanij. Nothing personal.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-20 15:09 (ссылка)
зачем вы мне отвечаете?

ну да, я вижу, у вас на счету 10 лет самоистязания транслитом,
неблагозвучная фамилия, губки трубочкой,
гордость и самоуважение отрицаете как факт.
а теперь выясняется что вы к тому же больной и старый.

не понимаю что еще тут можно обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]kaledin
2007-11-20 15:40 (ссылка)
>зачем вы мне отвечаете?

Prosto sluchajno vpomnil -- sejchas v drugom trede nablyudal odnogo vikipidora, i vspomnil pro Vas.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-20 16:02 (ссылка)
а я всегда думал что википидоры и сетевое хамье это 2 стороны медали.
даже не верится что вы там только наблюдаете

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]pzz
2007-11-18 12:57 (ссылка)
Думаешь, переписывание ворованных RSX/11 на русский язык - это полноценная творческая жисть для программиста? Или передирание ворованных чипов - полноценная творческая жисть для электронщика? Или копирование Конкорда путем фрезерования из цельной титановой болванки - для самолетчика.

Затем и надо побеждать конкурента, чтобы обеспечить себе полноценную творческую жисть. "В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 15:38 (ссылка)

Если тебе нужно побеждать конкурента для творческой
жизни - ни о какой творческой жизни речи идти не может.
Тараканьи бега - не творчество, и с творчеством
несовместимы.

Что ж касается переписывания мудацких кодов, это
чисто ремесленное занятие. Вот в ремесле конкуренция
необходима, потому что ремеслом люди занимаются
за бабло. А творчеством - бесплатно.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]pzz
2007-11-18 15:44 (ссылка)
Если не быть впереди или наравне, то будешь всю жизнь заниматься догонятельством. Какое уж тут творчество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 15:48 (ссылка)
А кого ебет, впереди или наравне?
Ты царь, живи один, дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум.
Усовершенствуя плоды любимых дум
Не требуя наград за подвиг благородный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]pzz
2007-11-18 15:55 (ссылка)
Впереди или наравне никого не ебет. Даже в мире капиталистической конкуренции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 20:30 (ссылка)
Да вообще надо покласть на конкуренцию.
Если люди делают хорошее, радоваться, если сделали
лучше - радоваться больше. Если хорошее дело
стоит делать, нет разницы, кто его делает.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 15:57 (ссылка)
это называется "чукча не читатель, чукча писатель"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 20:31 (ссылка)
Это называется А. С. Пушкин

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
(Анонимно)
2007-11-19 07:47 (ссылка)
Кстати, догонять надо. В плане изучения чужого опыта. Но это не повод для построения иерархий.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]kaledin
2007-11-18 18:14 (ссылка)
"Dogonyatel'stvo" predpolagaet, chto doroga sushchestvuet rovno odna. V programmirovanii ehto m.b. i tak, ne znayu -- i esli tak, to mne zhalko programmistov -- no voobshche-to, v lyuboj soderzhatel'noj deyatel'nosti takogo ne byvaet. Tak mozhet pokazat'sya tol'ko esli stoyat' na meste i pyalit'sya v chuzhie spiny.

(Ответить) (Уровень выше)

Гы...
[info]asox.livejournal.com
2007-11-20 08:48 (ссылка)
Думаешь, переписывание ворованных RSX/11 на русский язык - это полноценная творческая жисть для программиста?

А переписывание ресурсов менюшек/диалогов под win32s - творческая?

Или передирание ворованных чипов - полноценная творческая жисть для электронщика?

И как давно электроника исчерпывается "чипами"?

Или копирование Конкорда путем фрезерования из цельной титановой болванки - для самолетчика.

А про Ту-144 поподробнее можна? А то сексуальные фантазии какие-то...
(Можно ещё вспомнить байку про SR-71, собиравшийся из наборов титановых столовых приборов ;)

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -