Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-17 23:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Белканов Бэнд - ТЕНИ ДЕТЕЙ
Entry tags:perestroyka, politics, putin

Эта страна - говно.
На самом деле перестройка была неудавшейся попыткой
интеллигенции/ИТР взять власть, а ельцинизм - кровавой
реакцией, которая последовала. И я не понимаю, как
можно в здравом уме эти события по-другому интерпретировать.
То есть звериная ненависть, с которой Гайдар разрушал
русскую науку и технологии - это классовая ненависть
старого правящего класса к новому.

На митинги дем-россии собиралось по 300 тысяч
человек зараз, ИТР по большей части. И это при том, что
из моих знакомых к примеру ходили на митинги процентов
10. А советскую власть ненавидели люто поголовно
все - не меньше, чем Гитлера и Сталина. Когда
Сахаров помер, люди конкретно рыдали. Я лично
рыдал. Нормальные интеллигенты, с нормальным
интеллигентским рабочим местом в научном институте.
Никаких гуманитариев, естественно. В конце 1980-х ИТР
производили процентов 60-80 прибавочной стоимости, то
есть по уму и по праву мы были тогда хозяевами страны.
И все это понимали, и интеллигенты, и партейная мразь,
которую все ненавидели. Потому что основной производительной
силой в пост-индустриальном обществе является ИТР.
И ИТР на этих самых митингах конкретно требовал себе
свой кусок жизни.

На самом деле, интересы ебна лежали в одной плоскости
с интересами ГКЧП - и там и там действовала партейная мразота,
подло присвоившая народную собственность, которую этот самый
народ в конце 1980-х у них чуть не отобрал.

Горы золота, которые в перестройку обрушились
на дома научно-технического творчества молодежи,
и залоговые аукционы - события вполне противоположные:
В истории с ДННТМ, ИТР отбирали у партейных кусок жизни,
который партийная мразота нам задолжала; а в залоговых
аукционах, партейные мразюки закрепляли за собой навечно
куски собственности, которые у них чуть не отобрали
в конце 1980-х.

Кончилось все это уничтожением ИТР как класса
(кто поумнее, уехали заграницу, остальные переквалифицировались
в мешочников), и продолжающейся экспансией невежества. В начале
путинского правления правительство поставило задачу догнать
и перегнать Португалию; все смеялись, потому что Россия
еще недавно по всем статьям вдесятеро превосходила
Португалию, беднейшую страны Европы, где правила
фашистская хунта.

А теперь фашистская хунта правит в России, а смешная идея
догнать Португалию оказалась вполне несбыточной. Сейчас
Россию сравнивают с Нигерией, и не в пользу России,
как правило. Потому что Россия реально хуже Нигерии,
и делается с каждым годом религиознее, беднее и
невежественнее.

Вот, последнее: говнопутин запретил газету Дуэль,
за политический экстремизм. Последнюю независимую
газету между прочим.

Эта страна - говно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zort
2007-11-18 00:10 (ссылка)
я реально просто мегатупой, и наверное поэтому не понимаю почему ИТР при гайдарочубайсе не самоорганизовался...

что ИТР умел делать конкурентоспособного кроме ракет, и копирования топологии микросхем ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 00:25 (ссылка)
>почему ИТР при гайдарочубайсе не самоорганизовался

"Самоорганизуются" только вши.

Любая сложная система нуждается в настройке
и планировании. А в особенности - наука, которая никакой
коммерческой ценности не имеет вовсе. А без науки
не будет ни инженеров, ни технологий.

>что ИТР умел делать

А кто по-вашему нефтеносные месторождения открывает
и разрабатывает? Правильно - ИТР. Военный хайтек -
тоже ИТР. Высокоточные производства - ИТР. Химия - ИТР.
Станки - ИТР. Работяг в хай-теке меньше, чем инженеров,
а труд их и вообще ничего не стоит. Любой китаец и малаец
сделает в два раза лучше (потому что не пьет), и в 20
раз дешевле (потому что тепло и бананы на дереве растут,
ходи, срывай).

А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
кому-нибудь, кто жрет говно. По математике я лично могу
удостоверить, что СССР был в первой пятерке стран (а то
и тройке). РФ и в двадцатку не попадает, причем с каждым
годом хуже и хуже.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux
2007-11-18 00:55 (ссылка)
> А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
> кому-нибудь, кто жрет говно

Я лично не знаю, но некоторые ИТР про это говорят - что наука и техника в совке начала загибаться еще в 70-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 01:04 (ссылка)
> Захар Григорьевич Оскотский родился в 1947 году в Ленинграде.
> Член Российского союза профессиональных литераторов.

То есть писательство подобного уровня - деятельность,
конечно, ремесленная, но владение ремеслом не делает
из человека ИТР. Тем более, что это говно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux
2007-11-18 01:17 (ссылка)
Он еще почти 20 лет в каком-то НИИ проработал, так что не хуже Мухина в общем-то :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 01:46 (ссылка)
Судя по стилю - в НИИ марксизма-ленинизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux
2007-11-18 02:12 (ссылка)
Да нет, взрывчатку делал вроде. Судя по этой книже - он хороший, зря вы так. Не сталинист, не фофудьеносец, и вообще за прогресс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:33:04

[info]kaledin
2007-11-18 06:52 (ссылка)
Ehto pravda. Potomu chto partejnye nauchilis' kachat' neft' i stroit' cargo-cult, a nauku sootvetstvenno stali davit'.

No sil'no oni ne preuspeli, na moment perestrojki "byli otdel'nye problemy", legko v obshche-to rszreshaemye (naprimer, posadkoj nekotoryj osobo otlichivshikhsya partijnykh).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zort
2007-11-18 01:18 (ссылка)
>"Самоорганизуются" только вши.

>Любая сложная система нуждается в настройке
и планировании.

По официальной науке, человечество это результат самоорганизации.

ИТР на западе находится в частных руках, а значит самоорганизуется относительно гос-ва.

>А в особенности - наука, которая никакой
коммерческой ценности не имеет вовсе.

кроме теоретической науки есть ещё и прикладная... тоже наука. И она несёт коммерческую ценность.

>А без науки не будет ни инженеров, ни технологий.

мне вот кажется, что _теоретическая_ наука которую делали в СССР, очень слабо затронула советских ИТР. ТН это задел на будущее.

>По математике я лично могу
удостоверить, что СССР

теоретическая наука как раз была конкуретоспособна. что результировало в неслабый brain-drain при гайдарочубайсе, т.е. экспорт продукта.

но речь вроде об ИТР шла. и экспорта продукта кроме нефти,газа и танков с самолётами чето не наблюдается.

>Военный хайтек - тоже ИТР.

ну да, и этот хайтек пол страны делало, загнанных КБ. причем технология производства отставала от западной на 10 лет в среднем, и до сих пор отстаёт.

впрочем что говорить об этом с "коммунистом". Ведь "коммунисту" не нужен автомобиль, красивая ожежда, нормальная мебель,бытовая электроника, иерархия доминирования,чистые улицы, "некоммунистическое мнение", итп итп. Правда "обычный пипл" без этого чахнет, и не хочет активничать. На что "коммунист" обычно отвечает "этот пипл говно, он нам не нужен, мы его 'перевоспитаем' по ПолПоту"

>РФ и в двадцатку не попадает, причем с каждым
годом хуже и хуже.

я, как тупой идиот, объясняю это тенденциями "роста" заложенными ещё в конце 70ых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 01:45 (ссылка)

>По официальной науке, человечество это результат самоорганизации

Вот поэтому ваше "человечество" - такое говно, выродки
и недочеловеки.

>ИТР на западе находится в частных руках

Вы говно. Частные руки у вас в жопе засунуты, по локоть.

Корпоративный капитал никакой творческой деятельности
спонсировать не может, и паразитирует на государстве.
Это, кстати, в законе прописано - корпорация не может
расходовать деньги на задачи, которые не приносят
максимум прибыли акционерам.

Открытая научная деятельность прибыли не приносит
(ибо приносит знания всему обществу поровну), а
закрытая никакой пользы не приносит никому (наука
в закрытом режиме функционировать не может). Поэтому
корпорации не имеют легального права спонсировать
полезную деятельность. И не спонсируют.

>есть ещё и прикладная... тоже наука.
>И она несёт коммерческую ценность.

Она засунута у вас в жопе вместе с руками.

Видели мы этих "прикладных ученых". Жулики, мрази и говноеды.

>"этот пипл говно, он нам не нужен, мы его 'перевоспитаем' по ПолПоту"

Проще раздать говну бесплатных наркотиков потяжелее,
чтоб вы все гнойные мрази передохли поскорее. С языком
в анале корпоративного начальника.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 01:56 (ссылка)
> Открытая научная деятельность прибыли не приносит (ибо приносит знания всему обществу поровну)

рассмотрим FOSS как частный случай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:01 (ссылка)
Хороший частный случай.
Столлман, как известно, вплоть до конца 1990-х
жил у себя в оффисе, а спал на диванчике в коридоре в AI Labs (MIT).

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 02:05 (ссылка)
нравилась ему такая жизнь. старый хиппи.

(а товарищи его по MIT уже вовсю торговали лиспом)

ну да ладно, то дела минувших дней. *Сейчас* корпорации вполне себе вкладывают ресурсы в то, что приносит [потенциально] пользу всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:25:02
(без темы) - [info]gns_ua, 2007-11-18 02:27:40
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:36:47
(без темы) - [info]gns_ua, 2007-11-18 02:40:13
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:49:24
(без темы) - [info]gns_ua, 2007-11-18 02:57:56
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 03:07:20
(без темы) - [info]gns_ua, 2007-11-18 03:10:53
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:37:51
(без темы) - [info]dkor, 2007-11-18 11:06:11
(без темы) - [info]zort, 2007-11-20 03:56:39

[info]zort
2007-11-18 02:08 (ссылка)
>Корпоративный капитал никакой творческой деятельности
спонсировать не может,

ну как же, а творческая деятельность по "извлечению максимальной прибыли" ?

>и паразитирует на государстве.

не верно. это симбиоз. гос-во оплачивает университеты. говнокапиталисты организуют производство.

>Открытая научная деятельность прибыли не приносит

но на экономику говнокапиталистов влияет положительно.

>Видели мы этих "прикладных ученых". Жулики, мрази и говноеды.

к примеру Systems СS и фармакология это прикладные науки. и я бы не стал заходить так далеко и называть их жуликами.

>Проще раздать говну бесплатных наркотиков потяжелее,
чтоб вы все гнойные мрази передохли поскорее.

а чей это вы меня к гнойным мразям причислили ?

"... Я не говорю о том, как мы, люди, должны были бы себя вести в нравственном плане. Я подчеркиваю это, потому что мне угрожает опасность оказаться непонятым теми людьми, а их слишком много, кто не умеет отличить констатации положения дел от пропаганды того, как они должны были бы обстоять. ..." Richard Dawkins.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:25 (ссылка)
>а творческая деятельность по "извлечению максимальной прибыли" ?

Это не творческая деятельность, это вроде вшей.
Деятельность корпораций увеличивает энтропию, как
и любой паразитизм. С той разницей, что корпорациям
по закону запрещено заниматься чем-то, кроме паразитизма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 02:38 (ссылка)
>Это не творческая деятельность, это вроде вшей.

ну как, производительность труда там самая высокая, а значит больше всего благ для обеспечения (не производственной)творческой деятельности. В том числе и вашей в Глазго с налогов.

вот ваш ноутбук разрабатывал инженер работающий в корпорации. скомпоновать такой прибор, организовать производство, обеспечить качество, сервисцентры итп - далеко не простая задача.

он паразит, и что то вроде вшей ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:52:20
(без темы) - [info]zort, 2007-11-18 03:06:20
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 03:11:45
(без темы) - [info]zort, 2007-11-18 03:32:38
(без темы) - [info]yushi, 2007-11-18 09:53:41
(без темы) - [info]jamhed, 2007-11-18 11:20:47
(без темы) - [info]zort, 2007-11-18 11:36:57
(без темы) - [info]bleubarbe, 2007-11-18 13:12:51
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 15:50:50
(без темы) - [info]zort, 2007-11-19 02:53:41
(без темы) - [info]toha-toha.livejournal.com, 2007-11-19 10:10:06
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-19 11:59:04
(без темы) - [info]toha-toha.livejournal.com, 2007-11-19 15:15:21
(без темы) - [info]tristes_tigres, 2007-11-18 20:19:29
корпоративная и околокорпоративная наука - это песня
[info]fyysik.livejournal.com
2007-11-19 00:02 (ссылка)
по кр мере по моему скромному опыту.
года четыре назад до нашего провинциального универа добрались представители гигантских азиатских корпораций H. и S. - чтоб помогать им плазменные экраны и прочее оптоэлектрнное делать.
Своих ребят присылали, и ещё европейского профессора, нас просвещать, звезду околокорпоративной науки.
Нам в результате на масло и икру на хлеб перепало, но вообще - пиздец.
Профессор излагал как новейшие достижения вещи, сделанные двадцать пять лет назад в студенческих работах, в Америке и у нас (в частности просто несколько здешних курсовиков, которые потом в куски статей были оформлены).
Но он еще хоть ориентировался.
А ребята из фирм - вот там тяжело. Излагает он что-то, видишь лажу, потому что было это двадацать лет до корней исследовано в 7 лабораториях, спрашиваешь - а вот вы так меряли, что у вас получилось.
В ответ - спрошу. Спросил, через неделю говорит, что вам я этого сказать не могу, это наш know how, если запатентуем, будет доступно, тогда скажем.

Блин - они по сути патентуют,
что
2*3=6
2*4=8
и все по отдельности.
Добавили в материал очередной фигни, померяли параметр - корпоративный know how, патент в лучшем случае.

Попытки выяснить, понимают ли они на самом деле что меряют, и что там за процессы, особым успехом не увенчались. Ровно как осталось непонятным, поняли ли они объяснения, что если результат будет такой-то, то дальше нужно мерять и это и вот поэтому. По-моему, не поняли, судя по следующим визитам.
И это не шарашкины конторы. Оборудование в лабах - миллионное, сами корпорации миллиардные.

А что касается персонала, то похоже это нормальный отбор - те кто умеет думать шире приставки к автоматизированному спектрофотометру или чему подобному, просто не очень туда пойдет на таких условиях, когда даже перед коллегами не похвастаешься:)

Но это конечно очень мелкий экспириенс для глобального обобщения, хотя для меня показательный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: корпоративная и околокорпоративная наука - это песн
[info]tiphareth
2007-11-19 00:10 (ссылка)
Трындец. Мне похожее рассказывали.

Более позитивный опыт у [info]atorin,
но и он дико ругается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: корпоративная и околокорпоративная наука - это песн - [info]fyysik.livejournal.com, 2007-11-19 16:52:38

(Анонимно)
2007-11-18 03:28 (ссылка)
Фундаментальные научные исследования может финансировать только государство, а макротехнологии редко когда крупнейшая компания. Если компания займется наукой, то наука превратится типа в учение компании. А научным ноу-хау частники не делятся, а закроют на замок в виде лицензий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2007-11-18 12:37 (ссылка)
Корпоративный капитал никакой творческой деятельности спонсировать не может, и паразитирует на государстве

А как же AT&T со своим UNIX'ом? Как же XEROX, который придумал все остальное, от мышки до Ethernet'а, причем сам с этого ничего не получил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 15:54 (ссылка)

Там где-то по треду я как раз про AT&T специально написал

Это была конкретная халява (пока была). Потому что
монополия, и на прибыль клала большую фиолетовую 3a/\yna


(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-11-18 20:03 (ссылка)
Вы наверно не в курсе, что в момент разработки Unix AT&T имела полную монополию на предоставление телефонной связи в США. Вплоть до того, что телефон, который стоял тогда у американца в доме, ему не принадлежал, а был собственностю АТТ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 21:48 (ссылка)
Я в курсе. Я так же в курсе, что публика, которая сделала UNIX, до сих пор работает в той же лаборатории (она, правда, перешла Lucent'у), и занимается примерно той же херней - а именно, Plan9.

А почему никто не хочет прокомментировать XEROX? Потому, что эта компания делала свои изобретения, не будучи телефонным монополистом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 21:50:44
(без темы) - [info]pzz, 2007-11-18 21:53:34
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 22:14:56
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 22:17:43
Не надо примазывать свое говно
[info]cley
2007-11-18 09:02 (ссылка)
>> Ведь "коммунисту" не нужен автомобиль, красивая одежда, нормальная мебель, бытовая электроника, иерархия доминирования, чистые улицы, "некоммунистическое мнение", итп итп. Правда "обычный пипл" без этого чахнет, и не хочет активничать. На что "коммунист" обычно отвечает "этот пипл говно, он нам не нужен, мы его 'перевоспитаем' по ПолПоту" <<

Вот только не надо примазывать свое липкое вонючее говно к обычным людям. Я согласен, что обычным людям нужны авто, красивая ожежда, нормальная мебель, бытовая электроника, чистые улицы, и "некоммунистическое мнение". Но вот на кой собачий хуй обычному нормальному человеку "иерархия доминирования" - ведомо только пидорасам и говноедам вроде вас;

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо примазывать свое говно
[info]zort
2007-11-18 12:26 (ссылка)
конечно, блять, ведь такие долбоёбы как вы не знают что "обычные люди" устаревают эти иерархию везде где только могут. Это собственно их основное занятие и есть. Иерархии нет там, где нет общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]cley
2007-11-18 14:22 (ссылка)
Вообще-то я и есть обычный нормальный чел - только без кавычек, так что всё я знаю. А вот про уродов вроде вас могу сказать, что именно всех тех говноедов, кто без вашей "иерархии доминирования" (читай - жополизательства) "чахнет" - надо давить и отстреливать, как вредоносных паразитов, отравляющих нормальным людям жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]tiphareth
2007-11-18 15:42 (ссылка)
Иерархия доминирования - занятие сугубо гомосексуальное.
Все эти люди - гомосеки, in denial, и чрезвычайно этим
фрустрированные. Нам этих пидоров никогда не понять,
даже пытаться бессмысленно. Натуральные пидоры (которые
в жопу друг друга ебут) гораздо симпатичнее, чем это
блядво.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]zort
2007-11-19 02:49 (ссылка)
>кто без вашей "иерархии доминирования"

ты дурак. говноеды чахнут не потому что им хочется что бы их ебали, а потому что когда никто не ебёт, у них производительность труда падает до первобытно-собирательской, а как следствие может стать жрать/одеваться нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля - [info]tiphareth, 2007-11-19 03:10:47
Re: "Чахнут" они, бля - [info]zort, 2007-11-19 03:39:23

[info]yushi
2007-11-18 09:40 (ссылка)
ИТР на западе находится в частных руках, а значит самоорганизуется относительно гос-ва.

А пойти поучить матчасть перед тем как делать необоснованные заявления как, не судьба?

Например, поинтересоваться, кто и как обеспечил шквальное развитие IT в США в семидесятых-восьмидесятых?

Все технологические прорывы послевоенного времени, вообще-то, сделаны на государственные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 11:42 (ссылка)
>Все технологические прорывы послевоенного времени, вообще-то, сделаны на государственные деньги.

отделить технологический прорыв от его промышленного внедрения - вы ну никак не можете ?

ваши слова, ну никак не относятся к моим отцитированным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-11-18 19:57 (ссылка)
> ИТР на западе находится в частных руках, а значит самоорганизуется
> относительно гос-ва.

Где это вы такую фигню вычитали, в газете "Коммерсант", типа ?

(Ответить) (Уровень выше)

О сравнении говн
(Анонимно)
2007-11-18 01:19 (ссылка)
> А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
> кому-нибудь, кто жрет говно.

Миша, математикой и теорфизикой области конкуренции отнюдь не заканчищаются. Компютеры и электроника были в совке неконкурентноспособным говном, точная механика была таким же или худшим говном, и то и другое приходилось либо воровать, либо покупать на западе. В тему: http://www.loyola.edu/dept/politics/intel/farewell_dossier.pdf

Другое дело, что в России с собственными технологиями не лучше, но хотя бы есть доступ к западным. А в 80х нормальный ПК нормальному челощеку было -- хуй укупишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]tiphareth
2007-11-18 01:24 (ссылка)
На Западе нормальный комп в 1986-м году
стоил под 5 тыщ. Постдок тогда же имел тыщу в месяц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]zort
2007-11-18 01:31 (ссылка)
ну, можно ещё сказать что в 75, нормальный PDP могли позволить себе только университеты и корпорации...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О сравнении говн
(Анонимно)
2007-11-18 01:55 (ссылка)
Нет, Миша, это профессиональный компьютер стоил дорого, а нормальные были вполне доступны, и на них выучилось -- дома -- целое поколение программистов. В СССР же кое-как доступны были "БК" да "Микроши", и прочая такая же поебень, на которую интерпретатор Бейсика нужно было грузить с магнитофона минут десять, и чтобы никто при этом рядом не дышал, а то накроется, и свою программу записывать -- то же самое. И до старого Коммодора, или ZX-Спектрума, или тем более MSX/2 с Атари там было срать и срать. Про "Агаты" в той же 57ой я тоже могу рассказать много интересного.

Кстати, постдоки вовсе не на одну зарплату жили -- это только иммигрантам было трудно подрабатывать по специальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]tiphareth
2007-11-18 02:04 (ссылка)
Ну дык. У моего отца был Спектрум, самосборный.
За 100 рублей. Вполне замечательная машина.
Я в свое время немало в него игрался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
(Анонимно)
2007-11-18 02:07 (ссылка)
Именно что самосборный. На самосборных в масштабах страны далеко не уедешь, о чем и речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн - [info]gregory_777, 2007-11-18 02:28:10
Re: О сравнении говн - [info]zort, 2007-11-18 02:40:23
Re: О сравнении говн - [info]tiphareth, 2007-11-18 02:43:05
Re: О сравнении говн - [info]zort, 2007-11-18 02:46:29
Re: О сравнении говн - [info]pzz, 2007-11-18 12:45:49
Re: О сравнении говн - [info]tiphareth, 2007-11-18 15:39:49
Re: О сравнении говн - [info]pzz, 2007-11-18 15:41:44
Re: О сравнении говн - [info]toha-toha.livejournal.com, 2007-11-19 10:24:26
Re: О сравнении говн - [info]kaledin, 2007-11-19 11:59:41
Re: О сравнении говн - [info]tiphareth, 2007-11-19 12:05:53
Re: О сравнении говн
[info]yushi
2007-11-18 10:02 (ссылка)
И до старого Коммодора, или ZX-Спектрума, или тем более MSX/2 с Атари там было срать и срать.

Ну, врать-то только не надо. "Микроша" была сделана на клоне непосредственного предшественника процессора "Спектрума" (Z80), Intel 8080, и мало чем от "Спектрума" отличалась. А БК по большинству характеристик "Спектрум" превосходил, посмотрите спецификации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]pzz
2007-11-18 12:51 (ссылка)
Там ближе к закату всего этого самодельнокомпьютерного щастья появился Z80, чешского, что ли, производства (у части из них производство заключалось в том, что оригинальная фабричная маркировка аккуратно соскабливалась шкуркой, и поверх нее наносилась другая).

Так что были вполне настоящие клоны спектрума. Смешно, что чип графического контроллера так и не содрали, поэтому его делали на килограмме CMOS'овской рассыпухи :-)

А БК да, смешная машинка. Был еще какой-то карманный калькулятор (Электроника что-то там), программируемый на бейсике, на чипе с системой команд PDP-11. Их сколько-то даже навыпускали, я такой в руках держал.

(Ответить) (Уровень выше)

O, видно опытного человека
(Анонимно)
2007-11-21 02:40 (ссылка)
> Ну, врать-то только не надо. "Микроша" была сделана на клоне непосредственного предшественника процессора "Спектрума" (Z80), Intel 8080,

Да, КР580*. К сожалению, все, кроме ободранного процессора было сделано скверно: периферия, видео и т.д. Результат был, по сравнению с западным потребительским стандартом того же времени -- плачевный. Но и такому я был рад до усера.

> и мало чем от "Спектрума" отличалась.

Хм. Ну это если не знать "Спектрума" :-) У Спектрума, в отличие от "псевдографики" была графика :-)

> А БК по большинству характеристик "Спектрум" превосходил, посмотрите спецификации.

А зачем мне спецификации, когда я видел сами БК и Спектрум? :-) По спецификации "Жигули" тоже были типа "Фиат" :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О сравнении говн
[info]bleubarbe
2007-11-18 13:24 (ссылка)
К этому еще можно добавить, что технологий в строгом смысле этого слова в СССР не было вовсе. Все наукоемкое производство в закрытых КБ держалось почти исключительно на трофейном оборудовании, вывезенном из Германии после Второй мировой войны, и на умельце дяде Ване с золотыми ручками, который мог любую хитрую хреновину вытачать без суппорта. Естественно, после того как советский строй рухнул, дяди Вани разбежались в автосервисы или просто спились, а станки развалились от времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diogen
2007-11-19 12:09 (ссылка)
и мелкосхемы пекли на трофейном германском оборудовании обр. 1945 года?
сверху как микросхема, а внутри ма-аленькое реле, выточенное д. Ваней голыми руками.
ой вэй, какой страх.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diogen
2007-11-19 12:28 (ссылка)
"Компьютеры и электроника в совке" в среднем отставали лет на пять от топового западного уровня (на тот момент -- конкретно США), что выглядело вполне прилично на общемировом уровне и было меньше дисперсии даже передовых кап. стран. При этом были отдельные направления и разработки, где отставание было меньшим или его не было вовсе. Если говорить о конкретных изделиях, то это ПС-2100, М-9, М-13 -- серийные высокопроизводительные машины шибко передовой архитектуры.

Про точную механику -- более или менее чепуха.

У современной россии доступа к западным технологиям гораздо меньше, чем было у СССР -- идейные Фуксы больше на путинюгенд работать смысла не видят, а деньги на резидентуру генералитет ГРУ между собой делит и пропивает. Современная россия имеет доступ не к западным технологиям, а к западному _ширпотребу_ и _конечным изделиям_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diogen
2007-11-19 12:32 (ссылка)
>>Современная россия имеет доступ не к западным технологиям, а к западному
>>_ширпотребу_ и _конечным изделиям_.

...и это очень нехорошо, потому что в итоге пол-страны сидит без работы (охранники, секретутки, менеджеры по продажам, "специалисты по марчендрайзингу" и т.п.)

(Ответить) (Уровень выше)

Оптимизм, обращенный в прошлое
(Анонимно)
2007-11-21 02:49 (ссылка)
"Компьютеры и электроника в совке" в среднем отставали лет на пять от топового западного уровня (на тот момент -- конкретно США), что выглядело вполне прилично на общемировом уровне и было меньше дисперсии даже передовых кап. стран."

Да ни фига подобного -- лет на 10 как минимум по индустриальным образцам, и навсегда по state of the art, к сожалению.

Передовые _идеи_ в СССР, естественно, были -- тут и спорить не о чем. В СССР не было промышленности, способной их быстро и массово реализовать. А без массовой реализации идеи и прототопы так и остаются идеями и прототипами, а поезд давно ушел. Можно взять с полки пирожок в качестве утешительного приза.

Поэтому математика и была на уровне и более того -- ей не нужно было ничего от Госплана. А Госплан и Силиконовая Долина как-то плохо совмещаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diogen
2007-11-21 16:53 (ссылка)
>> Да ни фига подобного -- лет на 10 как минимум по индустриальным образцам,
>> и навсегда по state of the art, к сожалению.

Я основываю свое мнение (в числе прочего) на исследованиях западных экспертов, проведенных "по горячим следам" в начале 90-х. Получается пять лет, и это показывается довольно убедительно.

>> А Госплан и Силиконовая Долина как-то плохо совмещаются.

Мне кажется, что для сравнительно бедной страны, которая хочет чего-то достичь, централизованное планирование является естественным решением.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr
2007-11-18 01:25 (ссылка)
+ А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
+ кому-нибудь, кто жрет говно.

Это смотря кто и как устанавливает правила коткурентоспособности.

А когда конкуренция пошла в сфере воровства, рекета и распила бюждета ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2007-11-18 01:28 (ссылка)
Почитайте про БЭСМ-6. Это же надо, из такого говна такую машину забабахать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 01:33 (ссылка)
совок убил БЭСМ. всё. конец истории. занавес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 01:39 (ссылка)
Ну, БЭСМ это круто для 60-х, а не для 80-х.

Ясно, что советское ЭВМостроительство было убито решением копировать IBM/370, вместо того, чтобы развивать свои наработки. Но мне не очень очевидно, было ли это решение полной глупостью, или вынужденной мерой. Начиная с какого-то момента, развивать свои собственные ЭВМ не позволяла существовавшая элементарная база. Лебедев-то у нас был, а своего Видлара у нас не было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2007-11-18 02:09 (ссылка)
Да были. Были и покруче, кстати.
Решение копировать было принято вопреки здравому смыслу, вопреки тому, что мы могли уже тогда оторваться от Запада - у нас были карцевские машины, рядом с которыми STARAN - просто продвинутый калькулятор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 12:52 (ссылка)
А можно ссылочку?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joppux
2007-11-18 02:42 (ссылка)
> Ну, БЭСМ это круто для 60-х, а не для 80-х.

В 80-х был Эльбрус-Б! Кстати, производительность где-то на уровне 486.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 12:52 (ссылка)
В 80-х элементарная база уже отстала безнадежно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-11-18 10:03 (ссылка)
Ясно, что советское ЭВМостроительство было убито решением копировать IBM/370, вместо того, чтобы развивать свои наработки.

+1.

(Ответить) (Уровень выше)

Кто бы спорил.
(Анонимно)
2007-11-18 02:04 (ссылка)
Но способностью делать из дерьма нечто неожиданно хорошее и оригинальное конкурентов, которые умеют делать хорошее из хорошего же материала, которого у них в достатке -- не победишь. Тут либо усиленно избавляться от дерьма типа "плана по валу", либо проигрывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 02:08 (ссылка)
Нахуй побеждать конкурентов?
Кому это нужно?

Нужно, чтоб каждый жил полноценной
творческой жизнью, в свое удовольствие.
И всем будет хорошо сразу.

А эти тараканьи бега, да пошли они в жопу.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]gregory_777
2007-11-18 02:12 (ссылка)
Для этого надо эти творческие способности в каждом развивать. Сами они никаким образом развиться не могут. Само развивается только желание трахаться, бухать вотку и голосовать за единую россию. Только с помощью ОПК это делать довольно затруднительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 02:40 (ссылка)
>Для этого надо эти творческие способности в каждом
>развивать.

Ну, если кому-то по приколу - можно развивать.
А можно просто раздать говну наркотиков, пусть
тащатся, если им все в жизни неинтересно. Говна
везде много, и непонятно, кому оно нахуй нужно.

Если девки красивые, я с удовольствием займусь развитием.
Но только если девки.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-18 02:50 (ссылка)
>и непонятно, кому оно нахуй нужно.

всё кому то должно быть нужно... кругом телеологии...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]gregory_777
2007-11-18 02:56 (ссылка)
Любо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-18 02:14 (ссылка)
>жил полноценной творческой жизнью, в свое удовольствие.
И всем будет хорошо сразу.

ну а чем тогда творческая жизнь будет отличаться от раздачи наркотиков ? у человека вабще то с обезьянами общий предок есть, и без особой "эволюционно психологической необходимости" творчеством занимаются только мизерный процент мутантов, который из-за дизгеники не закрепляется в генофонде...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]yushi
2007-11-18 10:08 (ссылка)
Не стоит размахивать "эволюционной психологией" как универсальным аргументом, "освоив" её по публикациям полуграмотного Дольника в "Химии и жизни" и википедической статье, пересказывающей "Эгоистичный ген". С этологическими основами поведения человека всё не так просто, и обосновать ими можно как вашу точку зрения, так и мишину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]zort
2007-11-18 11:49 (ссылка)
>Дольника

не знаю такого, я читал Bussа

ну и как с этологическими основами совместимо "Нахуй побеждать конкурентов?
Кому это нужно?" ?

это против всех этологических основ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-18 15:35:24
Re: Кто бы спорил. - [info]zort, 2007-11-19 02:43:07
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-19 03:05:38
Re: Кто бы спорил. - [info]zort, 2007-11-19 03:25:54
Re: Кто бы спорил. - [info]kaledin, 2007-11-19 07:59:58
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-19 11:54:13
Re: Кто бы спорил. - [info]zort, 2007-11-19 16:09:40
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-19 17:32:30
Re: Кто бы спорил. - [info]zort, 2007-11-19 18:17:02
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-19 18:23:21
Re: Кто бы спорил. - [info]zort, 2007-11-19 18:34:00
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-19 18:43:46
Re: Кто бы спорил. - [info]zort, 2007-11-19 18:57:46
Re: Кто бы спорил.
[info]joppux
2007-11-18 12:09 (ссылка)
Ну хоть есть чем размахивать.

(Ответить) (Уровень выше)

Секундочку
(Анонимно)
2007-11-18 02:15 (ссылка)
Во-первых разговор шел именно o конкурентоспособности, а во-вторых совок именно что желал конкурентов победить, и всячески об этом объявлял.

А что rat race сосет -- это кто бы спорил. Но заметьте, Миша, что ваять что-то, что будет в момент создания отставать от известного state of the art на 10 лет -- тоже обидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Секундочку
[info]tiphareth
2007-11-18 02:42 (ссылка)
По математике - мы не отставали.
Да и по многим другим вещам тоже. Тетрис
к примеру у нас изобрели. И игру в шарики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Секундочку
[info]zort
2007-11-18 03:55 (ссылка)
всё можно померить количеством математики в стране. универсальный показатель.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 12:02 (ссылка)
творческая жизнь подразумевает конкуренцию,
"в свое удовольствие" - это не творчество, а быдлятина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 15:36 (ссылка)
Вы говно. Творческая жизнь несовместима с конкуренцией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]666
2007-11-18 15:54 (ссылка)
для вас-то наверняка,
вот только где нет духа соперничества и желания
быть лучшим в своем деле,
там вырастает унылое аутичное говно,
способное разве что к математике.

да и вообще, подписывать научные работы своим именем,
пользоваться этим именем с выгодой,
получать всякие научные звания,
а потом пиздеть про творчество без конкуренции -
лицемерие и вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил. - [info]kaledin, 2007-11-18 18:10:38
Re: Кто бы спорил. - [info]666, 2007-11-18 18:14:43
Re: Кто бы спорил. - [info]kaledin, 2007-11-18 18:20:41
Re: Кто бы спорил. - [info]666, 2007-11-18 18:28:56
Re: Кто бы спорил. - [info]kaledin, 2007-11-20 14:56:39
Re: Кто бы спорил. - [info]666, 2007-11-20 15:09:55
Re: Кто бы спорил. - [info]kaledin, 2007-11-20 15:40:47
Re: Кто бы спорил. - [info]666, 2007-11-20 16:02:16
Re: Кто бы спорил.
[info]pzz
2007-11-18 12:57 (ссылка)
Думаешь, переписывание ворованных RSX/11 на русский язык - это полноценная творческая жисть для программиста? Или передирание ворованных чипов - полноценная творческая жисть для электронщика? Или копирование Конкорда путем фрезерования из цельной титановой болванки - для самолетчика.

Затем и надо побеждать конкурента, чтобы обеспечить себе полноценную творческую жисть. "В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]tiphareth
2007-11-18 15:38 (ссылка)

Если тебе нужно побеждать конкурента для творческой
жизни - ни о какой творческой жизни речи идти не может.
Тараканьи бега - не творчество, и с творчеством
несовместимы.

Что ж касается переписывания мудацких кодов, это
чисто ремесленное занятие. Вот в ремесле конкуренция
необходима, потому что ремеслом люди занимаются
за бабло. А творчеством - бесплатно.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил.
[info]pzz
2007-11-18 15:44 (ссылка)
Если не быть впереди или наравне, то будешь всю жизнь заниматься догонятельством. Какое уж тут творчество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-18 15:48:01
Re: Кто бы спорил. - [info]pzz, 2007-11-18 15:55:43
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-18 20:30:54
Re: Кто бы спорил. - [info]666, 2007-11-18 15:57:07
Re: Кто бы спорил. - [info]tiphareth, 2007-11-18 20:31:27
Re: Кто бы спорил. - (Анонимно), 2007-11-19 07:47:36
Re: Кто бы спорил. - [info]kaledin, 2007-11-18 18:14:22
Гы...
[info]asox.livejournal.com
2007-11-20 08:48 (ссылка)
Думаешь, переписывание ворованных RSX/11 на русский язык - это полноценная творческая жисть для программиста?

А переписывание ресурсов менюшек/диалогов под win32s - творческая?

Или передирание ворованных чипов - полноценная творческая жисть для электронщика?

И как давно электроника исчерпывается "чипами"?

Или копирование Конкорда путем фрезерования из цельной титановой болванки - для самолетчика.

А про Ту-144 поподробнее можна? А то сексуальные фантазии какие-то...
(Можно ещё вспомнить байку про SR-71, собиравшийся из наборов титановых столовых приборов ;)

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -