Безотносительно к. Есть у меня ощущение, что вся эта мнемотехника, и "жучки, крючки", и букварное "а - арбуз, б - барабан" не помогают, а как раз мешают, расходуют образное мышление ребенка на ерунду. Ведь "изучение" азбуки - это ерунда, пролог начала подготовительного периода учения. Я применял совсем примитивный прием: в соседней комнате была доска с магнитной азбукой. А ну-ка, доча, принеси мне букву "Д". И в два счета выучила, никаких таракашек.

Кстати, крюк в форме буквы "Г" так и называется на море - "глаголь-гак". "Отдать глаголь-гак стяжки найтова!"

Точно так же и столы в комнатах для заседаний или банкетов ставят "глаголем" и "покоем".
Доча ваша учит грамоту все-таки через век после Шергина, и книжек у нее под рукой не в пример больше. Да еще не надо заучивать словесные имена букв - все эти "аз, буки, глаголь, добро..."
Прогресс!

Так ведь "словесные имена" - это тоже старинные, окостеневшие мнемоники, типа "арбуз" и "барабан". Если педагогическая наука так уж требовала их знания, то я бы их учил после изучения букв. Пусть училка порадуется.

Вообще не припомню случая контруктивной, полезной мнемотехники. Все эти "Жаки-звонари" и "бритые англичане" хороши только как хохма.

А "Гнать-держать-дышать-обидеть..."?

Разве это мнемоники? Это просто слова в удобной для запоминания форме.

Впрочем, чтоб не путаться в терминах, уточню. Я имею в виду не разиличные приемы запоминания вообще, а классическую мнемотехнику с переносом запоминания на другой, якобы более простой объект. Например: "Кто и шутя и скоро пожелаетъ пи узнать". А это вот - нет: "Надо только постараться / И запомнить все как есть: / Три, четырнадцать, пятнадцать, / Девяносто два и шесть".

Ну вот я бы второй вариант про пи едва ли запомнил бы лучше, чем "это я знаю и помню прекрасно". Это как в метро реклама звучала: номер наш запомнить просто, траляля-ляля-девяносто. Ни чей это номер, ни траляля я так и не запомнил.

Да, видимо дело в индивидуальном устройстве пямяти. Я сначала запомнил число "е" и с тех пор помню, в каком году родился Лев ТОлстой...

Анекдот такой есть: люди делятся на три части - те, кто через e запоминает, когда родился Толстой, те, кто через Толстого - e и те, кому глубоко по фиг и то, и другое...

Открою ужасную тайну: я отношусь к той подгруппе первой группы, которым глубоко пофиг, когда родился Толстой. Но память - штука во многом автономная.

Я до сил пор помню телефон, который был еще в мои студенческие времена у фотоателье на Интернациональной улице.
2-2-3-4-5-6.
За такие номера сейчас большие деньги, наверное, платят!

В Москве как перешли в 60-е на семизначные номера, так и запала твердо в голову структура номера: 123-45-67. И когда пытаются рекламщики устроить какие-то напевы, типа "пять пятерок - две двойки", то у меня это (к счастью) сразу пролетает мимо восприятия. Специально спрашивал 19-летних студентов - та же картина.

У нас та же картина.

А группа "Освобождение труда"?

Это да, конечно. Но ведь там почти все оказались меньшевиками. Разве только Засулич... Как бы ее приспособить к мнемотехнике?

Мне кажется, что это связано с возрастом ребенка. Сейчас в дошкольном возрасте учат буквы. А раньше? Лет после 7? А для эффективной учебы нужны положительные эмоции. Дошкольник одинаково эмоционально реагирует на изображение коровы и буквы Д, да еще и с папой есть возможность поиграть в "принеси букву", весело :) А если в более старшем возрасте начинать заучивать буквы, то чтоб к заучиванию подключить положительные эмоции - нужны эти букашки-таракашки, или очень хороший учитель, который по-другому эти самые эмоции может "включить"

Любопытно, а почему раньше (100 лет назад) учили азбуку так поздно? За последние 50 лет существенной разницы не вижу. Как я знал (твердо) буквы к пяти годам, так и дочка, и старший внук. (Нет, понятно, особо одаренные знают азбуку с колыбели.) Почему бы и раньше не учить в 4 года?

не знаю :) Может быть потому, что целенаправленно учить грамоте начинали только перед школой. А раньше школа была не с 6 и не с 7 лет, а с 9-10. Почему школа позже начиналась - может потому, что не было хоть сколько-нибудь эффективных методик усадить целый класс 7-летних и их чему-то учить. А были розги вместо этого :)

Официально школа начиналась в 8 лет, но не была обязательной. Можно было отправить ребенка сразу в 3-4 класс, главное, чтобы сдал экстерном за предыдущие годы. Можно было вообще весь курс дома изучить.

Это несколько однобокий взгляд, что сейчас педагогика "на коне", а при "проклятом царизм" одни розги были :)

Конечно, однобокий, я очень мало знаю про ту школу, вот разве что "Детство Темы" читала - а там еще хуже, чем розги...
А скажите, пожалуйста, свое мнение, почему тогда детей начинали учитбь на несколько лет позже?

А можно ж и наоборот вопрос поставить - типа "куда мы сейчас так спешим?" :)

Меньший был приоритет у учения вообще. Сейчас очень много народа работает со всякой техникой, поэтому нужна соответствующая база. А тогда? Дворянину давали "классическое" образование, чтобы общий кругозор был и мог светскую беседу поддержать, а служил он военным или чиновником. А большинство же народа и вовсе ни в какую школу не ходило!

вот из этого http://qvies.livejournal.com/26568.html складывается впечатление, что тогдашние реальные гимназии (а потом реальные училища) за 7-8 лет давали ученикам больше умений "работать со всякой техникой", чем теперешние обязательные 12-летние общеобразовательные школы.

Реальные - наверное. Но они считались "вторым сортом", элита туда детей особо не отдавала.

В общем-то, "элита" своих детей и в классическую гимназию не особо отдавала. Вторым же сортом реальная гимназия считалась оттого, что не готовила своих выпускников к государственной деятельности: их удел был естественные науки, коммерция и техника, потому, ввиду полной государственной бесполезности, в конце концов, они и были преобразованы из гимназий в училища.

Я бы не был столь скептичен к уровню знаний, получаемых в классической гимназии: выпускники ее получали право занимать классные должности на государственной службе (то есть, были знакомы и с делопроизводством, и с юриспруденцией) и учиться в университете на гуманитарных кафедрах, причем, заметьте, в 16 лет получали, так что, о нынешней спешке с образованием тоже говорить не приходится. Если учесть, что и университетский курс тогда был рассчитан на три года, то, скорее, это мы не поспешаем.

Авторитет образования был чрезвычайно высок хотя бы потому, что оно обеспечивало продвижение вверх по социальной лестнице, являлось, как теперь принято говорить, единственным социальным лифтом, если не считать сверхсрочную службу в армии. Выпускник университета вместе с дипломом получал право на чин IX класса (студент первого курса уже считался чиновником XII), что давало ему личное дворянство. Общий кругозор и темы для общения дает скорее наше современное образование, но никак не прежнее классическое. База для работы с современной техникой приобретается в лучшем случае в ВУЗе, школа наша для подобного приобретения, увы, приспособлена плохо.

Судить об эффективности службы в Российской Империи по Гоголю и Щедрину не стоит: достаточно сказать, что в страшном III отделении Собственной канцелярии служили около 40 человек, причем, законов Империи это отделение не нарушало.

Ан, и наврал: XII класс получал действительный студент, выпускник университета со средними способностями, кандидат университета, получивший на выпускных испытаниях балл более, нежели 4 1/2, становился коллежским секретарем, то есть, чиновником Х класса. Впрочем, может, и опять наврал: таково было положение на 1849 г., позднее, с 1884 г., и самих действительных студентов не стало, кажется, и в чинах выпускников тогда некие изменения произошли.

Между прочим, мой год (1958-й) был одним из первых, когда начали принимать в школу с 7 лет. И то многих уговаривали посачковать еще годик (верный способ отстать навсегда).

А розги... это да. Это о! Уточню: я не про физикальные наказания. (Всякое случается, иногда надо и вправить мозги сзади.) Я про массовое их применение чужими дядями и тетями. Ведь родители сознательно соглашались, что кто-то будет лупить их чад. Жуть. Именно сознательно. Если бы это просто входило в педагогическую практику, то можно было бы поговорить с педагогами. По одному и без свидетелей.

о, точно, раньше просто не знали, что просачковать до 8 лет - это верный способ отстать навсегда. "Открыли" это только педагоги 20-го века

Ну, если все сачковали до 8, а кто-то и до 10, до и отставать не от кого.

отстать в смысле опоздать "наложить" учение на период интенсивного развития мозга. Пока там всякие дендриты и аксоны ветвятся - учиться легко и от этого они еще больше ветвятся. А если только в 10 лет начинать - понадобится гораздо больше усилий, чтоб достичь тех же результатов.

Да, конечно. Но в меру надо. Слишком рано в казенном доме - тоже ни к чему.

учиться совсем необязательно в казенном доме.
А отдают в казенные дома сейчас еще до школы, с трех лет, не для того, чтоб там ребенка чему-то в 3 года научили, а потому что оба родителя работают, надо куда-то ребенка девать и чем-то его занять, и еще для некоей "социализации"- умения жить в коллективе :)))

Я в детсад не ходил: 50-е годы - время домработниц. Девушки из деревни покоряли Москву. Родители работали, а очередная девушка меня окучивала. (Жили все в одной комнате.) Дочка ходила в детсад, куда ж деваться. А внуки не ходят, а похаживают: дочкина свекровь в этом саду полжизни проработала. Старший внук, впрочем, уже школьник, а младший... Вот как он приходит из сада в неполные 3 года, съевши три порции пюре с сардельками для старшей группы, те-то не едят... И рожа довольная... Умеет жить в коллективе.

да,сады хороши тем, что их необязательно посещать. Трудности начинаются, когда не хочется посещать школу..Хотя официально и есть экстернат, домашнее обучение, индивидуальное обучение, на деле - неприятие такой формы, сопротивление со стороны образовательных структур. все хотят ребенка в казенный дом забрать против желания родителей...

в смысле - открытие того факта, что раннее обучение более эффективно - это хорошо, а вот обязательную школу из-за этого делать с 6 лет - это ужасно

А и не вышло с 6-ти. В норме берут с семи, более того - у меня подозрение, что так и было задумано. Пришпандорить 11-й класс, но как бы снизу.

у многих моих знакомых взяли детей с 6 лет, а у некоторых - даже в неполных 6 лет. И программа не пришпандоренная, просто взяли программу бывшего 1го класса - и растянули ее почти на 2 года зачем-то. Даже некоторое время существовало две параллельные программы начальной школы - 1-3(трехлетняя с 7 лет) и 1-4 (четырехлетняя с 6 лет), на выходе был одинаковый результат, потом программу 1-3 совсем свернули. Чтоб подойти к стандартам западного 12-летнего обучения..

Мой старший внук ходит в школу, которую закончили его папа и мама, московская 710-я, как-то она сейчас называется, ну, всегда была и осталась при академии педнаук. Этот, хмырь в кепке, не дает ни копейки. (Ничего, я еще надеюсь дожить, когда ему воздастся... за вс

Виноват, сорвалось. Так вот. Там программа странная. В первом классе. Очень примитивные счет и письмо - при этом какие-то неровные познания из жизни планет. И пр. Но пусть. Попозже посмотрим. А пока зять его водит по храмам и стадионам, а я по музеям. Хоть бы головы хватило.

Вот и я хотел нечто подобное ответить, меня смутило, что ять вроде был последней буквой.

Разве? По-моему, ять стоял после еря, перед юсом.

Не был...

а у Успенского в "Слове о словах": "Фита да ижица - розга к телу ближится". И это уже не мнемоническое правило, а мрачный стишок про тогдашнюю школу

Причём есть подозрение, что приведённый вариант смягчён. :)

:)))

См. в конце текста цитату из Даля

Между прочим, вся тогдашняя азбука - это мнемонические фразы. Просто язык устарел:

Аз Буки Веди - я буквы ведаю
Глаголь Добро Есть - слово - это добро

итд

но в 19 веке этот язык уже был устаревшим, уже не говорили тогда "аз буки веди", фразы перестали быть мнемоническими, осталась только лишняя работа по их заучиванию

Как светский язык устаревший, но церковнославянский чуть-чуть, но знали.
И потом одну букву называемую одним слогом в разговоре легко спутать, потому и могут пригодиться заменяющие их слова (угнана машина номер Андрей-123-Владимир-Татьяна...)

кто знал церковнославянский? Дети, которые начинали учить азбуку? Видимо. недостаточно хорошо знали, раз понадобились новые мнемоники про "упал с горы"?

По верхам все знали - закон божий был обязательным предметом.

Хотя в данном примере слова не надо заучивать, их можно каждый раз подбирать заново. А вот в любительской радиосвязи (http://www.qso.ru/qso.html) есть именно общепринятые названия букв.

Ага. 73! :)

Это неправда, но хорошо придумано. Грамматические формы не те.
Буки (букы) - это "буква" в единственном числе.
Веди - "знай". Глаголь - "говори". Итого "Я буква знай говори" - бессмыслица.

Некоторые, кстати, составляя из этого текст, находят в нем даже сакральный смысл. С одним таким пытался дискутировать на одном форуме, но отступился - вера есть вера, не переспоришь.

Ну я бы не стал говорить так категорично. Вероятность случайного совпадения стольких слов достаточно мала, а исключить все южнославянские диалекты мы не можем. Плюс вполне вероятно, что названия букв, придуманные, скажем, в Болгарии, искажались, скажем, в Моравии и закрепились там.

Это было бы замечательно, если бы мнемоника упоминалась в пособиях по изучению азбуки 4-5 веков назад, когда все эти старославянские формы были гораздо ближе, чем нам.

Если это так, это, конечно, серьезный довод "против". Но в любом случае остается вопрос, почему буквы получили такие странные названия. Потому что если давать названия "просто так", то логично просто добавить к основному звуку гласную или короткий слог, чтобы это можно было произнести. Как в латинском (бэ-цэ-дэ...), арабском (ба-га-да-джа...), грузинском (бан-ган-эн-вин...) Либо придумать предмет на каждую букву, как в финикийском/еврейском (бейт - дом, гимель - верблюд, делет - дверь...) Весьма трудно представить себе букварь, где "М" обозначено мыслительным процессом, "Ж" - жизненным, а "Е" - вообще существованием :)

Подозрение вызывают не столько абстрактные существительные или глаголы (как бы в противовес бытовым названиям древнееврейских букв или бессмысленным - греческих), сколько другие части речи (аз, иже, и, како, он, наш). Интересно было бы узнать у болгар или македонцев, что они думают насчет существования мнемоники.

Да, эти еще страньше :) Но и глаголы - удивительно. Азбуке же учат незнающих (а чаще всего вообще детей), так что нужны именно "бытовые" названия. Здесь не место выкрутасам. Насчет южных славян - согласен, было бы интересно.

Греческие названия, кстати, не "бессмысленные", они прямо от семитских идут.

Понятно, что они от семитских идут. Я о том, что в греческом они ничего, кроме названий букв, не значат. Омикрон и омега не в счет.

Перенес сюда: http://community.livejournal.com/ru_etymology/775078.html

Может, и другим будет интересно

В интернетах можно найти еще кусочек вроде такого:???? юс -- сам поднимусь.А вот другая азбука (в некоторых местах не разобрал запись: http://www.ozon.ru/context/detail/id/74979/; любопытно отсутствие ятя):Русская азбука.
Комическiе куплеты.

А, Бэ, Вэ
Осталось въ головѣ,
Когда отъ курсовъ у папаши
Я не разъ ??????????????
Выучилъ вполнѣ
Гэ, Дэ, Е.

Же, Зэ, И
Училъ я внѣ семьи.
Въ русской хатѣ за лежанкой
Потихоньку со служанкой
Выучить успѣлъ
I, Ка, Элъ.

Эмъ, Энъ, О
Я знаю ужъ давно.
Съ ??????? часто въ кабинетѣ
Изучалъ я буквы эти
День и ночь, балбесъ,
Пэ, Эръ, Эсъ.

Тэ, У, Эфъ
Едва узнать успѣвъ,
Сталъ я лазить къ шансонеткамъ,
Сдалъ экзаменъ по отмѣткамъ,
???? вообще
Ха, Це, Че.

Ша, Ща, Ы
Мнѣ впору созданы
Я съ француженкой Аннеттой
Занимался штукой этой
Сразу понялъ я
Э, Ю, Я.

Съ буквою 8ита
Не вышло ни черта.
Силы нѣтъ придти попозже.
И ко мнѣ, какъ видно, тоже
Движется
Охъ, Ижица.

Спасибо!

И касательно осмысленности последовательности "аз-буки-веди-..." Встречал такую версию (забыл, где): это были первые слова в строках несохранившейся азбучной молитвы-стихотворения.

Что-то наподобие истории с названиями нот, которые были первыми слогами в строках некоей средневековой латинской песни.

Это? (http://vadim-i-z.livejournal.com/738550.html)
Версий-то много... Вспомните, пожалуйста! Интересно же.

Это.

Вроде бы кто-то из австро-венгров: то ли Ягич, то ли Шафарик... Если найду, скажу.

Просто в коллекцию.
"Плонжеон доказывает, что имена букв греческого алфавита в их последовательном порядке составляют майскую надпись, повествующую о гибели Атлантиды. Он даёт точный перевод этой надписи" (М. Волошин. Искусство и искус).

"Майскую" - это как?

Боюсь предположить... У Волошина больше никаких фактических подробностей об этом Плонжеоне, что было - я написала.