[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 15 most recent journal entries recorded in the "varjag_2007" journal:| September 27th, 2009 | |
|---|---|
| 03:29 am [Link] |
Роль государства в строительстве Украинской Поместной Церки Во всех трех православных церквях Украины служат хорошие люди и замечательные богословы. И вся их деятельность на протяжении всех этих лет была направлена на строительство поместной церкви. Это строительство они вели разными методами, каждый из которых заслуживает отдельной публикации. В самой сердцевине УПЦ (МП), в Киевской митрополии собраны люди, глубоко понимающие необходимость поместной церкви, и активно работающие в этом направлении. Но не секрет, что там же имеются иерархи, привязанные к Москве – их единицы, но они возглавляют крупные епархии. И здесь власть предстоятеля церкви не поможет. Каким бы ни был его авторитет – церковь свой мир. Предстоятель УПЦ (МП) не может уволить росчерком пера «антиукраинцев» в рясе, если эти «антиукраинцы» – епископы, тем более – члены Синода. Просто потому, что завтра этот «антиукраинец» с приходами, с монастырями, настоятелями, которым навешал на уши антиукраинской лапши, заявит о своем переходе под прямое управление Москвы. А Москва «ради спасения душ соотечественников» на канонической территории Московской патриархии возьмет их и примет. И кому это будет нужно? Тут активнее должно работать государство. В жизни не поверю, чтобы у уважающего себя государства не нашлось людей, способных провести оперативную работу и объяснить епископам, что не надо брать дорогих подарков у иностранных гостей и что необходимо сверять свои проповеди с Конституцией. Конечно, тут надо действовать тонко, не забывая, как велик риск излишним давлением превратить их в «мучеников», «украинскую голгофу» которых будут охотно освящать российские телеканалы. Как это сделать? Не знаю, спросите у майора Мельниченко… |
| September 14th, 2009 | |
| 11:02 pm [Link] |
Не мир пришл Я принести, но меч Христос с мечом в руках. Фреска XIV века в косовском монастыре Высоки Дечани. Tags: искусство, православие |
| 10:26 pm [Link] |
Анафемы пошли навстречу предложению УПЦ МП Священный Синод УПЦ Киевского Патриархата создал рабочую группу по подготовке диалога с УПЦ Московского Патриархата. Такая группа создана в ответ на аналогичное решение Синода УПЦ МП, сообщает пресс-служба УПЦ КП. В группу также включены епископ Васильковский Евстратий, архимандрит Епифаний, протоиереи Петр Зинич и Олег Маланяк, а также аспирант КПБА Михаил Сивак. "Считать решение Священного Синода УПЦ (МП) о создании рабочей группы по подготовке диалога с УПЦ Киевского Патриархата открывающим путь к диалогу между нашими Церквами с целью преодоления раскола украинского православия" - сказано в синодальном решении. Tags: оранжевая революция, православие |
| September 9th, 2009 | |
| 07:20 pm [Link] |
За мученика РПЦЗ, безвинно умученного в Лефортовской тюрьме, помолимся Становятся известны истоки массовой реабилитации в последнее время власовцев в России (см. списки реабилитированных власовцев). Не пойму, до какой степени РПЦЗ независима от собственно РПЦ? Такими темпами они скоро и Алоизыча канонизируют, и что тогда скажут Кирилл и прочие? Смахивает на ЦРУшную активку (моё личное спасибо ЦРУ за подобное оголение проводов!), и я бы ожидал жесткую отповедь от РПЦ. Если её не последует, то... народ имеет все права таковую церковь, таковых иерархов проклясть. Вот отрывок из заявления Архиерейского Синода РПЦЗ, сделанного вчера 8/IX - 09: В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе?
 Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни. Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. (чьи коленки они смешат? - CdV) Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». Tags: Германия, Запад, Россия, СССР, коммунизм, православие, спецслужбы, фашизм |
| August 3rd, 2009 | |
| 11:23 pm [Link] |
Претензии раскольников в свете пастырских визитов патриарха Алексия II Представители одной из религиозных организаций Украины под названием "Украинская православная церковь-Киевский патриархат" планируют показать "кузькину мать" кто в доме хозяин и провести молебен в Почаевской лавре Украинской православной церкви молебен как раз во время пас тырского визита туда Патриарха Кирилла. Кроме гм, верующих и духовенства обещают участие представителей т.н. казачьих организаций. Обещают участие 20-30 тыс. человек. Председатель инициативной группы «Украинские святыни – украинскому народу» напомнил, что в 2003 году организовывал собрание патриархов Украинской греко-католической церкви, УПЦ КП и Украинской автокефальной церкви, которые подписали обращение к руководству государства и Верховной Рады с требованием не допустить передачи Почаевской лавры представителям УПЦ МП. Я же со своей стороны хочу напомнить о пастырских визитах в мать городов русских предыдущего Патриарха Алексия II и об обращении в связи с шабашем вокруг одного из них... Филарета: Первый визит Патриарха Алексия II в Киев был вскоре после интронизации в конце июля 1990 года. В день Святого Владимира 15 (28) июля Алексий II возглавил праздничное богослужение во Владимирском соборе. Он посетил также Киево-Печерскую лавру, Флоровский и Покровский женские монастыри:  Патриарх Алексий II благословляет паству со ступеней Владимирского собора (Это к вопросу - кто чьи святыни узурпировал!) Второй – в конце октября того же года. Накануне Архиерейский собор РПЦ принял определение "Об Украинской Православной Церкви", в котором для УПЦ провозгласили "независимость и самостоятельность в ее управлении" (с упразднением использовавшегося ранее названия "Украинский экзархат"), ее предстоятель отныне носил титул митрополита Киевского и всея Украины, его избирал украинский епископат (и благословлял Московский патриархат), синод УПЦ избирал и поставлял архиереев, учреждал и упразднял епархии в пределах Украины. Патриарх Алексий 28 октября 1990 года огласил это определение в стенах Софии Киевской.  Патриарх Алексий II в Софийском соборе. 28 октября 1990 г. К сожалению, в тот приезд на Софийской площади (тогда еще пл.Богдана Хмельницкого) омрачился беспределом, ставшим впоследствии привычным для националистических сил в отношеии к вере, которая используется ими исключительно как идеологический инструмент. По следам тех событий сохранился документ. Обратите внимание на то, КТО его подписал:  Телеграмма-протест за подписью Филарета. В увеличенном виде здесь. Последний визит Патриарха Алекмсия II біл в прошлом году во время торжеств по поводу 1020-летия Крещения Руси:    Материалы взяты здесь. Tags: Украина, национализм, православие, религия |
| July 30th, 2009 | |
| 12:02 pm [Link] |
Патриарх Кирилл - цивилизационое орудие, гиперболоид инженера Путина shelmenko навел на ФЕРИЧЕСКИЙ БРЕД, перещеголявший изыски Латыниной или словесный понос напалм генерал-майора Новодворской. В газете Регионов, так тесно кучковавшихся вокруг Патриарха Кирилла, что чуть не сбили с ног Митрополита Владимира "Сегодня", "спецкор" по фамилии Ихельзон жжет напалмом глаголом сердца верующих. Спасибо, хоть предупредил, что его "лично, как человека не верующего в Бога и не воцерковленного, не очень волнует, сколько в Украине будет православных церквей и кому они будут подчиняться". Одним словом ему наср...плевать, он только деньги отрабатывает, ничего личного.Оказывается, Патриарх Кирилл - ничто иное, как "цивилизационое орудие, гиперболоид инженера Путина"!!! Так и жжет глаголом: "российское самодержавие в лице президента и премьера РФ прислали в Украину свое самое сильное цивилизационное оружие – православие, лазерный луч кремлевского гиперболоида. Луч предупреждающий, и по мнению Москвы, призванный вразумить отпавшую от единой исторической истины украинскую ветвь". И это самое цивилазационное орудие хочет - ни больше, ни меньше, разбить в сознаии украинского Кандида связьсталинизма и нацизма и этим ввести в прелесть и не дать сделать верный геополитический выбор в пользу благоухающих европейских туалетов наравне со свободным и рыночным религиозным выбором. Пан Ихельзон заявляет: "Главный месидж предстоятеля московского православия был таков – «Святая Русь не должна быть ведомой Западом». Для тех, кто не понял, могу расшифровать. Эти слова означают, что по мнению патриарха, европейские (т.н. западные) ценности не подходят под так называемый славянский менталитет. Патриарх от имени церкви заявляет, что существует некий славянский менталитет, к которому нужен особый подход. И основа этого менталитета – некая Святая Русь, которая в данном контексте противопоставляется западным ценностям и украинским попыткам переписать историю". Патриарх Кирилл скрыл от простодушного народа Украины, от "украинской нации" несмываемые и несравнимые с шалостями европейского нацизам преступления. Тут пан Ихельзон жжет действительно напалмом!!! Кроме стандарстного набора в виде миллионов съеденных во время голода лично товарищем Сталиным, "выкалывали священникам глаза и водили на цепи", переселение народов, гибель на стройках коммунизма сотен тысяч инакомыслящих и прочего стандартного либерастического Delirium, разразился явным креатиффом. Ихельзон поставил в вину сталинизму на Украине: - "сокрытие информации о Чернобыльской катастрофе"; - "Уничтожение Днепра, превращение его в каскад водохранилищ, что привело к затоплению десятков населенных пунктов, уничтожению фауны и разрушению экосистемы священной украинской реки"; - "Варварская распашка целинной степи и вырубка пойменных лесов малых рек Восточной Украины, которая привела к тому, что реки пересыхают. Часть из них уже исчезла. Ущерб, который нанесен экологии, трудно оценить". По вине сталинизма "продолжительность жизни в Украине – одна из самых низких в Европе" (да-да-да, не нЭзалежность, Кравчук-Кучма-юССченко-олигархи виноваты, а сталинизм в депопуляции современной Украины!); - - проведение подземных ядерных взрывов в местах, где проживают люди. Одним словом, - "священный луч московского гиперболоида не несет никакого прогресса и никаких новых общественных концепций. Задача концепции «Святая Русь» заключается только в том, чтобы сохранить действующий status quo, частью которого является духовное влияние на Украину, которая смело бросается в пучину западных ценностей ( как известно, большинство украинцев поддерживают идею вступления в Евросоюз). Святость Руси – вещь абстрактная и никем недоказанная, я полагаю, что не все православные верующие могут обьяснить что это такое. Кроме того, эта идея противопоставляет восточнославянский мир всему остальному, отсекая даже православные народы – румынский и грузинский, к примеру. На мой взгляд, идея эта является опасной, поскольку утверждает преимущество одних ценностей над другими". Какие это ценности, душечка Ихельзон тоже расшифровывает. "Толерантное отношение к всем видам меньшинств". Куда уж без него! А со "святой Русью" - ни-ни, никакого содомского греха! Как и благоухающих западных туалетов. Вообще-то, довольно странно противопоставлять духовные ценности и елементарную гигиену, но такова, видимо, природа "неверующих Ихельзонов", заявляющих, что "без участия священников люди могут жить по законам морали и нравственности, и даже еще лучше". Но после рассказанного выше сказки о том, что отказ от своей идентичности приведет к совершенной системе социального обеспечения, равенству людей перед законом и в судах, развитию местного самоуправления и исчезновению (почти) коррупции, - не только лживы, но и безнравственны. Tags: з дуба впалы, идентичность, информационные войны манипулятивные техн, палата № 6, православие |
| 09:43 am [Link] |
Фашизм vs православие Странные мы люди все-таки - вместо того, чтобы бороться с сутью определенного явления, боремся с его отдельными выразителями. Ну, приехал один из руководителей крупного бизнес-проекта под названием "христианство", ну повякал там что-то в пределах своей имперской риторики, а рядом "верные" спели "интернационал". А разве кто-то ожидал чего-то другого? Так внимания надо, словно ничего и не происходит, несколько дней пройдет и все благополучно и надолго забудут про "высокий визит". Так, нет же, непременно надо тому попу кукишей накрутить, чтобы знал. А то, что ему это все - как с утки вода, ничего, главное себя лишний раз показать - вот какие мы героические! И тогда я спросил себя - а за что в действительности мы боремся? Логика подсказывает - за будущую великую Украину. А получается - за собственный или даже чужой пиар. Поэтому пришел к простому выводу: пока у нас будет существовать государственный, общественный или духовный курс на христианство - Украина не станет по-настоящему независимой. А еще мы странные в своем внутреннем консерватизме - потому что не хотим развиваться духовно, боимся заглянуть в собственные глубины. Ибо если бы таки начали заглядывать, сразу бы увидели: мы не были, не является и никогда не станем христианами в ортодоксального понимании. Украинец - человек созерцания, познания и эмоционального анализа окружающего мира, он плоть от плоти своей земли. Поэтому его первичное мировоззрение является естественным, поскольку он равнозначная часть природы, как, наконец, и мироздания. Или языческим или поганским, или как бы еще его ни называли, смысл не меняется. Лично мне нравится ощущать себя сонцепоклонником, сыном Солнца ... А все это лепетание о якобы прогрессивном влиянии христианства на человечество действительно стоит саркастической улыбки. Потому что не только у нас память короткая, Европа еще больше удивляет. Там "святая" инквизиция умертвляла и бросала в огонь десятки тысяч людей, причем не самых худших. И именно в то время, когда у нас на горе Богит еще функционировал один из крупнейших сонцепоклонницких храмов - храм Збруцкого Свитовида. Наши попы отмечают тысячелетие с хвостиком крещения Руси, а археология четко показывает - даже в захоронениях 14 ст. чисто христианская символика встречается не так уже и часто. Даже моя прабабушка Марфа Антоновна Франчук, светлая ей память, которая родилась в конце ХIХ в. и прожила почти весь ХХ век, никогда не упоминала никакое Рождество, св. Пророка и Предтечи Иоанна Крестителя, а говорила: "Завтра - Ивана Купала", не говорила "Пасха", а Великдень т.д. Как в конце, и большинство нашего народа. И я уверен - и сегодня в наших душах ничего не изменилось. Поэтому, думаю, бороться надо именно с христианством как с явлением, которое давно перестало быть духовной защитой человека (да и было ли оно когда-нибудь таким?) И превратилось в голый бизнес. Время вернуться к подлинному - к Солнцу - нашему Прабогу, который на самом деле единый "сущий на набесах", и действительно милостив, и, главное, справедлив. 
Tags: Украина, идентичность, православие, фашизм |
| July 29th, 2009 | |
| 11:47 am [Link] |
Плач националистической "Ярославны" Народный депутат Юрий Гнаткевич (БЮТ) Украинский национально-демократический спектр в политике сейчас почти не существует. Этим и пользуются наши враги. После победы «Оранжевой» революции у нас были серьезные основания верить в то, что президент объединит весь национально-патриотический, националистический спектр и построит украинскую Украину. К сожалению, все произошло с точностью до наоборот. Такого разгрома и краха национал-патриотического движения, раздвоенности и растроенности, раздесятеренности еще никогда в истории Украины не было. Соответственно, враги Украины, то есть те, кто желает присоединить ее к российско-украинско-белорусскому союзу, восстановить Империю, воспрянули духом. И визит российского Патриарха как раз и связан с тем, чтобы предоставить антиукраинским силам новую силу и уверенность в победе. Сейчас на Оболони строится могущественная русская церковь. Могущественная, просто. Красоты неописуемой. На Сталинке, напротив Центрального автовокзала, они уже захватили землю, им уже дал Черновецкий, для строительства самого высокого в Европе православного Собора Воскресения Христова. Таким образом, мы можем говорить о реванше Русского Православия, как важной составляющей великодержавной имперской политики, цель которой ясна – полный крах государственного образования под названием «Украина». Хотя, полного краха все же никогда не бывает. Даже если в Украине останется три бандеровца, то борьба все равно продолжится. Вы посмотрите, во что превращены партии РУХ, «Собор», Конгресс Украинских Националистов – в ничто. Я ведь сижу в парламенте, я знаю… В ничто. Чего мы стоим, скажем, я, Мовчан, Яворивский, Уколов и другие хлопцы, у Юлии Тимошенко? Ну, чего-то стоим. Она к нам прислушивается, она нас понимает. Но дальше обычного понимания дело не доходит. Все наши идеи, разве что, кроме сноса памятника Ленину в Киеву, да и то, это не мы делали, это люди сами делали, все эти идеи не воспринимаются. Понимаете? Все это – крах. И вот на всем этом фоне русская империалистическая идея начинает новое победоносное движение на Украину. То что, говорит Кураев, он говорит о своей собственной мечте, но она очень близка к истине. Он говорит, что Украина - это очень «пестрое этно-конфессиональное образование». А вот на Востоке Украины, мол, это уже новый этнос создался. И я позволю себе заметить, он там действительно создался. За 350 лет. Если вы приедете в Енакиево, в Горловку, вы увидите, что там 70-80% процентов украинцев, но на вас, если вы станете говорить по-украински, посмотрят как на идиота, прибывшего откуда-то с Канады. Они уже не украинцы. Когда вы им стоите украинскую школу или украинский храм, они кричат: «нам не надо». Они уже не украинцы, но еще есть шанс возвратить их в лоно украинства. Шанс есть, если бы власть ставила там украинские школы и говорила – вот они, если бы она ставила украинские храмы, люди бы в них ходили, куда бы они делись. Но власть этого не делает, потому что она еще не украинская, и президент наш, хоть он и украинец, большой украинский патриот, но кроме как подписывать указы, он ничего не умеет. Сейчас для нас вопрос №1 состоит в том, разъединится ли навсегда украинский этнос, и на Востоке Украины будет создан новый этнос типа «малороссы», к которым теперь официально относит себя Дмитрий Табачник («я не знаю слова украинец, я знаю только слово малоросс»), или мы начнем осуществлять настоящую государственную политику, если ко власти придет настоящий украинский волевой президент, и напомним им, что они на самом деле украинцы. Построим им украинские храмы, школы, и они через лет 20, 30, 100, 200, я не знаю сколько, ощутят себя украинцами. Tags: Украина, идентичность, национализм, православие |
| 05:40 am [Link] |  Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявляет о неприемлемости ревизии истории, в особенности истории Великой Отечественной войны. Об этом он заявил в эфире телеканала "Интер" во вторник. "Ложь историческая порождает ложь современной жизни. На лжи нельзя построить человеческого благополучия, на лжи нельзя построит человеческого счастья", - сказал патриарх. "Если мы создаем ложные исторические концепции, мы дьявольскую ложь, а дьявол - отец лжи, закладываем в основу бытия народа. И такие эксперименты не проходят", - отметил Кирилл. Глава РПЦ также добавил, что такие эксперименты "всегда рухнут, но крушение их, к сожалению, увлекает за собой человеческие жертвы, в прямо и переносном смысле слова". "Недавно Совет Европы принял постановление, которое ставит на один уровень нацизм и сталинизм. Я отнюдь не являюсь сторонником или защитником той сталинской эпохи...У меня свой политический взгляд и своя боль, связанная с этой историей", - при этом отметил патриарх Кирилл, высказав мнение, что они отличаются. Сравнивая эти режимы, он указал, что "и в нацизме, и в сталинизме есть репрессии, и против своего собственного народа тоже, как и во многих других режимов, которые существовали". "Но чем нацизм отличается от любой другой системы? Он отличается своим человеконенавистничеством...Это политика и философия, которая оправдывала любую человеческую жестокость, которая ставила своей целью уничтожение людей. Вот почему еще нельзя ставить все на один уровень", - сказал глава РПЦ. |
| July 27th, 2009 | |
| 02:31 am [Link] |
УНСО vs Патриарх Кирилл Как раз во время пребывания святейшего патриарха Кирилла на Донбассе, в Святогорской лавре там по странному стечению обстоятельств планирует проводить "оздоровительное воспитание в духе любви к родному краю" под лозунгом "Батько Бандера в бой нас поведет!" УНСО для 1000 человек: 
Tags: Украина, манипулятивные технологии, православие, фашизм |
| 01:41 am [Link] |
Украина приветствует своего Патриарха Пока юSSченнко в "день создателя украинской государственности" озвучивает оуновские планы по созданию на Украине подконтрольной националистам "церкви", Украина приветствует своего Патриарха:  Tags: Киев, Украина, православие |
| July 25th, 2009 | |
| 11:55 am [Link] |
Национализм угрожает тем странам, где возникает Критикуя украинский национализм в его современном государственном исполнении, мы совершенно справедливо указываем на его ксенофобскую, антицивилизационную, а по сути, и антигосударственную сущность, подчеркиваем его кровное родство с родившейся в XX веке, противной человеческому естеству, антигуманной, богоборческой доктриной фашизма. При этом, однако, мы упускаем одну существенную деталь, часто оставляя без ответа один из базовых аргументов наших оппонентов, заявляющих, что через этап национализма в момент своего становления проходило практически каждое современное государство. Тем самым, не оспаривая этого аргумента, игнорируя его, мы как бы по умолчанию признаем его справедливость. Это упущение — пробел в идеологической дискуссии — в значительной степени ослабляет нашу позицию и в остальных вопросах. Оппоненты как бы говорят нам: "Никто не оспаривает мерзость каннибализма, но через этот этап в своем развитии прошло все человечество. Чем же национализм хуже?". Ответственно заявляю — не хуже, но и не лучше. Никому ведь не придет в голову поедать себе подобных лишь потому, что наши далекие пращуры во времена оны не брезговали человеческим мясом. Современное общество не приемлет каннибализм даже у народов нецивилизованных, диких, находящихся на той стадии развития, когда подобный кулинарный изыск является вполне приемлемым с точки зрения общественной морали. То же относится и к национализму. На самом деле идеология национализма сравнительно недолго была господствующей на достаточно небольшой территории Европейского континента, обслуживая процесс создания буржуазных государств в период, ограниченный началом XIX — серединой ХХ века. Причем уже в первой четверти ХХ столетия стало ясно, что национализм себя исчерпал, что он становится идеологией реликтовой, не отвечающей эпохе. Именно это историческое несоответствие и породило трансформацию националистических движений в фашистские, придав им отчетливую ксенофобскую окраску. С тех пор в Европе практически ставят знак равенства между правонационалистическими и неофашистскими партиями, как бы ни маскировались первые под респектабельные и законопослушные политические течения. Война против собственного народа Однако и первоначальный национализм XIX века, который в наши времена многие именуют патриотизмом, был не столь уж безобидным. Можно спорить, насколько необходимо, оправдано, морально и политкорректно было фактическое стремление стереть региональные отличия в рамках французских, германских или итальянских границ. Но нельзя не видеть того, что именно национализм, принятый в качестве идеологии государственного строительства, привел к длинной череде наиболее кровопролитных войн, начиная от наполеоновских и заканчивая Первой мировой, стоивших Европе десятков миллионов жизней. Именно национализм — неоправданное возвышение собственной нации — лег в основу разного рода "цивилизаторских" и расовых теорий, призванных оправдать безудержную колониальную экспансию европейских держав. В конечном итоге, именно национализм, уже на излете своей популярности, стал причиной Второй мировой войны. Не случайно националисты всех мастей оказались в этой войне на стороне гитлеровского режима. Как не случайно и то, что самые разные с точки зрения идеологии страны, составившие антигитлеровскую коалицию, подчеркивали интернациональную сущность своей борьбы. Логичным завершением победы этого, хоть и противоречивого, но все же победившего национализм внутри себя блока антифашистских государств, стала послевоенная деколонизация. Неизбежность и историческую закономерность данного процесса понял даже такой яркий националистический политик, как генерал де Голль, с первых дней своего президентства осознавший губительность для Франции националистической политики и не только прекративший колониальные войны и "распустивший" французскую колониальную империю, но и выдвинувший лозунг единой Европы "от Атлантики до Урала". Де Голль понял главное — национализм лишь внешне является сражением за "жизненное пространство", за распространение "идеалов христианской цивилизации" и т. д. На практике же, провоцируя столкновения с соседями, националисты в первую очередь ведут войну с собственным народом. Главное в идеологии национализма — противопоставление хороших "наших" и плохих "не наших". "Не нашими" могут быть англичане для французов, французы для немцев, немцы для поляков, поляки для русских, русские для австрийцев и так до бесконечности. Но "не нашими" могут быть и собственные граждане, не "арийцы", недостаточно "свідомі", просто русскоязычные, диссиденты — миллионы людей, реализующих свое исконное право на свободу мысли и свободу совести, в один миг становятся "подозрительными", "врагами народа", "украиножерами". Идеология национализма по сути своей всегда тоталитарна. Посему и любая националистическая партия, какие бы выдающиеся мыслители ее ни создавали, рано или поздно скатывается к идеологическому или национально-ксенофобскому тоталитаризму, стремясь причесать все общество под одну гребенку, одеть в одинаковые мундиры (вышиванки), заставить петь одни и те же песни и верить в одни и те же легенды, говорить и даже думать на единственно дозволенном государственном языке. Те же, кто не хочет поступиться своими естественными правами, становятся нежелательным элементом, подлежащим физическому уничтожению, вытеснению или ассимиляции, в зависимости от возможностей конкретного государства. В последние десятилетия мировое сообщество стремится не допускать прямых убийств и этнических чисток. Поэтому националисты сменили виселицы и автоматы на оружие идеологическое. Стремясь к созданию однородного общества, они наносят удар по тому, что, собственно, делает человека человеком, а не просто высокоразвитым животным — по исторической памяти. Оружие идеологической войны В сегодняшней Украине мы это видим на каждом шагу. Не случайно националисты, с первых дней украинской независимости захватившие контроль над сферами образования, науки и культуры, провели их дегуманизацию, а сейчас заканчивают целенаправленное разрушение высшего и среднего образования. Националистические легенды просты и понятны для людей, не привыкших мыслить самостоятельно, не умеющих и не желающих сравнивать аргументацию и точки зрения различных научных школ. Приведем лишь несколько жизненных примеров, излюбленных тезисов националистической пропаганды для демонстрации их интеллектуальной убогости, неисторичности, упрощенности, идеологизированности и ксенофобской направленности. Пример первый. Недавно Украина отмечала 300-летие Полтавской победы. Крупнейшее событие, на которое откликнулись не только первые политики, но и первые мыслители тогдашней Европы. Достаточно напомнить, что всеевропейское значение Полтавской победы признавал Вольтер. Украинские националисты в это время пытаются праздновать 300-летие мифического "украинско-шведского союза". Надо было видеть лица шведских официальных лиц, пытающихся, не выходя за рамки дипломатического протокола, объяснить представителям украинской власти, что предательство Мазепы, пытавшегося руками Карла XII создать себе княжество в Белоруссии, передав Украину полякам, не есть союз. Таких "союзников" у Карла было что собак нерезаных. Не празднуют же поляки 300-летие польско-шведского союза. Между тем у них больше оснований для этого. Лещинский был не только куда более реальным и полезным союзником шведского короля, но и легитимным королем (Август Сильный отрекся от престола, принужденный к этому шведскими штыками). Не говоря об аморальности прославления предателя (национализм аморален по определению), зададимся вопросом: даже через 300 лет после события выгодно ли Украине отрекаться от участия в войне на стороне победителя и задним числом переходить на сторону разгромленного и побежденного? Выгодно ли это даже с той точки зрения, что именно Полтавская победа дала старт процессам, приведшим к объединению Украины в ее сегодняшних границах? Пример второй. Точно так же, как в случае с Полтавой, националисты стремятся избавиться от чести победы во Второй мировой войне, заявляя, что "настоящая Украина" в виде ОУН-УПА, дивизии СС "Галичина", батальонов "Нахтигаль" и "Роланд", а также лично гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича "воевала против всех". Оставим в стороне вопрос, как это эсэсовские формирования воевали против Рейха, принеся присягу на верность фюреру? Допустим, что где-то в Карпатах какой-то оуновец действительно случайно убил немецкого солдата. Значит ли это, что современная Украина должна отказаться от статуса державы-победительницы в войне, зачеркнув подвиг десятков миллионов своих граждан, забыв о том, что погибшие в борьбе против фашизма есть в каждой украинской семье? В чем смысл этих абсурдных, с точки зрения интересов государства, действий? Если говорить об интересах Украины как государства, смысла нет. Если же рассматривать интересы национализма как идеологии, смысл заложен глубокий, даже глубинный. Как мы уже отмечали, национализм оправдывает свое право на существование тем, что есть некие нехорошие "они", с которыми "мы" должны бороться. Для украинского национализма "они" — это испокон веков поляки и русские. Даже в наши дни, несмотря на вынужденное внешне лояльное отношение к Польше, являющейся членом НАТО и ЕС, украинские националисты не находят в себе сил осудить Волынскую резню или вакханалию убийств польского населения оккупированного Львова, устроенную в 1941 году подчиненными "Героя Украины" пана Шухевича. Но все же Польша пока не является первоочередным объектом приложения сил националистической пропаганды. Она оставлена на потом, когда националистическая Украина окрепнет. Сегодня главное направление националистической пропаганды — антироссийское. Об этом убедительно свидетельствует наш третий пример — ющенковская легенда о голодоморе. В сегодняшней Украине попытки представить голод 1932—1933 годов геноцидом украинской нации перешли все разумные пределы. Власть приняла политическое решение и пытается прекратить научную дискуссию на эту тему, введя в законодательство уголовную репрессию за несогласие с подобным взглядом на историю. Представители украинской власти и немногие (к счастью) сервильные историки уже насчитали более чем десять миллионов жертв голодомора. Абсурдность этой цифры говорит сама за себя. Если принять ее, приплюсовать к ней утверждения тех же историков "голодоморской" школы о том, что в ходе репрессий 1937—1939 годов Украина потеряла еще не менее десяти миллионов человек, вспомнить, что в Великую Отечественную войну полегло около семи миллионов украинцев, то возникает вопрос: откуда взялись украинцы современные, если по состоянию на 17 декабря 1929 года в Украине проживало 29 миллионов 189 тыс. человек? По "голодоморцам" получается, что все население Украины (а это и русские, и белорусы, и греки, и евреи, и армяне) просто вымерло. Впрочем, причину появления цифры в 10 миллионов доступно объяснил — вернее о ней проговорился — Виктор Ющенко, заявивший в одной из своих "голодоморских лекций", что "нас погибло больше, чем евреев". Поскольку Виктор Ющенко всех умеющих думать и считать обвиняет в "советских стереотипах", отсылаю его к наиболее полному труду по данной теме — исследованию отнюдь не советского автора Сергея Максудова "Потери населения СССР". По его данным, отличающимся от официальных советских и даже от подсчетов западных исследователей в большую сторону, Украина потеряла в голодомор 3,5—4 миллиона населения, СССР в целом — около восьми. Даже "забыв" о том, что те регионы Украины, которые лучше всего "запомнили" голодомор — области за Збручем, — в это время находились в составе Польши и что голодало в основном население центральных и восточных областей с преимущественным или значительным процентом русского населения, данные по СССР показывают, что острием своим голод не был направлен против какого-либо отдельного этноса. Все объективные исследователи сходятся в одном — умышленно или случайно спровоцированный голод был логическим завершением политики Сталина, направленной на уничтожение крестьянина-единоличника — последнего класса раннесоветского общества, сохранившего экономическую независимость от государства. Великий голод 1932—1933 годов в СССР был инструментом колхозного строительства, установления партийно-государственной диктатуры и экономической монополии на продукцию сельского хозяйства, окончательного построения базы государственного капитализма, но никак не этноцидом украинцев как нации. От голода погибли миллионы русских, казахов, калмыков, татар, жителей Северного Кавказа. Именно поэтому ООН и ЮНЕСКО, презрев все усилия украинского президента и Министерства иностранных дел, отказались признавать голодомор геноцидом украинцев, а справедливо назвали голод 1932—1933 годов трагедией, квалифицировав его как преступление советского режима против собственного народа. Западные ученые-историки не хуже образованных и объективных отечественных знают, что наибольшие потери от Великого голода понесло сельское население Казахстана и Саратовской области России — более 40% всех проживавших в сельской местности. В Украине же убыль сельского населения после голодных лет в 1937 году по отношению к 1926 году составила 20,4%. Цифры катастрофические, но полностью опровергающие лжетеории об этническом характере голода. Упорное стремление "голодоморцев" педалировать тему именно геноцида, их стремление в разы завысить количество жертв является наглым надругательством над памятью умерших. Тем большим надругательством является политическая подоплека данного вопроса, о которой предпочитают молчать президент и статусные политики "оранжевого" лагеря, но которую с удовольствием раскрывают пещерные националисты из маргинальных по взглядам организаций вроде КУН, "Свободы" или УНА-УНСО. Они не скрывают намерения потребовать от России как правопреемницы СССР "компенсации за голодомор". Не случайно крупнейшие европейские и мировые политические лидеры во время всех встреч с Ющенко демонстративно игнорируют тему поддержки современной президентской трактовки темы голодомора. Наиболее показательным является категорический отказ федерального канцлера Германии Ангелы Меркель участвовать в церемонии возложения венков к "мемориалу Голодомора" в Парке славы. Немецкого руководителя не остановили даже намеки украинского МИД на возможный срыв визита в Украину. Право на сопротивление В одном можно и, наверное, нужно согласиться с националистами. Любой народ, которому грозит уничтожение или дискриминация по национальному или языковому признаку, имеет право на сопротивление. Обопремся на объективную статистику. В царской России, равно как и в СССР, украинцев (малороссов) становилось с каждым годом все больше и больше, никакие "голодоморы" их не брали. С другой стороны, современные националисты радостно рапортуют о том, что этнических русских и русскоговорящих украинцев в современной Украине становится все меньше и меньше не только в абсолютном исчислении (благодаря безумной политике власти вымирают все, в том числе и этнические украинцы), но и в исчислении относительном. Грубо говоря, русские вымирают быстрее, чем галичане. Я умышленно употребляю термин "русские". Думаю, что хватит уже укрываться за ложной политкорректностью, которой и не пахнет у наших оппонентов. Захватившие власть в Украине галичане считают нас, малороссов, великороссов и белорусов, единым русским народом. Их пропаганда и реальная политика направлены не только против нас как "неправильных" украинцев, проживающих на территориях, которые галичане почему-то считают своими, но и против соседних русских государств — России и Беларуси. Думаю, что в данном случае мы должны принять их взгляд на вещи, признать, что идет борьба между римско-униатско-галицийским и русско-православным этносами, причем территории последнего подверглись политической и идеологической экспансии галичан, и с этой точки зрения обосновывать, в том числе и на международной арене, свое право на сопротивление антинародной, антиукраинской власти. .. Tags: Мазепа, Петлюра, Полтавская битва, голодомор, католицизм, национализм, православие, русофобия, фашизм |
| 09:39 am [Link] |
Неофашисты и раскольники намерены воспрепятствовать пастырскому визиту Патриарха Представители неофашистских организаций Украины и раскольники УПЦ КП намерены пикетировать все мероприятия, связанные с приездом Патриарха РПЦ Кирилла. В понедельник 27 июля 2009 года о 8.00 они собираются у входа в Украинский дом. В этот день готовятся мероприятия связанные с приездом Патриарха Русской Православной Церкви (РПЦ) Кирилла. Об этом RUpor`у сообщили в оргкомитете акции.  В этот же день 27 июля 2009 года в 16-00 украинские неофашистские организации проведут пикетирование визита Патриарха РПЦ Кирилла.
Акция состоится около главных врат Киево-Печерской Лавры (ул. Ивана Мазепы).
Напомним, что ранее украинские общественные организации и политпартии – УНА-УНСО, ВО «Тризуб» им. С. Бандеры, Православное братство Андрея Первозванного, Конгресс Украинских Националистов, Украинская партия и др. – заявляли о недопустимости визита Кирилла в Украину.
В частности, известный по всеукраинской кампании ликвидации памятников советским государственным деятелям «Тризуб» назвал приезд Кирилла «имперской, антихристиянской акцией».
«В то же время мы понимаем что для кремлевских хозяев этого патриарха было бы очень выгодно во время его визита спровоцировать массовые беспорядки между украинскими христианами (???!!!) и «пятой колонной» Москвы в Украине, с последующим тиражированием этих событий как примера межрелигиозной вражды на украинской земле. Поэтому Главное командование ВО «Тризуб» им. С. Бандеры приняло решение сформировать несколько мобильных подразделов для сбора информации и нейтрализации возможных провокаций со стороны промосковских сил», - сказано в сообщении.
27 июля в 08.30 по местному времени глава РПЦ прибудет в аэропорт «Борисполь». Его официальный визит продлится до 5 августа включительно.
Tags: православие, фашизм |
| July 16th, 2009 | |
| 09:17 pm [Link] |
1943. Знаменитая встреча И.В.Сталина с иерархами РПЦ Записка полковника государственной безопасности Г.Г. Карпова о приеме И.В. Сталиным иерархов Русской православной церкви (РПЦ) г. Москва 4 сентября 1943 г. СЕКРЕТНО 4.09.43 г. я был вызван к товарищу Сталину, где мне были заданы следующие вопросы: а) что из себя представляет митрополит Сергий (возраст, физическое состояние, его авторитет в церкви, его отношение к властям); б) краткая характеристика митрополитов Алексия и Николая; в) когда и как был избран в патриархи Тихон; г) какие связи Русская православная церковь имеет с заграницей; д) кто являются патриархами Вселенским, Иерусалимским и другими; е) что я знаю о руководстве православных церквей Болгарии, Югославии, Румынии; ж) в каких материальных условиях находятся сейчас митрополиты Сергий, Алексий и Николай; з) количество приходов православной церкви в СССР и количество епископата. После того, когда мною были даны ответы на вышеуказанные вопросы, мне было задано три вопроса личного порядка: а) русский ли я; б) с какого года в партии; в) какое образование имею и почему знаком с церковными вопросами 1. После этого т. Сталин сказал: — Нужно создать специальный орган, который бы осуществлял связь с руководством церкви. Какие у вас есть предложения? Оговорившись, что к этому вопросу не совсем готов, я внес предложение организовать при Верховном Совете СССР отдел по делам культов и исходил при этом из факта существования при ВЦИКе постоянно действующей Комиссии по делам культов. Тов. Сталин, поправив меня, сказал, что организовывать комиссию или отдел по делам культов при Верховном Совете Союза ССР не следует, что речь идет об организации специального органа при Правительстве Союза и речь может идти об образовании или комитета, или совета. Спросил мое мнение. Когда я сказал, что затрудняюсь ответить на этот вопрос, т. Сталин, несколько подумав, сказал: 1) надо организовать при Правительстве Союза, т. е. при Совнаркоме, Совет, который назовем Советом по делам Русской православной церкви; 2) на Совет будет возложено осуществление связей между Правительством Союза и патриархом; 3) Совет самостоятельных решений не принимает, докладывает и получает указания от Правительства 2. После этого т. Сталин обменялся мнениями с тт. Маленковым, Берия по вопросу, следует ли принимать ему митрополитов Сергия, Алексия, Николая, а также спросил меня, как я смотрю на то, что Правительство примет их. Все трое сказали, что они считают это положительным фактом. После этого тут же, на даче т. Сталина, я получил указание позвонить митрополиту Сергию и от имени Правительства передать следующее: «Говорит с Вами представитель Совнаркома Союза. Правительство имеет желание принять Вас, а также митрополитов Алексия и Николая, выслушать Ваши нужды и разрешить имеющиеся у Вас вопросы. Правительство может Вас принять или сегодня же, через час-полтора, или если это время Вам не подходит, то прием может быть организован завтра (в воскресенье) или в любой день последующей недели». Тут же в присутствии т. Сталина, созвонившись с Сергием и отрекомендовавшись представителем Совнаркома, я передал вышеуказанное и попросил обменяться мнениями с митрополитами Алексием и Николаем, если они находятся в данное время у митрополита Сергия. После этого доложил т. Сталину, что митрополиты Сергий, Алексий и Николай благодарят за такое внимание со стороны Правительства и хотели бы, чтобы их приняли сегодня. Двумя часами позднее митрополиты Сергий, Алексий и Николай прибыли в Кремль, где были приняты т. Сталиным в кабинете Председателя Совнаркома Союза ССР. На приеме присутствовали т. Молотов и я. Беседа т. Сталина с митрополитами продолжалась 1 час 55 минут. Тов. Сталин сказал, что Правительство Союза знает о проводимой ими патриотической работе в церквах с первого дня войны, что Правительство получило очень много писем с фронта и из тыла, одобряющих позицию, занятую церковью по отношению к государству. Тов. Сталин, коротко отметив положительное значение патриотической деятельности церкви за время войны, просил митрополитов Сергия, Алексия и Николая высказаться об имеющихся у патриархии и у них лично назревших, но не разрешенных вопросах. Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет [он] является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли есть где столь продолжительные вреды [трудности], что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным что[бы] Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5–6 архиереев. Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желаемую и приемлемую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе они считают вполне каноничным, т. к. фактически церковь возглавляет бессменно в течение 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий. Одобрив предложения митрополита Сергия, т. Сталин спросил: а) как будет называться патриарх; б) когда может быть собран архиерейский Собор; в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора ( имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т. д.). Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались и они считали бы желательным и правильным, если бы Правительство разрешило принять для патриарха титул патриарха Московского и всея Руси, хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 г. при Временном правительстве, назывался «патриархом Московским и всея России». Тов. Сталин согласился, сказав, что это правильно. На второй вопрос митрополит Сергий ответил, что архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал: «А нельзя ли проявить большевистские темпы?» Обратившись ко мне, спросил мое мнение, я высказался, что если мы поможем митрополиту Сергию соответствующим транспортом для быстрейшей доставки епископата в Москву (самолетами), то Собор мог бы быть собран и через 3–4 дня. После короткого обмена мнениями договорились, что архиерейский Собор соберется в Москве 8 сентября. На третий вопрос митрополит Сергий ответил, что для проведения Собора никаких субсидий от государства они не просят. Вторым вопросом митрополит Сергий поднял, а митрополит Алексий развил вопрос о подготовке кадров духовенства, причем оба просили т. Сталина, чтобы им было разрешено организовать богословские курсы при некоторых епархиях. Тов. Сталин, согласившись с этим, в то же время спросил, почему они ставят вопрос о богословских курсах, тогда как Правительство может разрешить организацию духовной академии и открытие духовных семинарий во всех епархиях, где это нужно. Митрополит Сергий, а затем еще больше митрополит Алексий сказали, что для открытия духовной академии у них еще очень мало сил и нужна соответствующая подготовка, а в отношении семинарий — принимать в них лиц не моложе 18 лет они считают неподходящим по времени и прошлому опыту, зная, что, пока у человека не сложилось определенное мировоззрение, готовить их в качестве пастырей весьма опасно, т. к. получается большой отсев, и, может быть, в последующем, когда церковь будет иметь соответствующий опыт работы с богословскими курсами, встанет этот вопрос, но и то организационная и программная сторона семинарий и академий должна быть резко видоизменена. Тов. Сталин сказал: «Ну, как хотите, это дело ваше, а если хотите богословские курсы, начинайте с них, но Правительство не будет иметь возражений и против открытия семинарий и академий». Третьим вопросом Сергий поднял вопрос об организации издания журнала Московской патриархии, который бы выходил один раз в месяц и в котором освещались бы как хроника церкви, так и статьи и речи богословского и патриотического характера. Тов. Сталин ответил: «Журнал можно и следует выпускать». Затем митрополит Сергий затронул вопрос об открытии церквей в ряде епархий, сказав, что об этом перед ним ставят [вопросы] почти все епархиальные архиереи, что церквей мало и что уж очень много лет не открываются. При этом митрополит Сергий сказал, что он считает необходимым предоставить право епархиальному архиерею входить в переговоры с гражданской властью по вопросу открытия церквей. Митрополиты Алексий и Николай поддержали Сергия, отметив при этом неравномерность распределения церквей в Советском Союзе и высказав пожелание в первую очередь открывать церкви в областях и краях, где нет совсем церквей или где их мало. Тов. Сталин ответил, что по этому вопросу никаких препятствий со стороны Правительства не будет. Затем митрополит Алексий поднял вопрос перед т. Сталиным об освобождении некоторых архиереев, находящихся в ссылке, в лагерях, в тюрьмах и т. д. Тов. Сталин сказал им: «Представьте такой список, его рассмотрим». Сергий поднял тут же вопрос о предоставлении права свободного проживания и передвижения внутри Союза и права исполнять церковные службы бывшим священнослужителям, отбывшим по суду срок своего заключения, т. е. вопрос был поднят о снятии запрещений, вернее, ограничений, связанных с паспортным режимом. Тов. Сталин предложил мне этот вопрос изучить. Митрополит Алексий, попросив разрешения у т. Сталина, специально остановился на вопросах, имеющих отношение к церковной кассе, а именно: а) митрополит Алексий сказал, что он считает необходимым предоставление епархиям права отчислять некоторые суммы из касс церквей и из касс епархий в кассу центрального церковного аппарата для его содержания (патриархия, Синод), и в связи с этим же митрополит Алексий привел пример, что инспектор по административному надзору Ленсовета Татаринцева такие отчисления делать не разрешила; б) что в связи с этим же вопросом он, а также митрополиты Сергий и Николай считают необходимым, чтобы было видоизменено Положение о церковном управлении, а именно чтобы священнослужителям было дано право быть членами исполнительного органа церкви. Тов. Сталин сказал, что против этого возражений нет. Митрополит Николай в беседе затронул вопрос о свечных заводах, заявив, что в данное время церковные свечи изготовляются кустарями, продажная цена свечей в церквах весьма высокая и что он, митрополит Николай, считает лучшим предоставить право иметь свечные заводы при епархиях. Тов. Сталин сказал, что церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства во всех вопросах, связанных с ее организационным укреплением и развитием внутри СССР, и что, как он говорил об организации духовных учебных заведений, не возражая против открытия семинарий в епархиях, так не может быть препятствий и к открытию при епархиальных управлениях свечных заводов и других производств. Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: «Надо обеспечить право архиерея распоряжаться церковными суммами. Не надо делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и т. д.». Затем т. Сталин, обращаясь к трем митрополитам, сказал: «Если нужно сейчас или если нужно будет в дальнейшем, государство может отпустить соответствующие субсидии церковному центру». После этого тов. Сталин, обращаясь к митрополитам Сергию, Алексию и Николаю, сказал им: «Вот мне доложил т. Карпов, что вы очень плохо живете: тесная квартирка, покупаете продукты на рынке, нет у вас никакого транспорта. Поэтому Правительство хотело бы знать, какие у вас есть нужды и что вы хотели бы получить от Правительства». В ответ на вопрос т. Сталина митрополит Сергий сказал, что в качестве помещений для патриархии и для патриарха он просил бы принять внесенные митрополитом Алексием предложения о предоставлении в распоряжение патриархии бывшего игуменского корпуса в Новодевичьем монастыре, а что касается обеспечения продуктами, то эти продукты они покупают на рынке, но в части транспорта просил бы помочь, если можно, выделением машины. Тов. Сталин сказал митрополиту Сергию: «Помещения в Новодевичьем монастыре т. Карпов посмотрел: Они совершенно неблагоустроенны, требуют капитального ремонта, и, чтобы занять их, надо еще много времени. Там сыро и холодно. Ведь надо учесть, что эти здания построены в XVI в. Правительство вам может предоставить завтра же вполне благоустроенное и подготовленное помещение, предоставив вам 3-этажный особняк в Чистом переулке, который занимался ранее бывшим немецким послом Шуленбургом. Но это здание советское, не немецкое, так что вы можете совершенно спокойно в нем жить. При этом особняк мы вам предоставляем со всем имуществом, мебелью, которая имеется в этом особняке, а для того, чтобы лучше иметь представление об этом здании, мы сейчас вам покажем план его». Через несколько минут представленный т. Сталину т. Поскребышевым план особняка по Чистому переулку, дом 5, с его подворными постройками и садом был показан для ознакомления митрополитам, причем было условлено, что на другой день, 4 сентября 3, т. Карпов предоставит возможность митрополитам лично осмотреть указанное выше помещение. Вновь затронув вопрос о продовольственном снабжении, т. Сталин сказал митрополитам: «На рынке продукты покупать вам неудобно и дорого, и сейчас продуктов на рынок колхозник выбрасывает мало. Поэтому государство может обеспечить продуктами вас по государственным ценам. Кроме того, мы завтра-послезавтра предоставим в ваше распоряжение 2–3 легковые автомашины с горючим». Тов. Сталин спросил митрополита Сергий и других митрополитов, нет ли у них еще каких-либо вопросов к нему, нет ли других нужд у церкви, причем об этом т. Сталин спросил несколько раз. Все трое заявили, что особых просьб больше они не имеют, но иногда на местах бывает переобложение духовенства подоходным налогом, на что т. Сталин обратил внимание и предложил мне в каждом отдельном случае принимать соответствующие меры проверки и исправления. После этого т. Сталин сказал митрополитам: «Ну, если у вас больше нет к Правительству вопросов, то, может быть, будут потом. Правительство предполагает образовать специальный государственный аппарат, который будет называться Совет по делам Русской православной церкви, и председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?» Все трое заявили, что они весьма благожелательно принимают назначение на этот пост т. Карпова. Тов. Сталин сказал, что Совет будет представлять собою место связи между Правительством и церковью и председатель его должен [докладывать] Правительству о жизни церкви и возникающих у нее вопросах. Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: «Подберите себе 2–3 помощников, которые будут членами вашего Совета, образуйте аппарат, но только помните: во-первых, что вы не обер-прокурор; во-вторых, своей деятельностью больше подчеркивайте самостоятельность церкви». После этого т. Сталин, обращаясь к т. Молотову, сказал: «Надо довести об этом до сведения населения, так же как потом надо будет сообщить населению и об избрании патриарха». В связи с этим Вячеслав Михайлович Молотов тут же стал составлять проект коммюнике для радио и газет, при составлении которого вносились соответствующие замечания, поправки и дополнения как со стороны т. Сталина, так и отдельные со стороны митрополитов Сергия и Алексия. Текст извещения был принят в следующей редакции: «4 сентября с. г. у Председателя Совета Народных Комиссаров СССР т. И.В. Сталина состоялся прием, во время которого имела место беседа с патриаршим местоблюстителем митрополитом Сергием, Ленинградским митрополитом Алексием и экзархом Украины Киевским и Галицким митрополитом Николаем. Во время беседы митрополит Сергий довел до сведения Председателя Совнаркома, что в руководящих кругах православной церкви имеется намерение созвать Собор епископов для избрания патриарха Московского и всея Руси и образования при патриархе Священного Синода. Глава Правительства т. И.В. Сталин сочувственно отнесся к этим предложениям и заявил, что со стороны Правительства не будет к этому препятствий. При беседе присутствовал Заместитель Председателя Совнаркома СССР т. В.М. Молотов«. Это извещение было опубликовано в газете «Известия» от 5 сентября 1943 г. Коммюнике было передано т. Поскребышеву для передачи в этот же день по радио и в ТАСС для напечатания в газетах. После этого т. Молотов обратился к Сергию с вопросом: когда лучше принять делегацию Англиканской церкви, желающую приехать в Москву, во главе с архиепископом Йоркским? Сергий ответил, что поскольку Собор епископов будет собран через 4 дня, значит, и будут проведены выборы патриарха, англиканская делегация может быть принята в любое время. Тов. Молотов сказал, что, по его мнению, лучше будет принять эту делегацию месяцем позднее. В заключение этого приема у т. Сталина выступил митрополит Сергий с кратким благодарственным словом к Правительству и лично к т. Сталину. Тов. Молотов спросил т. Сталина: «Может, следует вызвать фотографа?» Тов. Сталин сказал: «Нет, сейчас уже поздно, второй час ночи, поэтому мы сделаем это в другой раз». Тов. Сталин, попрощавшись с митрополитами, проводил их до дверей своего кабинета. Данный прием был историческим событием для церкви и оставил у митрополитов Сергия, Алексия и Николая большие впечатления, которые были очевидны для всех, кто знал и видел в те дни Сергия и других. Печат. по: Одинцов М.И. Русские патриархи ХХ века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. М., 1999. С. 283–291. _____________________________ 1 С начала 20-х гг. советское государство контролировало деятельность церкви с помощью силовых ведомств, сначала ГПУ, затем НКВД. Г.Г. Карпов с 1922 г. являлся сотрудником Главного управления государственной безопасности НКВД СССР. В феврале 1941 г. включен в состав руководства одного из отделов III-го (секретно-политического) управления, в структуре которого имелось специальное подразделение по «борьбе с церковно-сектантской контрреволюцией». С февраля 1943 г. — полковник госбезопасности. 2 7 октября 1943 г. Совнарком СССР утвердил Положение о Совете по делам Русской православной церкви, определявшее основные функции и задачи нового правительственного органа. В Положении, в частности, говорилось: « 1. Совет по делам РПЦ осуществляет связь между правительством СССР и патриархом Московским и всея Руси по вопросам Русской православной церкви… 3. На Совет по делам РПЦ возлагается: а) предварительное рассмотрение вопросов, возбуждаемых патриархом Московским и всея Руси и требующих разрешения правительства; б) разработка проектов законодательных актов и постановлений по вопросам Русской православной церкви, а также инструкций и других указаний по их применению и внесение их на рассмотрение СНК СССР; в) наблюдение за правильным и своевременным проведением в жизнь на всей территории СССР законов и постановлений правительства, относящихся к церкви; г) представление в СНК СССР заключений по вопросам Русской православной церкви, своевременное информирование правительства СССР о состоянии РПЦ в СССР, ее положении и деятельности на местах… 5. Совет по делам РПЦ имеет право: а) требовать от центральных и местных органов предоставления необходимых сведений и материалов по вопросам, связанным с Русской православной церковью; б) образовывать комиссии для разборки отдельных вопросов. 6. Все центральные учреждения и ведомства СССР предварительно согласовывают с Советом по делам РПЦ проводимые ими мероприятия, связанные с вопросами, относящимися к Русской православной церкви…» (ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 1. Л. 11). 3 Так в тексте. Следует читать: 5 сентября. Tags: Сталин, православие |
| July 2nd, 2009 | |
| 06:09 am [Link] |
О Сталине и Русской православной церкви Очень хорошая статья Егора Холмогорова: Сам факт гонений на Церковь при Сталине не лишает его права на справедливое отношение со стороны христиан и даже на некоторое почтение к нему, как не лишали гонения права на такое отношение императора Траяна. Сталин не был инициатором и фанатичным сторонником гонений. Как утверждал вполне компетентный в этом вопросе Молотов: «Сталин не был воинственным безбожником». При всем при этом гонения при Сталине не только продолжались, но и приобрели необычайный и жестокий размах — однако это были не столько преследования «имени Христова» как такового (никаким беснованием Сталин явно не страдал), сколько попытки уничтожить Церковь как форму самоорганизации русского общества, альтернативную партийно-энкаведешному сталинскому режиму. Поскольку, в отличие от интеллигенции, Церковь никак не поддавалась встраиванию в режим «по частям», её пытались попросту уничтожить. Об этом уничтожении пришлось серьезно пожалеть в июне 1941 года, когда сопротивляемость разложенного и деструктурированного террором русского общества внешней агрессии оказалась гораздо меньшей, чем рассчитывал сам Сталин. Выяснилось, что если режим хочет выжить и победить, ему нужно сильное русское общество, важнейшим элементом самоорганизации которого является как раз православная вера и Церковь. Сталину достало политической мудрости не только на то, чтобы исправить делавшуюся им ошибку, но и, что важнее, понять и признать её — в послевоенном обществе право русского народа быть собой и жить по своему было существенно расширено, хотя государственно-партийная бюрократия постоянно пыталась подмять под свой контроль то одни, то другие формы общественной жизни. Но, в общем и целом, послевоенный СССР был уже не «тоталитарным» государством, а формой союзного и компромиссного сосуществования нации и государства, причем роль Церкви в заключении этого компромисса была достаточно велика. Смерть Сталина прервала оформление компромиссной национально-государственной модели и отдала власть в руки партократии, которая начала социальную кастрацию русской нации с удвоенной и утроенной силой, частью чего была и новая кампания антирелигиозных гонений, пропаганда атеизма, а с другой стороны — фактическое насаждение «сверху» либерально-потребительской модели общественных отношений. При Хрущеве и особенно при Брежневе уже не православный русский, а фрондирующий бюргер стал тем «обществом», с которым приходилось считаться партократии. Результат не замедлил себя ждать. Так что основания искренне пожалеть о Сталине в 1953 году у Русской Церкви несомненно были, хотя это были основания совсем не того свойства, как те, на которые ссылаются сторонники если не церковной, то политической «канонизации» Сталина. Tags: Сталин, православие |