Наоборот тоже было бы прикольно

... главное, чтобы они не встретились ...

Нет предмета для шествия. Нет таких прав, которые нарушаются специфически у православных.

А есть такие права, которые нарушаются специфически у гомосексуалистов?

А есть вообще специфические права?

Ну наверное есть - скажем, право на рождение ребёнка вполне может оказаться, гм, гендерноспецифичным.

Это не право, это биологическая возможность.

Биологическая возможность - это у муравьёв и пчёл. У хомо сапиенсов оно вполне может быть переведено в правовую плоскость.

Вы, наверное, хотели сказать "в законную плоскость".

"Законная" - это слишком узко, но пусть будет законная. Закон, заметим, неспособен ущемить права на то, к чему нет биологической или технической возможности. Например бессмысленно (пока) принимать закон, запрещающий эмиграцию на Юпитер (и даже будучи принятым он, в сущности, ничьих прав на свободу передвижения не ущемит). :)

может и ущемить – если начнут арестовывать всех, подозреваемых в подготовке к эмиграции на Юпитер.

это у Есенина-Вольпина хорошо написано

Ну так в этом случае ущемление будет заключаться в самом аресте (каковой ограничивает вполне себе биологические/технические возможности личности), а не в статусе "невыездной на Юпитер".

Любые три сапиенса (даже если они не совсем сапиенсы) завсегда находятся в одной плоскости. Их даже переводить туда не нужно.

Это если их можно считать точками. А если они корпулентные сапиенсы?

Еще до недавнего времени ответ на ваш вопрос был отрицательным. Теперь - да (http://www.gazeta.ru/social/news/2012/04/06/n_2279197.shtml).

Думаете, если бы у дверей детского клуба оказалась пара брутальных мачо с плакатом "трахаться в вагину - это нормально", работники правоохранительных органов напоили бы их пивом, а случайные зрители разразились бурными аплодисментами?

А что, на гейском плакате было написано "трахаться в (варианты) - это нормально"?

А что, термин "гей" означает нечто существенно иное, нежели предпочитаемый способ осуществления полового акта?

Есть формулировки, позволяющие обойтись без ссылок на секс как таковой. Как в гетеросексуальном, так и в гомосексуальном варианте. Например, с использованием слов "любить" или "влюбляться".

Есть. Например можно было написать на плакатике "возлюби ближнего своего". Подходит и для гомосексуального, и для гетеросексуального и даже для христианско-ортодоксального варианта. Однако написали то, что написали. Видимо потому, что думали не головой, а подвергнутым ущемлению местом.

Вы все время пытаетесь представить дело так, будто речь о том, чтобы, условно говоря, не упоминать никоим образом секс при детях. Можно быть согласным или несогласным с таким подходом, но закон, о котором идёт речь, сформулирован совершенно иначе (и вы даже сами соглашаетесь с тем, что он идиотский).

> будто речь о том, чтобы, условно говоря, не упоминать никоим образом секс при детях

При чужих детях, заметим, без разрешения их родителей. В РФ рубили и вполне себе "гетеросексуальные" программы полового просвещения, афаик.

> вы даже сами соглашаетесь с тем, что он идиотский

Он идиотский просто потому, что его наличие ровно ничего не меняет, кроме количества поводов для вони жёлтых СМИ. По уму надо просто добиваться применения уже существующих законов (корректируя и уточняя их при необходимости), а не плодить сущности. Но у нас же традиционно ищут не там, где потеряли, а там, где проще искать.

Ну и, собственно, вопрос ваш мимо кассы: гей-пикетчиков задержали не по тому закону (какому?), который, вероятно, применяли бы в вашем примере и который действует вне зависимости от ориентации.

А, то-есть право, о котором мы говорим - это не вести развращение малолетних, а быть задержанным "по тому закону"? Ну это да, в таком случае налицо тотальное нарушение специфических прав, скажем карманников задерживают вовсе не за грабёж, а хулиганов не за получение взятки.

Вы что-то путаете. Т.н. "развращение малолетних" - это отдельная статья, прекрасно действующая вне зависимости от сексуальной ориентации (и состава по которой в действиях пикетчиков нет). "Специфических прав", о которых вы всю дорогу отчего-то толкуете, не бывает; но те или иные права могут нарушаться специфически - в отношении определенной группы.

Нененедэвидблейн, я ничего не путаю. Путают депутаты, принявшие соответствующий закон (я тоже нахожу его по меньшей мере идиотическим, представьте себе). Но к "ущемлению прав" посредством пресечения деятельности по развращению подрастающего поколения (что бы не понималось под этим в данной культуре, см. например гипотетическую биографию Сократа) это имеет отношение ровно в той же степени, в которой ущемляют права форточников, сажая за банальную кражу, а не за романтический бандитизм,

> но те или иные права могут нарушаться специфически - в отношении определенной группы

Осталось поставить контрольный эксперимент: если гипотетический некто явится (гипотетически) с плакатиком предложенного мной содержания к дверям того же клуба и его не задержат - специфическое ущемление прав будет налицо. ;)

Деятельность по удобно-обтекаемому "пресечению развращения... что бы ни понималось под этим" в данном случае связана с нарушением права на свободу высказывания, причём права определенной группы. (Хозяин журнала внёс верную и существенную поправку: эта группа состоит не только из гомосексуалистов, даже если иметь в виду высказывания о гомосексуализме.)

Можно считать, что эту группу и следует ограничить в таком праве. Но есть много людей, которые считают иначе - и это само по себе делает логичным шествие в защиту ущемлённых прав данной группы, пусть даже она состоит не только из гомосексуалистов.

Осталось поставить контрольный эксперимент: если гипотетический некто явится (гипотетически) с плакатиком предложенного мной содержания к дверям того же клуба и его не задержат - специфическое ущемление прав будет налицо. ;)

Я думаю, что этот эксперимент будет неизбежно поставлен, хотя и в другой формулировке (например, "Быть натуралом - это нормально!") - в порядке сбора информации для оспаривания в российских и международных судах т.н. "антигейского закона".

Хотелось бы заметить, что, будучи поборником свободы слова, вы должны признать право тех, кому вся эта гей-шумиха не нравится на любые ненасильственные действия против геев. И мало геям бы не показалось. Так что, смею вас заверить, геи, как и представители других групп интересов - противники свободы слова.

Я полностью признаю их право на любые ненасильственные действия, прекрасно сознавая, что мало бы геям не показалось. Проблема в том, что им обычно трудно удержаться от прямого или косвенного (через государство) насилия.

Для того, чтобы справиться с прямым насилием, никакие защищающие "права геев" законы не нужны. Тем не менее, геи уже сейчас во многих странах - особо защищаемая (госнасилием) группа. Если их устраивает такая защита, то....

Безусловно, что госнасилие, устанавливающее привилегии для геев (в нарушение прав других людей), необходимо отменить.

> Тем не менее, геи уже сейчас во многих странах - особо защищаемая (госнасилием) группа.

1. К худу ли, к добру ли, но Российская Федерация в число этих стран не входит.
2. Обличать пороки Запада, сидючи в Москве, это всё равно что бичевать российскую коррупцию из Кабула. В своём глазу полно брёвен намного толще.
3. Во многих странах евреи тоже особо защищаемая (госнасилием) группа.

3. Да, и в этом нет ничего хорошего.

По сравнению со временами, когда еврея можно было безнаказанно ударить на улице – хуже или лучше?

Не хуже, не лучше, не круглее, не зеленее, не унылее и не зануднее.

"Быть натуралом - это нормально!" - тавтология. Вы бы ещё "быть нормальным - это нормально" предложили. ;)

Пожалуй. Вместо "нормально" можно употребить слова "хорошо", "здорово" и т.п.; в конце концов, в гейском варианте они не меняют последствий.

вообще-то трахаться любым способом нормально, нет?

У входа в детский клуб? Далеко не во всякой культуре, представьте себе. Любым способом, да.

Ага, еще бы люди догадались, что нападение на убеждения не есть нападение на человека.

Тут, к сожалению, немножко не так стоит вопрос. Иные считают, что напасть на человека вовсе не зазорно, а если он "нападает" на некоторые убеждения - так и вовсе почётно.

у них нет специфических прав, а есть все те же, которые есть у гетеросексуалов, разве нет?
и с какой стати они должны быть поражены в правах? потому что кому так нравится? да ради бога, ненавидьте во всю силу своей ненависти, но это не повод кого-то лишать прав

У гомосексуалистов и гетеросексуалистов совершенно равные права - с тех пор, как за мужеложство перестали сажать.

это неправда, ты это сам знаешь
Ну например, как может функционировать семья Гессен с двумя детьми-школьниками на фоне принятого только что в Питере закона, который вот-вот еще и станет федеральным?
Не говорить в школе, что папа - еврей? Не дай бог, не писать в паспорте еврейка, я помню эти прекрасные дни. Я бы никому этого не хотела, вот ей-богу. Come on

Слушай, это все не про семью (словной) Маши Гессен, в ее семейную жизнь никто вроде бы не вмешивается.. Это про то, что (условная) Маша Гессен хочет, чтобы отклонение считалось нормой. Для обоснования этого уже с пяток наук изобрели, и я все жду, когда уже садисты подтянутся с лозунгом "Мы - такие же".

Скорее — чтобы отклонение не считалось существенным основанием для различения (дискриминации) точки зрения закона. Как, не знаю, рост или цвет кожи.

Цвет кожи и рост (в довольно широких пределах) не являются отклонениями.

Не считаются отклонениями. Лет 200 назад чёрный цвет кожи запросто считался признаком "недоразвитой расы" в куче цивилизованных стран, в а тех же США был поводом не только для сегрегации, но и для рабовладения (блыми владеть было нельзя).

Я как раз не про то, что считается, а про то, чем являются. Сейчас исключительно гомосексульное влечение не считается извращением полового чувства. Но биологически оно им таки является.

Да-да, отклонение. Вот у меня нос слишком длинный, это, безусловно, отклонение, как ты считаешь, отрезать? Один мальчик из шестого Б, считал, что совокупность происхождения моего и длинного носа явным отклонением от нормы и не забывал каждый день это мне напоминать.
Гомосексуалы никому никакого вреда не наносят, чем больше они на виду, тем всем понятнее, насколько они такие же козлы ил мудаки, идиотки, авторитарные придурки, как все. Распределение остальных качеств , кроме сексуальности, точно такое же, как у гетеросексуалов. Я не думаю, что мои друзья должны терпеть унижения и ограничения из-за твоей косности и, прости, ксенофобского шовинизма. Как-то еврею такое должно быть особенно стыдно.

Не путаем индивидуальные особенности (длинный нос) с биологической аномалией (исключительная направленность полового чувства на субъектов своего пола). Остальное - эмоции. Я не вижу никакой косности в том, чтобы упорно считать белое - белым, а черное - черным и, соответственно, различать эти цвета. Если угодно, мне, как еврею, было бы стыдно не различать :)

я полагаю, что первыми будут зоофилы.
на бутылку Jemeson.

Я всегда готов поставить тебе бутылку Джеймсона. Можно без пари, поскольку в данном вопросе я садистов от зофилов отличаю с некоторым трудом.

Если гомосексуалиста могут привлечь к ответственности за высказывание вида X о гомосексуальности, а гетеросексуалиста за такое же высказывание о гетеросексуальности - нет, то очевидно, что права гомосексуалистов ущемлены по сравнению с гетеросексуалистами. Опять-таки, до недавнего времени ваше утверждение о равных правах было справедливо.

Гетеросексуальных тоже могут привлечь за высказывание вида Х о гомосексуальности. Так что никакого ущемления гомосексуалистов нет.

Да, вот здесь вы правы. На мой взгляд, высказывания вида X о гомосексуальности намного более характерны для гомосексуалистов, так что они всё равно преобладают в ущемляемой группе, но эта группа состоит не только из них.

Я не думаю, что установления общего порядка должны принимать во внимание характерность или нехарактерность каких-то вещей для той или иной группы интересов.

Верно. Главное, конечно, то, что ни за какие высказывания, которые сами по себе не влекут нанесения физического или материального ущерба, вообще не должно быть преследования со стороны государства.

С этим я согласен. Но уж коли это не так, то я не вижу, почему гомосексуалисты (а также другие группы интересов, скажем, религиозные) должны иметь какие-то преимущества.

Мне кажется, речь не о преимуществах для какой-то группы, а о конкретике. Т.е. если ваши права ущемляют в каком-то определённом отношении, то логично как минимум выступать против этого конкретного ущемления, но можно *также* выступать и против любых ущемлений прав вообще. Проблема в том, что само по себе последнее обычно воспринимается как непонятная абстракция ("не, ну ВАМ-то лично какая разница?"). Т.е. это тактика коммуникации.

Мне кажется, законодательство, бегающее за конкретикой, не является правовым. Какая тактика коммуникации у пидоров и антипидоров - это мне, простите, абсолютно не интересно.

Изначально-то речь не о законодательстве, а о выступлениях в защиту прав. Насчет законодательства согласен.

В жизни не видел ни одного выступления в защиту прав. Видел много выступлений в защиту привилегий.

Возможно, но это не значит, что их не было, не будет или не может быть.

Запрещающего закона природы вроде бы нет, но сумма наблюдений и чтения меня не воодушвляет.

да-да, на Красной площади тоже можно ругать Рейгана.

Интересно, мне одному вспомнился анекдот про панка, который заказывал джинну финско-китайскую войну?

Когда я слышал этот анекдот, панков еще не было :)

То был немного другой анекдот.
Про панка анекдот звучит примерно так: панк нашел бутылку с джинном, джинн говорит - тебе положено три желания. Панк говорит: клево, устрой мне китайско-финскую войну. Ну, толпа китайцев в кроссовках с автоматами пробегает, трах, бах, шум, грохот. Панк: теперь второе желание - устрой финско-китайскую войну. Пробегает толпа финнов с "суоми" на лыжах, снова трах, бах, шум, грохот. Джинн: а какое третье желание? Панк: а устрой снова китайско-финскую. Джинн: а может, о повелитель, у тебя какие-то более осмысленные желания есть? Панк: куда уж осмысленнее? Люблю крутые тусовки...

Да, это совсем другой анекдот.

Можно разбить шествие на колонны снабдив соответствующим плакатом.
1-я колонная в защиту гомосексуалистов.
2-я в защиту абортов.
3-я в защиту гендерного равенства.
4-я в защиту легких наркотиков и огнестрельного оружия (можно объеденить).
Ну и, 5-я колонна как водится в защиту мирового сионизма :-)

... because it means, 'being different'.

Ерунда.

Я тоже могу отвечать "ерунда" на все возражения.

По существу же: как Вы определяете, что есть норма?

Это не я определяю.

Нет уж, за речевыми оборотами не скроетесь. Уж если уж тычете словом "норма", то укажите, пожалуйста, определение понятия "норма".

В норме (для человеков) половое чувство направлено на особей противоположного пола. В норме (для популяции человеков) имеется малое количество лиц, половое чувство которых направлено на особей своего пола.
Могли бы, вообще-то, и сами сообразить.

Вопрос был не об этом. Не о том, что является нормой, а о том, что нормой называется. Итак, каково же Ваше определение понятия "норма".

Это я к тому, что тоже состою в меньшинстве. Оно называется не "евреи" и не "геи", а "унылые зануды".

Норма - это, гм, то, что нормально.

Масло, масляное маслом.
Иначе говоря, дайте определение понятия "нормально".

Скажу сразу, что обычно люди имплицитно используют одно из 2 известных мне (несовпадающих) определений.

Вот я еще определений очевидным вещам не давал.

судя по спорам, это совсем не очевидная вещь

почему и сказал про два поределения

Люди могут спорить об очевидном сколько угодно.

Шествие мусульман по тому же поводу было бы прикольнее.