Ваш вопрос сильно удивил. Для простоты сто'ит сначала определиться, что означает в Вашем вопросе слово "люди". Точнее - какие люди. Если для примера взять уже знакомое нам - из "Истории Мушетты" Бернаноса, то - какие там люди (в сравнении хоть с Вами и со мной)? Такие, у которых при жизни - хорошего вообще ничего не было. Вообще-никогда-ничего. А они как-то жили. А догадаться, на что именно они надеялись, откуда брали какие-то силы для своей жизни (абсолютно тогда бессмысленной, разве что ради абсолютно бессмысленных принимаемых страданий) - наверно, несложно.
Ну и последнее. Представьте теперь, что они к концу долгой и мучительной жизни вдруг "прозрели", что никакой "компенсации" ни здесь, ни "там" для них никогда не будет. Никогда и нигде. Что зря они годами мучались, вместо того, чтобы поступить как юная Мушета. И, думаете, человек не впадёт при этом в безумие?
Так что единственное, что могу пожелать, это - не дай Бог кому-либо из нас испытать такое состояние.
А так, "просто люди" - ну, живут себе и живут. И стихов, заметим, не сочиняют :-)

Ну про "шоколадку" мы в сторонке оставим. А Ваш кодекс - "любви к добру и справедливости" - хороший кодекс. В случае атеистического мировоззрения - то единственное порядочное, что ещё может продлить жизнь человечества как рода (о чём Вы здесь уже и сказали). Однако это лишь хорошее правило для всякого частного случая в поведении, которое не может оправдать само наше существование в тех случаях, когда человек бессилен против страданий (не только своих причём).
Ничуть не желаю ни Вам, ни себе "долгой и мучительной жизни" (понятно, что имею в виду долгие периоды испытаний, а не жизни вообще). И даже не предлагаю Вам (более не предлагаю :-) взвесить возможности "любви к добру и справедливости" у тех же героев Бернаноса. Или у более близких нам героев вроде Мармеладова из "Преступления и наказания".

PS. Стихотворение - таки Померанцева, не моё, хоть я его и вывесил. Я такое написать не мог. Потому что, как верно сказала здесь ниже ptichka, "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Попросту мне совершенно не близок тот взгляд, что (в качестве "предположения") выражен в этом стихотворении. Ну а выставил я его... Ну, выставил вот. Люблю, знаете, поэзию :-) Потому что в ней говорится чуть (или не чуть) больше того, чем то, что выражено "прямым текстом".
(Для norlink'а, вообще-то, выставлял, да он, видать, только политикой интересуется).

Теперь мне Ваше смущение лучше понятно, спасибо. Мне кажется (это не в укор, разумеется), Вы не совсем так прочитали стихотворение, не совсем то в нём увидели, что подразумевалось автором (ну, или мной как читателем). Слово «воздаяние» (если я Вас верно понял) Вы восприняли примерно как синоним слову «расчёт», то есть получение причитающегося за прижизненные труды (услуги, добрые дела, «примерное поведение»).
Мне же показалось (и не только мне, думаю), что воздаяние здесь, в этом конкретно случае, подразумевается, условно говоря, не как «зарплата», а лишь как «компенсация». Как пособие по безработице, например. («Что, действительно безработный? Нет возможности вкладывать свой труд? Ну извольте вот получить хотя бы вот это вот скромное пособие по безработице»). И никакого расчёта тут нет. Только теплящаяся (и часто гаснущая) надежда, помогающая лишь дотянуть до следующего дня.
С деланием или не деланием добра это не связано вообще. И среди надеющихся людей немало бессовестных, и среди чуждых всякой религиозности – много отыщется божеского.
Люди же относительно благополучные такого, конечно, не напишут. Им, тут я с Вами согласен, бог – никакой – чаще и не нужен. (Если Сам их не призывает).
А Кирилл Померанцев не был благополучным. Судя по его стихам, он был вообще один из самых отчаявшихся, самых безысходных поэтов.
Ну как? Надеюсь, теперь мы лучше друг друга поняли?

Думаю, что людей верующих - действительно очень мало. Атеистов гораздо больше. Тут не от агитации зависит - от личного опыта.
А жить можно, конечно, и не думая о "дне послезавтрашнем". Я большую часть жизни так и прожил. Не перставая что-то делать, то есть жизнь не обессмысливалась. Тут я с Вами ничуть не спорю.

Нет-нет, как раз об этом. И вполне Вас теперь понимаю.

У-у, как интересно!
Во-первых, написано да, но не везде. В буддизме, например, не написано.
Во-вторых, только представь, что сейчас,сию минуту твоя жизнь закончится. вот просто бац!, и свет померк и тебя нет. есть тебе дело до коллективного разума? Дети, внуки, это все хорошо, пока ты жив. Ты радуешься им. Но вдруг тебя нет. Тебя нет не для кого-то, а для себя. Ты вот только что себя осознавал, любил детей, внуков и вдруг ... пустота. С обной стороны тоже хорошо.Растаять как снег и перестать себя осознавать, перстать чувствовать все проблемы и радости. А с другой стороны- а для чего жил-то? Как оказалось вся жизнь твоя, просто цепь случайностей. Какие-то микробы соединились и ты появился, а потом исчез. А для чего все было? А не для чего. Так получилось.
ТОСКА!

Притом просто, что там о "чающих" личного бессмертия - не только себя лично, но и каждого.
Ну да непонятно стихотворение - и непонятно, что ж, оставим.

Всё правильно. Так примерно и случилось с библейским Иовом (кстати, ему «компенсация» была дана уже при жизни). Так поступают и сейчас многие в случае жестоких утрат – отдают все силы новым любимым.

* А как из конечности бессмысленность следует? *

Наверно, примерно так: вот строил-строил дом, а жить в нём никто никогда не будет.

По правде сказать, я когда стихотворение приводил (набивал текст) тоже именно этим словом – «воздаяние» – слегка смутился, есть такой момент. Точнее, ожидал смущение некоторых читателей, потому что мне – помогает многолетняя привычка к ежедневному чтению и восприятию стихов. Стихов как метафорической речи, а не как прямого, не буквального текста. Потому и нет обиды или досады, что пришлось тут «объясняться». Напротив, спасибо Вам.
А приведённое стихотворение я всё равно не могу посчитать неудачным. Напротив, считаю его сильным поэтически. Хотя мысль в нём, повторяю, – не моя мысль.

В "почтении" никто и не отказывает в стихотворении. Как раз наоборот.
А вот бездны отчаяния человеческого - бывают очень велики. Они и у твёрдо верующих (в своё личное Спасение) запросто случаются (проявляясь в чувстве богооставленности), а что уж говорить о таких, как мы, несчастных, неприкаянных грешниках. А был ли сам Померанцев верующим человеком - этого я не знаю. Про него вообще очень мало что известно. Он умер в восьмидесятых годах в Париже. У нас, кажется, тогда уже перестройка шла.

Ну не хочется человеку (правда, журналист это уже и не совсем чтобы человек - скорее, некая машина) воскресать - пусть не воскресает. Как его литературный прообраз - булгаковский Берлиоз. Об этом несложно позаботиться. Сложнее, если наоборот.

Ну моё отношение к машинам я уже высказывал :-)
Очень оно... скептическое.
Насчёт воскресенья - тема НЕ уровня баек, но, коли на то, разве где-то речь шла о воскресенье в этом же мире?
Впрочем, у буддистов, кажется, так - в этом же. И, насколько знаю, их конечная цель - именно что больше не воскресать. Но я тут сильно рассуждать не могу, плохо знаком с их учением. Хотя, говорят, им, буддистким мировоззрением, современная литература сильно пропитана. Книги Пелевина, например. Но я таких мало читал (вернее, вообще не доводилось).

* как можно умереть и воскреснуть (в прямом смысле этого слова) где-то путем рождения заново? Бредятина =0) *
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» (с) :-)

Ба-а, так Вы – журналист?!! :-(
Эк же меня угораздило… :-((
(Осторожно). Но я надеюсь, это Ваша обязанность (мне тоже доводилось таким трудом на хлеб зарабатывать), но хоть – не призвание?

Наверное, это просто не моё поле деятельности, и оттого я так равнодушен (даже неприязнен) к этому. Поэтому - просто поверю Вам, что есть и в этом деле положительная сторона. Тогда и - удачи Вам на этом поприще!

Ну не знаю я, почему нет любви к журналистам. Это ведь притом, что у меня и круг общения как раз из журналистов больше и состоит. Мастеров машинного доения почти нету :-( А хотелось, может, экзотики, что ли :-)
Ну хотите, скажу, что очень люблю журналистов? А чего - запросто. А то больно уж меня первый Ваш абзац озадачил, где "...уже о другом".

Я люблю это стихотворение.
И для меня его правда в другом безумьи.
...безумье состраданья... в своё время именно это сочетание "сразило" меня.
Помню как-то зашла в кафешку, еще в той другой стране, тогда гордым словом КАФЕ называли скорее столовые. Было пусто. Две крупные, гарные, гладкие кубанские тетки (по моим тогдашним представлениям), а скорее им было лет по тридцать, в белых передниках и таких кружевных пилотках скучали. А на стульчике у стойки сидел какой-то странный тип, жалкий, мятый, полублаженный. Из Вась-Петь, которые обычно живут со старушкой матерью, знает их вся округа, чуть-чуть подсмеивается, но никогда не обижает, жалеет. Он держал мятый подраный букетик цветов.
И по каким-то взглядам, коротким фразам мгновенно прочитывалась вся ситуация. Он - незадачливый Ромео - влюблён в одну из этих красавиц. Принес ей цветы. Ей и жаль его, блаженный ведь. Но подруга насмешлива, более сытая, холодная. Его жаль и без той второй она наверняка с ним помягче - разрешает сидеть тут , любоваться собой, может подкармливает, но при подруге стыдно и она гонит Ромео...
Одно мгновение как это все прочлось и ...безумье состраданья. Невыносимо было смотреть на всю эту троицу. Выскочила поскорей из кафе. А помню до сих пор.
Я думаю для них
"Христос, Лао-Цзе, Будда, Магомет"
мы все, все живущие - как эти трое в моих глазах.

Ничего себе, какое сильное описание! Такое только действительно сильнейшим (и на всю жизнь) впечатлением даётся. А как тут не верить твоему впечатлению, когда и мне – не эта именно, а другие, сходные ситуации – точно так же виделись: то есть когда почти невозможно это видеть. У меня об этом одно стихотвореньице есть (потом как-нибудь приведу, хотя ты его наверняка уже видела) – совершенно пустенькое с виду, но в нём – именно это.
(Потому, наверно, и Кузнецов его разглядел, «увидел» – напечатал таки в своём «Нашем современнике»).

"И лгали нам"... Немного знаю про других, но Христос еще жизнь за это отдал, чтобы мы верили. Он считал это идеей, которая стоит жизни отдельных людей - для жизни человечества в общем. Ведь без этого мы бы давно съели друг друга. А действительно, может все это так - ведь Его любимый ученик пишет, что "Вначале было Слово". Если человек хочет Ему подражать для этой идеи - это лучше слабой веры, исполненной сомнений. Вечная жизнь - наши потомки.
"Наталья"

Нет, я в этом отношении обычный, как говорят - ортодоксальный, христианин. То есть верующмй. Иное дело, что вера - дело живое, могущее быть подвержено и слабостям и даже болезням. (А потомки - это уже не мы всё-таки). Вот с этой точки зрения я принял это стихотворение.

P.S. Наверное, это стихотворение мне тоже лучше перенести в тот блог (на ЖЖ), потому что этот я скоро хочу совсем - не закрыть даже, а - просто поудалять всё с него.

Вышенаписанное мною я считаю болезнью и надеюсь, что это излечимо.
У Вас тоже заметна слабость: Ваще отношение ы матери Вашего сына в некоторых местах на ЖЖ - когда я читала, на время куда-то исчез весь почет ы Вам. А потом именно так я подумала: болезнь. Мыслить мы можем разное (наше влияние ограничено здесь), но как поступаем, что говорим и пишем - над этим нужно владеть (стихи, будто мысли - исключение). Дело не мое, но я позволила себе написать Вам это - лучше жалеть, что человек что-то сделал, чем наоборот. Удалить кое-что может нужно не здесь, а там?
Еще одно, коль уже втыкаю нос. Я своего IQ никогда не стыдилась, но когда читаю Ваши разговоры с френдами - степень абстрактности превышает мои аналитические способноси :)Может знание языка не то, или культуры. Поэтому с участием отношусь к этой женщине.
А избранные Вами стихи мне очень по душе ( ну, есть исключения, например, Липкин)- спасибо.

IQ:не все мне понятно в этих разговорах - иногда мне кажется, что форма не соответствует сути (не хотела прямо, но напишу: примитивное содержание в изысканных предложениях), а поскольку Ваши стихи и стихи, которые Вы избираете (о книгах, которые читаете не могу ничего сказать - все-таки на других росла, хотя Братьев Карамазовых никогда не удалось прочесть сначала до конца,совсем другие, я подумала, что может, я не так интеллигентная, как мне казалось.
Женщина: опять имела в виду мать Вашего сына. Простите, что здесь я не выразилась ясно.
Интересно, что из этого журнала Вы посчитаете настолько важным, чтобы это перенести? Здесь, т.е. в этом журнале, я по крайней мере больше понимаю, чем нет. И простите, что с таким увлечением к этому отношусь - интернет сейчас для меня хороший способ опять, после многих лет, читать, писать и думать на языке, которому я посвятила лучшие годы своей жизни, и уже когда-то думала, что напрасно. С другой стороны, наверное, для Вас нормальное дело: Вы пишете - Вас читают, а иногда увлекаются будто сериалом. А сериал хороший :-)
Аватар чудесный. Завтра у католиков (у меня)"пальмовое воскресенье" - икона лучше подходит, чем все другое. Спасибо.