это не пидорье, а жлобье

(Reply to this) (Thread)

Почему, по понятиям за изнасилование опускают же

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только за изнасилование детей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, в теории должны за всякое. За малолетку,
конечно, обязательно, а так -- если поставят вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаетесь, я не цепляюсь к формальностям, а считаю, что именно по духу за изнасилование и не должны опускать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, есть такая общая точка зрения, передаваемая
сидевшими тоже -- что за изнасилование по понятиям
опускают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Женщину вообще защищают только в том случае, если заинтересованы в ней. "Джентельменства" в понятиях не существует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда "рацио" смешиваются с "табу", нужно осторожно
к обобщениям относиться. А "джентльменство вообще"
очень мало где существует, это весьма аскетическая
конструкция.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, опять же, имею в виду не букву, а идею, дух. Это насчет смешения.

Я сейчас проконсультировался у девушки, кот. сидела и с сидевшими жила. Девушки вообще плохо шарят в понятиях (извините) но она с уверенностью говорит, что за ребенка - да, опустят, а за взрослую - нет. Но вообще вы правы, в том смысле, что на самом деле просто дело в том, что очень часто те, кто говорят, что их опустили - просто гонят. Так что формально не опустят, но по идее должны опустить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, одни люди говорят так, а другие иначе.
Коль скоро вопрос поставлен, это уже неважно.

Насчет "как оно должно быть на самом деле" -- тут
наука трудностей не имеет. Командный дух, способность
к гомосексуализму, счет на "победы" над женщинами
в мужском кругу и групповое изнасилование -- один
и тот же комплект настроек. Но это на вопрос не
отвечает, отвечает только практика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Коль скоро вопрос поставлен, это уже неважно."

Мне так не кажется. Мало ли какой вопрос может быть поставлен профанами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом вопросе, как это часто бывает в сакральных материях,
есть профаны, а есть желающие казаться посвященными,
то есть, опять же, профаны. Поэтому любой вопрос, который
здесь поставлен, поставлен профанами. Люди сидевшие
и знакомые с прецедентами имеют на этот счет различные
суждения. Это зависит от того, где сидели, и от времени;
например, тридцать пять - сорок лет назад нормы были
жестче, а сейчас слабее в некоторых местах.

(Reply to this) (Parent)

есть некоторое джентельменство, но
"понятия, как и всякий закон,
куда хочешь туда и повернешь,
т.е. по сути кто сильнее, тот и прав."

и что-то мне подсказывает,
того человека на зоне бы
не опустили, а скорее даже,
минимум, за мужика держали.

хотя это, конечно, засисит от того,
как бы он себя вообще поставил -
известен такой случай, например:

Парень 21 год, убил ножом свою 35-летнюю тетку и ее мужа (родителей у него не было, только эта тетка). Потом мертвую трахнул. Потом пошел и убил еще своего сверстника - зачем, не понятно. С виду вроде нормальный... Этого братва не тронула - хоть очень пытались подвести. Но парень действительно нормально держался, обосновал - мол, мое дело и мои счеты...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>хотя это, конечно, засисит от того,
>как бы он себя вообще поставил -

Конечно, все от этого и зависит.

>и что-то мне подсказывает,
>того человека на зоне бы
>не опустили, а скорее даже,
>минимум, за мужика держали.

Нет, там другие дискурсивные законы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, если опустить слово "дискурсивные",
которое ничего не значит, могу заверить,

законы там такие же, как и в обществе,
только в более концентрированной форме,
искажённые, подобно кривому зеркалу,
и запаздывающие относительно внешних.

но чтобы это понять, надо знать историю:
- репрессии и беспредел на зоне (30-е)
- ВОВ и её отражение, "сучья война" (40-е)
- либерализация общества и понятий (50,60-е)
- экономизация и дальнейшая либерализация
общества и тюремной субкультуры в 90-ых

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, это, go read a book, как в свое время говорили.
Или с людьми можно потолковать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это мне или тебе рид бук?
лично я вышеуказанные знания из
соответствующих книг и черпаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит, плохо соображаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дорогая срулеата, я не буду убеждать Вас,
что я соображаю лучше или что-нибудь ещё.
но помните, что в христианстве это грех -
гордыня и чувство превосходства над другими.

предугадывая Ваше негативное отношение к
христианству могу заметить также, что и в
сатанизме это тоже грех (номера 2, 6, 7, 8).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут дело не в отношении к христианству, а в том,
что Вы неинтересное тупое мудло.
Идите на хуй, сделайте одолжение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никогда и никому так нельзя говорить, мне кажется. Могут понять всеръез, а это же не правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если честно, то это момент технический:
если я не хочу получать комментарии от данного
пользователя, мне нужно что-то стереть, чтобы
поставить бан. Я стираю первое после "идите
на хуй" (если оно неинтересное).

Но в данном случае это и есть всерьез. Пока
человеку интересен только он сам, он будет
неинтересным при любых прочих данных.
Такой не знает, как читать книгу, чтобы она
была не про него (и не знает даже об этой
своей трудности с книгами и с девушками).
Он не нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я убежден, что Ваш второй абзац - как раз про меня. Но знание о том, что я никому не нужен, очень мешает мне в жизни. И потом, это неправда. Потому что нет неинтересных и ненужных людей. Есть проблемы восприятия. 10 лет назад Маша Нестерова на форуме империум.ленин.ру сказала мне, что я урод и мудак. Мне больно до сих пор, и сколько я говна сделал - руководствуясь этими сведениями - не перечесть. Ницше тоже, говно, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

боль - это такое же фундаментальное
свойство жизни, как, скажем, тоска.
действительно, как ты справляешься
с ними на деле, тот ещё вопрос. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, как раз такие рассуждения и есть самое что ни на есть говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

даже если рассуждения опосредованы
скажем, древним философским опытом?

ты хоть можешь дать определение
этого употребляемого тобой Г-слова?
что такое "говно" ответь, пожалуйста

(Reply to this) (Parent)

Вы просто очень мнительны. Если человек
(думает, что) способен сделать много говна --
то, на что он способен, он сделает в любом
случае.

Но это все не страшно, можно измениться
в любой момент.

(Reply to this) (Parent)

> Такой не знает, как читать книгу

И правда. А как читать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтоб было интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если книга - говно?

(Reply to this) (Parent)

срулеата
Откровенная грубость при переходе на личность.
Ты проиграл спор по законам жижи, теперь в тайных казематах lj.rossia.org тебя при случае опустят по всем понятиям.
Я читал, я всё знаю: сначала Вербицкий тебя убьёт, убьёт, убьёт…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ничего я не проиграл, хехе.
она первая проявила неуважение,
а я за словом в карман не полезу.

результат таков из-за того, что
местные фашисты меня изначально
презирают, и уже даже "опускали",
в том числе и местная "нахема",

но понятно, на меня заклинание
"опускания" не действует однако.

(Reply to this) (Parent)

Жжёшь!

aculeata, как я понял, книги по теме (на латинице?) читает (т.к. "read a book"), ты из-за бугра (это должно быть видно aculeata по ип-адресу) тоже псевдонаучную озабоченность проявляешь…

Сам, в глубине души хотя бы, ты, надеюсь, скептически относишься к категоричным утверждениям о закономерностях в среде попавшихся и изолированных преступников?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наоборот, я эту тему изучаю
систематически, и отношусь
к ней весьма и весьма серьезно

>ты из-за бугра (это должно быть видно aculeata по
>ип-адресу)

срулеата действительно включает
запись айпишников, в таких случаях
я всегда комментирую из-под тора,
т.е. априори о моём местонахождении
ничего известно быть не должно.

(Reply to this) (Parent)

Только если человек попадает в тюрьму по соответствующей статье. А так, если он просто насилует какую-то шлюху, то он в своём праве и это никого не должно беспокоить. В общем, никакого противоречия с "понятиями" нету, напротив, полное соответствие. Сами по себе "понятия" -- зло, перевод женщины в разряд "шлюхи" из той же оперы, что и перевод зэка в разряд "опущенных".

А средство борьбы со всей этой дрянью одно -- надо устанавливать законность и порядок, и выжигать уголовно-гопницкие понятия калёным железом. Нужна нормальная милиция и нужно, чтобы в обществе было понимание, что "стучать" -- это хорошо, а не плохо. Собственными силами с преступностью не справиться, либо напорешься на нож, либо сам загремишь на нары. Нужно, чтобы этим занимались специально обученные люди. Почему ублюдки подобно описанному в посте могут безнаказанно насиловать приезжих украинок? Потому что некому на них настучать, все считают, что не их дело, а стучать предосудительно. Менты, конечно, навряд ли бы проявили энтузиазм, но если бы неравнодушные граждане постоянно стучали бы, менты наверно всё-таки задумались бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуйня. Те же граждане охотно стучат, когда дело касается
их интересов, или когда это просто приятно -- когда стучать
БЕЗОПАСНО.

Вопрос о допустимости стука в нормальных условиях --
весьма отдельный (на спамеров никто стучать не
стесняется). Но вопрос о допустимости стука в ситуации
оккупационного режима, например, прост до отчаяния.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, за "свои интересы" некоторые граждане удавятся, это понятно.

>Но вопрос о допустимости стука в ситуации
>оккупационного режима, например, прост до отчаяния.
А причём тут "оккупационный режим"? Понятно, что в условиях войны должна быть совсем другая мораль. Или вы считаете, что население всегда должно быть готово к войне и оккупации? Такая позиция напоминает позицию советского руководства времён "холодной войны" и сейчас воспринимается скорее анекдотически.

(Reply to this) (Parent)

Хотя даже в условиях самой настоящей оккупации, не понимаю, что плохого в том, чтобы настучать на преступление откровенно уголовного характера.

(Reply to this) (Parent)

P.S.

Впрочем, хоть я считаю, что разумнее в такой ситуации стучать, самосуд в подобных ситуациях я также всецело одобряю и поддерживаю.

(Reply to this) (Parent)

> перевод женщины в разряд "шлюхи" из той же оперы, что и перевод зэка в разряд "опущенных".

Именно. И то, что aculeata, возмщаясь тем, как "по понятиям" обращаются с "шлюхами", обзывает мерзавцев "пидорами" и призывает им "жопу шваброй рвать" - то есть оперирует все той же блатной логикой - это довольно забавно. В идеальном мире по aculeat'е, надо так понимать, интеллигенция должна занять место блатных, а нынешние блатные должны стать "петухами". Читавшие Кафку будут ебать нечитавших в жопу - и будет Гармония. Потому что нехорошо, когда плохие ебут хороших, надо наоборот.

> выжигать уголовно-гопницкие понятия калёным железом.

В первую очередь надо осознать, что "уголовно-гопницкие понятия" и "традиционные нравственные ценности" или "общепринятые моральные нормы" - это одно и то же. Надо понимать, что если где-то до сих пор девушки сохраняют девственность до свадьбы, то это происходит не потому, что там "люди чище", а потому что там зверски ебут тех, кто отступает от моральных норм. Если где-то нет разводов - то это потому, что все знают, что к разведенной "начнут ходить", и уж лучше терпеть побои от мужа, чем это. Все традиционные ценности держатся исключительно на массовом бытовом насилии, и только на нем.

> надо устанавливать законность и порядок

Надо, конечно. Только как решение именно этой проблемы - не поможет. Там в дискуссии мелькала ссылка на рассказ, где милиционер - воспитанный на традиционных ценностях, разумеется - с искренним удивлением спрашивает у девушки, пытающийся заявить об изнасиловании "а чего она хотела, гуляя в мини-юбке". Милиционеры, судьи и присяжные - это люди, а не роботы; и если они воспитаны на традиционных ценностях, никакая законность и порядок не поможет пострадавшей - "Что значит - тебя изнасиловали? Ты же _шалава_! А теперь, сука, хочешь нормальным пацанам жизнь сломать? А ну пошла вон из нашего отделения, из нашей прокуратуры и нашего суда, блядь трипперная!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В идеальном мире по aculeat'е, надо так понимать, интеллигенция должна занять место блатных, а нынешние блатные должны стать "петухами". Читавшие Кафку будут ебать нечитавших в жопу - и будет Гармония.

А эта хуйня откуда вылезла?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это фарс, не получившееся логически сведение к абсурду.

По-моему, на фоне обсуждения "строгих законов" в среде заключённых — сравнительно неуныло, ближе к проблемам дискутирующих, чем мнимая осведомлённость в делах зарешёточных.

(Reply to this) (Parent)

Прямой ответ: из текста исходного сообщения.

Неприемлющая мораль определённого распространённого типа мрази aculeata предлагает: "Собрать пидарков строем и жопу порвать шваброю," — нечто, приравнивающее её (или даже ставящее ниже) к персонажам, описанным в http://natalya-kiriche.livejournal.com/309180.html или http://mbpolyakov.livejournal.com/52814.html : для меня виртуальные разводки малолеток "за кафе" (я об этом только читаю, это не моя реальность) и виртуальное же использование швабры aculeata — явления одного порядка.

(Естественно, воспринимая их через опыт моей жизни и моего личного общения с людьми, я вспоминаю своих знакомых типа этого "Виктора", а также девиантных знакомых интеллигентиков, среди которых по крайней мере один раз была история с попыткой засунуть швабру в чужую задницу [ничего не засунули и не порвали].
Ну, и сходство усиливается за счёт того, что, несмотря на реалистичность "Виктора" мы читаем о его словах в изложении другого человека, а оба могут и врать [то есть: "Виктор" вообще может быть изобретённым собирательным образом или результатом контаминации].)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы тут все такие утончённые теоретики, что прямо неловко тут срать в Вашем кругу. "Явления того же порядка", ишь ты. Ну правильно, так получится, что повесить какого-нибудь разбойника и насильника это "явление того же порядка", что и преступления, этим разбойником и насильником совершённые. И что спокойное, расслабленное, рассчётливое и сознающее свою силу и безнаказанность насилие жирного рыночного бая над забитой девкой - явление того же порядка, что и девкина месть своему насильнику (а именно эту месть и транслирует акулеата).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Усугубляется всё виртуальностью: один хрен написал, что встретил другого хрена, который ему что-то наболтал о якобы совершённых им "подвигах"; tiphareth в таких случаях может ритуально предлагать: "убивать, убивать, убивать", aculeata предлагает сложное, но конкретное, наказание, опять-таки непонятно кого и по неясным критериям.

Но всё равно: "девкина месть своему насильнику" может быть — покусанные руки, зарезать ночью и т.п., но уж никак не прилюдное сложное членовредительство, причём сразу группой, поставив из строем.

"Собрать пидарков строем и жопу порвать шваброю," — скорее "спокойное, расслабленное, рассчётливое и сознающее свою силу и безнаказанность насилие."

И Вы не думаете о том, что если вот так Вы попробуете "повесить какого-нибудь разбойника и насильника," то у Вас больше шансов повесить случайного неприятного человека, чем повесить того, о ком тут пишут?

Ситуации разные бывают, и проповедовать попопорывы не надо не разобравшись.

Например, у меня есть неприятный мне знакомый, которого вместе с товарищами обвиняла в групповом изнасиловании "забитая девка". "Изнасилование" состояло в том, что после оргии по всеобщему согласию "много мужиков"*"забитая девка" утром кто-то из мужиков пошёл покупать выпивку на опохмелку, взяв деньги из сумочки "забитой девки". Если бы в милиции не были хорошо знакомы с гражданкой, то у неприятных мне людей были бы серьёзные проблемы из-за того, чего они не делали (вопрос о краже, как я понял, серьёзно не поднимался). Деньги "забитая девка" заработала, почти наверняка, своим основным занятием, очевидно, не приносившим ей достаточного сексуального удовлетворения (я понятия не имею о подробностях, могу предположить, что какие-нибудь проститутки зарабатывают хождением по рынкам с просьбами помочь деньгами, чтобы кормить ребёнка).

Тут нужно силы и средства тратить не на выстраивание неприятных людей строем для прорыва в их глубины с помощью швабры, а на социальную защиту, правоохранительные органы и т.п.

Особенно забавно, что мнения самих "забитых девок" никто не спросил: судят по мужским байкам о "подвигах". Если они забитые, то надо их отбить да отмыть, а не ещё и мужиков забить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Усугубляется всё виртуальностью: один хрен написал, что встретил другого хрена, который ему что-то наболтал о якобы совершённых им "подвигах"; [info]tiphareth в таких случаях может ритуально предлагать: "убивать, убивать, убивать", [info]aculeata предлагает сложное, но конкретное, наказание, опять-таки непонятно кого и по неясным критериям.

Как это, неясно? Убить насильника Н., который может даже и не быть конкретным лицом, а просто так говорится, чтобы выразить своё мнение, что людей насильников неплохо бы иногда убивать. Типа,
общественная позиция, и довольно нормальная.

Но всё равно: "девкина месть своему насильнику" может быть — покусанные руки, зарезать ночью и т.п., но уж никак не прилюдное сложное членовредительство, причём сразу группой, поставив из строем.

Про "покусанные руки" прямо в тексте записи прямая цитата, типа чем оно кончилось. Зарезать ночью тоже не каждый сумеет, это всё же сложно. А прилюдное членовредительство - почему нет, собственно? То есть, понятно, почему, но это не хуже, чем членовредительство и душегубство тайное-и-не-очень, которым эта самая группа занимается. А как иначе научить, что так делать плохо? Им вроде много лет уже, чего жалеть?

"Собрать пидарков строем и жопу порвать шваброю," — скорее "спокойное, расслабленное, рассчётливое и сознающее свою силу и безнаказанность насилие."

Сказали бы уже "сам дурак", такой же уровень аргументации, простите.

И Вы не думаете о том, что если вот так Вы попробуете "повесить какого-нибудь разбойника и насильника," то у Вас больше шансов повесить случайного неприятного человека, чем повесить того, о ком тут пишут?

Всякие такие суды Линча, если вообще оправданные, должны вершиться на местах и местными же. Где все всё о всех знают, и ошибки не случаются. По-моему, автор примерно об этом, а не о том, что надо на рынке выхватывать каждого второго и разрывать шваброй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"Собрать пидарков строем и жопу порвать шваброю," — скорее
>"спокойное, расслабленное, рассчётливое и сознающее свою силу и
>безнаказанность насилие."

Сказали бы уже "сам дурак", такой же уровень аргументации, простите.

Как Вы себе представляете собирание врагов и построение их строем для исполнения наказания?

Это можно делать только спокойно, сознавая свою силу, рассчётливо, ощущая безнаказанность.

Попопорывы — насилие.

Лишняя только расслабленность.

По-моему, достаточное совпадение для подчёркивания его цитатой.

а просто так говорится, чтобы выразить своё мнение, что людей насильников неплохо бы иногда убивать. Типа, общественная позиция, и довольно нормальная.

Не только. Там сделан достаточно характерный и конкретный выбор публичной пытки, а не просто предложено устранять их из общества путём казни, после должного расследования. К тому же разорванная попа не обязательно смертельна, это уже остаётся домысливать: будет им там aculeata раны заштопывать, или обмажет дерьмом, повесит на них таблички и будет возить по городу, пока тела не истлеют.

Всякие такие суды Линча, если вообще оправданные, должны вершиться на местах и местными же. Где все всё о всех знают, и ошибки не случаются.
Ну, ясное дело, что на судах Линча ошибок не случается, что не будут убивать, например, неприятных людей, чтобы снять подозрения с достойных, что не убьют по недомыслию другого негра за то, что побежал или наоборот. Тут уж развёрнутую аргументацию оставлю при себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Вы себе представляете собирание врагов и построение их строем для исполнения наказания?

Это можно делать только спокойно, сознавая свою силу, рассчётливо, ощущая безнаказанность.


Вы так бесстыже цепляетесь к словам, что мне за Вас неловко. Особенно потому, что непохоже, чтобы Вы кривили душой, оно "на самом деле" так получается.
Человек, явно в состоянии некоторого аффекта после прочтения весьма некрасивой истории - причём истории абсолютно правдивой в том смысле, что такое действительно происходит, и вовсе не так редко, и безразлично, чистую ли правду пишет конкретно та женщина по ссылке - пишет, что этих плохих людей надо жестоко покарать. Пишет вполне русским языком, по-простому. Вы тут же, на голубом глазу, приравниваете эту, типа, ярость благородную и жажду мести, к гнусному групповому насилию нескольких лиц над одной беззащитной женщиной. Но ведь так получится, что нет никакой разницы между тем, как пять мудаков насилуют малолетку, и тем, как рота солдат расстреливает военного преступника - интеллигентское сердце, видите ли, и там и тут видит одинаковых "палачей" и "жертву".

Вот я добрался до этого места и понял, что я круглый дурак, если пытаюсь после этого ещё что-то объяснять. У нас, очевидно, такие разные мозги, что всё это бесполезно.

Не только. Там сделан достаточно характерный и конкретный выбор публичной пытки, а не просто предложено устранять их из общества путём казни, после должного расследования. К тому же разорванная попа не обязательно смертельна, это уже остаётся домысливать: будет им там aculeata раны заштопывать, или обмажет дерьмом, повесит на них таблички и будет возить по городу, пока тела не истлеют.

Это называется воспитательный фактор, типа. Насильников перевоспитывать, наверное, поздно, а молодое поколение, растущее среди насильников на их рассказах, может поглядеть, что бывает за такие подвиги.

Ничего этого, разумеется, не случится, но подобные пожелания, по-моему, очень логичные; не просто эмоционально оправданные, но ещё и практичные.

Ну, ясное дело, что на судах Линча ошибок не случается, что не будут убивать, например, неприятных людей, чтобы снять подозрения с достойных, что не убьют по недомыслию другого негра за то, что побежал или наоборот. Тут уж развёрнутую аргументацию оставлю при себе.

Мы говорим за фантазии акулеаты, которые она выразила в своём дневнике. О том, как хорошо бы, чтобы хорошие - или даже вообще просто более-менее нормальные - люди собрались и жестоко убили бы некоторых других людей. А не о том, как в реальном мире механизмы самозащиты общества от угроз зачастую оборачиваются тем, что бла-бла-бла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек, явно в состоянии некоторого аффекта
Ага, и Вербицкий с "убивать-убивать-убивать" — тоже явно в состоянии некоторого аффекта.
И аффект когда прошёл, конечно слова были исправлены, была предложена более взвешенная позиция и т.п.
Вы оцениваете выражения aculeata, как будто это было последним её криком души, после которого она, по меньшей мере, жижу не читает.

Мало того, что ярость для виртуальных историй через несколько рук — что-то ущербное, по-моему, так и не верю я в этот аффект, в эту ярость.

Это называется воспитательный фактор, типа. Насильников перевоспитывать, наверное, поздно, а молодое поколение, растущее среди насильников на их рассказах, может поглядеть, что бывает за такие подвиги.
Угу. А пустая угроза в интернете — разлагающий фактор, типа.

О том, как хорошо бы, чтобы хорошие - или даже вообще просто более-менее нормальные - люди собрались и жестоко убили бы некоторых других людей.
Точно. Вот этого я и не люблю. Об этом и написал anonymous.

(Reply to this) (Parent)

A on mudak.

(Reply to this) (Parent)

Из текста исходного сообщения. Там предлагалось, если Вы заметили, "жопу рвать шваброю", id est "опускать по понятиям". То есть речь не идет о каких-то рациональных мерах типа массовых расстрелов или поголовной кастрации мрази - речь идет исключительно о получении в качестве моральной компенсации садистского удовольствия от унижения тех, кто им не нравится.

Или - совсем простыми словами: раз уж автор статьи считает, что "рвать жопу" - хорошее и полезное дело, то логично предположить, что с мразью она расходится только во взглядах на то, кто кому должен ее рвать.

Искрене Ваш,

Капитан Очевидность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, очень понятный вывод, по-моему.

Правда, один из местных воротил kaledin уже нашёл точные логические контраргументы, разбивая каждое Ваше "петушье" слово своим "блатным": http://lj.rossia.org/users/aculeata/894914.html?thread=8528578&style=mine#t8528578

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хахаха! теперь жжёшь ты,
каледин ворочается в гробу.
сходство местной компании с
ЗК-блатными подмечено верно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не-е, я подчеркнул текст http://lj.rossia.org/users/aculeata/894914.html?thread=8524482&style=mine#t8524482 : "по aculeat'е, надо так понимать, интеллигенция должна занять место блатных".

Но, видимо, не зря подчеркнул, раз ты только здесь обратил внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, я всё видел,
просто вида не подавал,
молчаливо соглашаясь -

но здесь ты особо иронично
уколол каледина и всю братию,
и это было замечательно, хехе.

а так, сама мысль о швабре и
гопниках очевидна и правильна,
это само собой разумеется ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>особо иронично

Oj blya-a-a... Nu pochemu vsyakoe mudlo, dazhe esli emu stydno vslukh skazat' pro sebya umnyj, genial'nyj. etc.etc., obyazatel'no napiraet na ironichnost'? Who does not have a sense of humor? -- me? only a man with of humor can rhyme Dloutsky and loutsky... oj, blya, pidarasy-to; neizbyvny, kak otklyuchenie vody i zubnaya bol'. Skol'ko let, skol'ko zim, a fashizm vse nikak ne prodjet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каледин, ты сам сколотил себе
гроб и забил последний гвоздь.
так зачем же ты тревожишь живых?

у них весна и радость возрождения,
а у тебя же лишь печаль небытия -
ты отойди уж в мир иной и успокойся.

(Reply to this) (Parent)

kaledin очень силен в полемике, я и раньше это замечал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It takes two to party; go say something, then maybe we'll have "polemics".

(Reply to this) (Parent)

Вы странный какой-то. Акулеата, понятно, взбесилась, потому что такие истории по ссылке. Я бы тоже взбесился, будь я, при прочих равных, женщина. А Вы из этого сделали какие-то странные выводы про распорядки в гипотетическом обществе "победивших акулеат", да ещё и нашли свои бредни достаточно интересными, чтобы немедленно ими поделиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>да ещё и нашли свои бредни достаточно интересными

Vo-vo, ehto ikh obshchaya problema, kotorykh ponabezhalo tut.

(Reply to this) (Parent)

> Акулеата, понятно, взбесилась, потому что такие истории по ссылке.

То, что взбесилась - это нормально. Истории, прямо скажем, совсем не смешные. А вот то, что первая, инстинктивная реакция - "жопу порвать", это, к сожалению, говорит о том, что - впрочем, нет смысла повторяться.

И это, к сожалению не исключение, вызванное приливом эмоций - если Вы почитаете внимательнее тексты местных идеологов, то Вы сможете заметить, что "блатные понятия" (в адаптированной форме, разумеется) прут из нашей интеллектуальной элиты нескончаемым потоком.

> да ещё и нашли свои бредни достаточно интересными, чтобы немедленно ими поделиться.

В моем комментарии было 3 (три) абзаца, два из которых - по существу, и только первый - про "победивших акулеат" (акулеаты, к счастью, никогда не победят, так что интерес к порядкам в их гипотетическом обществе чисто академический). В том, что Вы не стали читать ту часть комментария, ради которой он был написан - в этом, согласитесь, моей вины нет.

> И что спокойное, расслабленное, рассчётливое и сознающее свою силу и безнаказанность насилие жирного рыночного бая над забитой девкой - явление того же порядка, что и девкина месть своему насильнику

Понимаете, если забитые девки с рынка соберутся, подкараулят "Виктора" и засунут ему в жопу швабру, это будет естественно, и не вызовет нареканий. Девки выросли на соответсвующих "понятиях" и "ценностях", такая реакция с их стороны более чем нормальна. Нет никакой их вины в том, что они так воспитаны, верно ведь? Но если эти же девки будут в то же самое время корчить из себя интеллектуальную элиту в блогах - это будет уже паталогией.

Дело тут не в самой мести, а в ее формах. Точнее, в соответсвии этих форм громогласно декларируемым убеждениям. Есть, например, люди, которые охотно "мурчат" и всячески демонстрируют свою приблатненность, но как только обидят их, бегут с заявой в милицию. Такие люди, по слухам, не пользуются уважением ни в уголовной среде, ни среди нормальных людей. А здесь - обратный случай: при декларируемом отвращении к "понятиям" у человека почему-то возникает рефлекторное желание опускать-опускать-опускать. Как я уже сказал, было бы предложено убивать или кастрировать - то и противоречия никакого бы не было (хотя я и не верю в действенность подобных мер).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот то, что первая, инстинктивная реакция - "жопу порвать", это, к сожалению, говорит о том, что - впрочем, нет смысла повторяться.

Инстинктивная реакция, именно. И совершенно адекватная ситуации, между прочим. По-моему, у кого нет такой инстинктивной реакции, чтобы убивать гнойных мудаков, называются недочеловеки. Даже дорогие моему сердцу христиане, если адекватные, инстинктивно хотят убить гнойного мудака. Это уже потом по не-инстинктивным соображениям раскаиваются в таких намерениях; а иногда сначала всё-таки убивают, что, в общем, бывает и правильно порой.

Это, кстати, относится и к прочей "местной элите", как Вы выражаетесь. Откуда вообще влезло в разговор это интеллигентское причитание про бесценность человеческой жизни и "слезинку ребёнка", в т.ч. 40-летнего насильника, которому якобы должны быть привержена Акулеата и иже с ней?

В моем комментарии было 3 (три) абзаца, два из которых - по существу, и только первый - про "победивших акулеат"

Ну спасибо уже, что намекаете на то, что сами понимаете, что про "акулеат" - не по существу. Но, простите, откуда ж мне знать, что у Вас по существу, а что нет. Тем более что это _первый_ абзац. Может, Вы наоборот всё ради того затеяли, чтобы с "местными элитам" посраться, это ведь модно.

Про тех, которые корчат из себя интеллектуальную элиту - это вообще смешно; я местную "элиту", как Вы говорите, читаю уже 4 года. Никто ничего из себя не корчит, слишком взрослые и серьёзные люди. Какие есть, такие есть, никаких претензий на "совесть нации" здесь отродясь не бывало. Честное слово, это Ваша самая серьёзная ошибка. Вы взяли абсолютно чуждые местной тусовке гнилые интельские стереотипы - к которым, подозреваю, питаете долю приязни - и приписали их не тем людям, и сами же теперь уличаете их в якобы непоследовательном поведении. Ай, нехорошо выходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> И совершенно адекватная ситуации, между прочим. По-моему, у кого нет такой инстинктивной реакции, чтобы убивать гнойных мудаков, называются недочеловеки.

Товарищ! Скажите: не читать дальше первого абзаца - это для Вас дело принципа? В последнем предложении того комментария, на который Вы отвечате, русским по белому сказано: "...было бы предложено убивать или кастрировать - то и противоречия никакого бы не было"

> Откуда вообще влезло в разговор это интеллигентское причитание про бесценность человеческой жизни

Где Вы это увидели, скажите на милость? Единственное место, где я высказываюсь против физического уничтожения скотомасс, звучит так: "... хотя я и не верю в действенность подобных мер". Действительно, не верю - если решать проблему таким путем, придется перебить 99,9% населения, а это многовато - есть основания думать, что остальные сами по себе не выживут, роботизация еще не достигла требуемого уровня. Но если какая-нибудь Иванникова прирежет еще пару-тройку насильников, то я лично не только возражать не буду, но и соглашусь с тем, что это даже полезно в воспитательных целях.

> которому якобы должны быть привержена Акулеата и иже с ней?

Кому "должна"? Мне Акулеата точно ничего не должна, и я нигде не утверждал обратного.

> Но, простите, откуда ж мне знать, что у Вас по существу, а что нет. ... Может, Вы наоборот всё ради того затеяли, чтобы с "местными элитам" посраться, это ведь модно.

Да даже если и так, Вас-то никто не неволил поддерживать именно этот срач. Могли бы за "традиционные ценности" вступиться - насколько могу судить, Вы к ним относитесь не так плохо как я.

> Тем более что это _первый_ абзац.

Это же не статья, а ответ на сообщение do_. В каком порядке там шли мысли, которые мне захотелось прокомментировать, в таком порядке я отвечал. Искать глубокий смысл в нумерации абзацев - напрасные хлопоты.

> я местную "элиту", как Вы говорите, читаю уже 4 года.

И как? Пошло на пользу?

> слишком взрослые и серьёзные люди

Это, на мой взгляд, очень точно замечено - слишком серьезные люди. "И вы все со своей серьезностью запахнете хуже коровьего дерьма".

> Честное слово, это Ваша самая серьёзная ошибка.

Вряд ли можно допустить серезную ошибку в несерьезном деле.

> Вы взяли абсолютно чуждые местной тусовке гнилые интельские стереотипы - к которым, подозреваю, питаете долю приязни - и приписали их не тем людям, и сами же теперь уличаете их в якобы непоследовательном поведении.

Если Вы опять про "слезинку ребенка", то - как я уже сказал (Вы же прочили первый абзац, не так ли?) - я никому этого не приписывал. Особой приязни, к слову, к этим идеалам я тоже не испытываю, но это в данном случае не важно.

Если Вы про что-то другое - уточните, что же именно я приписывал "местной тусовке".

(Reply to this) (Parent)

банальное "зуб за зуб", никаких понятий. а фраза "логично предположить" обычно с головой выдаёт манипулятора, ею прикрываются как раз дырки в логике или её полное отсутствие. с чем вас и поздравляю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> банальное "зуб за зуб", никаких понятий.

Ну, в общем-то, "зуб за зуб" - это уже "понятия".

> а фраза "логично предположить" обычно с головой выдаёт манипулятора, ею прикрываются как раз дырки в логике или её полное отсутствие.

Мне и самому не нравится домысливать за других, поверьте. Но поскольку никто в этих ваших интернетах не считает нужным переутруждать себя связным изложением своих мыслей, то приходится заполнять лакуны в рассуждениях самостоятельно. Чем менее связно пишет автор, тем меньше шансов угадать верно. За меня, кстати, тоже домысливают - см. тут неподалеку.

Но пока это делается в присутствии автора, у которого при таком раскладе остается возможность самому сказать, что же он на самом деле хотел сказать (возможность, которой на моей памяти никто еще не воспользовался - у всех просто начинатется истерика "вы мудак, ничего не поняли, а объяснять я ничего не буду, потому что вы мудак"), я не вижу в таких толкованиях сновидений ничего дурного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

писание это писание, понятия это понятия, их даже адольфыч не путает, не смотря на очевидные корреляции и заимствования.
почему вы считаете себя вправе додумывать за других - понятно, но почему вы решили, что ваше объяснение добавит этим додумываниям веса -- решительно не ясно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но почему вы решили, что ваше объяснение добавит этим додумываниям веса -- решительно не ясно.

Разумеется, об этом своем "решении" я нигде не объявлял, это Вы сами додумали. Я же говорю - мы здесь все сумасшедшие.

(Reply to this) (Parent)

+1

(чтобы у меня комментарий в почтовых уведомлениях сохранился, а то я по поводу него общаюсь)

(Reply to this) (Parent)

Полагаю, Вы переоцениваете законопослушность и способность навязывать свои законы другим пребывающих в местах лишения свободы.

По крайней мере, если новенький обладает большой физической силой, к нему эти теории практикой не оказываются (опять же, так как сам "теоретик", сужу по прочитанному мной и расказанному другими).

(Reply to this) (Parent)

Не викторианские а африканские.

(Reply to this) (Thread)

Ну почему.
(1) Две модели поведения для самки: порядочная vs непорядочная.
Первая не является половым об'ектом (в викторианской Англии как
раз интереснее всего с этим, оттуда куча свидетельств, что мужчины
почитали своих жен и боялись к ним подходить, у них с женами
ничего не получалось). Вторая является и именно по этому
признаку принадлежит к категории непорядочных.
(2) Статус события по шкале общественной нравственности
зависит от того, сколько человек о нем знают.
(3) Садо-мазо практика и эстетика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

третье скорее терапия за "краснение до корней волос у доски и камчатку". а барышни... - тут вспоминается сцена из fear and loafing с официанткой и каким-то там пирогом. ахматовыми и цветаевыми могут уже не стать.
и конечно все эти люди давно в аду и долго не проживут - максимум сколько Энгельс давал в "Происхождение семьи..", да и того много.
компост и биомасса, сами порвутся, без швабры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вроде, согласно теории игр, вполне себе проживут
и будут размножаться. Это одна из устойчивых брачных
стратегий сравнительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гхм, я прочитал второй пост и, мягко говоря, присел. что называется, оторопь взяла.

В неоднозначных теориях Б.Ф.Поршнева подобные особи практически не относятся к антропным типам. Так, попутчики.
Если и выживут - то в Сретенском монастыре, поближе к своим конторкам, в которых в какой-то момент переключатся на себе подобных (следуя все той же теории игр). К тому же, брачные стратегии навроде описанных только способствуют инволюции и росту энтропии, что не позволяет маркировать их как "успешные".

(Reply to this) (Parent)

Вот хорошо у Вас ругаться получается. Тут на самом деле можно много о чем подумать. Например, всякие обобщения на тему эффекта Вестермарка:
http://en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect#Westermarck_effect

(Reply to this) (Parent)

Это я сюда хотел написать.

Вот хорошо у Вас ругаться получается. Тут на самом деле можно много о чем подумать. Например, всякие обобщения на тему эффекта Вестермарка:
http://en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect#Westermarck_effect

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, викторианскую эпоху изучали те же эволюционные психологи
с бихейвиористами, они в курсе, и вроде как там не к пизде
эффект Вестермарка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рассуждать можно так: сформировать стигму в отношении секса можно потому, что в подсознании существуют подходящие заготовки.

(Reply to this) (Parent)

да какая там викторианская Англия...
и не пахло
вчистую раннее средневековье, наёмники из диких племён

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблема в том, что это совсем необязательно подразумевает почтительно-боязливое отношение к собственным жёнам (среди быдла)
кроме того, не думаю, что аристократичный джельтмен проводил досуг за таким занятием, как расписывание малолеток на троих (по борделям-то он ходил, но это другое немного). А такими вещами занимался в основном соховский люмпен-пролетарьят
посему - боюсь, что явление это классовое

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>проблема в том, что это совсем необязательно подразумевает почтительно-боязливое >отношение к собственным жёнам

Необязательно. А зачем?

>кроме того, не думаю, что аристократичный джельтмен проводил досуг за таким >занятием, как расписывание малолеток на троих

Это напрасно.

(Reply to this) (Parent)

> не думаю, что аристократичный джельтмен
> проводил досуг за таким занятием,
> как расписывание малолеток на троих

Когда попадал в качестве офицера в какую-нибудь Индию — очень даже проводил.

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так это военные, оккупанты
ладно, не буду уж спорить
явление поганое во все времена

(Reply to this) (Parent)

жопу шваброй строем это откуда-то из того же мира

(Reply to this) (Thread)

А ты предлагаешь потусторонние методы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эти поведенческие механизмы, по-моему, не диковинка, а норма для определенных социальных групп, и даже являются для них связующим фактором. они хорошо закольцованы и передаются в самом детстве на уровне семьи. и распространяются дальше, чем только сексуальное поведение (черт, да все только и делают, что стараются порвать друг другу жопу).

разрушить эти механизмы можно только вместе с самими группами (которые большая часть общества, кстати).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фигня, перепрограммирование делается на раз.
Если повезет, конечно -- но в принципе это возможно.
(Понятно, что машинка обладает большой инерцией,
но в нее встроено несколько возможных программ.)

(Reply to this) (Parent)

По-моему ты просто мужененавистница и ищешь поводы обвинить мужчин во всех проблемах. So bad carma.

(Бодрый Кролик)

(Reply to this) (Thread)

У меня есть друзья мужчины!

(Reply to this) (Parent)