[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| July 18th, 2013 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04:19 pm [Link] |     В продолжение темы о том, что такое наука. В России еще распространена такая аберрация массового сознания, когда "ученым" полагают не того, кто открывает новое знание для общества, а тот кто сам много знает, какой бы тривиальный и перепутанный характер это его знание ни имело. Насколько я понимаю, это специфически российское явление, связанное с этимологией самого слова. "Ученый", это по русски, буквально - тот кто много учился. В англоязычной среде такие настроения должны быть в разы слабее, слова "scientist" и "researcher" таких ассоциаций не провоцируют (но с другой стороны, смотри "scholar", который впрочем относится не столько к ученым, сколько к "университетским ученым") Специфическую форму это поверье в околоисторических кругах, где считается, что "Настояцие Историки" (см. Real Programmer) не имеют права ссылаться на доступные широкой публики мемуары, справочники и учебники, а должны всегда отсылась читателя к неудобочитаемому вуквенно-цифровому коду архивного хранения документа, в самом крайнем случае - к сочинениям таких же задротов. Вот например, очень яркий пример, который меня и подтолкнул к этой заметке. Насколько я понимаю, поверье это сравнительно недавнего времени, происходит с ВИФ, и является следствием гиперкомпенсации комплексов неполноценности тамошней публики. Во всяком случае, в других науках такого не наблюдается. Физики-математики не испытывают никаких комплексов, ссылаясь на БСЭ, ландавшица и вандервардена. Нетрудно видеть, что научные принципы не только не требуют подобного поведения, но и явным образом ему противоречат. Основными принципами науки является открытость и воспроизводимость результатов. Что не опубликовано - то не существует. Мудрец, подкрепляющий свои голословные рассуждения ссылками на документы, подавляющему большинству читателей в принципе недоступные - кто угодно, но только не ученый. Единственный род ссылки на архивное хранение, допустимый в научной работе - это указание на место хранения оригинала публикуемого документа. Плюс к этому, у ссылок на архивы имеется немаловажный технический порок, активно эксплуатируемый околоисторическими жуликами - они эффективно скрывают контекст источника. Ответ на вопрос - а что именно представляет собой документ, на который идет ссылка, из тривиального превращается в требующий (в лучшем случае) специальных познаний, а зачастую и немалого труда. Можно, конечно, догадаться по контексту, что ссылка на РГАДА неуместна в книге о "сталинских репрессиях", а на РГАНИ - в исследовании опричины, но уже для того чтобы отличить документы советского Генерального Штаба от трофейных бумаг германского Министерства Пропаганды требуется весьма интимное знакомство с внутренним устройством архива, и хорошо если одного. Я когда-то писал на сходную тему. Вернемся теперь к сравнению, представленному господином ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) kommari@lj. Что мы видим в нем на самом деле? Мы видим, с одной стороны, что господин Дмитрий Лысков использует довольно таки тяжелые, трудные в интерпретации и анализе источники. Анализ ведомственных нормативных актов сталинской эпохи - это не хухры-мухры. Насколько он с ними совладал - бог весть, но уже саму попытку ему можно зачесть. С другой стороны, все что можно сказать про господина Леннарта Самуэльсона - так это то, что свои ссылки он по всей видимости у кого-то свистнул. Поскольку предположение, что профессор стокгольмской школы экономики бережно хранит документы советских секретных архивов со времен своей стажировки в СССР в 1970х годах явно неправдоподобно, а в постсоветское времыя он в России не работал.
Tags: науковедение | ||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||
Как ни странно, research это вовсе не только твердо-научный поиск нового. По английски литературный поиск или компиляция чего-то из библиотечных текстов -- тоже ресерчь, причем как бы не первое основное значение слова. Перепоиск. (Что не опровергает вашего аргумента против Комары нисколько, конечно, вы правы) (Reply to this) (Thread)
Оно может не открывать нового. Типа, результатом может быть комментарий на комментарий на комментарий к Гомеру. Или даже что-то вроде персонального ридиг лога (лунтик открывает мир, вирадхе открывает для себя русскую литературу.) | |||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}