[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| July 11th, 2013 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:03 am [Link] |     Итак, ребятки, в прошлом постинге я рассказал вам, что такое наука. В этот раз я расскажу вам что такое “университетская наука”, и чем она отличается от науки. Несмотря на похожесть названий, различие между ними принципиально, а сходство поверхностно и обманчиво. Во избежание гнилого базара сразу подчеркну, что речь идет о современном положении вещей. Времена средневековья, когда зачастую единственным выходом для ученого обеспечить свою жизнь и свои научные исследования было натаскивание наукам высокородных остолопов - давно прошли. Наука давно уже не финансируется из личных заработков ученых и деньги на научные исследования давно уже не приходится собирать по копеечке. Итак, исходным пунктом университетской науки является то, что вузовские преподаватели, не занимающиеся исследованиями (или инженерной деятельностью, но она менее удобна) стремительно тупеют. Можно строить длинные теории о том, почему это происходит, но факт остается фактом - профессора и доценты, предоставленные самим себе быстро деградируют до такого интеллектуального уровня, который не только много ниже уровня среднего инженера (которого они, как предполагается, должны обучать и воспитывать) но и вообще едва укладывается в представление о биологическом виде Homo Sapiens Sapiens. Все мы видели таких персонажей. Соответственно, учебные заведения, которым небезразлична их репутация и качество выпускаемого продукта, заботятся о том, чтобы мозги их сотрудников регулярно упражнялись. В частности, научными исследованиями, создавая при вузах научные лаборатории или просто понуждая их публиковать статьи административными мерами. В этом нет ничего плохого кроме хорошего - до тех пор пока мы четко понимаем, что мы делаем, и для чего. Выполняемые при этом ритуалы могут быть по внешности совершенно неотличимы от некоторых видов научной деятельности. Однако цели науки и университетской науки принципиально различны. Целью науки, как я писал ранее, является добыча новых знаний о природе. Целью университетской науки является упражнение умов сотрудников вузов. Добыча новых знаний о природе интересна университетской науке только как индикатор успешности означенного упражнения умов. Отсюда вытекает целый ряд технических различий, среди которых отметим очень специфический выбор тем и методов университетской наукой. Исследование должно обходиться недорого, не вступать в противоречие с расписанием занятий и предоставлять возможности для демонстрации ума и сообразительности. То есть например полевые наблюдения в далеких гребенях в течении многих месяцев и лет - категорически исключаются. Исключаются вообще любые исследования, предполагающие непрерывные наблюдения в течении многих лет и десятилетий. Экспериментальные исследования, - только те, которые можно выполнить “на коленке”, средствами университетской учебной лаборатории. Зато различного рода теоретизирование - в полный рост. Правда, в связи с оторванностью от практики (практики реальных научных исследований в том числе) и предмет и направленность этих теорий обычно весьма странны, но осторожные недоумения на сей счет обычно парируются выспренными рассуждениями об особом пути “фундаментальной науки”, который профанам не понять. Можно сказать что наука относится к университетской науке примерно так, как разгрузка вагонов относится к бегу трусцой. Во многих отношениях физкультурник выглядит “чище” и “благороднее” грузчика , и аналогично этому чиновное начальство склонно больше благоволить к “университетским ученым”: * Само по себе занятие физкультурой свидетельствует об определенном социальном статусе физкультурника. Во всяком случае - что ему не приходится физически напрягаться для зарабатывания денег. Работа грузчиком свидетельствует о социальном статусе скорее отрицательно. * Физкультурник улучшает свою физическую (интеллектуальную) форму. Грузчик зарабатывает профессиональные заболевания. Кстати, это порой ни разу не метафора. * Спортсмен-физкультурник имеет все шансы стать спортсменом высоких достижений, взойти на педьестал почета под цокот фотокамер (стать нобелевским лауреатом или получить иной символ престижа). Символ заслуг грузчика - платежная ведомость. * Результат работы грузчика (и ученого) как правило нужен “вчера”, он всегда оказывается опаздывающим и задерживающимся, даже независимо от собственных действий. От физкультурника (университетского ученого) никто не ждет ничего конкретного, любой сброшенный килограмм оказывается поводом для гордости. Но следует понимать, что то, будут ли завтра товары в магазинах - всецело зависит от работы грузчиков, а не физкультурников. Tags: науковедение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Целью науки, как я писал ранее, является добыча новых знаний о природе. > Целью университетской науки является упражнение умов сотрудников вузов. Вы уточните, о какой "университетской науке" идет речь, поскольку структура наук (всех) заметно отличается от страны к стране. Это университетская наука в каком-то российском вузе? В России вообще? В какой-то другой стране? Университетская наука вообще-везде? (Reply to this) (Thread) тут самое смешное то, что вне университетов никакой науки как таковой нет, ни в сраной (в сраной вообще науки нет, сдохла с голода), ни в остальном мире, где все (и без того достаточно малочисленные за редкими исключениями) "научные институты" без преподавания функционируют при университетах, и 3/4 факульти числятся и там и там. то есть например нобелевских лауреатов, которые не работали в университетах на момент получения нобелевской премии, меньше 15 процентов http://www.nobelprize.org/nobel_pri http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_No ну и вот до кучи, лекция органического химика насчет причин окончательного вымирания неуниверситетской науки http://www.admin.ox.ac.uk/vc/internatio http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_D._ например нобелевских лауреатов, Спортсмен-физкультурник имеет все шансы стать спортсменом высоких достижений, взойти на педьестал почета под цокот фотокамер (стать нобелевским лауреатом или получить иной символ престижа). а какая разница? в цивилизации обсуждаемая "неуниверситетская наука" - какие-то сраные 5% от общей массы http://www.admin.ox.ac.uk/vc/internatio чего ее обсуждать вообще?
ну вроде химия, биохимия, фармакология более-менее бывают корпоративные. как раз такого сорта как lqp пишет - перебирание бисера на конкретный результат. типа год еблись, сделали блядь вот этот конкретно процесс и оптимизировали его, чтоб он правда сука шел. заодно опубликовались. еще cs при корпорациях. корпоративный R&D это не наука какбе потому что наука есть то, что придерживается мертоновских ценностей http://en.wikipedia.org/wiki/Mertonian_ "four sets of institutional imperatives [comprising] the ethos of modern science": "universalism, communism, disinterestedness, and organized skepticism." а корпоративные бляди ни разу не придерживаются никто их учеными тащемта и не считает, они сами в том числе называется "left academia for industry" зато денег вдесятеро против аналогичных позиций в академии http://www.nobelprize.org/nobel_pri Digital Pathways, Inc., Mountain View, CA, USA Du Pont, Wilmington, DE, USA Federal Reserve Bank of Minneapolis, Minneapolis, MN, USA General Electric Company, Schenectady, NY, USA I.G. Farbenindustrie A.G., Heidelberg, Germany IBM Thomas J. Watson Research Center, Yorktown Heights, NY, USA Long Term Capital Management, Greenwich, CT, USA Marconi Wireless Telegraph Co. Ltd., London, United Kingdom Texas Instruments, Dallas, TX, USA В корпоративных местах делают Железку (она же "секретная наука"), т.е. цель вовсе не узнать новое о природе. Корпоративы случается, занимааются наукой как таковой, но постольку поскольку она способствует построению Железки. В 60х годах, собственно, это было довольно сильно распространено, сейчас реже, но я периодически вижу статьи из нат.лабс и проч.
ну я про old times и думал как раз в основном. ну там bell labs и все такое. советские шарашки. а вообще интересно, что оно очень многим людям мотивацию подсдвинуло и создало такой свой специальный фокус и перспективу - вон как у lqp. "у нас в промышленности", "практические результаты", "наши налоги", "идею на хлеб не намажешь" и прочее. при этом академия тоже гнется под это. в mit undergrad cs перевели со scheme - не на шибко умный haskell, как кто-то ожидал бы, а на python, потому что вы скорее всего будущие инженера, ну вот и инженерьте сраные скрипты, это applicable skill. я сначала неверно понял предложение про хаскел (отрицание странно стоит) а когда понял, мне стало грустно.
да фиг с ними, в общем, и с их эпигонами тоже. есть другие хорошие школы, которые учат по лучшей программе и меньше надувают щеки. и выкладывают прекрасные листочки и слайды; иногда видео. (Reply to this) (Parent)
>> в mit undergrad cs перевели со scheme - не на шибко умный haskell, как >> кто-то ожидал бы, а на python, потому что вы скорее всего будущие >> инженера, ну вот и инженерьте сраные скрипты, это applicable skill. а может это случилось от того же от чего питон это applicable skill а хаскель - нет? питон например не шибко умный, то есть понятнее для студентов. я бы охуел от cs если бы меня с первого курса хаскелем кормили.
Питон серьезный язык. Не Ява, скажите спасибо. -- er2000 (Reply to this) (Parent)
я бы охуел от cs если бы меня с первого курса хаскелем кормили. а cs majors в mit, по идее, не должны бы. да и ты бы не охуел с хорошо составленной программы для именно начинающих. the craft of functional programming вроде в этом жанре; еще hutton и университетские курсы на них основанные. в основном же все источники по функциональным языкам рассчитаны на публику более зрелую; основное охуение происходит от этого. сам-то я думаю, что standard ml лучше как первый язык, потому что в нем меньше лишних свистелок. но это у меня может быть синдром утенка. (Reply to this) (Parent)
BLAS LAPACK в каком месте сделали, лошара? Миша конечно гений без диплома, в университете никогда не был в жизни, студента не видел (про листочки и масковские сливки сливок см тред у манукяна) поэтому рассказывает сказки про "науку" там какую-то. Ему гельфанд напел.
Блас и лапак это практически коммунизм был, нетлиб.орг. Миша не преподавал калькулюса инженерам а то бы знал что нибудь.
А это говно и есть университеты в которых гельфанды нам хотят разводить науку. Других в природе нету. Притом что полезный калькулюс (БЛАС) великие люди сделали в национальной лабе и распространили бесплатно, чуть ли не вопреки рыночному начальству. да нихуя же в Гарварде есть специальные рабы без Ph.D. для чтения низко-уровневых курсов ученые профессора читают только аспирантские курсы, если им этого хочется именно такие университеты и нужны, других не надо а если б моя власть, вообще бы отменил калькулюс, вредный для мозгов потому что и ненужный низачем вообще
Когда нет лекционной нагрузки а есть только работа в исследовательской лаборатории, то это не университеты, это институты РАН.
Завлабы которых читают в РФ спецкурсы в университетах так же. Чуть ли не "почасово" причем. (Reply to this) (Parent) Собственно, у СНС-ов и старше и лекционная нагрузка есть по штатной инструкции, и часто поболее чем час в неделю. (Reply to this) (Parent) в цивилизованной стране это называется "университеты" "Институт РАН" это место, где тупые говноиды занимаются мелкими интригами
Вы к цивилизованным странам не имеете отношения, в несоветских группах не работали, и не преподавали, так что гнать не надо. Университет это где за деньги преподают андерградам и за маленькую стипендию растят HQP. Вот это называется Университет. Под крышей университета могут быть разные другие институты. От исследовательских лабораторий до электростанций, больниц и общепитов под управлением арамарка какого-нибудь.
Поясню, для читателей конечно, а не для Миши которому все "рабиновичь напел". Университет, с точки зрения западного государства, это кузница кадров. Государство (штат, провинция, земля) дает деньги в первую очередь на поголовье студентов-андерградов. Во вторую очередь оно дает деньги на подготовку HQP (высоко-квалифицированный персонал тн) -- аспирантов и постдоков. Это две вещи которые спрашиваются с университета -- поголовье андерградов и подготовка HQP. Без этих функций университет не будет университетом. Наука как таковая с университета не спрашивается. Да, для подготовки HQP некоторые исследования вроде и нужны, но постольку поскольку. Государства активно препятствуют, например, постоянной научной работе HQP, превращению их в стафф ресерчерс -- есть лимиты возраста, параметры отчетности, ограничения на финансирование которые призваны предотвратить занятие наукой HQP, выгнать их трудиться в рабочую силу (воркфорсе). Университеты могут крышевать лаборатории. Твориться там может что угодно -- от фундаментальной науки до чего-то типа отраслевого НИИ (совершенно прикладная работа, на Интель или БигФарму). Но 1) могут и не крышевать -- у них не убудет, 2) завлабы этих лабораторий себя университетскими нисколько не считают, если их спросить то говорят точь в точь как Северинов о РАН -- я сам тут все построил с нуля, на университет мне срать он мне ничего не дал, сосет оверхеды итд. Такие дела. (Reply to this) (Parent)
Это я конечно прогнал, БЛАС не калькулюс а линейная алгебра. Но, как бы, никому не нужная фигня вроде самодеятельности в преподавании (не пользоваться инверсией, не пользоваться детерминантами, игнорировать бесконечные векторные пространства) которую любят математики, вступает в противоречие с обучением студентов нужному инструменту. (Reply to this) (Parent)
да, бляди страшные; the dark side. пользы на копейку, вреда на несколько. вот хотя бы: http://shvarz.livejournal.com/365466.ht Не вижу причем тут промышленность. Можно подумать, в американских университетах патентуют меньше. (а потом продают за три копейки тем же фармаконцернам)
в американских университетах тоже бляди! (Reply to this) (Parent)
по-русски слышал "УЙТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТЬ" (Reply to this) (Parent) Да в общем не слишком интересно, что эти дрочеры сами о себе пишут. Сам себя не похвалишь- никто тебя не похвалит. Но оно, как бы видно. Я не припомню не единого научного результата американских вузов за последние лет 15, который был бы мне лично интересен, будь то в персональном или любом из профессиональных планов. NASA - знаю. USGS - знаю, NOAA - знаю, частных исследовательских лабораторий мала-мала знаю. Даже Berkley Labs могу припомнить. А вот американских профессоров - юк! > Я не припомню не единого научного результата американских вузов за > последние лет 15, который был бы мне лично интересен Это говорит скорее о вас, нежели о результатах. Учитывая процент публикаций в мире, выпадающий на долю американской университетской науки, это как минимум ставит некие вопросы. Какой-какой процент публикаций в Интернете приходится на Центр Американского Английского и нигерийских банкиров? Ну давайте так. Назовите полное количество публикаций в интернете, затем количество публикаций нигерийских банков и как его там... центра американского английского, а потом мы вместе их друг на друга поделим и умножим на сто. http://news.cnet.com/8301-1009_3-573383 "The amount of spam around the globe now accounts for 70 percent of all e-mail, a sharp decline from 2009 when it accounted for 90 percent." Хорошо-хорошо. Вы меня поймали на корявой формулировке. Признаю свое поражение по этому вопросу. (Reply to this) (Parent) Ну как бы, если бы я совсем ничем не интересовался, я бы и о других конторах ничего не знал бы. А так я, получается ничего не знаю только и исключительно об великой и могучей американской университетской науке. Вот про американские университетские склоки я, правда, знаю гораздо больше чем хотел бы. Вы по прежнему настаиваете, что это исключительно мои проблемы? (Reply to this) (Parent) то есть например нобелевских лауреатов, которые не работали в университетах Кстати до кучи, какие замечательные "университеты": Academy of Sciences, Moscow, USSR Argonne National Laboratory, Argonne, IL, USA Atomic Energy Research Establishment, Harwell, Berkshire, United Kingdom Basel Institute for Immunology, Basel, Switzerland Bell Laboratories, Holmdel, NJ, USA Brigham and Women's Hospital, Boston, MA, USA Bureau International des Poids et Mesures (International Bureau of Weights and Measures), S�vres, France Center for Study of Public Choice, Fairfax, VA, USA Central Research Laboratories, EMI, London, United Kingdom CERN, Geneva, Switzerland Cold Spring Harbor Laboratory, Cold Spring Harbor, NY, USA Cardio-Pulmonary Laboratory, Bellevue Hospital, New York, NY, USA (..закончил букву С. Дальше еще смешнее..) Не говоря уже о том, что даже когда написано "university", речь как правило идет отнюдь не о преподавательском составе колледжей.
Да смешно конечно. Все сейчас требуют отчетности и чтобы "наука была в университетах". Типа, грантов не дают если не "профессор" или там, на суперкомпьютер не пускают. Поэтому ученые (которые в основном действительно встречаются в институтах РАН -- как бы они ни назывались там) все поголовно числятся в нортамерике аджанкт-профессорами. Университетам это ничего не стоит, а дает накрутить рейтинг публикаций. "Вся наука делается в университетах", поэтому. -- er2000 (Reply to this) (Parent) тут самое смешное то, что вне университетов никакой науки как таковой нет, ни в сраной (в сраной вообще науки нет, сдохла с голода), ни в остальном мире,> Кстати неверно очевидно - по крайней мере в СПб математики нет как раз "в университетах" (зато есть в академическом вполне ПОМИ), равно как и с физикой в ВУЗах очень не очень, зато весьма неплохо в академическом же Физтехе. Ну вроде как вопрос стоит что здеся делать. Не - можно разогнать и Академию и Университеты. Но я бы начал с Университетов. я вообще не сторонник разгонять надо сделать хорошее сначала, продолжая финансировать богадельню (но не расширяя) она сама загнется по-любому но хорошее должно быть организовано как университет, а не как шарашка (Reply to this) (Parent) Это университетская наука как принцип. Разумеется, в чистом виде этот принцип до конца последовательно реализуется далеко не везде. В одних местах образование и настоящая наука сосуществуют в близком соседстве по причинам историческим. В других - наука и высшее образование находятся под одной административной крышей (тоже обычно по историческим причинам) и люди, в жизни не прочитавшие ни одной лекции студью считаются профессорами университета. В третьих - начальство, в видах косвенной выгоды понуждает научных сотрудников читать спецкурсы в вузах, и тем самым несколько разбавляет тамошнюю картину. Тем не менее тенденция - пусть и не всегда проводимая до последнего предела - вполне отчетлива везде, где вообще имеется специфическая университетская наука (то есть, ученые занятия непосредственно основного преподавательского состава вузов). Сколь я помню, в свое время по этому поводу высказывался еще Феликс Клейн. Ну я какбе вижу эту университетскую науку изнутри, и результаты вполне себе. На конференциях скорее граждане из Ливермора маятся хуйней, нежели из университетов (хотя по мол. спектроскопии там очень грустно все). На сам деле сосуществование имеет свои преимущества - студентов таки можно чему-то научить только в реальной научной среде. Сосуществование - один из способов решения проблемы. Кстати, imho по крайей мере на примере СПб я бы предлагал в плане подъема наук передать образовательные функции академическим заведениям (что в плане математики и сделано собственно - ЛГУ там в основном для галочки (диплома гособразца) и вызыавет у администрации матмеха неиллюзорный баттхерт - "оттягивает сильных студентов") Да, разумеется. Но это это преимущество для студентов а не для науки. А для науки только в том смысле что те 1-2% студентов, которые станут заниматься наукой не придется потом переучивать. Я не стал об этом писать, потому что все же это наброс в ЖЖ а не монография. Ну так в ПОМИ-поток и отбираются те, кто потом станет заниматься наукой. Довольно эффективно кстати. (Reply to this) (Parent) PS: Что до "переучивать" - проблема в том, что в серьезной науке переучить невозможно - просто поздно. Мозги к 22-25 годам окончательно костенеют (чисто физиологически - заканчивается в основном формирование нейронных связей) и если нормальной основы не успели заложить - как правило все. Кстати что, для выполнения вот такой скромной программы геометрия и топология - 152 часа; дискретная математика и логика - 64 часа, информатика - 64 часа, математический анализ - 128 часов, алгебра и теория чисел - 132 часа, дифференциальные уравнения - 80 часов, глобальный анализ - 32 часа, методы вычислений - 96 часов, теория вероятностей - 32 часа, методы математической физики - 32 часа. собственных сил ЛГУ не хватает? Так это же пиздец! Не хватает уровня студентов. Программа там только по списку "скромная". Если программу ПОМИ-потока читать всерьез на ММ - придется выгнать 90% студентов после первой же сессии. Так это объективная проблема - что делать с "верхушкой". Верхушку можно грузить (под теми же лейблами, что характерно - курс "основы программирования" тоже может выглядеть весьма по разному в зависимости от уровня и преподавателей и студентов) совсем другими вещами и в другом темпе - и по хорошему, это и надо с ней делать. Причем для "науки" интересна именно верхушка - занятие все-таки довольно элитарное и массовость тут особенно не нужна. Потому собственно естественное решение - отделять верхушку и гнать по спецпрограмме. Что ПОМИ-поток и делает. Ну так как не грузи, в 30-60 чаов много не утрамбуешь. Разве что потратить все это время на диктовку списка обязательных к прочтению книг. Ну так как не грузи, в 30-60 чаов много не утрамбуешь. От уровня студента зависит что именно "можно утрамбовать" - с средним в помишной проге будет "я ничего вообще не понял". Тут вариант либо "ну и иди на фиг" либо снижать уровень. В ПОМИ практикуется первый ("на фиг" тут значит на матмех - формально человек ничего не теряет - ну а содержательно - раз он не может - что еще с ним делать?) (Reply to this) (Parent) PS: Реально матмех ЛГУ давно уже не университет, а ВТУЗ (как и почти все т.н. "университеты"). ПОМИ поток собственно и возник как решение проблемы, что делать с сильными и хорошо подготовленными студентами - своего рода аналог спецшколы, только вузовский. PPS: Проблема состоит в том, что реально они пару лет хуи валяют (потому что им учиться на первых курсах нечему), а потом довольно часто вылетают на фиг - потому как переход от валяния хуев к тому, что наконец все-таки работать надо, он не очень гладко проходит (Reply to this) (Parent)
А вот Нико Беручашвилли вполне совмещал многолетние наблюдения на Марткопсоком стационаре с преподаванием в Тбилисском университете. Так что насчет несовместимости многолетних режимных наблюдений с университетами ты не прав. (Reply to this) (Thread) Ну, какие-то наблюдения можно совместить со студенческой практикой. Какие-то настолько ненапряжны, что их можно делать промежду прочим. Если измерение сильно небесплатно и при этом его нельзя сделать частью учебного процесса то все плохо.
Не так уж все плохо. Есть, к примеру хоздоговора. Вообще у нас, к примеру, на факультете была уйма сотрудников которые не участвовали непосредственно в учебном процессе, а занимались именно НИР.
Это Косыгинские веяния внедрять науку в производство. По сути производственников заставляли заказывать хоздоговора в ВУЗах. Там где я раньше работал, куча отчетов по хоздоговорным работам было, пока почти все не выкинули или не сожгли, либо, как некоторые, не забрали их домой для самообразования. То есть по факту вся работа в пустую прошла. (Reply to this) (Parent) Ну вот в Восточной Сибири например, сеть сейсмостанций работает непрерывно с 1921 года. И при этом длины отрезка наблюдений регулярно не хватает (проклятая гражданская война), хочется гораздо больше. Каким хоздоговором ты это покроешь? сколько надо разрушить университетов и разстрелять профессоров чтобы этот отрезок наблюдений увеличить?
А Веника Фурмана ты не забыл? :) (Reply to this) (Parent)  veniamin1 в Заказуха и гнусная заказуха - это одно и то же? Шестёрка lqp станет доктором наук!Заказуха и гнусная заказуха - это одно и то же? Шестёрка lqp станет доктором наук! Неразвитая и неспособная шестёрка, участник ЛЖР lqp написал по приказу-заказу, идиотскую статью про, якобы, научную импотенцию университетской науки. И как всякий сексот, он хитрожопо не сказал какую (по географии) университетскую науку он объявил импотентной. Он написал этот пост, чтобы громко поддержать абсолютно ВСЁ, что его начальство собирается сделать с Академической наукой. Вот ссылка на эту открытую заказную провокацию: Университетская наука, участник lqp ------------------------------- Эта статья есть "ЗАКАЗУХА", подмахивающая последним постановлениям родной партии и любимого правительства об уничтожении остатков автономии в Академической науке. Кроме всего прочего, теперь будет несложно и очень приятно снова создавать таких выдающихся академиков, какими были тов. Сталин, тов. Молотов и т.д. ----------------- Не приходится сомневаться в том, что автор поста УМЫШЛЕННО не написал о том великом вкладе в чистую и в прикладную науку, который учёные признанных (и не очень знаменитых тоже) университетов на Западе всегда делали вчера и позавчера, делают сегодня, и сделают --- ещё больше и поразительнее,-- завтра-послезавтра, ебёна мама! Как только мы выяснили УМЫШЛЕННОЕ сокрытие, всем и каждому известных фактов о ежегодной и ежедневной жизни университетской науки, так сразу логический анализ совершенно чётко, ясно и с полным правом на это, произносит вывод: "Гнусная заказуха".  Раневская, логика Этот ДЖЕНТЛЬМЕН настолько туп, что он не видал в его жизни больших залуп. Товарищ не представляет себе как нужно и можно использовать слово "МЕТАФОРА" в нашем замечательном языке. А ведь это несложное понятие и распостранённое слово. Автор поста попытался украсить статью, "СЛОЖНЫМ" для его уровня словом "МЕТАФОРА". В перестройку,--- знаменитые журналисты и писатели и другие всякие, всенародного признания люди, а также вполне известная профессура,--- приходили в тиливизер и в большинстве говорили слово "АДЕКВАТНЫЙ" в значении "РАВНЫЙ". Меня буквально подкидывало. Бр-р-р!!! Пока не было перестройки, я не представлял себе уровня этих мудаков. ------------------------------ О чем можно говорить с индивидуем, который не владеет развитым языком? Такие вещи не происходят случайно. Я надеюсь, что всем понятно, что уровень логического анализа напрямую соотносится с культурой точного и ясного выражения результатов этого анализа -- и вообще,--- результатов развитого абстрактного мышления. Именно поэтому логические построения и увязки в этой статье настолько примитивно-уязвимы, что даже сын Мельника, Мельник, Сын Мельника.---ded_mitya сразу, уже в первом комменте, ухватил быка за рога и указал на тупость композиции текста. Эта композиция УМЫШЛЕННО не указывает и не определяет чётко и ясно к какой университетской науке (к Западной или к Русской) этот неразвитый и тщеславный человек пытается приложить его бездарное и бессмысленное обобщение для так называемой "университетской науки". ----------------------- Надо сказать, для чистоты опыта, что мы с детства знаем, что у Мельника было три сына, а не один. Хуй его знает, какой это сын. Может--дурак? Я спрошу у Юльки Фридман, верной жены Вербицкой. Она знакома с этой семьёй выдающихся тружеников крупного помола. Вся статья, каждый её вывод и каждый необоснованный технический приём --настолько примитивны и УЯЗВИМЫ, что можно хуярить с носка по яйцам целую рабочую смену с перерывом на обед. Претенциозная псевдонаучность сравнения физкультурника и грузчика в науке --- просто отвратительны. Р-Ы-Г-О-Т-И-Н-А!!! От дебила! В результате "умный метафорист", совершенно не соображая что пишет, написал что физкультурнику в науке, "...не приходится физически напрягаться для зарабатывания денег." ХА-ХА-ХА-ХА!! Физкультурнику-- физически не приходится!! ХА-ХА-ХА-ХА! Недоразвитая тупая шестёрка lqp оскорбляет нашу способность мыслить.   Наверное эти станции, про которые автор поста написал в комментах выше этой строчки, что они с 1921 года в Восточной Сибири работают бесперерывно, создал Великий создатель русской сейсмологии Борис Голицын, а? Если бы этот lqp написал, что Ливанов уничтожает то, что ещё до революции создал сам Борис Голицын, я бы не стал писать. Но ему не надо. Ни Голицына, ни науки. Такой же как Ливанов. Поэтому, как всегда --- про Голицына ни слова. Зависть к Голицыну (а через три года уже 100 лет смерти) никуда не девается. Между прочим, лет 15 назад я читал в энциклопедии "Британника" что почти все станции, которые создал до революции Голицын всё ещё работали на середину 70-х годов. И эти станции всё ещё были основой русской (советской) сейсмологии. Через полвека после Голицына, а? Человек вывел Россию в число мировых лидеров в сейсмологии, но публика не знала про него не только потому что он был КНЯЗЬ. В конце концов Голицын умер в России в 1916 году. Не Белый и не эмигрант. Мне говорил в 1970 году один совсем немолодой физик, который начинал в сейсмологии, что ему всё ещё ЗАВИДУЮТ. Конечно! Такой талант -- это редкость в любой деятельности. Так может сначала нужен талант, а не автомат Калашникова? Поэтому, как и всякие завидущие глаза, автор статьи не вспоминает Великого создателя русской сейсмологии, а предлагает, якобы, ПОСТРЕЛЯТЬ ДО СМЕРТИ современных профессоров, для успехов в науке???!!! Вот это логика, а? Голицын ПОНИМАЛ и толковал тогдашние каракули сейсмографа,--- который он сам и создал для всего мира(первый электромагнитный сейсмограф, весь мир пользовался, и пользовался, и пользовался!),-- чуть ли не лучше всех в мире! У вас, товарищ "МЕТАФОРИСТ" есть такой талант? У вас ничего нет кроме зависти и острых зубов. Если вас завтра посадить на место Ливанова, которого вы якобы хотите УБИТЬ, вы ещё хуже чем этот мудак станете уничтожать науку, потому что вас совершенно НЕ ЕБЁТ наука! Вы обыкновенная шестёрка со степенью?, которая по ЗАКАЗУ-ПРИКАЗУ товарища подполковника от науки сразу начинает подмахивать афедроном в нужную сторону и с полезной амплитудой. Сейсмолог вы, или что? Правильно. Держите амплитуду. Вас не забудут. ------- Народ, в котором жестокость заменила всякое сострадание и милосердие предрасположен к самоуничтожению. Вениамин. (Reply to this) (Thread)  Голицын, Сейсмология(3) ФЛУД!!! Вы ответили мне классическим и бесталанным ФЛУДОМ. ХА-ХА-ХА-ХА!!! МНЕ!!! Извиниться за вашу наглую и тупую провокационную хуйню про науки, вам не позволяет ваше благородное происхождение. Каждый грамотный Тифаретник сразу увидит что в моём тексте ничего нету про год сейсмографа, и поэтому Тифаретник и ЖЖ сразу поймут, что вы издали полностью иррелевантный, вонюче-пахучий ПУК!! Поздравляю вас с истинно-патриотическим ПУКОМ! Но и это не всё. Потому что вы снова ПУКНУЛИ ХУЙНЮ!!! Вы--НЕВЕЖЕСТВЕНЫЙ дебил! Вы даже про год сейсмографа не знаете, но пишете про это! Сейсмограф Голицын создал в 1906 году, а не как вы нафлудили, в 1907 году. Потом он его усовершенствовал в районе 1911-го года. И в таком виде, человечество создавало все последующие поколения сейсмографов. А вы про него ни хуя не знаете. Но вы ляпнуди про станции в Сибири, потому что вы были уверены, что и все остальные такие же тупые как и вы. А вы идиот-самозванец. Разве моя статья про Голицына или про сейсмограф? Вы, слова не сказали в ответ про мой логический анализ того гнусного, что вы написали про науки. И про то, что я вычислил ваш безграмотный русский язык и т.д. Чтобы не отвечать за гнусоту, вы запустили невежественный флуд и этим, товарищ кретин, вы сами подтвердили, что всё что я вычислил и написал про вас есть ПРАВДА! Логика это бог! А вы идиот, который снова не сумел промолчать. Наверное вы не платили за диплом, а? Наверное товарищ подполковник, отвечающий за департамент науки позаботился о вас, не так ли? Только идиоты идут в бой без разведки и губят войска и себя. Надо было поинтересоваься сначала у товарища подполковника или мне можно флудить совершенно БЕЗНАКАЗАННО, как вы привыкли в вашем общении с мудаками вашего класса. Я тебя сучонок за твой наглый и такой НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ флуд выебу и высушу!!! Ты обыкновенная, полностью заурядная, трипперная мандовошка с дезентерийным языком. Ну ты ж и придурок. Тютик! Это Тифаретник. Здесь лучшие люди --МЫСЛЯТ!! А твой уровень --- это припиздеканный, патриотический Гайдпарк. Ещё раз этот самозванец появится в ФИФе, пусть потом пеняет на самого себя. Товарищ подполковник вставит его за провал "Головой в радиатор" на ковре и без вазелина. ХА-ХА-ХА! Давно уже не было такого развлечения, а? Снова прислали дебила. Отдел кадров у них хуёво работает. Вениамин Это клево. Каждый раз когда я буду Вам отвечать, Вы будете ссылаться на меня в своем журнальчике и тем самым поднимать мою цитируемость? Кстати про университетскую науку, хух-хух. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/openid-profile.gif){kind=small}