ну так хотели-то свободы для себя, а получилась свобода для вовсе не тех. «тем» как раз свободу никто дарить не собирался. однако же думать нечем, ротожопа не заточена — вот и удивляются теперь.

(Reply to this) (Thread)

думаю, интеллигенты хотели для всех.
духовная свобода сложна для анализа,
поэтому скажу пару слов о материальной:
два принципиально разных типа общества -
"капиталистическое" и "социалистическое".

в каждом материальная свобода определяется
количеством доступных реурсов (и энергии),
а также уровнем технологии - и эту свободу
можно разделить поровну (социализм) или
по принципу 99 % бедных и 1 % "олигархов".

социалистическое общество также называют
обществом "справедливости", ну, понятно.
СССР было довольно богатой страной под конец,
у каждого было жильё, социальные гарантии,
качали нефть и тем обеспечивали дополнения
типа худо-бедно бытовой техники для каждого.

за исключением больших оборонных расходов,
все ресурсы делили поровну на весь народ.
были отклонения (номенклатура), но таки так.
интеллигенция и прочие деструктивные силы
развалом СССР лишь добились перераспределения
матценностий в пользу капиталистического 1 %.

а сами они в этом 1 % никак не представлены,
причём они к этому не стремились и не стремятся.
эти интеллигенты, они сами не знают, чего хотят.
и это большая проблема - энергия у них хлещет,
через край, взять того же тифарета, но деструктивно.
нету цели, нет внятных идеалов, нет программы.

в итоге как избалованные дети, которым нечем заняться,
кроме как хуярить лопаткой по чужим песочным замкам,
в порывах пароксизма, они разрушают всё у себя на пути,
не предлагая ничего, даже воздушных замков, взамен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>думаю, интеллигенты хотели для всех.
только понятие «все» очень избирательное.

а в общем дело в том, скорее, что определение свободы как-то дать забыли. «хочу свободы». какой? от чего? для чего? «да похуй! свободы! даёшь!!!» дали.

— мужик, чего орёшь?
— хочу, чтобы кто-нибудь услышал.
— ну, я услышал. ты рад?
(ц)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно верно, спроси их об определении,
будут мычать чего-то нечленораздельное о
либерализме, демократии, свободе слова и т.п.

я придерживаюсь вот этого определения: хуяк
это определение "материальной" свободы, а
вопрос о свободе духовной, я бы оставил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я придерживаюсь вот этого определения
угу.

>вопрос о свободе духовной, я бы оставил.
к счастью, духовная свобода от внешних факторов не зависит, только от мозга.

(Reply to this) (Parent)

Вот тот пиздец по ссылке, про блядей, групповуху и разрыв прямой кишки - ему отнюдь не 20 лет, не надо хуйнёй страдать.

Я бы сказал, что даже наоборот, количество поведенческих стереотипов увеличилось на порядок. А то, знаешь, выбор - пацан или лох, блядь, целка, или честная давалка.

Я был несколько шокирован, когда переехал из более провинциально-патриархального Липецка в Самару. Одно то, что мне 1 сентября не пришлось пиздиться со всем классом, ввергло меня в глубочайший шок. Расскажи, где здесь влияние капитализма и свободы?

(Reply to this) (Thread)

>Вот тот пиздец по ссылке, про блядей, групповуху и разрыв прямой кишки —
>ему отнюдь не 20 лет, не надо хуйнёй страдать.

я первую ссылку не читал особо,
т.к. с трудом перевариваю хуйню,
она мне не интересна особо, зато
интересна реакция интеллигенции.

>Я бы сказал, что даже наоборот, количество поведенческих стереотипов
>увеличилось на порядок.

а мне кажется, уменьшилось на порядок,
что связано с уменьшением количества
профессий, которыми можно теперь на
территории хСССР успешно заниматься.

>Я был несколько шокирован, когда переехал из более
>провинциально-патриархального Липецка в Самару. Одно то, что мне 1
>сентября не пришлось пиздиться со всем классом, ввергло меня в
>глубочайший шок. Расскажи, где здесь влияние капитализма и свободы?

если это было в (пост)перестроечные годы,
то я не удивлюсь — отпусти необъезженному
коню удила — он и понесёт, а подростки —
это и есть данный случай, они асоциальны
до поры, пока воспитание их не социализирует.

отсутствие декларируемых идеалов в обществе
не оставляет подросткам шанса социализироваться.
вот из них и вырастают люди, живущие по понятиям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты понятно ответил sart. Но я не понял вопрос…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я тоже не очень понял.
в таких случаях я делаю
предположение, исходя из
того, что бы подразумевал,
задавая нечто подобное, -

и такого рода догадка может
строиться на своём-родном,
вот и отвечаю больше себе,
чем сарт-у, надеясь, что
если это действительно ему
важно, то он скорректирует.

P.S. там лучше не у срулеаты
со мной беседовать, а здесь,
т.к. здесь нотификация есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

срулеата действительно включает запись айпишников
Скорее не выключает.

она первая проявила неуважение
Ты вырвался из контекста, выдал, так сказать, не эволюционную, а революционную грубость.

местные фашисты меня изначально презирают, и уже даже "опускали"
Вот-вот. А потом читаешь тексты, и не можешь отличить более реально: то ли малолеток кто-то разводит "за кафе", то ли жидомеханик шваброй рвёт попы неинтеллигентам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

видишь ли, я ведь тоже их ненавижу.
т.е. в чём-то мне срулеату и пр. жаль,
но я их презираю не менее, чем они.
и я играю в игру - правила известные:
"только вступите со мной в диалог".

при условии что диалог состоялся, нужно
показать что они не соображают ни хрена
и демонстрируют тоталитаризм суждений,
разливаются желчью и самомнением и т.д.

игра довольно простая, т.к. достаточно
просто из спектра моего мировоззрения
брать не соответсвующие их типа-взглядам
суждения, и через пару реплик результат,
как правило, достигается - отсыл на хуй.

впрочем, выявлять у псевдоинтеллигентов
их гопническую сущность меня подзаебало,
ибо превращается отчасти в рутину это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты проиграл в эту игру.

А вот anonymous, например, выиграл (см. комментарий пресловутого kaledin): http://lj.rossia.org/users/aculeata/894914.html?thread=8524482&style=mine#t8524482

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну почему же проиграл?

скорее выиграл - по той же причине,
которая тебя так (вероятно) поразила.
(призыв шваброй и т.д. и убивать и т.п.)

я же здесь изображаю люмпена-маргинала,
а она вполне нашла со мной общий язык -
не напрягаясь, спустилась на мой уровень
до посылов на хуй, швабр и т.п. поебени.

да, часть их сущности - таки интеллигентство.
но они отнюдь не рафинированные интеллигенты,
большая часть их натуры - таки гопничество.
я лишь стараюсь поярче это вызвать к свету.

как это сделать, оставаясь в рамках приличий?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она начала со швабр!

Они и без тебя безумствуют, не вижу необычных результатов твоей провокации.

В отличие от anonymous: он не оскорбил лично никого, а написал вполне себе по теме текст, за что был несправедливо обосран латиницей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ладно, проиграл так проиграл.

но в своей ;) системе правил нет.

(Reply to this) (Parent)

Очень непонятно написано. Можно более развёрнуто?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я даже не знаю, как подробнее.

Короче - у меня впечатление, что все случаи, приведённые по ссылкам - не результат разлагающего действия "свободы", а, напротив, самые древние и неизжитые традиции крепостного крестьянского общества.

Потому что "деревня на деревню" сменилось "район на район", урбанизация произошла географически, но не в мозгах. И поведенческие стереотипы передаются если не от отца к сыну, то от старших по двору младшим. Как дразнилки-обзывалки, которые учат дети поколение за поколением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"не результат разлагающего действия "свободы", а, напротив, самые древние и неизжитые традиции крепостного крестьянского общества"

Именно так и никак иначе. Те (воинствующие совки), кто думает, что гопники заводятся от "капитализма-демократии", - у меня приличных слов для таких нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гопники заводятся от вседозволенности
и невыполнения государством обязательств,
если я тот совок, то ты - ебаный либераст

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Я вас не имел в виду, но извините если что.)

То есть, у нас "дефицит государства" был всегда? Потому что они всегда были. Более того, советская власть (за исключением, видимо, первого поколения собственно большевиков) по духу, повадкам, этике-эстетике = власть гопников в самом концентрированном виде в российской истории. Фурцева-хуюрцева какая-нибудь, бесконечные срамные деревенские педерасы со своими понятиями.

Собственно, дела бы эти меня вообще не волновали, как не волнует очень и очень многое. Но проблема в том, что эту скотину массово ввезли в города на правах "лимитчегов" и т. д. Государственное же решение, где уж тут недостаток государства. Жил себе идиот на селе, ходил бить морду идиотам из соседней деревне, - дело ваше, как вы там. А я тут себе спокойно ботаню и тилигентю, никто никому не мешает.

Поэтому никакой связи со "свободой" я в общем не вижу. На этом ярусе такого понятия вообще нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>(Я вас не имел в виду, но извините если что.)

о, я тоже прошу меня извинить,
я тут один скорбящий по СССР,
и меня иногда называют совком.

>То есть, у нас "дефицит государства" был всегда?

государство - это некий аппарат насилия,
функция которого - защищать население от
насилия, т.е. имеется известный парадокс:
бороться с насилием можно только насилием,
и выдерживать на протяжении многих лет
некоторый довольно эфемерный баланс, когда
меньшее насилие оправдано, пока подавляет
"намного" большее насилие, - очень трудно.

понятно, государство иногда перебарщивает.
а иногда не принимает мер там, где нужно.
но защита народа необходима, в т.ч. от
преступников, которые, как отклонение в
любом нормальном законе распределения бывают.

нужна нормальная пенитенциарная система,
нужна государственная идеология и воспитание.

>А я тут себе спокойно ботаню и тилигентю, никто никому не мешает.

в том то и трагедия нашего положения, что
так не получится; каждый четвертый в РФ (СНГ)
или прошёл через камеру, или имеет близких, кто
был за решёткой; пол-страны живет "по понятиям".
нельзя отгородиться от зековской субкультуры,
как бы этого не хотелось интеллигентам, вот так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вкину 5 копеек про воспитание.

Раньше я тоже несколько ностальгировал по СССР, восхищаясь самим замахом - взять совокупность народов, живущих в формате от родо-племенного строя до зачатков капитализма, и переплавить эту массу в советских людей, людей нового типа. А потом как-то присмотрелся к тем, кто меня окружает, и понял, что глубин это воспитание и образование не затронуло. Что это всё неискренне и чуждо.

И как все ярые коммунисты тут же, не таясь, показали себя локомотивами капитализма, так и идеальные советские граждане в массе оказались отвратительными скотами.

Да, может быть, дисциплиной можно навести чистоту и порядок. Но тогда к каждому гражданину надо приставить мента с прокурором, или запугать его соотвествующим образом. А чтобы в натуру вошло хотя бы говно своё по улице не раскидывать, и не ссать в подъеде - тут не насилие нужно, и не идеология.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё дело в том, что изменить сущность человека
простым образом нельзя - это в течение одного
поколения и не делается, тут нужно несколько.
например, при урбанизации первое поколение-два
переехавших из села в город, всё ещё исповедуют
и придерживаются известных традиционных ценностей.

лично я восхищаюсь тем ассимилятивным потенциалом,
который СССР продемонстрировал, ведь за пару-тройку
поколений, а не за столетия, как в "melting pot" US
из лап древних религиозных и дремучих большей частью
народов были вырваны дети, и воспитаны в новом духе.

действительно, был сформирован новый тип свободного,
советского человека, это было видно лучше всего где-то
в 60-ых годах, времени наибольшей эйфории в СССР и мире.
большевики были несвободными людьми, но они хотели дать
свободу, "загорную комунну" и светлое завтра детям, и
им это удалось - сравнительно с дореволюционной Россией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, законов эволюции общества никакой революцией обмануть нельзя. Если люди не созрели не срать под ноги прохожим, значит, никакого социализма построить не получится - тут и капитализм какой-то кривой получается. А срали на тротуары и при полном размахе СССР, уж я-то помню, как вляпывался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако хочется надеяться, что таки можно. Просто надо народ как следует за жопу взять, не административно-декларативное "будем жить культурно!" / "не срать!", а чтобы возникла шкурная^$ необходимость. Социализм не знаю, но Азия допустим - есть Южная Корея, вроде достаточно гламурная, а есть пекинское харканье на тротуар. Вот например на родственную тему у Емдрона песжу: прогрессорство это хорошо или нет.

http://emdrone.livejournal.com/199023.html?thread=3608687#t3608687
http://emdrone.livejournal.com/199023.html?thread=3608943#t3608943

(Reply to this) (Parent)

Да, я понял: это ассоциации и эмоции.

Возражать было бы странно: скажу только, что мои эмоции и ассоциации ближе к phantom-овским.

Мне кажется, что изменения были катастрофическими, а связь отцов и детей не массовая, а влияние двора изменилось: уменьшилось, появились новые враждебные силы и возможности скатиться глубже, чем (если говорить о подростках) могла позволить советская школа.

Ну и живописание в чёрных красках "самых древних и неизжитых традиций крепостного крестьянского общества" не противоречит тому, что эти традиции возродились в результате "разлагающего действия свободы".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для меня спорен только момент "возродились". Я уверен, что, как поётся в известной песне, "так было, так есть и так будет всегда".

И я на собственной шкуре убедился, что чем дальше в лес, тем гуще дичь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда это не имеет отношения к "свободе" и т.п.: phantom — отдельно, sart — отдельно.

(Reply to this) (Parent)

Мне думается, у вас как-то акценты смещены.

Да, действительно, борясь за свободу, интеллигентам как-то не приходило в голову, что они тем самым борются за свободу и для быдла.

Но.

Возмущаются они не тем, что вот де, напрасно дали быдлу свободу. А именно самим образом жизни быдла, который одинаков абсолютно, что со "свободой", что без. Как до дачи свободы возмущались, так и после. Как была шпана, так и есть, те самые кепки, те самые семки, хоть анальный тоталитаризм введи, хоть европейскую толерастию.

(Reply to this) (Thread)

Возмущаются они не тем, что вот де, напрасно дали быдлу свободу.
Вообще-то они как раз пытаются заявить о неправильности наличия у рядовых людей (Вы, естественно, употребляете слово "быдло" в неправильном субъективном значении: "чуждые люди, которые не нравятся," лишая его смысла; или в каком?) свободы из-за того, что у некоторых из них "плохая" мораль.

Соответственно, призыв, например, поставить "плохих" строем и порвать им шваброй попы — типичное предложение лишить их прав и свободы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, я безоценочно.
как мем, наверное, из серии "вотка-плетка-элито"
или как что-то вроде "уайт трэш".

на самом деле, сложно говорить обо всем этом, потому что все термины размыты.
одна интеллигенция подъебывает любителей сильной руки - "пусть сначала плавать научатся, а уж потом воды напустим, ога", хотя вообще-то есть впечатление, что как-то мало я стал ее слышать. Другая действительно визжит "всех посадить", хотя она, мне кажется, гебешная подставная. А может и все это вместе одна кодла...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(образно)

Я слово "быдло" не люблю за то, что городскому человеку скотину всё равно не понять, людей — тем более, так что получается объяснение сложного через непонятное. Медитируя по теме я пришёл к выводу, что на "быдло" в первую очередь тянут учителя и врачи, а их, кстати, интеллигенция очень "быдлом" называть не любит. Сам я его не употребляю прямо, а цитирую.

Наверное, какие-то комплексы/протезы скорее так выражаются. Плюс естественный отбор: за настояющую борьбу за права могут врезать хорошенько, а иррациональные крикуны вытесняют борцов, как собаки волков на территории города. У коммунистов периодически трагические истории с борьбой за права проскальзывают: по сути на них плевать (помню: какой-то пожилой мужчина боролся за адекватную оплату труда дворников и т.п., по букве закона всё требовал, кончилось психушкой и обострениями проблем со зрением; наверняка не самый уравновешенный человек, но тем трагичнее: это не Арап, Лукин разбираться не поехал). Соответственно, интеллигенция околоправозащитная (а aculeata, призывающая к попорванию, — тоже защитница прав женщин, которых, по слухам, пользуют не очень уважительно) такие истории увлекает на задний план. Ну и всякие шоу "Кач" с ругательствами против Дробыша и прочие маргиналы. Выгодно всем: самовыражение и определённая слава у интеллигенции и "артистов" (Терентьев туда же), отсутствие реальной борьбы за права — бизнесу и гос. элитам.

Что-то такое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот кстати да, "учителя-и-врачи" - феномен очень интересный: это одновременно и чистая "интеллигенция", и чистое "быдло". Корпускулярно-волновой дуализм. Эк все непросто!..

(Reply to this) (Parent)

>Да, действительно, борясь за свободу, интеллигентам как-то не приходило в
>голову, что они тем самым борются за свободу и для быдла.

думаю приходило, тифарет вон постоянно известные
поправки цитирует (хоть и сам не придерживается).

>Возмущаются они не тем, что вот де, напрасно дали быдлу свободу.

совершенно верно, они не возмущаются,
это я возмущаюсь тем, что они таки
дали быдлу свободу (в советское время
такого разгула "понятий" не было),
а теперь возмущаются тем, что быдло
(что бы это слово там не значило)
настолько разгулялось, что жизни нет.

>Как была шпана, так и есть, те самые кепки, те самые семки, хоть анальный
>тоталитаризм введи, хоть европейскую толерастию.

всё познаётся в сравнении: смею заверить,
в Европе шпаны гораздо меньше: она есть,
но это умеренная немногочисленная шпана,
не навязывающая другим жизни "по понятиям".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Тифарет мне кажется чем-то выдающимся, слишком внутренне свободным для интеллигенции. Хотя фиг их разберет, конечно. Там ведь с одной стороны - "шаг в сторону - нерукоподаваем", с другой - "он наш, ему все можно".

"в советское время такого разгула "понятий" не было" - в эфире не было, а в жизни сколько угодно. Просто цензурное ханжество отменили, и эфир пришёл в соответствие с реалом; отсюда у тех, кто особо не сталкивался, иллюзия взрывного роста.

Есть в сети серия книжек некоего Климова - "Гопники", "Варшава" и по-моему "Школа", про конец восьмидесятых в Могилеве, - там видно, что весь этот уклад - не наносное, это хтоническое "состояние по умолчанию".

"настолько разгулялось" - да все так же. Просто опять же всего лишь вылезло на свет столичных фонарей, где подслеповатые интеллигенты их только и заметили. В очередной раз ломануло "в город", как раньше на заводы, так теперь бабло зашибать.

Про Европу не сомневаюсь, да. Хотя вот показывали гарлемских негров, как они среди бела дня в Центральном Парке, скрутив сопутствующих мужиков, французских туристок за сиськи лапали. Арабы опять же.

(Reply to this) (Parent)