Ещё трупы зафиксированные морозом
в агональных позах - типа в сталинградской степи.
Это, правда, один исторический эпизод, но тиражируется
до сих пор.

(Reply to this) (Thread)

Ты имеешь в виду видео или фотографии? Дело в том, что фотографии я не собираю, их слишком много, и возможно, кто-то уже проклассифицировал их (зачаток классификации в одной книге я видел). Видео о таких трупах я пока не видел, а ты?

По поводу поз: я так понимаю, они скрючились от холода, умерли, их прихватило rigor mortis-ом, который должен был бы разрешиться после 72 часов, но к тому времени их прихватило морозом, не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я видел такие кадры - старые советские хроники.
В разных документальных фильмах про войну, советских.
Названий не помню, увы. Но всё про Сталинград.
А вот насчёт поз - это для меня загадка тоже, почему так.
Например, труп, у которого одна рука поднята, словно человек перед
смертью тянулся к чему-то что находилось выше и впереди.
И так застыл. Но это против физиологии, замерзающие скорчиваются обычно.
Если убит пулей, умер от кровотечения - тоже должен лежать
более-менее плоско. Не застыл же он мгновенно.
Есть только версия: Они замерзли в толстом слое снега, в котором могли принять относительно свободные позы в момент смерти. Пространственно свободные.
А затем снег выдуло метелями. А трупы остались зафиксированными морозом.
Вот как-то так.

(Reply to this) (Parent)

Ну, т.е это видео, да.
Камера движется, снимает участок степи.
Кажется наиболее классический ролик - это обочина какой-то дороги, а по дороге идёт советская бронетехника и грузовики с солдатами.

(Reply to this) (Parent)

А тебе зачем оно?
Из простодушного любопытства спрашиваю.
Кстати, pioneer_lj@lj запостил трупов от голодомора, если надо.

Админам ЛЖР возносятся благодарения, за запрет всякой лишней фигни типа youtube.

(Reply to this) (Thread)

>А тебе зачем оно?

Я хочу подразвить теорию насилия по Неведимову, кроме того, эти видеоклипы меня мобилизуют немножко.

>Кстати, pioneer_lj запостил трупов от голодомора, если надо.

Спасибо, если вдруг увидишь по моей тематике, кидай, не раздумывая. :)

>Админам ЛЖР возносятся благодарения, за запрет всякой лишней фигни типа
>youtube.

Ну, если тебе не нравится флеш, отключи его у себя в броузере, и всё, зачем же ограничивать других? Тут флешово ютубный тоталитаризм прямо (про другой я уж молчу).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>отключи его у себя в броузере
Я отключаю все, что можно.
Хочу отключить больше.

Ну вот нафиг тебе здесь ютьюб?
Это холивор, впрочем.

Американизмы - сакс, да.
Виноват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, как нафига. Чтобы читатель, читая пост, мог нажать здесь кнопочку и сразу прсмотреть ролик. А так никто на ютуб по ссылкам не ходит, тем более часть роликов по моей тематике там можно посмотреть, только зарегистрировавшись. Они все у меня внедрены, конечно, на странице по *-ссылке, но кто об этом может догадаться с ходу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обычно случается так, что я, читая ленту, вижу нафиг мне ненужную картинку с ютьюба. Она меня раздражает. Я ни на кого конкретно не раздражаюсь, но все равно неприятно. Для дураков лично я пишу - "здесь картинка". Или, "здесь видео". Несложно догадаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, это психологические забобоны. Если тебе не нравится, отключи в броузере, если Оперой ты пользуешься, там по умолчанию отключено. Мне наоборот, не нравится (даже на других ресурсах), что люди постят ссылками, а не внедряют. По таким ссылкам я, как правило, не хожу (а иногда пойдёшь, а там региться надо, и думаешь: "вот же говно").

(Reply to this) (Parent)

С одной стороны верно, с другой -- когда включен флэш, многие френды начинают постить один ютьюб, и ничего больше, ну то есть получается одни совершенно пустые посты, с моей точки зрения.

Хотя в целом я таки за флэш, свобода превыше всего, а если вдруг кто-то будет много его постить -- отфренжу просто нахуй, вот и вся недолга.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И я так думаю: не нравится тебе меня читать - отфренди и не читай.

>многие френды начинают постить один ютьюб,

На ЛЖР такого не случится.

>
>Хотя в целом я таки за флэш, свобода превыше всего,

Т.к. сейчас по специфике интереса мой блог больше походит на какое-нибудь ru_martial_arts@lj, то мне флеш важен. Хотя блог сейчас вторичен по отношению к моему сайту, где внедрять ютуб проблемы не составляет, и таким образом, тупят админы ЛЖР - ну и ладно, им же хуже.

Как ты правильно заметил, вопрос свободы ключевой: ограничивать там, где ограничивать необязательно, - дело пидарское, в общем-то. Впрочем, вся история может быть рассмотрена как попытки консервативных властей (реакции) сдерживать свободу в обществе, когда общество уже может себе позволить больший уровень свободы, и попытки революционеров и реформаторов разрешить это противоречие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я этого не имел в виду, что не нравится. Если что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я понял. Я ещё налабал полстраницы глубокого философско-технического текста о блогах, но нажал не ту кнопку, и потерялся он. Напишу как-нибудь отдельно, это ещё одна тема которой я интересуюсь: human - cms - human interaction, так сказать, влияние веб-технологии на человека и коммуникацию.

(Reply to this) (Parent)

А че кстати, вот какая мысль: всё это же,
оформленное в таблицу типа периодической.

Вектор режиссёрских-операторских приёмов умножается
на вектор шокирующих видов (завязанных на психологию-инстинкты),
получается такая матрица,
некоторые её элементы ну скажем запрещены для показа на тиви -
разложившиеся дети, гениталии всякие, это можно цветами пометить -
скажем, красный - только для rotten.com, жёлтый - подходит для блогов,
зелёный - пропускают в зомбоящик.

При этом, гражданское сопротивление и спорт -
как бы лайт версии, имитация всего что на войне
(одним концлагерь, другим 15 суток, третьим дисквалификация).

А в элементы таблицы можно было бы насовать гиперссылок.

(Reply to this) (Thread)

Хорошая мысль. Возражения могут быть такие: слишком просто раз, нужно ведь оставить место для творчества. Во-вторых, плохо эти сюжеты ложатся в матрицу: химическая таблица ведь потому такая, что обусловлена структурой атома, которая, в свою очередь, определяет химические свойства элементов. Пока я не усматриваю определённой структуры в насилии сознания, она слишком сложна, кажется.

Т.е. если рассматривать эти сюжеты с т. зр. физического насилия, проблем тут нет: другие типы кадров практически не встречаются (не могут быть сняты непостановочно). Если трактовать эти кадры с т. зр. насилия над сознанием (это основной мой интерес в данном случае), то не всё так ясно. У насилия над сознанием свои особые законы. Было бы интересно найти основные законы (один я уже выделил) такого насилия, но это непросто, и займёт годы. Может быть по окончанию можно строить определённые матрицы для облегчения конструирования образов, вредящих абоненту при трансляции, но пока я и близко не знаю, какими они могут быть.

А с т. зр. режиссуры, эти вещи, наверное, давно известны. Вот есть такой фильм:

Название: Настоящая война
Год выхода: 2000
Режиссер: Игорь Беляев
Жанр: Документальный

О фильме:
Телерепортер РТР Александр Сладков и опытный кинодокументалист Игорь Беляев сняли типично "солдатское кино":
на экране крупным планом кирзачи, месящие грязь и вздымающие пыль проселочных дорог, небритые лица, камуфляж,
перепоясанный пулеметными лентами, орудийные расчеты и танковые экипажи, вечная фронтовая триада - бой, привал
и долгий марш... Время от времени пространство кадра оживляют "отцы-командиры" (Трошев, Шаманов, Казанцев, Булгаков),
но истинный герой фильма, конечно, солдат - пехотинец, десантник, спецназовец, омоновец... Русский Север, Подмосковье,
Урал, Сибирь, Приморье - вся Россия предъявила свой счет бандитскому анклаву. Операторы работали на совесть, снимая
порой под пулями, не отставая от своих героев ни на шаг.

Выпущено: Россия, 2000
Продолжительность: 01:17:53

Я его смотрел, и думаю, он вполне подойдёт под определение классического военно-документального фильма. Режиссёры, пожалуй, знают, как снимать такие кина, и ничего сложного в этом нет: брать кадры по списку и мешать в любых пропорциях. Конечно, как снимать такие кадры - это уже другой вопрос, тут играет роль подготовка, нацеленность, удача и понимание, что можно снять, что нет, и что имеет смысл снимать, а что нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я тут не могу согласиться,
насилие над сознанием - это нажатия на существующие кнопки,
дёргания за ниточки, такой вызов (что важно - уже существующих) элементов,
которые сознание знает, но не хочет видеть - оно их подавляет, прячет.
То есть всё это есть где-то в голове,
а раз оно есть - поддаётся подсчёту и классификации.
Получается, сюжеты с насилием - не более чем комбинации
нажатий на клавиши сознания, подобно сочетаниям нот в музыке.
Конечно у них есть разная выразительность - можно показать гордо умирающего вояку, а можно изнасилованную девочку, которой атомным взрывом оторвало ноги, да подольше, поподробнее, поярче.
Тем не менее тут ясно что сюжет почти один и тот же - достичь эффекта присутствия, заставить зрителя пережить это самому, задействовать страх смерти, сочувствие, эмпатию, которые тут же конвертировать в гнев - показать значит следующим кадром какого-нибудь политика
(не того который за это платит).

Значит, с одной стороны - внутрение уязвимости сознания,
а с другой - набор методов подхода к этим уязвимостям.
Вполне себе таблица.

Насчет творчества - ему думаю остаётся место,
когда будет найден какой-то ход, не вписывающийся в таблицу.
Тогда её, может быть, придётся расширять
или вообще в других координатах переделать.

Зато можно найти пустые места в таблице -
неиспользованные приёмы.

(Reply to this) (Parent)