А по каким признакам это агония?

(Reply to this) (Thread)

Ну, он хрипит, и последнее колено в голову должно было бы её расколоть. А вообще я не имею медицинского образования. Может, и выжил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже в этой области новичок-любитель :). При агонии вроде как должны быть судороги, тут не видно.
Хрипит - тяжело дышать. Я бы предположил, что при ударе по шее у него заломилась гортань.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, взял наугад из LJ двух врачей с интересом к травматологии, и спросил:

http://patologoanatom.livejournal.com/319074.html?view=967522&format=light#t967522
http://rean1mator3.livejournal.com/105685.html?view=453333&format=light#t453333

Если ответят, напишу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

допустим, нижняя челюсть и нос. заодно и проверим

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, сломанный нос тренированный боец вообще не замечает (кроме перелома или вдавления переносицы, что в данном случае исключено). А нижняя челюсть... гм... Пересмотрел. Хрип начался после первого удара коленом, сам удар не виден из-за оператора. По расположению головы, вполне вероятно челюсть сломана. Но кроме этого очевидно наличие серьёзной ЧМТ, может быть из-за всего сразу: первого удара, удара головой об асфальт, последующих ударов.

(Reply to this) (Parent)

"Реаниматор" ответил:

[info]rean1mator3
2008-10-23 07:32 am UTC (link)
похоже - на смерть от перелома шейного отдела позвоночника и спинального шока. Правдоподобно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там сверху камент:

I found the entire video on another side. The guy stands up and speaks afterwards - looks like he was not that fucked up as it seems at first. Nevertheless, extremely brutal fight, can\'t really understand why they did not stop it earlier

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верится с трудом, конечно. Хотя кто знает, латиносы довольно крепкие.

Вспомнился эпизод из Пикуля ("Нечистая сила"), где мужику в кабаке сломали шею, он встал, заказал стакан водки, выпил, вышел из кабака, и уже тогда умер. Что противоречит медицинской науке однако.

(Reply to this) (Parent)

"Реаниматор" ответил:

[info]rean1mator3
2008-10-23 07:32 am UTC (link)
похоже - на смерть от перелома шейного отдела позвоночника и спинального шока. Правдоподобно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, любопытно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько мне известно, даже если он не умрёт от шока, он всё равно обречён. При разрыве спинного мозга на уровне шейных позвонков человек не выживает, даже будучи подключён к машинам - через несколько недель (?) органы отказываются работать без ЦНС.

(Reply to this) (Parent)

Изучайте мою духовность.
Я язычник.
Проникайте во все тайные механизмы, буду только рад! :)

Take me who will, короче.

(Reply to this) (Thread)

Какую роль играет в язычестве насилие?

Насколько верно утверждение, что любой языческий культ основан на насилии?

Кинь, пжл, ссылки на центровые языческие (либо изучающие язычество) тексты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Язычество ищет духовности в природе. В этом смысле оно гармонирует с наукой, потому что в конечном итоге поощряет постижение мира.

При этом "насильственность" зависит от того, насколько глубоко мы постигаем природу и жизнь в частности. Исходя из этого мы выбираем собственное видение того, какова "природа" и что означает следовать ей.

Грубо, скажем, территориальное соперничество или борьба за самку - один уровень; факт генетического вырождения замкнутых, "автаркичных" популяций - другой.

Биологические примеры - теория Дарвина о выживании наиболее приспособленных к условиям vs теория Лавлока о совершенствовании условий, в ту же копилку теория Маргулис о кооперативной природе живой клетки.

Примеры философские - например, условные "космисты" (уже где-то цитировал):

Переходя на новый путь и провозглашая «верность Земле», т. е. биосферическому опыту, мы должны настаивать на категориальном характере понятия жизни, т. е. коренном и, во всяком случае, невыводимом из наивных моделей механики факте жизни, но, наоборот, их порождающем.

Где-то здесь непосредственная смычка "христианоподобной" в Твоем понимании и языческой "природной духовности".

Насколько верно утверждение, что любой языческий культ основан на насилии?
Если Ты имеешь в виду жертвоприношения, то это в первую голову функция общества, а не собственно духовности. Про духовность жертвоприношения красиво пишет Гессе в "Игре в бисер", но начать стоит с того, что Распятие тоже жертвоприношение (только величайшее и окончательное).

В силу того, что язычество предполагает "самоинициацию", у него нет центровых текстов, если Ты не ставишь целью изучать конкретную религиозную систему. Исходная точка - всегда мифология, причем чем архаичнее, тем лучше. Это не самоцель - чем более архаична мифология, тем менее она подвержена влиянию процессов образования общественных иерархий. Читая, например, Эдду, нужно помнить контекст ее возникновения и самому выделять более архаические и более модерные пласты. Поэтому не даю ссылок, скажем, на "Эдду" (скандинавское язычество единственное из всех породило жизнеспособное государство, так что иерархизованность здесь высокая весьма, во всех остальных случаях государству понадобилось принятие христианства).

"Изучение" язычества всегда субъективно, если это не просто этнография. К сожалению, "не-этнографическое" изучение всегда почти имеет политическую окраску (здесь ситуация похожа на формирование мифологии). Никогда нельзя быть уверенным, что даже в самых прекрасных работах нет "правого" подтекста. Например, он определенно присутствует здесь, а это еще самое "либеральное" из "славянских язычеств". Замечательная есть"Белая Богиня", единственный ее недостаток - ее субъективность :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какое именно "жизнеспособное государство" породило скандинавское язычество?

Все-таки дохристианская Скандинавия была куда больше похожа на современную Чечню, а не на "жизнеспособное государство".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скандинавское язычество породило исландский альтинг. Балтское язычество (близкое и к славянскому, и к скандинавскому) - Великое княжество литовское.

Впрочем, в данном случае "жизнеспособность государства" - это не свидетельство каких-либо преимуществ религиозной системы, а скорее наоборот - свидетельство ее иерархичности и, как следствие, "насильственности".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо большое

(Reply to this) (Parent)

по молодости мы выебывались на улице, били ебальники прохожим,
потом я занимался боксом, года три, после этого драки ненавижу, смотреть вообще отвратительно до тошноты. не пойму, какая связб с язычеством. язычество - это поиск связей со своими древними корнями, с бессознательным, с природой, самопознание, медитации, познание мира. не пойму, откуда такая информация
физически отстаивать свои убеждения и свою честь и честь близких- это одно, а какие-то глупые разборки из-за хуйни с уличными овощами - другое.
второго конечно надо избегать

(Reply to this) (Thread)

>по молодости мы выебывались на улице, били ебальники прохожим,

Зачем же вы это делали?

>не пойму, какая связб с язычеством.

Я понимаю язычество как культ силы. Это довольно узкое понимание. Капиталистическая религия для меня - это неоязычество. См. книгу Д. Невидимов, Религия денег

(Reply to this) (Parent)

Редкая чушь.

В 1990-е уже было много насилия: пользы не ощущаю.