Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-03 08:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гадюшник
В последнее время так сложилось, что - чаще, а вообще-то десятки раз слышал. Именно от дам - они считают себя вправе это говорить, мужики же жмутся неполиткорректностью.
Слышал, как говорят - если женский коллектив - это ужас, гадюшник. Там невозможно работать - все перебивается всякими интригами, обидами и коалициями. И работа там обычно не делается - по крайней мере, некоторые виды работ. Творческих. Все будет изгажено. Всех серьезных работников независимо от пола съедят - и останутся только озверевшие бездельницы.

Называют долю. Звучало политкорректное "не выше 50%", были реалистические поправки - "не более 25%". Если женщин в коллективе больше - начинается тот самый мрак. Предотвратить это невозможно - никакие добрые усилия и намерения не действуют, несколько месяцев - и будет гадюшник.

Впрочем, те же женщины обычно признавались, что бабу, конечно, иной раз несёт. Тут уж ничего не поделаешь - такой характер. И иногда надо сказать что-то вроде "баба, ша". Иначе управляемая лишь эмоцией - наломает дров. А коли сказать нужное "ша" некому -- даже при малом числе женщин в коллективе бывают большие от них неприятности и глупости, что разумные женщины и признают.

Не могу сказать, что я согласен с этими высказываниями. Я никогда не работал в коллективах, где бы женщин было более 25%. Бывал в таких, но ведь со стороны и не углядишь. Что касается глупостей - даже самые что ни на есть разумные женщины согласны, что от мужчин глупости бывают ну совершенно фантастического размера. Когда я указывал на это противоречие - мне отвечали, что не о том речь. Что дураки мужского пола бывают - это ясно и без пояснений, а речь, мол, о том, что даже разумную женщину заносит.

А раз у меня нету своего опыта - любые согласия и несогласия недорого стоят. Говорили мне это женщины уже достаточно пожившие, не фитюльки какие. И говорили не как анекдот и смешную шутку, а - совершенно всерьез, как плод жизненного опыта. Опять же еще поправка - не в том смысле говорили, что без мужиков работать скучно и какие-нибудь еще разлекательные вещи, а - именно из интересов дела, работы. Не в скуке или развлечении дело, а именно в самой работе - вот в такой пропорции ее еще делать можно в коллективе, а при превышении критической массы - уже нельзя, коллектив в качестве рабочей единицы начинает умирать и остается лишь какая-то там социально-конфликтная группа.

Ну вот, стало мне занятно - что думаете. Ведь наверняка ж опыт по этому поводу массовый - и есть попытки его осмысления. А то, что мне говорили - наверняка слышали многие, это такой довольно распространенный тип доверительных разговоров. Ведь слышали, да? Ну вот. И интересно - от чего это так говорится.



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]antonk83@lj
2009-03-03 03:06 (ссылка)
Мне тоже женщины подобное говорили, а сам тоже в таких не работал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:48 (ссылка)
вот посмотрим...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]co_libry@lj
2009-03-03 03:09 (ссылка)
50:50 - критическое соотношение. При условии, что есть кому сказать "Ша". И то не всегда помогает. Женщины - любого возраста и любой внешности - не могут без выяснений "кто старшая (любимая) жена в гареме" (кто круче специалист). Независимо от рода деятельности. И, если с установившейся иерархией не все согласны - конфликтов не избежать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:48 (ссылка)
советуют: заваливать работой так, чтобы и охнуть было некогда. Тогда можно жить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-03-03 04:48 (ссылка)
Да, это неплохой способ. Правда, чисто мужской:) И чреват еще более мощными конфликтами - вследствие накопившегося напряжения. Мужчина может дотерпеть до вечернего пива, отпуска и экстремальных видов спорта, женщине необходима разрядка "здесь и сейчас". И тогда годится любая зацепка - от "помада не того цвета" до выяснений, кто больше загружен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]co_libry@lj
2009-03-03 04:49 (ссылка)
Забыла залогиниться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:09 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1127959.html?thread=54779415#t54779415

вот с кем спорить. он вроде не теоретически это говорит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]co_libry@lj, 2009-03-03 06:38:50
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-03-03 08:20:39
сочувствую:) - [info]co_libry@lj, 2009-03-03 08:41:28
советуют: заваливать работой
[info]newcrazydiamond@lj
2009-03-03 19:39 (ссылка)
с психологической нагрузкой возрастает и агрессивный потенциал ...

(Ответить) (Уровень выше)

иерархия
[info]freedom_of_sea@lj
2009-03-03 04:32 (ссылка)
мне кажется что мужчины заточены под иерархию, готовы подчиняться альфе и чморить омегу, вертикаль власти означает порядок.

А женщины все эгоистки и себя считают главной. Поэтому чуть что "а почему я должна?".
Замечу что если во главе стоит властная сильная женщина, то её удается всех построить. Но только постоянно к ней бегают жаловаться друг на друга. Работа у нее очень нелегкая.

PS Я тоже теоретик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не 25%
[info]freedom_of_sea@lj
2009-03-03 04:47 (ссылка)
и 25% - это конечно бред. Только при приближении к 100%

(Ответить) (Уровень выше)

Re: иерархия
[info]co_libry@lj
2009-03-03 05:11 (ссылка)
В мужчине сильна потребность выделиться, в женщине - быть выделенной. "А почему я должна" - та же позиция "старшей жены в гареме". Если дело касается карьеры, мужчина больше направлен на совершенствование себя, женщина - на зачистку территории от конкурентов.

Но Вы правы, если руководитель сильный и уважаемый человек, способный выстроить иерархию, конфликты сводятся к минимуму.

Часто в гармоничных коллективах, даже при отсутствии такого руководителя, можно найти некого "мирового судью", сглаживающего конфликты, при необходимости становящегося "козлом (козой) отпущения", либо жилеткой, куда сливают эмоции. Он редко бывает особо ценным сотрудником с точки зрения дела, но абсолютно незаменим для нормальной рабочей атмосферы. В тех местах, где такого нет, его обязательно следует завести:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: иерархия
[info]fattoad@lj
2009-03-03 06:20 (ссылка)
ППКС!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chva@lj
2009-03-03 03:14 (ссылка)
Между прочим, в чисто мужских бывает такое... не лучше чем в бабских. Сплетни, интриги и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:48 (ссылка)
Бывает, наверное. Хотя говорят - реже...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]omant@lj
2009-03-03 03:15 (ссылка)
разные бывают варианты.

«Маньяко» — рекламное агентство «гаремного типа». Это означает, что в «Маньяко» работают только девушки. (http://svetazoro.grumy.ru/blog/23.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:51 (ссылка)
смешно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nomen_nescio@lj
2009-03-03 03:16 (ссылка)
Т.н. "комплекс женского монастыря", плюс "комплекс матери-настоятельницы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:51 (ссылка)
сколько в мире комплексов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2009-03-03 03:18 (ссылка)
буквально вчера отец говорил, что по всему ВУЗу тщательно избегают формирования чисто мужских студенческих групп. Даже на каком-нибудь суровом радиотехническом или самолетостроительном факультетах разбодяживают пять наличных девиц хоть по одной в группу.

потому что иначе - отец цитировал одного профессора - "оскотиниваются". Мама добавила - "начинает переть казармой"))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:52 (ссылка)
Это верно. Облагораживающее женское влияние... Правда, сепйчас, в мире новых технологий, поговаривают о виртуализации процесса. зачем тратиться на 10% сотрудников женского пола, когда всегда можно включить видеозапись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2009-03-03 04:28 (ссылка)
а в женских коллективах повесить портреты царствующего и предыдущего президентов - и алга?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 08:18 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polryby3@lj
2009-03-03 12:27 (ссылка)
До чего глубинно-мужской способ решения проблемы - свалить формирование всей атмосферы в группе на бедную единственную девушку...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2009-03-03 03:22 (ссылка)
Ну, есть особенности управления такими коллективами, да.
По моим наблюдениям, главная - недогруз в них недопустим совершенно. Дамы должны работать в режиме белочки в колесике, тогда ни на какую "бабью дурь" у них ни сил, ни времени просто не остается. Мужики в безделии куда как менее вредны.
Отсюда следует масса вполне практических выводов, в том числе и о том, при какой специфике работы "бабНИИ" допустим, при какой нет. Если сотрудники реально нуждаются в высокой степени свободы, то однозначно 25%, не более. Но и не менее 10%, иначе мужик дичает. На конвейере вполне можно и 100%. Оно, кстати, на практике примерно так и есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2009-03-03 03:33 (ссылка)
кстати, да.
работаю на кафедре гуманитарного направления, из 16 человек мужчин трое (плюс пара заходящих) - никакой грызни нет, некогда - студент только контрактный, не заманишь, уйдет. А в том же ВУЗе на бюджетных специальностях, да еще старые замшелые кафедры - бывает, и среди мужских составов грызня и дрянь. Че им метаться? З\п федеральная, потолок низкий, минимум обеспеченный... можно и поскандалить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-03-03 03:22 (ссылка)
Наблюдаю несколько лет чисто женский коллектив числом не менее пяти (меняется). Руководитель женщина, причем эмоциональная. Однако никто никого не грызет. У них всегда много работы, им некогда.
Сам руководил 4-мя женщинами год-полтора. Проблем такого рода не имел. При том, что оплата была сдельная, существенная часть распределялась мной - казалось бы, благодатная почва для интриг и склок. Увы, вынужден разочаровать - при мало-мальски грамотном руководстве (компетентность, личный пример и соблюдение дистанции) большинство людей демонстрирует лучшие человеческие качества независимо от пола.
Не подписываюсь - примите за фантазию школьника.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:53 (ссылка)
Текст не похож на фантазию школьника.
Но, впрочем. не подписывайтесь, коли влом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snorkelstein@lj
2009-03-03 03:25 (ссылка)
Интересно, что согласно моему опыту, предел тоже 25%.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:53 (ссылка)
О таком надо в условиях работы писать. В нашей, типа, компании женщин 13%. И - конкурс, конкурс...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina@lj
2009-03-03 03:26 (ссылка)
по моему опыту, 30-40% женщин в коллективе - вполне нормально и хорошо. Вот когда 70-80%, то есть проблемы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:54 (ссылка)
видимо, реалисты не правы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2009-03-03 04:00 (ссылка)
возможно, у нас разное представление о "нормально".

Мне нравилась лаборатория, где я делала диплом. Причем именно межгендерные отношения, как мне кажется, там были очень здоровыми. Женщины - около трети сотрудников. Может быть, меньше четверти было бы еще лучше, но этого я не видела.

(Ответить) (Уровень выше)

ж опыт по этому поводу массовый
[info]roman_kr@lj
2009-03-03 03:39 (ссылка)
esli b znal, chto Vam eto interesno, kupil bi vchera v podarok ychebnik po zhenskoy psixologii dlya univerov na razvale za 10 Sh... a tak ne dolezhit...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ж опыт по этому поводу массовый
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:54 (ссылка)
Только не это. Сделайте мне подарок, не дарите мне учебник женской психологии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ж опыт по этому поводу массовый
[info]larisaka@lj
2009-03-03 10:37 (ссылка)
Это правда? Не шутка? Действительно существуют учебники женской психологии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ж опыт по этому поводу массовый
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:27 (ссылка)
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8&stparhome=bno&stpar2=%2Fh0%2Ftm1%2Fs2&stpar4=%2Fs2

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2009-03-03 03:52 (ссылка)
Не буду оригинальным - процентов 25. Но это только из личного опыта. Можно и больше, но надо уже более пристально смотреть на человека, насколько он вписывается в коллектив не столько по профессиональным, сколько по социальным качествам - насколько развита у него "гендерная" конкуренция, которая в избыточном количестве будет вредить профессиональным качествам.
Но возможно, что работает эта конкуренция при небольшом количестве сотрудников одного пола, когда количество становится более трех, появляется "ролевое" деление, стабилизирующее негативные тенденции "поединка".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:55 (ссылка)
Хитрая наука управления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2009-03-03 03:58 (ссылка)
Это еще без учета возрастного фактора...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cambala@lj
2009-03-03 03:54 (ссылка)
я 21 год проработала в обалстной десткой библиотеке. там, естественно, одни женщины. ну, плотник был на четверть ставки. особого гадюшника не замечала. ну, новенькую испытывали "на прочность" - не травили, а что она умеет делать и пр.
была своеобразная психотерапия. расставляем книги по стеллажам, а языками заплетемся. и поработаетм и утешимся во печалях. загружены все были чрезвычайно. и книги разгружать, и фонды изучать, и - главное - с детьми работать. в читальный зал и на абонементы приходило в выходные (в каждый!) до 150-ти человек! бегали, как угорелые. а потом надо было всё это расставить строго по алфавиту. тут собачиться было особо некогда.
еще входило в обязанность разрабатывать сценарии праздников книги, готовить обзоры литературы для разных возрастов, выходить с книгами в школы и летние лагеря. учили и поддерживали друг дружку.
а если кто кого и недолюбливал, то я про это не знаю. всегда просила "Отключите меня от вашей бетономешалки..."
ниже - немного про потухший скандал.
http://cambala.livejournal.com/402554.html
мне кажется, скандальчики на пустом месте устраивает офисный планктон, которому хочется выслужиться перед начальством, причем ничего не делая. так такая одна мадам всех перессорит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 03:56 (ссылка)
видимо, надо увязывать виды работ - и атмосфэру

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inkogniton@lj
2009-03-03 04:11 (ссылка)
Какое-то время назад, я писала о "распочковании" подвида женщина. Я разделила это, конечно утрируя, на три типа - Женщина (именно так, с большой буквы), жсхмл - женщина_с_хорошей_мужской_логикой, и баба. С последними действительно невозможно. Я даже объясняла на примерах что именно это значит. Например, не досталась ей сладкая булочка на работе - молодой сотрудник выхватил прямо изо рта, вот приходит она домой и жалуется на это мужу. А тот не реагирует. "Как, ты не пойдёшь с ним разбираться?", - на этом месте бабы, обычно, переходят на ультразвуковой визг, - "Так я забыла рассказать о том, что он мне ещё и под юбку залез! Ты обязательно должен с ним разобраться!". И действительно, когда в коллективе бабы, это тихий кошмар. Правда, тихий, наверное, это лесть. Есть специальности, где женщин изначально мало. Обычно, те, которые выбирают такие специальности, они жсхмл. И тогда ни о каком гадюшнике речи не идёт. Даже если коллектив 100% женский. Конечно, в данном случае, когда я говорю коллектив, картинка, которая у меня в голове, это два-три человека. Но это мои спецификации. Так вот, даже если все три - женщины, всё замечательно. Но опять - это не стандартные специальности и совсем не стандартная ситуация. Но это единственное, что могу сказать я - в других видах коллектива работать не доводилось, зато "баб" видела достаточно - легко могу себе представить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]freedom_of_sea@lj
2009-03-03 04:39 (ссылка)
Женщины разные и это влияет. Кроме тех что с мужской логикой, есть еще тихие-добрые-работящие, хоть они и "бабы" но конфликты смягчают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2009-03-03 04:15 (ссылка)
Я вот уже 2 года работаю в фирме, где 70% - женщины. И никогда не работал в таком дружном и несклочном коллективе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2009-03-03 04:18 (ссылка)
Стоит добавить, что я, пожалуй, самый старый (50 лет).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:12 (ссылка)
везет. это хорошо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_t@lj
2009-03-03 04:17 (ссылка)
Всю жизнь работаю в коллективах, где молодые женщины составляют немного более 50% (ну, на всякий случай, расширю коридор от 40% до 70% - но в среднем 50-60%.) Все эти годы коллеги-дамы жаловались на недостаток мужичков. И никогда не могли объяснить почему (помимо каких-то очень узких вещей, типо "сумку понести" в командировке). Никаких эксцессов этого соотношения полов я не наблюдал. Впрочем, еще раз признаюсь, что мне не с чем сравнивать :)) И (большие) начальники у нас в основном мужчины.

(Ответить)


[info]helix_a@lj
2009-03-03 04:17 (ссылка)
На заре рабочей молодости довелось поработать в маленьком женском коллективчике (один я на 3-4 женщины).
Наблюдения, с той поры не покачнувшиеся:
(необходимая оговорка - это относится не ко всем женщинам - но к их статистически достоверному большинству)
1. Женщины способны совершенно не напрягаясь выставлять на внешнее обозрение десять разных "масок" в зависимости от ситуации и конкретного окружения. Вплоть до типичного "Люсенька-Люсенька" в лицо, а только Люсенька за дверь - "боже, как она надоела...".
Судя по опросам женщин - сами они этот факт не осознают.
2. Женщины неспособны действовать "выключив эмоциональную сферу" - и неспособны не привносить ее в деятельность. Мужчины гораздо меньше заморачиваются по поводу того, как именно относится к ним тот или иной сотрудник - если вынуждены регламентом с ним взаимодействовать. Выглядит это как переключение на какой-то другой уровень - щелк - и уже говорят не два самца, а два "робота".
(бывает еще более интересный вариант - прекрасные взаимоотношения на праздниках - и непереносимость на работе).
3. Женщины всегда стремятся узнать о своем сослужив(и)це максимум возможного. Что тоже способно вносить добавочный хаос в систему.

Так что - я согласен со сложившимся выше мнением - устойчивый процент женщин в коллективе - где-то треть. Без них - мужики действительно впадают в казарменность, с их излишком - исчезает некая подспудная соревновательность мужчин, вынуждающая их держаться в тонусе.

Оговорюсь еще раз - исключения возможны.

WBR - Andrew

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ППКС
[info]eldhenn@lj
2009-03-03 05:50 (ссылка)
Работал в женском коллективе. Я тогда был "программистом" в маленькой фирме. В кавычках - потому что "и швец, и жнец, и на дуде игрец" как в таких случаях обычно бывает. Женщины - телефонистки. Возраст от 22 до 50. Разумеется, специфика - в телефонистки идут, когда больше некуда. Одна была бывшая воспитательница в детсаду...
Так вот. Действительно, как только одной нет - все остальные готовы ей перемыть косточки. Каждую косточку, тщательно.
Эмоции... ну в самой работе эмоции негде задействовать, но не выключают действительно никогда.
Ну и разузнать подробности, вплоть до того, когда первый зуб выпал - святое дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vogluskr@lj
2009-03-03 04:24 (ссылка)
Руковожу чисто женским коллективом, 13 человек.
Проблема женщин - их периодически жестко переклинивает. И убедить зависшую даму аргументами невозможно.
Но как-то работаем. И в принципе неплохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:15 (ссылка)
Вот, да.
Ну, при умении все возможно. Вон, всякие султаны же выживали как-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geophoto@lj
2009-03-03 04:28 (ссылка)
не знаю, по моему опыту в большей степени зависит какую атмосферу насаждает начальник, причем работал и под началом женщин и все было нормально и % женщин в коллективе более 50% тоже нормально, никакой грызни у них я не замечал, правда они работали и работали продуктивно. Другое дело, что вот год назад встретил работу с интересным тестированием, когда собрали две группы очень успешных женщин и мужчин, примерно одного уровня образования и прочее, и никакие тесты вообщем не выявили разницы ни в уме, ни в прочем, за исключением одного, когда пришлось принимать решения, кол-во ошибок при принятии решений у женщин руководителей было выше в два раза, чем у таких же мужчин.
Извините. что о другом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:15 (ссылка)
ну, не мне спорить.
Значит. умение начальника и характер работы более значимы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2009-03-03 12:13 (ссылка)
мне кажется, что так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soyka62@lj
2009-03-03 04:29 (ссылка)
Думала, это рассказы из разряда " в тёмной-тёмной комнате". Хотя сама в сильно женских коллективах не работала, а мелкие недоразумения везде бывают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:16 (ссылка)
Может быть. Для кого - страшные сказки. для кого - жизненный опыт. всяко бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-03-03 07:29 (ссылка)
сообразила. я так не люблю конфликты и ТАК не умею в них быть, пусть это и бывает иногда полезно, что стараюсь раствориться, как только назревает. особенно с женщинами, ну на фиг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-03-03 04:31 (ссылка)
работал как в исключительно женском (20 человек исключая меня), так и в смешанных в разных пропорциях коллективах.
кажется ничего тут нет.
единственное, пожалуй — женский коллектив гораздо в большей степени завязан на начальника и со временем выстраивается по образу и подобию. т.е. если начальник болван и самодур, то женский коллектив это обстоятельство усугубит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:17 (ссылка)
занятно. усилитель, значит
а мужской - сопротивление? ну, в большей степени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-03-03 06:21 (ссылка)
ну, мужчина на работе скорее добивается своего через сопротивление (пусть даже и пассивное), да.
женщина скорее подстроится, чтобы иметь возможность манипулировать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tantana@lj
2009-03-03 04:42 (ссылка)
Я работала в разных местах и могу сказать, что мне удавалось дважды создавать очень хороший женский коллектив (от 66% до 100%). Думаю, что социальные стереотипы (типа мужчины не плачут) содержат картину женщин, как на постоянно подвергающихся гормональным атакам. И эти стереотипы тем самым "оправдывают" такое поведение.
Я с этим не согласна, и девчонок своих "воспитывала" с другими стереотипами:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:18 (ссылка)
ну конечно, зависит от воспитания. человек вообще может всё. надо - будут как деревья. расти и зеленеть от злости. а могут и наоборот. Но вот - говорят -0 видели часто и... не очень сложившиеся коллективы. Или надо больше усилий тратить. чтобы построить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2009-03-03 04:47 (ссылка)
Э... гм... кажется, сейчас у нас такой коллектив... у меня... а, вот, придумал термин: гендерно сбалансированный. А? Никаких проблем. Но могу себе представить, что при другом начальнике могли бы быть. Совершенномудрый не пытается ломать человеческую природу, а использует, что есть. Вроде как парусное судно может идти против ветра.

По рассказам жены. Школа... ну, представляете. Отчасти таки да, но не так, чтобы вразнос. Во всяком случае, о съедении сильных работников и речи быть не могло. Ну, директрисса там была такая... Железная женщина, памятник нужно ставить.

Так что неразрешимых проблем нет. Есть плохие руководители.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:21 (ссылка)
Понимаю. В общем, если есть реальная работа, она реально влияет на положение работника. и есть сильный вменяемый руководитель - можно решить.
Однако тут тогда остается еще упомянуть прямое вмешательство ангелов Божиих и прочие моменты. мало ли чего можно придумать для сбалансированной работы коллектива. Коли карма хорошая, так и работают девоньки, особенно при железной директрисе. при этом сравнительно здравой.

однако видел я и железных. и здравых, и при которых можно было работать... А все же работать было трудно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2009-03-03 06:43 (ссылка)
Нет-нет, какие там ангелы Божии... Одного из таких, с позволения сказать, ангелов, Вы видели. Просто надо понимать специфику. Например. (Вы понимаете, конечно, что человеческие отношение, в том числе и рабочие, дело исключительно творческое, так что - не рецепт, а, скорее, - указание на некоторые направления, куда можно подумать).

1. Женщины, как правило, много добрее нас и более склонны к сочувствию. Несмотря на отдельные имеющиеся контрпримеры. Поэтому: мужчинам нужно непрерывно давать понять, что, если они не сделают то-то и то-то, у них быдут серьезные проблемы. Если такое дать понять женщине, она немедленно почувствует себя Жанной д'Арк на баррикадах Парижской Коммуны, со всеми вытекающими. Ей надо дать понять, что, если она не сделает то-то и то-то, у меня будут проблемы. В свою очередь, если такое дать понять мужуку, он пожмет могучим мужским плечом и отправится пить пиво в рабочее время.

2. Женщины, как правило, уступают нам в стратегии, но много превосходят в тактике. Не надо их поэтому мелочно контролировать. Они такое удумают, чтоб добиться своего, что нам с Вами в голову не придет. Важно следить поэтому лишь, чтобы цели у них были благие.

Вот как-то так примерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-03-03 07:51 (ссылка)
Тут по первому пункту - насчёт "добрее" и "склонны" - возможно и другое "прочтение", - не столь, может быть, абсолютное. Типа - "разбудите в женщине "мать" - и вы пожнёте её "бездонную" доброту и сочувствие". Вроде бы - логично... (вне зависимости от возрастных соотношений, кстати, хотя и тут - проще бывает "в согласьи с природой"). При этом "будить" другую "сочувственную" ипостась: подруги-"жены" - оказывается не столь благостным (а грань больно тонка...), ежели таковая в окружающем пространстве не единственна (да и для единственной - чревато...). Переплетений же первого со вторым столько, что ведь и материнская ревность и собственничество - штука более чем известная.

Главное же - тут в любом случае предлагаются хитросплетения "психологии", а их-то, как мне представляется, автор вопроса и желал бы всеми фибрами избегать в едином реестре "гадюшничества" ("служебного"). В этом смысле, кстати, - "зеркально предложенный вариант" - "запугивать" мужика - можно было б считать не менее удалённым от "идеала". С одной лишь, но существенной всё же, разницей: доходчивость тезиса "проблемы будут у вас" - всё-таки гораздо ближе к нормально-деловому "проблемы будут у нас" (то есть - всем нам, нашему общему делу, поставленным нами перед собой задачам - это грозит проблемами). От "мужского" варианта - этот единственно продуктивный порой и не различишь, а вот от "женскаго" он совсем вдалеке, "не работает". А "в психо-игры", к сожалению, случается заиграться - всем, причём, коллективом: чтоб уже и пути назад не найти нипочём:).

Впрочем, второму тезису (про "цели благие") - мною сказанное вроде как бы и противоречит. Или кажется?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2009-03-03 08:32 (ссылка)
Не знаю. В данном случае я не теоретик. Я практик. Вроде коллектив работает, никто ни с кем (тьфу, тьфу) не перегрызся. Ну, и нет причин что-то менять.

По поводу мужчин. Запугивать, конечно, плохо, но бить сразу насмерть, наверно, еще хуже. Лучше сначала рыкнуть. Из человеколюбия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2009-03-03 09:07:26
(без темы) - [info]flying_bear@lj, 2009-03-03 10:14:28
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2009-03-04 09:38:45

[info]flying_bear@lj
2009-03-03 06:59 (ссылка)
Да, конечно, все вышеперечисленное предполагает, что начальник мужчина. Чего делать с начальницами, честно говоря, не знаю. Нет такого опыта. У жены есть, но она сама женщина, там была - коса на камень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 08:22 (ссылка)
Работал с начальницами.
Узнал, то делать. С ними очень плохо. Но надо пойти туда, где директор - мужчина. Обычно у мужчин дури столь же много, а здравомыслия меньше После чего даже бабья дурь начальницы воспринимается легче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]eka42003@lj, 2009-03-03 14:37:57

[info]jozhin@lj
2009-03-03 04:48 (ссылка)
В преимущественно женских коллективах работал пару раз (один раз на довольно выматывающей физической работе, другой - в в изрядно застоявшейся лаборатории), особой разницы с мужскими коллективами не увидел. Правда, личной статистики явно недостаточно. От знакомых отзыв "гадюшник" слышал часто.
В принципе корректно было бы сравнивать коллективы не только по составу, но и по роду деятельности, в особенности по загруженности работников. Есть подозрение, что в бездельничающей группе гадюшник образуется вне зависимости от распределения сотрудников по полу. Характерные примеры преимущественно мужских гадюшников - академические заведения (некоторые) и прочая тюрьма-армия (небоевые части)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:22 (ссылка)
видимо, тут настает пора уточнения терминологии. Что дедовщина - не гадюшник. и мужские игры могут быть и похуже. и до смерти довести - но все же жанр у них иной. но это уже социологическое исследование будет. это отдельно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jozhin@lj
2009-03-03 07:52 (ссылка)
Согласен, терминология важна.
Я имел в виду под гадюшниками коллективы, в которых количество конфликтов велико (по ощущениям, не задумывался о численном критерии). При этом предположение в том, что количество конфликтов может быть скорее связано с тем, чем и насколько коллектив занят. Проще говоря, народ грызется от скуки.
Форма конфликтов в мужских и женских коллективах может отличаться. По крайней мере в случае дедовщины. В менее брутальных вариантах даже насчет формы уверенности нет - интриги/подсиживания/сплетни/коалиции вполне встречаются и в мужских и в женских коллективах. И только промискуитет пока что в основном вроде бы в смешанных группах цветет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-03-03 04:52 (ссылка)
Ну, почему ж только "от дам" - мне нередко тому доводилось свидетельствовать. Может, потому, что к педагогическим школьным (да и внешкольным) коллективам бывал близок - а они, как всем известно - давно уже ярко грешат "однополостью" (там наличие лиц другого пола, по нынешним временам, ещё и рождает в светлых головах известные "сексуальные подозрения" - гнуснее уж трудно...).
И не случайно при малейшей возможности к руководству ими стремятся привлечь всё же мужчин.
Причины явления - тоже более чем понятны: эмоциональная сфера, самодавлеющая...
Вот и не даром - исключениями (по известной мудрости - подтверждающими правило) являются именно те коллективы, где и мужская натура должна быть столь же остро-эмоциональной. Вот говорят ведь нередко, что мужчины-актёры (да и режиссёры многие) - по природе душевной всё равно - женщины... "Эмоционалы" как минимум то есть. Оттого и видим почти в любом "закулисье" - "гадюшник" тот ещё...

"За проценты" - не скажу, это дело индивидуальное, как, впрочем, и от природы деятельности остро зависящее. Чем конкурентнее дело, причём личностно-конкурентнее (то есть где неизбежны сравнения и "места на подиумах"), тем сложнее удержаться на грани - даже "мужикам", в "бабство" скатывающимся (порой - так и первыми:)). Тут, кстати, - ещё одна "разгадка" (помимо довления эмоций над): для женской природы характерна "естественная конкурентность" с окружающими "соперницами" - даже в не провоцирующей обстановке (не зря столько сомнений приходится слышать о существовании "женской дружбы" в отличие от "мужской"...). "Самцовая" конкуренция - тоже несомненна, но она вроде бы явственно более иерархична - то есть организованна и "взнузданна"-управляема. Короче сказать: у мужчин - "я начальник - ты дурак" и все спокойны:) - у женщин же в межличностно конкурентном-"демократичном" пространстве - все как бы равны (директриса может запросто "проигрывать" секретарше:)), и это всё усложняет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-03-03 05:25 (ссылка)
Вот, вопреки частому обыкновению - сначала написал, потом уж прочёл все комменты. Ничуть не удивительно, что многие (причём независимо от собственного пола) именно эти же две черты называют.
Тут другой пустячок (о "процентах" говоря) внимание привлёк: возможно, что женский коллектив, близкий 100%-му ("истопники" не в счёт:)), способен оказаться даже менее конфликтным, чем то, где "гендерных раздражителей" (противуположного полу) в... достатке?.. недостатке (когда есть - но не всем)?.. В общем - суть, что "смешанная среда" - всё одно сложнее. Нет? Не зря же есть наблюдения и о том, что в вынужденно-однополых ситуациях (тюрьма, казарма...) - женщины, что те "рабочие" в муравейнике, тоже невольно "берут на себя" мужские роли - не только примитивно-гендерные, но и иерархические-психологические. То есть, "монопольный" женский коллектив - может вдруг оказаться даже более подобным "мужскому", чем...

Ну, и от других верных соображений - о разной изначальной природе коллективов (то есть рода деятельности и прочего) и явном значении руководства ими же - не открестишься. Всё так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:26 (ссылка)
да, я много слышал и даже кое-что видел по поводу... естественной и неественной иерархичности. говоря грубо. у мужчин отработана конкуренция - до поз. Нагнул голову, шею подставил - вожак не кусает. ты уже понял - ну и ходи тихо. слушайся. беды не будет. а у женщин конкуренция не отработана - они в глубине своей не способны понять идею символического признания поражения и будут драться до конца - ну и съедят друг друга. в итоге останется только одна, самая толстая. Конечно. этот естестенный конце игры социумом пресекается - но все же прощупывается.

(Ответить) (Уровень выше)



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>