| Метафизика Аристотеля альфа большая 9: Критика Платона |
[Jan. 8th, 2021|04:39 am] |
| [ | Current Mood |
| |  angry | ] |
| [ | Current Music |
| | David Bowie - Low | ] |
Теперь приводятся аргументы против Платона и платонизма:
Необходимо добавить, что тут идет спор в первую очередь с продвинутым видом платонизма Спевсипа, который утверждал числовую природу эйдосов. То есть, можно сказать, ставил во главе всего теорию множеств!
1) Общие контр-аргументы. Не одно из доказательств существования эйдосов не убедительно:
1.1) Если использовать аргумент от знания, то получаются эйдосы несуществующих вещей. Например люди знают кто такой вампир, значит есть эйдос вампиров, хотя вампиров нет в природе. Более того должны были бы быть эйдосы не-красного и не-синего.
1.2) Проблема положения идей в иерархии родов и видов. Если эйдосы и соответствующие им вещи имеют один род, и тогда непонятна какая между ними разница. В ином случае получается, что вещь и идею объединяет только имя, и нет основания говорить о связи. Можно было бы считать, что они наследуют к одному общему виду постепенно, но это приводит нас к первой ситуации при повышения уровня абстракции. То есть с точки зрения Платонизма должен существовать уровень абстракции на котором вещи и идеи едины.
2)Кинетический аргумент. Эйдосы неизменны, а значит не могут являться причиной движения.
3)Рекурсивный аргумент. Опять апелляция к иерархии Аристотеля. Если эйдосы сами действуют как виды и роды, то тогда получиться, что эйдосы сами должны иметь эйдосы.
4) Негативный аргумент. Существование вещей без эйдосов в соответствии с классическим платонизмом. Если у каких-то вещей может не быть эйдосов, то непонятно откуда они вообще берутся.
5) Структурный аргумент. Эйдосы имеют структуру как конечные множества. А значит имеют структурные элементы и не могут быть материальной каузой.
6)Далее идут математические или арифметические аргументы:
Эти аргументы строятся на том , что в платонизме считается, что за всеми единицами стоит некий единый эйдос единицы. В то же время в математическом платонизме, с которым спорит аристотель, эйдоса сами числа, то есть конечные множества составленные из других чисел. Но тут замечается, что если единица едина, то новых множеств из единицы составить не получится. Сейчас в классической теории множеств эта проблема обходиться введением пуcтого множества, но древним эллинам пустое множество как и ноль не было известно. Также непонятно возникновение некоего "другого в математики по отношении к числам". Возможно здесь имеются в виду положительные действительные числа или бесконечные множества. Опять эе все эти проблемы решены в современной теории множеств. Однако находятся и другие арифметические аргументы:
6.1) Если нахождение элемента в множестве является неотъемлемым атрибутом этого элемента, то это означает, что они были элементами того же множества до того как оно было образовано. Эта проблема первичности элемента и множества в рамках казуальности Аристотеля. Видимо, если не пытаться спаривать эту теорию с математическим платонизмом Спевсипа, то такой проблемы не возникает.
6.2) "Почему составное числ едино?". Получается, что и у отдельных множеств есть единный Эйдос, несмотря на сложную структуру.
6.3) Состоят ли числа из единых или различных частей? Если числа или множества состоят из однородных элементов, то их не существует (этот вывод требует уточнения). В противном случае мы называем одним словом "число" разные вещи, и основания математического платонизма не верны.
7) Далее идут геометрические аргументы.
7.1) Из платонизма каким-то образом следует не-существование подпространств меньшей размерности в пространствах большей размерности. Утверждается, что Платон считал точку на прямой геометрическим вымыслом. Тем не менее начало линий он видел в так называемых "неделимых линиях". Это делает его взгляды схожими с нашей синтетической геометрией, где и прямая и точка существуют как объекты, но при этом прямая не является множеством, а точка его элементом.
7.2) Материя понимается по всей видимости у платоников как трехмерное пространство, но Аристотель утверждает что трехмерность это не природа реальности, а лишь одно из ее свойств.
7.3)Не обоснования происхождения геометрии из чисел. Сейчас эта проблема решена аналитической геометрией.
8) Проблема абстракции. Вместо доказательства единства мира получается бессмысленный универсальный предикат.
9) Невозможность науки о началах. Если бы она была, то ее нужно было бы изучить раньше всего. А если это знание априорно и доступно с рождения, то очень странно, что никто сознательно им не владеет.
10) Аргумент о субъективности элементов. По аналогии как субъективно восприятие отдельных звуков и слогов.
11)Из платонизма следует возможность познания чувственного мира без чувств.
Также делается два замечания:
*)"Мудрость ищет причину видимого". Тут уже видимо содержится корень идеи о позитивной науки. То есть взгляд на то, что наука, то есть философия, должна заниматься проблемами эмпирического, видимого мира. В рамках таких исследований, однако, можно предполагать наличие неких идеальных сущностей объясняющих нечто. В то же время науки только об идеальных сущностях, например эйдосах, быть не может.
**) В контексте Категорий Аристотеля говориться, что нет смысла искать материальную каузу чего-то кроме эссенции. В самом деле нет смысла искать материю из которой состоит понятия "бежать" или "быть побитым". Поэтому не может быть материальной каузы и у чисел. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}