Ой. B-)

образовавшийся за счет профицита госбюджета Стабфонд составляет 1,6 трлн руб., эмитированных Центробанком под 60 млрд. долларов ЗВР, составляющих в общей сложности около 200 млрд. долларов

прямо катрен Нострадамуса

гутЪ

Только этими деньгами, ИМХО, РФ распоряжаться права не имеет.

Вы уже не первый проталкиваете эту мысль, я заметил! :)
Но она все ж для меня как-то слишком экзотична. А кто ж имеет-то? США? "Мировая закулиса"?

На самом деле все не так, как в действительности
На таком уровне понятие "деньги" немного не то означает, что мы привыкли :))))
Просто рекомендую задуматься, а почему, собсно, этот стабфонд в долларах-то у нас, а не в чем-то другом? И почему нефтью никто за евры не торгует (это почти однотипные вопросы).

Дык а в чем должен быть Стабфонд? Рубли мы и сами печатать можем.
По сути - Стабфонд в нышешнем виде похож на ЗВР. которые по существу нужны для обеспечения денежной массы. Только обычно резервируется 10-30%,а не троекратно.
Стабфонд - лучшее свидетельство тому, насколько нынешняя власть заинтересована в экономическом развитии России.

То есть Вы считаете, что обязательства США чем-то подкреплены? :))))
У нас Стабфонд (для честности - не только у нас, почти у всех такого рода кубышки) представляет собой некие средства, данные взаймы США. Это скорее показатель того, что нынешняя власть заинтересована в экономическом развитии США :)))))

Как и чем подкреплены обязательства США мы узнаем в ближайшие месяцы.

Вы про планируемый дефолт? Они просто увеличат сумму возможного внешнего долга и все будет по-прежнему :)))

К этому все и идет, но механическое увеличение внешнего долга не решит проблемму и доллар продолжит падение, но возмодно, что темп этого падения будет гораздо больше, чем ожидается.

Просто пока 11 АУГ бороздят пространства мирового океана, падает доллар или нет, не очень важно :)))

А АУГ - это, простите, что?

авианосная ударная группа :)))

Положим, у нас тоже был 1 авианосец, не это не избавило нас от дефолта по ГКО.

Согласитесь, 11 авианосцев больше одного ровно в одинадцать раз :)))

Я боюсь вас разочаровать, друзья мои, но СтабФонд у нас, как ни смешно, В РУБЛЯХ! На эту тему буквально на днях была забавная пикировка между Кудриным и, кажется, Копейкиным (советником Фрадкова).

Действительно удивлен.
Если это так, тогда мой пессимизм немного уменьшится.

Хотя показательно опять-таки, что даже наши министры не знают, в чем он там на самом деле :)))

Вот, ознакомьтесь, свеженькое - статья этого самого Копейкина
(статья в "Известиях")
На конец 2005 г. объем фонда составил 1237,03 млрд руб... остатки средств фонда на конец 2006-2008 гг. составят соответственно 2099,21 млрд, 3067,04 млрд, 4060,43 млрд руб...
По итогам 2004-2005 гг. операции по размещению средств Стабилизационного фонда в иностранные долговые обязательства не проводились. Это связано с тем, что, по мнению Минфина России, схема размещения средств Стабилизационного фонда, предусмотренная в соответствующих решениях правительства Российской Федерации, не обеспечивала юридическую безопасность средств федерального бюджета (http://www.izvestia.ru/comment/article3087522)

А теперь подумаем: средства стабфонда, если они не вложены во что-то, то, как я понимаю, находятся на счетах федерального казначейства. Счета казначейства, как известно, обслуживает Центробанк. А что у нас в активах ЦБ? По официальным сведениям
(http://www.cbr.ru/today/cbr_balance/print.asp?file=balance_06.htm),большей частью "Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов".
Вот вам, бабушка, и рубли :)
Отсюда, кстати, вопрос: а можно ли хваленые золотовалютные резервы складывать со стабфондом, если они между собой таким образом перекрываются?

Чего-чего?!

Иными словами, любое вложение в "рубли", благодаря структуре баланса Банка России, является в достаточно серьезной степени вложением в "доллары". Почему стабфонд должен быть исключением?

нет, конечно. стабфонд уже учтён в ЗВР. только слабоумные "всезнайки" их складывают.

Это я-то "слабоумный всезнайка"?! Ну, знаете!!

По-моему, это вы говорите глупость. Из того, что ЗВР, как и Стабфонд, находятся на счетах Центробанка, вовсе не следует, что это одно и то же! Если у меня в Сбербанке лежат деньги, и у вас в Сбербанке лежат деньги - это ж не означает, что мои деньги "учтены" в ваших?!
Стабфонд - это деньги, УЖЕ ЭМИТИРОВАННЫЕ Центробанком! Сие, в числе прочего, означает, что эти ЖИВЫЕ деньги то же Правительство (которое ими распоряжается) может потратить, скажем, на закупку валюты - хоть на бирже, хоть на внебиржевом рынке. Т.е., если совсем уж просто - Стабфонд в любой момент можно КОНВЕРТИРОВАТЬ в доллары США.
И что ж? Вы всерьез думаете, что после этого он, как в булевой алгебре, без следа расворится в УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ ЗВР?!
Я-то думаю, что в этом случае он с ними СЛОЖИТСЯ. Попробуйте, опровергните.

знаю.

назовите сумму, которую Вы мне выплатите в случае, если я окажусь прав. готов выплатить Вам ту же сумму, если выяснится, что ЗВР и Стабфонд можно сложить для подсчёта "финансового резерва страны".

2 рубля. Ну, давайте!

низко же Вы цените своё мнение. я предлагаю 100 долларов (2800 руб.)

если Вы против, ок, готов на 2 руб.

2 рубля, конечно. Мне еще одно "дело Холмогорова" по выколачиванию из вас сотки не нужно!
Итак, излагайте!

Вам есть смысл извиниться за неудачный намёк. У Вас нет оснаваний полагать, что я могу не отдать долг.

По вопросу:

стабфонд формируется по такой схеме:

1) нефтяные компании получают сверхдоходы от продажи нефти (в долларах)
2) продают доллары на бирже (в основном Центробанку), чтобы заплатить налоги на сверхдоходы, получают рубли
2а) ЦБ отражает полученные доллары на своём балансе в составе ЗВР. Фактически, он производит эмиссию рублей, обеспеченных долларами от нефтеэкспортёров
3) компании выплачивают полученные рубли в бюджет в виде налогов и пошлин, оттуда они переводятся на отдельный счёт Минфина в Казначействе (формально оставаясь в бюджете).

итого: одна и та же сумма отражается в данных ЦБ о ЗВР (в долларах) и в данных Минфина о стабфонде (в рублях).

кроме того, в стабфонд добавляются остатки бюджета на 1 января, но это не так много (несколько процентов от общей суммы).

продать стабфонд на бирже или ещё каким-то образом правительство не может, т.к. у него нет на это полномочий по закону. в случае возникновения нужды в валюте оно обращается в ЦБ (как было неоднократно, когда правительство выплачивало внешние долги).

итого. в подавляющей части рубли стабфонда - это те же доллары, что уже лежат в ЗВР, просто по-разному обозначаемые. при покупке за них долларов (для дальнейших инвестиций или выплаты долгов или ещё для чего-то), уменьшается как количество рублей в стабфонде, которые переходят в ЦБ (то есть выходят из оборота), так и количество долларов в ЗВР, которые переходят правительству, а потом - по назначению. одновременное использование и тех, и тех денег на внешних операциях невозможно, поэтому складывать их нельзя. внутрь же страны технически запустить стабфонд можно, но это тут же отразится на курсе рубля к доллару, так что совокупное богатство не изменится.

частично согласен в artemius

у Вас не очень удачный пример в котором ЗАРАННЕЕ ЕСТЬ и ювелирное украшение и деньги мужа, уже оцененные экономикой (т.е. хотябы известна цена украшения)

на практике денег, которые учитываются в стабфонде в экономике нет и реальная их цена неизвестна.

кстати, до кучи. профицит бюджета за прошлый год уже переведён в Стабфонд.

при конвертации принадлежащего Минфину Стабфонда из рублей в доллары ЗВР Центробанка, составляющие ныне 200 млрд. долларов, уменьшатся на 60 млрд.

Вы статью Копейкина в сегодняшних "Известиях" читали? С большим уважением отношусь к вашим экономическим познаниям, но там - ничего похожего! Вся статья посвящена тому, во что бы конвертировать Стабфонд!

в любом случае Минфин должен сначала приобрести в Центробанке за стабфондовские рубли валюту, а затем (по копейкинскому плану) одну ее часть передать за определенный процент в доверительное управление Центробанку для размещения в традиционно используемых им низкодоходных, но высоконадежных консервативных инструментах типа государственных долговых обязательств США и других развитых стран, а другую – управляющей компании для размещения в более доходных, но менее надежных инструментах типа акций

Хм... А почему непременно в ЦБ приобрести? Почему не на бирже?

покупка на бирже обойдется Минфину дороже из-за комиссии и трансакционных наценок

Тем не менее, В ПРИНЦИПЕ она возможна, значит?
Фу! Ну вы у меня сняли камень с души! :))
Погоди, Артемиус!!

и где же прописано право Минфина на валютообменные операции на бирже? этим вообще-то ЦБ занимается.

Не надо ссориться, горячие эстонские парни :)))
ЗВР, в отличие от Стабфонда, не могут находиться на счетах ЦБ, поскольку являются его АКТИВАМИ. Поэтому, если проводить аналогию со Сбербанком, правильнее выводить, что вклад "учтён", например, в купленных Сбербанком евробондах. Соответственно, утверждение о том, что наш народ накопил X вкладов в Сбербанке и - через Сбербанк же - вложился ЕЩЕ в Y евробондов, будет, мягко говоря, приукрашиванием действительности.
Правда, справедливости ради, у Сбербанка портфель гораздо разнообразнее, чем у ЦБ :)
Да, конечно, Стабфонд состоит из денег, уже эмитированных ЦБ, однако, как мы выяснили, правительство не нашло лучшего способа распорядиться им, чем бросить на счетах казначейства. Счета казначейства - пассивы ЦБ, а активы ЦБ - золотовалютные резервы (на самом деле - ценные бумаги США).

не отнимайте у меня заработок ;-) я хочу, чтобы Сапожник проспорил мне денег.

Кстати, чем тут гоношиться, лучше б прокомментировали мой следующий пост, г-н Экономист. Мне правда интересно. А из комментаторов по сути вопроса никто еще не высказался!

извините, приходится разгребать то, что Вы тут навалили. раз уж взялся. ответ по Стабфонду пишу, это займёт полчаса где-то.

Кроме масштаба, тут нет ничего необычного: каждый находящийся в хождении рубль должен быть обеспечен ативами ЦБ. Но, поскольку не бывает, чтобы все разом принесли в ЦБ конвертировать свои рубли в СКВ или в золото, то ЦБ для устойчивости финансовой системы достаточно иметь ЗВР порядка 10% (а не 100%) от всей рублевой массы.
А вот зачем с помощью Стабфонда делать почти троекратное резервирование рублевой массы - это вопрос, на который очень сложно придумать неконспирологический ответ. Ясно, что это будет како-то обман, но какова его схема я пока не понимаю.

Вот про пикировку: http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=895&ct=articles

А в чем размещены средства Стабфонда до сих пор мало кто знает. Нам, непосвященным, остается только гадать.

ПФ ВВП?

ну дык, если все эти деньги выпустить, то пол страны опять все свои сбережения потеряют.

Не факт, не факт... Кто-то потеряет, а кто-то и найдет... :)

ну вот накопила бабушка, скажем 30 тыщ. Может теперь себе позволить наконец купить новый лоходильник. и тут выпускаем деньги из стабфонда. пока бабушка сображала что и как - на эти 30 тыщ уже может только колбасу купить. а ведь столько лет копила... обидно слюшай, чесслово!

Это смотря как выпускать :)) И с какой целью.

ну а как надо выпускать, шоб волна инфляции не накрыла?

А Вы что думаете, что $50 млрд это очень много? У нас наличная рублевая масса, кажется, на несколько порядков больше, а кроме этого безнал есть и валютный оборот...

в том-то и дело, что надо еще изымать из оборота...

Что откуда изымать? :)

массу ловэ сокращать ;)

А это делается немного иначе - кстати, делается.
Напрямую к вопросам использования Стабфонда долларовые расчеты отношения не имеют. Я их вспомнил только в том ключе, что объем стабфонда несопоставим с текущим объемом денежной массы.

ок, как тогда стабфонд использовать, чтоб не накрылось медным тазом все?

Дык мне и не очень понятно, почему от использования денег стабфонда ДОЛЖНО что-то там накрыться? :)

Вы бы хоть немного готовились перед тем, как глупости говорить...

все наличные деньги в России - меньше 2 трлн. руб. или примерно 70 млрд. долларов.
безналичные - ещё около 4 трлн. руб.

какие "на несколько порядков"?

АГА! К примеру, обваливая курс доллара в РФ - скажем, до 10 руб. за доллар (вот куда могут "ухнуть" 170 млрд. долл. ЗВР; но не все, не все; сотки, думаю, хватит, чтобы сбить и ДЕРЖАТЬ на таком уровне).
Могла бабушка купить ОДИН холодильник (импортный), ан глядь - может на те же 30 тыс. купить аж ТРИ холодильника!
Не выдержит старушка такого счастья...

и при этом накрывается медным тазом ВСЯ промышленность страны. замечательно! садитесь, два.

Так уж и вся? Хлебопекарная? Пищевая? ВПК? Сельхоз. переработка? Сфера услуг? Строительная промышленность? Транспорт?
ЧТО накрывается-то, товарищ экзаменатор? АВТОВАЗ ваш любимый?

(шепотом) ДА И ХРЕН С НИМ!

(Задумчиво) Насчет ВПК я бы как-то поостерегся...

Насчёт Автоваза полностью согласен. чем быстрее его закроют, тем лучше. по поводу "любимый" Вы меня с кем-то путаете, извините.

Проблема в том, что накроется вся добыча и переработка сырья (не только нефть, но и газ, металлы, лес), идущего на экспорт, за счёт которой страна получает валюту, и - в существенной степени - наполняет бюджет. а дальше - цепочка: вокруг сырья крутится масса производящих оборудование и обслуживающих организаций - от трубопроката до СМИ. всё это складывается карточным домиком. т.е. несколько миллионов человек очень быстро чувствуют на себе последствия сильного рубля: кратное падение зарплат, массовые увольнения.

замечу по ходу, что государство всех этих внезапно обнищавших людей должно будет кормить.

далее накрывается, как Вы справедливо заметили, строительство, по большей части живущее на сырьевые и бюджетные (опять же сырьевые) деньги.

далее - вся промышленность ТНП, включая пищёвку. покупать одежду и еду уже сейчас часто выгоднее заграницей, а если это всё станет в три раза дешевле... новые увольнения целыми городами, ага. здесь же и с/х - цены на пшеницу и, особенно, мясо, у нас и так не слишком уж низкие, а с подешевлением импорта втрое станут просто неконкурентными.

ВПК, кстати, как весьма экспортоориентированная отрасль, рухнет очень быстро - издержки (в пересчёте на валюту) возрастут в те же три раза, а "задорого" оружие у нас никто брать не будет.

вот хлебопекарни сохранятся, да. тут Вы меня уели, не спорю. в принципе, сохранится, полагаю, "промышленнось" по ремонту одежды и обуви. более того, она может стать крупнейшей в "новой" России ;-)

по-моему, плата за лишний холодильник для бабки слишком велика.

Это все крайне сомнительные, по меньшей мере, утверждения. Начнем по порядку:

"накроется вся добыча и переработка сырья". С чего бы? За границу продавать не получится? Ну так и что - рубль-то потяжелел ВТРОЕ. Будут продавать на внутреннем рынке. Рынок слабоват? Так на слабом рубле он и не окрепнет ни в жисть!

Строительство, дорогой Артемиус, живет, как вам это ни покажется странным, на РУБЛИ: это сугубо ВНУТРЕННЕЕ производство. Сейчас, действительно, огромнейшая проблема строительства в том и состоит, что оно вынуждено жить только на деньги сырьевиков (кто покупает квартиры в Москве? Нефтяники и газовики!), а основная масса населения только облизывается, поскольку цены вообще несопоставимы со средней з/платой. В случае же укрепления рубля, во-первых, "схлопнется" эта самая сырьевая составляющая, а во-вторых, потяжелевшие в 3 раза зарплаты тех же бюджетников позволят им выступать покупателями. Т.е. строительство обретет МАССОВУЮ БАЗУ!

Легкая промышленность, пищёвка: ее проблема, как уже сто раз писали, не в импорте, а в невозможности переоснащения, на наших фабриках стоят станки еще времен царского правительства. за счет СИЛЬНОГО РУБЛЯ промышленность проиведет переоснащение и сможет, наконец, производить товары НЕ ХУЖЕ КИТАЙСКИХ (кстати, вы не в курсе разве, что КУРС ЮАНЯ, по мнению американской администрации, БЕЗБОЖНО ЗАВЫШЕН, а вовсе не занижен, как у нас?)

Далее, по сельскому хозяйству: укрепление рубля втрое - это ведь, между прочим, и повышение цен на пищевую продукцию ВТРОЕ (в пересчете на валюту). Снимается проблема хронического недоинвестирования сельского хозяйства. Да, ему придется конкурировать с западными фермерами, но зато тут вступит чисто инфраструктурное преимущество - "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз!".

Лишний холодильник при этом - лишь небольшой бонус на фоне ГЛАВНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ :)

кстати, вы не в курсе разве, что КУРС ЮАНЯ, по мнению американской администрации, БЕЗБОЖНО ЗАВЫШЕН, а вовсе не занижен, как у нас?)

*медленно стекая со стула*

что, серьёзно? пожалуйста, никому никогда этого не говорите - засмеют. это ещё бОльшая некомпетентность, чем сложение ЗВР и СтФ. я просто добрый, поэтому смеяться над Вами не буду.

собственно, всё остальное написанное в этом комменте, - примерно того же уровня. давайте, я раскидаю ссылку на эту ветку? может, кто-то захочет опровергнуть этот набор... э-э-э... неправильностей, мягко скажем. я как-то теряюсь, когда надо доказывать, что 2*2=4 взрослым людям.

извините, не в обиду. но Вам бы и правда хотя бы немножко подучить экономику стоит. я не сомневаюсь, что есть сферы, в которых Вы - большой специалист, но вот про экономику Вам писать не надо. не обижайтесь, подумайте над этим.

Да уж серьезней некуда, мой бедный Артемиус! :)) Пожалуйста, "Финансовые Известия":

Ряд экспертов считает, что курс юаня сейчас завышен по отношению к доллару на 40% (http://main.finiz.ru/cfin/tmpl-print/id_art-673916)

Вы больше читайте советскую прессу.

хотя бы элементарно сделайте поиск в Яндексе по фразе "курс юаня завышен" и "курс юаня занижен". и посмотрите соотношение. это, безусловно, не доказательство, но, по крайней мере, полагаю, сомнения у Вас возникнут.

http://www.finmarket.ru/z/nws/hnews.asp?id=326720&hot=400274 - Коммерсант.

http://www.akm.ru/rus/news/2005/july/21/ns1508695.htm - АКМ

http://www.eeg.ru/EEGINPR/PRBASE/2003/05-03-16-1.pdf - газета "Бизнес" и (главное) эксперты.

Отвечу-ка я здесь, чтобы и Артему видно было. Хозяин-то журнала всяко увидит...
М-да.
Насчет юаня: это блог, но ссылки на нем на содидные источники
http://www.forexblog.org/chinese_yuan_rmb/index.html
Все говорят, что юань undervalued.

Насчет товаров "не хуже китаских" - разочарую. В России труд уже сильно дороже китайского. Что ж будет-то, если станет еще в 3 раза дороже? По некоторым параметрам, он дороже польского и словацкого, как это ни странно - на одном и том же оборудовании. Отчасти из-за бюрократических издержек, отчасти из-за качества российской раб.силы. Которая шибко умная и хитрая, это да, но недобросовестная.

Строительство живет, конечно, на рубли, но даже сейчас оно уже не российское. Существенные издержки в нем - раб.сила. Строители-молдаване, таджики и украинцы, кажется, являются притчей во языцых. В секторах более качественных - турки. Что ж будет, если руль усилится?
Вы цемент хотите мне припомнить? Так цемент, как это ни странно, тоже глобально торгуемая субстанция. У нас вон, Казахстан под боком.
Со сталью та же песня - российская сталь часто проигрывает (уже!) корейской и филлиппинской.

С сельхозпереработкой та же песня. Зачем что-то перерабатывать в этой стране, если где-то сырье дешевле в 3 раза? Это покроет любую стоимость перевозок.

А сектор услуг останется, несомненно, кто ж спорит.
Только опять-таки, московские рестораны и парикмахерские уже дороже европейских - во всех классах, от люксового до экономичного. Куда ж дальше?
Продолжать?

"Счастливый день! могу сегодня я
В шестой сундук (в сундук еще неполный)
Горсть золота накопленного всыпать."

и, резумиуя,

"Ужасный век, ужасные сердца!"

А куды ж их деть?... Просто так на рынок выпустить нельзя. Это надо вложить во что-то очень долгоокупаемое (или вообще неокупаемое) и при этом чтобы формально это принадлежало всему народу в целом. На ум приходят только какие-нибудь дороги, социальное жилье, в крайнем случае - исследования научные. Все остальное только подстегнет инфляцию и/или обесценит этот самый Стабфонд и ЗВР.

"Вложить в дороги, социальное жилье" = "выплатить в качестве зарплаты строителям и поставщикам оборудования и материалов". Вот тут-то пушистая полярная лисичка и прибежит.

ну хоть как-то растянуто по времени получается....

А, заказы давать только государственным компаниям, всю прибыль в виде дивидендов забирать в бюджет :)

Государственные компании обычно имеют большие издержки чем частные. Опять же - понанимают частных субподрядчиков. Зарплата работникам - это издержки, а не прибыль. Равно как и закупка материалов и оборудовния.

Специально для Вас вопрос - в следующем моем посте! ;))

Не это не для меня вопрос. Я не имею своей позиции на тему того, что делать со стабфондом. Я просто обращаю внимание собеседника на то, что он не все возможные последствия вложения денег во внутренние проекты учитывает. На самом деле мне глубоко неочевидно, как скажется вложение такой суммы денег в военную промышленность или там в дорожное строительство. Может быть действительно случится оживление экономики и никакой инфляции не будет.

Я тоже надеюсь на мысль, высказанную в последней фразе :)

Однако даже незначительное (в масштабах страны) повышение заработка бюджетникам тут же вызывает ответную реакцию рынка по ценам. Никакой макроэкономики не надо изучать - просто на ценники посмотреть...

Мне очень нравится это "какие-нибудь дороги". Класс!
Да не "какие-нибудь", а ХОТЬ КАКИЕ-ТО!! Вы в курсе, что в России дорог-то почти нет? А мостов?! Вы думаете, мостов хватает? Или вы считаете, что у нас в РФ хотя бы газ во все деревни проведен? Вынужден вас разочаровать: НИ ХРЕНА!
Или, на ваш взгляд, в стране и так уже С ИЗБЫТКОМ, скажем, нефтеперерабатывающих заводов? Все обстоит великолепно с электростанциями, новые - нафиг не нужны?
Или, может, все больные дети у нас получают возможность сделать необходимые операции - без того, чтобы родители побирались, собирая невесть где 30, 50, 100 тыс. долл.??

Дык хитрость в том, что надо строить не хоть какие-то, а нормальные. Иначе через год придется заново перестраивать. Что дороги, что мосты. Кстати, в центральной России (Тверская, Новгородская области) дорожное строительство ведется весьма активно. Не знаю уж на чьи деньги. Поэтому слухи о "почти нет" - несколько преувеличены. Есть явные проблемы с системой расселения, и соответствующей ей топологией дорожной сети, это да. Но те дороги, которые есть - поддерживаются в достаточно приличном состоянии.

С газом во все деревни - вопрос конечно интересный. Сильно не уверен, что это экономически оправдано, особенно на фоне прогрессирующего вымирания малых деревень. Возможно, надо автономные системы развивать.

Что касается генерирующих мощностей то действительно новые нафиг не нужны. Вернее, нужны намного меньше, чем приведение в порядок энергетической сети. Москва 25 мая без электричества осталась ни разу не из-за недостатка генерирующих мощностей.

На мой взгляд, крайне осмысленным было бы вложение денег в восстановление исторически сложившейся к началу XX века системы прудов и малых водохранилищ на европейской территории страны (которые в первые годы Советской власти использоватлись для обслуживания малых ГЭС, а с развитием магистральных ЛЭП и больших электростанций пришли в запустение).

Новгородская область - не центральная Россия.
Но и там я знаю, какие дороги. Лесовозами разбитые и ни фига там их не строят. Кроме пары-тройки трасс.
Прошлой весной в 10 км от федеральной трассы мск-спб я ночью там завязла и коллеги дозванивались в МЧС. Те готовы были помочь с пожарной машиной, но не было бензина у нее... Спас счастливый случай.
И когда добралась до места и рассказала людям, те долго смеялись и рассказали, что это еще ХОРОШАЯ дорога по сравнению с участком ФЕДЕРАЛЬНОЙ дороги в Краснодарском крае.
Еще я всегда смеюсь, когда вижу на картах обозначение "улучшенная грунтовая"...
Ох, на Кольском, на Псковщине и в той же Тверской губ... я их навидалась...

Сам этим летом лично наблюдал
1. Ремонт трассы Москва-Питер почти на всем протяжении от Яжелбиц до границы питерской области
2. Асфальтирование грейдера между Демянском и Залучье.

Вы попробуйте-ка хотя бы ФЕДЕРАЛЬНУЮ ТРАССУ М2 от Серпухова то Курска (особенно - после Тулы). Оптимизма-то поубавится, ей-ей!
И это - М2!

И что это доказывает? Кто у нас там нынче в Курске и Туле в губернаторах? Только то это доказывает, что качество дорог зависит исключительно от распорядительности местных властей. Причем даже не на областном уровне, а ниже - на районном. Кстати, в Тверской области это очень хорошо заметно.

Вот это - ОЧЕНЬ неверно! Об этом я как раз могу вам говорить со знанием дела - поскольку длительное время занимаюсь организацией выборных кампаний на всех этих уровнях (областные и муниципальные). Состояние дорог, как вы понимаете - одна из больных проблем для населения в любой местности, и поэтому ей приходилось уделять особое внимание, в частности, при написании программ :)
Так вот: качество дорог практически НИКАК не зависит от муниципальных властей - просто потому, что они ими ПО ЗАКОНУ не занимаются. Разве что - совсем уж маленькие участки МЕСТНЫХ дорог. Однако и область также имеет на дороги МИНИМУМ денег. Фактически, если использовать коммерческую терминологию, то области должны тратить на дороги деньги, что называется, "из прибыли" - то есть в их расходной части, защищаемой перед федеральными властями, эта статья как бы не учитывается.
И, получается, что на дороги трятят только БОГАТЫЕ области (например, Московская). А нищие области (та же Тверская, Калужская, Тульская и т.п.) себе этого позволить просто НЕ МОГУТ. Поэтому, двигаясь на машине от Москвы, даже не надо видеть табличку типа "Вы покидаете Московскую область" - это просто сразу ЧУВСТВУЕТСЯ, простите, задом...
Но в принципе, Дорожный Фонд - это прежде всего ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ТРАТЫ. Деньги туда забрали все еще при Ельцине - под предлогом того, что на региональном уровне они просто разворовывались. Не знаю, как нынче с разворовыванием, но то, что федералы дороги НЕ СТРОЯТ - это видно невооруженным глазом...

Да смешно нам с вами, Анета, слушать про хорошие дороги в РФ :)

"Что касается генерирующих мощностей то действительно новые нафиг не нужны."
Чушь! Как могут не нужны новые генерирующие мощности, если потребление в Московском регионе растет на 5% в год?

А так.

1. Совершенствуем распределяющую сеть, уменьшаем потери в линиях и подстанциях, получаем возможность продать конечному потребителю энергию, которая сейчас расходуется на нагрев атмосферы.

2. Совершенствуем магистральную сеть, получаем возможность маневра энергией в радиусе нескольких часовых поясов, в результате получаем возможность более стабильно загрузить имеющиеся генерирующие мощности, которые вообще-то у нас есть с некоторым запасом, с учетом пиковых нагрузок.

И только после этого не спеша планируем ввод новых мощностей. И то не факт, что надо вводить эти новые мощности, может быть лучше подумать о том, как бы поэффективнее использовать уже вырабатываемую энергию.

Электроэнергия не аккумулирется на манер воды в водонапорной башне - для каждого момента времени в энергосистеме должен соблюдаться баланс генерированной и потребленной мощности. Если генерируется недостаточно мощности, то по условиям режима придется отключать часть потребителей во время часов пик, или система развалится, как это было наглядно продемонстрировано прошлым летом.

Прошлым летом было продемонстрировано нечто совершенно обратное тому, что утверждаете ВЫ.

1. Если бы дело было в нехватке мощности, кризис случился бы зимой, когда потребление выше, а не летом.
2. Хорошо известно, что 25 мая вышел из строя не энергоблок на какой-то из крупных ТЭЦ, а трансформаторная подстанция.
3. Несколько менее известно, что в Москве на тот момент были резервные, готовые к пуску энергоблоки на нескольких крупных ТЭЦ. Их можно было запустить. Да, это не мгновенно, выход на рабочий режим энергоблока ТЭЦ занимает, если не ошибаюсь, часы, но какой смысл, если эту энергию не через что передавать.

А вообще-то аккумулировать энергию можно. Как раз в виде "воды в водонапорной башне". Для этого под Сергиевым Посадом ГАЭС построена. Только говоря о маневре энергией в пределах нескольких часовых поясов я имел в виду совсем другое - то что в разных часовых поясах пиковое время наступает не одновременно.

Предже, чем утверждать, что было во время майского (почти летнего, судя по жаре) отключения почитайте: http://www.rao-ees.elektra.ru/rosten/news/content.htm
Особенно пункт 2.3.2.
Из-за нескольких связанных друг с другом аварий на подстанции "Чагио" из системы выпало 640 МВт мощности ТЭЦ-22, и этот дефицит без отколючения потребителей не смогли закрыть. Выпадения такой мощности не рекость: на моей памяти в конце 90-х годов в Московской энергосистеме такое было как миимум два раза, и сопоставимые мощности аварийно выпадали на 2-3 недели.

А вы, прежбе чем писать, вдумайтесь в то, что вы цитируете:

... в результате аварий на подстанции из сети выпало...

То есть мощность-то была, но толку от этого было чуть, поскольку с её передачей не справлялась сеть. О чем я вам тут и талдычу. При существующем состоянии передающей сети наращивание генерирующих мощностей бесполезно, поскольку передать всю энергию, которую могут сгенерировать имеющиеся мощности, сеть не в состоянии. И выходят из строя именно составляющие сети - подстанции, линии и т.д.

На Чагино не произошло ничего фантастически невероятного и в тот конкрентый момент в системе не было достаточного резерва в сети 200 кВ из-за того, что в Кашире чинили дымовую трубу. Похожее стечение обстоятельств в зимние холода могло бы выглядеть несравненно хуже и привести к серьезным последствиям. И не важно из-за чего произошел бы сбой: из-за аварии на подстанции, масовом повреждении ЛЭП или аварии на ТЭЦ, важно то, что еще несколько лет назад подобные сбои проходили незаметно для рядовых потребителей, а теперь им придется иногда вечером и утром сидеть без света даже в обычном режиме работы энергосистемы.
Я не выступаю за то, что не надо развивать сети и реконструировать подстанции, но очевидно, что без ввода новых генерирующих мощностей ограничения на потребление электроэнергии станут регулярными.

Тут вопрос в самом деле спорный. Разве вы не читали этой зимой жалобы Чубайса на "запредельные нагрузки" в моменты морозов в Москве? Уже, вроде как, общее место, что НИКАКОГО ЗАПАСА МОЩНОСТИ В МОСКВЕ НЕТ уже сегодня. А что ж будет через год-два?

Жалобы Чубайса я уже пять лет назад слышал. Когда в прессу они ещё не попадали. Я тогда что-то вроде внутреннего документооборота для одного из подразделений РАО ЕЭС делал. Кстати, московский блэкаут был предсказан тогда абсолютно точно. В 2000 году или 2001 Чубайс говорил, что распределительная сеть в таком состоянии, что через пять лет начнет сыпаться, если не начать в неё вкладывать ну очень большие деньги. Этих ну очень больших денег найдено не было.

Тут есть одна тонкость - генерирующие мощности непосвященным заметнее. О вводе новой электростанции можно громогласно рапортовать. А то что наконец заменили 20 трижды выработавших свой срок трансформаторных подстанций PR-поводом не является. Хотя надежность сети от этого повысится гораздо больше. При текущем её состоянии.

Опять же, распределительная сеть в силу своих чисто технических особенностей гораздо хуже поддается демонополизации и дерегулированию, почему Чубайсу и менее интересно про неё кричать. Во внутренних отчетах и самого РАО ЕЭС (некоторые из которых публикуются в Сети) и людей, связанных с бизнес-консалтингом в сфере электроэнергетики, всё гораздо более по-другому говорится.

60 процентов нас. пунктов негазифицировано...

При этом уровень gas penetration - т.е. процент населения, охваченный газом, в России один из самых высоких в мире. Не имеет смысла деревни в 20 дворов газифицировать, дешевле баллоны возить и углем отапливать.

А как насчет 123 истребительного авиаотряда, где летчик Троянов (тот самый) вместо полётов уголь для котельной разгружал...
Или деревни не в 20 дворов, а большие в Ленобласти, Карелии и на Кольском? Повозите баллоны по улучшенной-грунтовой. Или на вертолете...

Понятия не имею про авиаотряд. Впрочем, это проблема иного плана - нанять грузчика для разнрузки угля обошлось бы дешевле прокладки трубопровода.

Во втором случае Вы сами себе и ответили фактически - если в эту глушь и дороги нет, куда ж трубопровод-то тащить? Уж дорогу лучше сначала.
Впрочем, и это вопрос - а окупится ли та дорога?
Можно, конечно, сказать, что государство обязано обеспечить всех граждан дорогами. Но тут вопрос - жизнь в глуши имеет свои преимущества, но за них придется и платить - в частности, отстутствием дороги.

Вот куплю я, скажем, за гроши остров на Селигере. А гроши он будет стоить потому, что туда ни дорог, ни электричества. И будет мне там хорошо, просторно, несуетно, воздух свежий... Но потребую я у государства, чтобы оно мне туда мост построило, дорогу заасфальтировало, электричество провело... За свой счет... Это как, справедливо будет?

А как же люди? Окупится-не окупится...
Люди только в мск? На хрена там тогда нефтедоллары, золотовалютный запас и стабфонд?

Да нет, и про дороги вижу, и про газификацию не понаслышке :)

Во. Лечение детей за границей - вполне себе благая цель. И на нашу инфляцию никак не повлияет - деньги-то не к нам приходят :)

И ведь и правда ведь...
Куда девать никто не знает. Спасибо, что не разворовали еще

Вы уверены?
Что-то мне кажется, что этот Стабфонд давно в "закромах Родины"...

Ну, дык.
Прежде чем тратить деньги надо продумать на что. А с этим у правительства перманентная проблема. Надо радоваться, что оно эту проблему, по-видимому, уже осознает и не тратит деньги как попало.

Во-во. Трасса мск-питер. А по подъездной дороге только на вездеходе.
Демянск - Залучье - как раз до первых зимних лесовозов...