| Шопенгауэр, Мир Как Воля и Представление, Книга 1: Объект Опыта и Науки |
[Oct. 2nd, 2021|09:41 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  sleepy | ] |
| [ | Current Music |
| | Autumn - the Hating Tree | ] |
После Гессе я начал(о/а) читать Мир как Воля и Представления Шопенгауэра. Зачем это читать? В первую и последнюю очередь из-за влияния оказанного не только на Ницще, но и на Витгенштейна. А как нечто цельное философская система Шопенгауэра весьма сомнительна. Чтобы не растягивать этот обзор слишком сильно как обычно всегда и получается, я решил(о/а) писать отдельно о каждой книге сего труда.
Начинается, все с ведения, в котором читателя старательно убеждает, что сего гениального труда ему никогда не осилить. Поэтому, чтобы не терять времени, лучше не читать, а использовать как украшение рабочего стола или пресс-папье, или еще лучше написать рецензию (как мы и поступим). Также из пререквизитов называется глубокое знание Кантовской философии и знакомство с диссертацией самого Шопенгауэра «О четверояком корне закона достаточного основания». Из-за этого введения много лет назад я взял(ась/ось/ся) читать эту диссертацию. Прочитал(о/а) ее введение. Бросил(о/а). Не Осилил(о/а). Тогда так и не почитал(о/а) Мир. Но ничего, теперь я еще больше укоренил(ась/ось/ся) в знание Кантовской философии, знаю про все ловушки, и приш(ла/ло/ел) мстить.
Для начало разберемся с тем, зачем же Шопенгауэру потребовался его четвероякий корень. Если покороче, то он подводит общие основания под следование в Логике, под причинность в смысле Аристотеля, под действие одних физических объектов на другие, и тому подобное. И так как все эти так непохожие друг-на-друга отношения подчиняются единым законам, то эти законы имеют фундаментальнейшую для всей вселенной природу. Но на мой взгляд, тут Шопенгауэр просто недо-открыл теорию категорий, так хорошо известную всякому мало-мальски образованному современному человек. Понятно, что если изучать композиции стрелочек между объектами совершенно разной природы, то будут всплывать одни те же законы. Сам же Шопенгауэр начинает с отношений линейного порядка на примере времени, и логического вывода на примере пространства, которое он отождествляет с Евклидовой геометрией. Таким образом мы видим, что все сказанное Шопенгауэром про закон достаточного основания имеет не метафизическую и логику-математическую природу. И как мы увидим к концу первого трактата Шопенгауэр сам же и уничтожит свою философию.
Используя такой недо-категорный подход Шопенгауэр характеризует мир через категорию дейтвия, поэтому верней говорить действительность, а не реальность. Морфизму тут это "физические действия" домейн, которых называется объектом, а кодомейн субъектом. В вопросах познания представление для Шопенгауэра это тоже действие, субъектом, которого выступает маслящие существо а объектом выступает мир. На мир также действует на мыслящее существо и отсюда получается цикл морфизмов. И так примитивная недоделанная теория категорий Арчи не может выдержать существования циклов, отсюда и делается нелепое заключение, что Мир тождественен представлению. Также там используется софистическая позиция, что объект действительности тождественен всем своим действием. Но на самом деле это просто проюлема языка, также как можно сказать, что категория это класс стрелок, каждой из которых сопоставляется домейн и кодомейн, или же сказать, что это класс объектов, которой паре которых сопоставляется класс морфизмов. И это все вопрос использования языка, а не естествознания.
Отдельно, стоит отметить то, как тут решается проблема сноведений и всяких галюнов под наркотиками, так остро стоящая перед эмпирической философией. Тут Шопенгауэр говорит, что все одна хуйня, и никакой разницы нет. Просто в одном случае закон основания работает непрерывно, а в другом разрывно.
А так вообще можно только похвалить уровень психологии Шоаенгауэра. Он верно замечает, что восприятие это не просто прием сигнала, а сложная интеллектуальная деятельность. Для более подробного знакомства с психологией Шопенгауэра рекомендую "Рассуждение, излагающее физиологическую, наиболее важную, теорию цветов". Таким образом он высоко оценивает интуитивное познание. Этому познанию он противопоставляет познание логическое. Саму логику Шопенгауэр объясняет с помощью кругов Эйлера, что может свидетельствовать о приближении эпохи теории множеств. Самой главной логической наукой Шопенгауэр называет Евклидову геометрии. Ее доказательства он называет "ходульными" и противопоставляет им интуитивное пространственное мышление. Отсюда идет и критика рационалистической философии, претендующей на познания истины путем доказательства. Однако любое доказательство требует неких аксиом и оснований, поэтому рационалисты сами по себе ничего не могут.
Однако, тут мы опять сделали полный круг. И понятно, что могучий четвероякий сам по себе является такой аксиомой. Поэтому никакого прорыва в философии не случилось. Вообще, кажется, что никакие метафизические результаты нельзя доказать логически. Логика содержится в человеческом языке, а язык этот обуславливается человеческой природой. Так как природу можно понимать двояко, как природу животную или божественную, отсюда проистекает неразрешимое противоречие между материалистами и идеалистами. А вся Метафизика как бы находится на более высоком уровне, выше всех фактов, утверждений, определений. Поэтому в метафизике возможно только формирование аксиом и предположений, и опровержение плохих наборов с помощью аксиом. Потому возможна негативная метафизика, то бишь критика в понимание Канта, позитивной метафизики никакой быть не может. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}