Константин, если позволите, парочка замечаний:

1.
>> Народ, населяющий Россию, бесконечно презираем, религия его крайне неуважаема, и так далее и тому подобное.

Религия русского народа, а именно Православие, крайне уважаема в среде думающих религиозных людей. С деградацией священности других ответвлений христианства - католицизма и протестантизма - именно наша с Вами восточная церковь держит бастион сакрального восприятия веры, не "чурающегося" мистической составляющей.

2. Как мне кажется, в разговоре о "левой идее" следует уточнять объект левизны, т.е. политика это или экономика. Левая политика вне сомнения есть мерзкая тошнотворная вещь, левая же экономика есть издревле русское, благое и богоугодное, в конце концов.

Если рассматривать генезис российского левого движения - там действительно проходимцев было немало - от агентов враждебных государств до нацсепаратистов окраин. Но с той поры много воды утекло. Что особенно тошнотворного в политике таких "левых" соцгосударств, как Швеция, Франция или Канада?

Франция не такая уж и левая, если смотреть на экономическую политику государства. скандинавские страны - да. но у нас такого баланса сил между работодателем и наёмной рабочей силой не будет "никогда" (в ближайшие десятилетия точно). а значит и левое движение останется оторванным от, так скажем, хозяйственной реальности, спекулятивным (будет, как сейчас, просить деньги у западных фондов или - как кое-кто уже предлагает, обращаться к "этническому капиталу", - и лоббировать соответствующие интересы).
наверно, так.

я говорю, разумеется, о "левых" западного образца, которые у нас есть.

"Поскольку мир, как выяснилось, круглый, то, даже если левый ты и бравый, не слишком влево забирай от левых, а то недолго оказаться справа", - было сказано поэтом, но эту фразу можно читать и в обратном порядке: всякая доведённая до абсурда "правизна" оборачивается "левым маршем", а мастера совершать такое reductio ad absurdum всегда находились и находятся среди лиц известной национальности. Да и вообще, если говорить о парадигме русского менталитета (о блин, "панталоны, фрак, жилет..." - ну и менталитет туда же), то он, если посмотреть внимательнее, и крайне левый, и крайне правый одновременно. Просто государственный корабль плывёт под влиянием стихий (в том числе и законов исторического развития), и искусный кормчий должен знать и чувствовать, когда ему взять лево руля, а когда - право руля. Ну да, не было в нашей истории ничего более левого, чем 1918-й год, но и ничего более правого, чем 1938-й. Но и то и другое - вполне в национальном духе. Просто нужно чувствовать дыхание истории как живого организма.

Квинтэссенция левой идеи эгалитарная - жить за счет своего труда. На практике левые стремятся к национализации (огусодарствлению), т.е. левые стремятся укреплять государство, и видят в нем нечто большее, чем "ночного сторожа", как многие правые. В действительности именно государство осуществляет эгалитарные блага - бесплатное образование, медицину, пенсии по старости, спасает при бедствиях и организует защиту. Нынешние левые признают в Спасителе своего - "последние станут первыми", богоборчество левых осталось в прошлом. Что Вы имеете ввиду под восстановлением иерархии?

Нормальный житель России слишком остро чувствует свою униженностьпотому, что поизводит слишком мало продукта по сравнению с западными соседями (в том числе из-за политики своего и их правительств). Процветающие западные соседи в силу этого обстоятельства не обращают на него особого внимания, в результате чувство обиды усиливается.
;))

Это где это Запад производит основную массу продукта, которую потребляет? Вообще-то, уже не секрет, кто этот продукт производит: Китай (где легкая промышленность США?), Ю-В Азия (где основная масса производства бытовой электроники и выч. техники в Европе?) и т. д.. Могет быть автомобили? Могет быт корабли? Могет быт самолеты? Могет быт оружие? Так все это в достаточном количестве производилось и потреблялось жителями СССР (и не только ими). США сейчас с успехом производят лишь зеленую бумагу - $. Вот удачно продаваемый товар.

а давно Боинг,Локхид-Мартин вместе с Нортроп Грумман из США съехали?
ссылочку
что азиаты лучше русских научились лифчики по западным лекалам строчить, это медицинский факт
равно как самые современные микросхемы и автомобили клепать по опять же по западным патентам

в отличие от ;)

Зайдите на какой-нибудь ифмормационный сайт типа ЦРУшного фастбука и посмотрите торговые балансы, скажем, Западной Европы. В большинстве они - положительные, страны вывозят произведённого продукта больше, чем ввозят.
Кстати, ввозят в изрядной степени не произведённый, а добытый продукт. Чувствуете разницу?

В первую десятку крупнейших государств-экспортеров вошли: Германия ($748.4 млрд.), США ($724 млрд.), Япония ($471.9 млрд.), Китай ($438.4 млрд.), Франция ($384.7 млрд.), Великобритания ($303.9 млрд.), Нидерланды ($293.4 млрд.), Италия ($290.2 млрд.), Канада ($272.1 млрд.) и Бельгия ($254.6 млрд.).
Крупнейшими импортерами стали те же страны, но в несколько ином порядке: США ($1 трлн. 305.6 млрд.), Германия ($601.7 млрд.), Китай ($412.8 млрд.), Франция ($388.4 млрд.), Великобритания ($388.3 млрд.), Япония ($383 млрд.), Италия ($289 млрд.), Нидерланды ($261.1 млрд.), Канада ($245.6 млрд.) и Бельгия ($234.3 млрд.).
Данные ВТО за 2003 год

все-таки в подавляющем большинстве случаев вывозят товара больше, чем ввозят
при куда более высоком уровне собственного потребления по сравнению с Россией (за исключением КНР)

идея svensk_vanja@lj

И что интересно, экспортируют даже больше чем производят. В той же Германии (http://devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?SelectedCountry=DEU&CCODE=DEU&CNAME=Germany&PTYPE=CP) индустрия и с/х 30.8% от ВВП, тогда как экспорт 35.5%.

экспортируются также услуги
которые зачитываются в ВВП по другой графе

Угу. Эффективный менеджмент, от которого в Рашке дохнут не хуже чем от геноцида. Хлебушка купить, без того чтоб немцу отстегнуть теперь никак не можна. А уж без свежеи информации о том как увеличить пенис день, считай, пропал.

СССР хлебушек прикупал преимущественно на кредиты
в том числе на западнонемецкие
по причине социалистического менеджмента
в отличие от России

Но-но. СССР имел профицитный баланс торговли за СКВ (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000292350/0000292350_0031.gif) даже при Горбачеве. Опять же СССР покупал субсидированное зерно. Скажем, в 1987 пшеницу брал по $85 за тонну при дотации США пoрядка $110, то есть дешевле топлива затраченного на ее производство. Че в этом плохого?

долларовый платежный баланс был положительным за счет распродажи золота вдобавок к нефти и газу
при этом резко росла внешняя задолженность
пищевую пшеницу в 1980-х до Горбачева (до 40% от общей потребности) СССР закупал по ценам выше рыночных
(при высоких кредитных ставках)из-за эмбарго после введения войск в Афган

Опять не угадали. И до Горбачева и при нем СССР торговал с западом по рыночным ценам. Другое дело, что в начале 80-х рыночное цены были высокие. Эмбарго продолжалось 16 месяцев, при этом Америка влетела в самый жестокий кризис со времен великой депрессии, поэтому, кстати, Рейган его и отменил. Вовсе не потому, что тайно любил империю зла. Для СССР убытки компессировались высокими ценами на нефть и он получил только "застой"(1.5% рост ВВП в 1980-1982). В результате эмбарго США затоварились зерном и поэтому вынуждены были продавать его много ниже себестоимости. Можно сказать, выплачивали репарации за проигранную экономическую войну.
Внешняя задоженность росла из-за воровства вызванного либерализацией внешне-экономической деятельности и саботажа. И все же применять слово "резко" к росту советской задолженности считаю несколько дерзковатым. Внеший долг США за день растет быстрее, чем долг СССР за все горбачевское пятилетие.

внешняя задолженность СССР росла не из-за воровства, саботажа и диверсий либералов, а из-за того, что его посадили на сырьевую иглу в 1970-х
и он не преодолел постиндустриального барьера
продолжая развиваться как сырьевое государство за счет высоких цен на энергоносители
а также задействования внутренних резервов вроде трудовых сбережений населения

их снижение привело к агонии

внешний долг США ($1.4 трлн на конец 2003) растет при ВВП в $11 трлн. и составляет от последнего 13%
в отличие от

Никакой экономической агонии СССР не было, это - миф. СССР пал в результате выбором элитами иной модели развития.

выбор модели был сделан элитами в конце 1960-х после Чехословакии:
отказ от робких косыгинских экономических реформ, не говоря уж о политических
за этим последовали крах коммунистического движения в Зап. Европе, в том числе сдача позиций коммунистами во Францими и Италии,
развал соцлагеря вместе с СЭВом и ОВД, полная разбалансировка экономики СССР с утратой технологической и продовольственной безопасности и т. д.

По продовольствию все было неплохо, технологически - тоже. Народных волнений не было, военная мощь была такова, что снаружи никто не совался. У элит было все для спокойствия. Стоп! А вот и не все. Не было личного капитала. С момента осознания этой потребности советская модель была обречена.

Вот, а на конец февраля 2004 превысил 7 трлн. (http://www.forextimes.ru/news/hnews675.htm) Это я называю резким ростом. Внешний долг в нашем случае, пожалуй, лучше сравнивать с экспортом, из-за различий в методиках подсчета ВВП(экспорт подсчитываетca в мировых ценах и там и там) Получаем долг/экспорт США - 1000%; СССР - 100%(торговля с западом), 40%(тотал). Причем СССР услугами по эффективному грабежу торговал в меньшей степени.
Постиндустриальность - политкорректное название грабежа. Реальных ценностей стали производить меньше, а потреблять почему-то нет.
Существует два способа поддержки национальной валюты
1.Административный. Это когда денежное обращение поддерживается строгостью властей(Китай, Белaрусь)
2.Экономический(Россия и прочие). Это когда денежки печатаются под что-нибудь ликвидное. С 1972 года абсолютом ликвидности является доллар, который Америка никому просто так не дает. И чтобы пользоваться собственным денежным обращением, каждая стремящаяся к цивилизованности страна должна подарить Америке кучу всяких реальных ценностей. Скажем, в случае удвоения ВВП, удвоится денежная масса. Следовательно понадобится большее количество долларов для ее поддержки и по меньшеей мере половину второго ВВП отстегнут себе США.
Колапс экономики произошел в результате перехода от первого способа кo второму. Союз баловать Америку не считал нужным и больших масс долларов только для обеспения психологического комфорта рублепользователей не держал. Ну и в результате перехода рупь перестал быть деньгой ваще.

Нормальный путь для России предлагал нобелевский лауреат Леонтьев, имеющий опыт демилитаризации экономик Японии и Германии. Нормальный такой, "кейнсианский" путь. Куда Леонтьеву до слюногубых гайдарочубайсов.

а ссылочку на англоязычный оригинал этой занятной информации можете дать?

похоже, речь там идет все же о госдолге, а не о внешней задолженности
как признается один из фигурантов истории: Еще в конце июня госдолг США был на триллион меньше.

и по какому курсу Вы пересчитали ВНП СССР?

Я его не пересчитывал. Хотите, можно взять фактбук (http://www.umsl.edu/services/govdocs/wofact90/world12.txt). (2 mb)

GNP: $2,659.5 billion, per capita $9,211; real growth rate 1.4%
(1989 est. based on Soviet statistics; cutbacks in Soviet reporting on
products included in sample make the estimate subject to greater
uncertainty than in earlier years)

Exports: $110.7 billion (f.o.b., 1988);
commodities--petroleum and petroleum products, natural gas, metals,
wood, agricultural products, and a wide variety of manufactured goods
(primarily capital goods and arms);

Imports: $107.3 billion (c.i.f., 1988);
commodities--grain and other agricultural products, machinery and
equipment, steel products (including large-diameter pipe), consumer
manufactures;

External debt: $27.3 billion (1988)

External debt/GNP
1% против американских 13%

за основу взята советская статистика
которая считала ВВП по официальному курсу Госбанка СССР (50 копеек за 1 доллар США)

да и сумма госдолга странная - как она могла увеличиться к 1991 году почти до 100 млрд.?

реальные цифры госдолга выше
http://www.nasledie.ru/oboz/N03-4_94/3-4_16.HTM

по советской статистике национаальный доход СССР равнялся 50-60% ВВП США
эту цифру и воспроизводит ЦРУ

если пересчитать по реальному обменному курсу либо по ППС, ВВП уменьшится раза в два-три
до 20-30% ВВП США
соответственно увеличится доля внешнего долга в ВВП

Не надо выдумывать. По советской официальной статистике ВНП было порядка 800 млрд. рублей. Чтобы получить 2.7 трлн. долларов нужно переводить по курсу 30 копеек за доллар. А официальный курс был 60 копеек, а не 50. Так что не сходится. ЦРУ считает power purchase parity. То есть, берут советский товар и прикидывают сколько бы он стоил в Америке(долларовый эквивалент), либо наоборот американский в Союзе(рублевый эквивалент). В фактбуке приводятся долларовые эквиваленты.
A considerable effort was made to account for quality differences between Soviet and US goods, which frequently resulted that price of the US good should be lovered. (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000498181/0000498181_0021.gif)

Сумма госдолга, по-видимому, $42.3 млрд долга минус $15.5 млрд советских активов в иностстранных банках. Кстати, вы лихо округлили 67 до 100.

Советcкое ВВП на душу в 1980 состовляло 47% от американского.(тотал 56%) (). Там, кстати, указаны источники. Сцылки на Госкомстат нету.

по долгу верхняя строчка - общий размер
дальше идет разблюдовка
к послденей цифре было примечание, что она предварительная
итоговая:
После распада СССР в конце 1991г. России пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. в 1985 г. до 98 млрд. долл. в 1992 г (http://debt.by.ru/g3.htm)

по продуктам

Перестроечная побрехушка 1989 годa? Помню, помню эти времена. Тогда каждый прогрессивно-настроенный интеллигент считал необходимым попробовать себя в роли наперсточника. "Вам всегда все врали, а теперь наконец-то у меня есть возможность сказать вам правду... Это все придумал Сталин в 18-м году, а потом всех расстрелял и документы сжег. Доказатальств никаких не осталось, но правду не скроешь."
Обычное перестроечное шуллерство. Данные за 1913 берутся только городскому населению. А потом американцы каким -то образом умудряются взвесить тушу без жира.(Кстати, потребление мяса в США в 1985 было 110 кг, а не 118.) Несерьезно.
Потребление в СССР в процентах от США. (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000498181/0000498181_0015.gif)
Фраера, говорите, црушники? Ага.

ЦРУ дает раскладку по структуре потребления
где продукты питания отдельной строкой
а не раскладку по мясу, рыбе, овощам и пр.
о чем и спор

SIPRI просто умеет считать военные расходы
в том числе по ППС

думаю, насчет производительности труда в СССР vs США дискутировать не будем
от которой в итоге зависит уровень личного потребления
о котором речь изначально шла
как и об общественных фондах потребления в двух странах?

так что приятного аппетита

http://www.brillig.com/debt_clock/

кстати, у многих вполне процветающих стран
госдолг еще больше
в Японии, к примеру, более 125% ВВП

СССР производил зерна на душу населеня больше, чем Россия дореволюционная или нынешняя. И еще докупал зерно. В старой России Толстой ярко описал ужасы голода, а зерно вывозилось. Нынешние призывники более похожи на дистрофиков. При античеловеческом строе вывоз зерна при полуголодном населении - обычное дело.

при высоких душевых показателях производства зерна, включая фураж, СССР постоянно увеличивал его зарубежные закупки
1973 г. было закуплено 13,2% зерна от его производства
1975 - 23,9%,
1981 г. - 41,4%
сопоставимых цифр по РОссии 1913 года и СССР 1980-х под рукой сейчас нет
а вот по мясу
разрыв в душевом потреблении
при всех хитростях Госкомстата СССР только рос

1913 год
Россия 70,4 США 71,8
1927
СССР 78 США 68,1
1979 48 США 118
1985 62 США 120

Ну и? Сейчас Россия мяса почти не производит, и это никого не волнует. Либерасты теперь ясно сказали народу, что жрать надо меньше, а не сравнивать себя с америками. Народ молчал тогда, и молчит теперь. Пусть с индиями себя сравнивают, а не с америками, и точка. Полным ходом идет деиндустриализация, да и поля зарастают бурьяном. Народ безмолвствует.

народ теперь больше кушает настоящее мясо в количестве и ассортименте, близком к аргентинскому
при уменьшении доли завоза

а не питается в большой мере виртуальным мясом по твердной госцене 2 руб. кг
которое можно было отловить в свободной продаже с большим трудом разве что в Москве и закрытых городах
как это было в СССР

Именно, именно так. Стоило, согласно предложению Леонтьева, привести цену мяса к равновесной, и оно бы лежало в СССР на полках свободно. Не за 2 рубля, а как на рынках, за 4-5р. Вся "реформация" гайдаров состояла в отпуске цен.

а за инфляцию в СССР, в том числе уничтожение трудовых вкладов, тоже Гайдар отвечает?
кстати, сколько денег тогда в госказне оставалось, не напомните
при внешнем долге советских времен в размере почти $100 млрд.?

Стоило СССР часть нефтянного профита пустить на закупки южноазиатского ширпотреба, продать часть земли под дачные участки, торгануть стройматериалами и т.п. - и дефицит исчезал. А при приведении цен в равновесное сотояние по методике Леонтьева обеспечивасля плавный переход к смешанной экономике. А гайдарочубайсы и прочие сявки - в чем их винить? Эти зверьки суть следствие, а не причины случившегося с нами.

Если не ошибаюсь, данные по 13-му году (и, видимо, по 27-му) относятся к городскому населению, сельское население потребляло мяса на порядок меньше (примерно в 10 раз).

Да уж, если верить Толстому, мужики хорошо знали вкус лебеды. Страшные кровавые поносы от этого лакомства.

да уж
Лев Николаевич мясо не любил больше
чем царскую власть
не говоря уж о Софье Андреевне

потребление мяса в 1913 году уменьшилось до 30 кг по социалистической статистике, безжалостно внедренной по личному указанию ИВС для оправдания коллективизации

в России статистика по мясу велась ветеренарными службами, которые просто не учитывали потребление мяса в сельской местности, поскольку каждый сельчанин должен был информировать компетентные органы о каждой убиенной в пищевых целях твари для получения сертификата соответствия
чего, естественно, никто не делал

Методика Госкомстата СССР - отдельная песня
по которой все советские показатели следует уменьшать по крайней мере на треть для приведения к международному знаменателю
по которому считалось, скажем, душевое потребление в США и считается в РФ после 1992 года

Теперь о Госкомтате можно забыть, подобные блага цивилизации нам впредь не грозят. Идет деиндустриализация и одичание, миллионы беспризорников, детская проституция, вывоз сотен тысяч секс-рабынь в страны третьего мира, педикулез, забытые болезни, миллионы бомжей, etc.

а официальные данные ГОскомстата СССР относительно числа алкоголиков либо наркоманов привести можете
либо об отравлениях паленой водкой и самогоном
на худой конец -- о числе ДТП со смертельным исходом?

или их тоже в СССР не было?

Запросто. Смертей на 100000 человек
случайные отравления 1987 - 23.52, 1993 - 68.18
ДТП 1987 -17.94, 1993 - 35.78.

70 кг мяса в 1913 (http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm) ели только в крупных городах, а в деревне где проживало 85% населения довольствовались пятью. В два раза меньше, чем в Северной Корее сейчас. В среднем получалось 29 кг.
По советскому времени ФАО (http://faostat.fao.org/faostat/servlet/XteServlet3?Areas=228&Items=2740&Items=2741&Items=2744&Items=2960&Items=2761&Items=2943&Items=2738&Elements=645&Years=1990&Years=1989&Years=1988&Years=1987&Years=1986&Years=1985&Years=1984&Years=1983&Years=1982&Years=1981&Years=1980&Years=1979&Years=1978&Years=1977&Years=1976&Years=1975&Years=1974&Years=1973&Years=1972&Years=1971&Years=1970&Format=Table&Xaxis=Years&Yaxis=Countries&Aggregate=&Calculate=&Domain=FS&ItemTypes=FS.NonPrimaryLivestockAndProducts&language=EN), ЦРУ (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000499118/0000499118_0015.gif) и USDA (http://www.ers.usda.gov-publications-aer813-aer813.pdf) без всяких госкомстатов дают другие цифры. Откуда дровишки про советское мясо?

там же указано, что по сельчанам нет точной статистики
сравните лучше пролетариев
сколько нужно было работать за один кг. мяса в Царской России и СССР?

дровишки по советскому мясу из Госкомстата СССР

который считал мясо по убойному весу вместе с кожей, хрящами и субпродуктами трех категорий
умножая все это на жировые коэффициенты
добавляя в зачет мясо нутрий и прочих сайгаков

и сравнивая затем полученные цифры с душевым потреблением мякоти говядины, свинины и баранины с прочими курями и индюками в США и Царской России

про советские ГОСТЫ на колбасу, введенные в начале 1980-х, - отдельная песня ;))

Теперь гостов нет. Так, в СССР в рыбные палочки законяли 60% окуня, остальное добавки. Теперь все по-западному - 30% окуня, остальное добавки. Химия в СССР была не развита потому что. Не умели делать некиснущее молоко, от которого кошки отказываются, несохнущий хлеб, сметану с загустителями, "легкого" масла из хрен-те-чего, и прочее пластмассовое дерьмо, которым теперь полны прилавки. Плюс не знали современной "фальсификации продуктов", от которой сотни тысяч помирают ежегодно.

Что значит нет точной cтатистики? В разделе Уровень жизни населения таблица называется Потребление мяса в России в 1912-1913 гг.
Источник: Статистические материалы по вопросу о потреблении мяса в Российской империи в 1913 году. Пг., 1915. Данные Ветеринарного управления Министерства внутренних дел. В сводке не представлены Камчатская и Сахалинская области, а также 4 из 10 польских губерний.
Че-то я не помню чтоб Госкомстат СССР давал снижение потребления мяса. Ссылочки конечно не бyдет.
И потом я ж вам не предлагаю считать советскую статистику по секретарям райкомов и популярным гинекологам.
Мясо везде считают в тушках. Это с/х статистика. Никто на западе не ходит по макдональдсам и не интересуется сколько у них обрезков, сколько в дело пошло и сколько потребителем высрато неусвоенного. И вообще Over the years, CIA and many students of the Soviet Economy have looked long and hard at the realibility theese data and have found them generally acceptable (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000292350/0000292350_0027.gif)

что касается советских данных, то ЦРУ их серьезно корректировало
по военным расходам - увеличивало официальные цифры на порядки и считало, что СССР тратит на военно--космические программы в 1,2 раза больше США
или порядка 80% ВНП
супротив 20% в США
соответственно в низшую сторону корректировались официальные показатели народного потребления

про продовольственные статистические хитрости см. письмо академика Тихонова
az13.mail333.com/hi/zaj2.pdf

http://az13.mail333.com/hi/usr.pdf
http://az13.mail333.com/hi/zaj2.pdf

ЦРУ считало (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000498181/0000498181_0011.gif), что советcкие военные расходы состaвляют 11% от ВВП по американской дефиниции военных расходов(без включения мирного космоса, гражданской обороны, стойбата) или 13% по советской дефиниции (включая). Учитывая, что СА в отличии от US Аrmy еще активно участвовало в "битвах за урожай" реальные расходы еще меньше.
Ссылки требуют регистрации. Прочесть не могу. Кто такой этот Тихонов? Почему можно верить его письмам? Может он любит приврать не хуже вашего.

по Вашей же ссылке на ЦРУ выходит, что советские военные расходы в 1975-1980-м составляли чуть ли не 150% от американских - Figure 5

по данным
Stockholm International Peace Research Institute
During the Brezhnev era 25-35% of GNP was dedicated to military
construction.

А откуда они знают в этом шведском институте сколько СССР на военку тратил?

А ксати, знаете ли Вы, что в США в ВВП включается стоимость операций купли-продажи между двумя субьектами (т. е. Вы купили у меня товар на 10$, то в ВВП идет 20$ - я продал 10$, Вы купили - тоже 10$). Вот такая статистика! Думаю Вам легко найти ссылки в И-нете. Но я об этом много раз читал. А любитель портвейна, троцкист SDANILOV - либо кретин (что не мудрено для троцкистов), либо провокатор и агент иностранных разведок, пусть и добровольный (что тоже не мудрено и доказывает правильность их лечения с помощью ледорубов, и прочего шанцево-огнестрельного инструмента).

Вы несколько не по адресу.
Торговля эффективным менеджментом скорей характерна для мест, недалеких от тех, где Вы имели честь обосноваться. Для Германии же сервис - это, в основном, транспорт, техкооперация и туризм-поездки.

Д.З.

Что значит недалеко? Можно сказать в самом гнезде разврата и обитаю. Тур-поездки к экспорту не относятся. Немецкие фирмы продают немецким гражданам турпоездки. Никакого экспорту нету. Остальное - слезы. На сотни миллиардов в год не тянет

Уплачено В.,
Мы с Вами не первый день знакомы. Могли бы и поверить. Остальное - не слезы, а процентов 60% по меньшей мере, думаю, от суммы будет. Туризм - одна из основных статей экспорта-импорта сервисов. Пример. Американец решил вдруг отдохнуть за рубежом. Там он тратит денюжку.

Д.З.

Ну и чего этот американский турист сэкспортировал?
Я вам верю, но цифру 60% вы выдумали из головы.

Глупости. Китай на четвертом месте по объемам экспорта в мире. Что, впрочем, тоже очень достойное уважения достижение. На первом - ФРГ, на втором - Япония, на третьем - США. Не судите по дешевому ширпотребу - его действительно все невыгоднее производить в т.н. "богатых" странах по банальным причинам дороговизны труда.

Я сошласен с поправкой, чувство обиды возникает не потому, что меньше производят, а потому что меньше потребляют.
Много производить - честь небольшая, "от работы кони дохнут". Не каждый захочет.
То ли дело - много потреблять. Тут завсегда очередь из желающих. Но увы, желающие нередко забывают, что практически невозможно потреблять больше, чем производишь.

Особенно часто это забывают жители городков, где закрылось единственное градообразующее предприятие. Трудно объяснить безработному, что он должен умереть просто потому, что его труд нахер никому не нужен.

Да, конечно, безработные, равно как и инвалиды, пенсионеры - это не производящая, но потребляющая часть общества. Такие члены общества есть везде, и задача прав-ва - обеспечить их достойное существование или вернуть к нормальной рабочей жизни.
Но я говорю не о них, а о занятом в производстве большинстве. Трудоспособном и имеющем возможность выбирать работы.

Большинство-то как раз ничего не решает. Решает меньшинство, имеющее возможность не выбирать, а создавать работы. Элиты.

"В этом отношении антиглобализм и в самом деле является новым левым мировоззрением".
Константин, это не ясно.
В антиглобализме же есть всё. Спектр. В том числе легитимисты ( нпр. движения "Стояние за Истину" и "Сербский крест" http://www.zaistinu.ru/index.shtml ), "За право жить без ИНН") .

"Нормальный житель России слишком остро чувствует свою маргинальность и униженность, чтобы всерьез увлечься мировоззрением, сделанным для «низших».

Тут какое-то внутреннее противоречие, если не ошибаюсь.