Бывает, однако и обратное, когда сама Природа занимается плагиатом с великих, например с Ван Гога: http://omoses.livejournal.com/155564.html

Да она непрерывно это делает. Дайте срок - она всё перестроит по образцам произведений искусства. Цветы и горы, извивы ручьев и травы - всё будет следовать образам Кельнского собора, Рафаэля, Леонардо. И, конечно, булыжнички и невидная какая травка, или стволы деревьев, или отроги гор будут в стиле Эйфеля, Корбюзье. Представляете животных будущего? Их будуть делать по образам и проектам Ренцо Пиано. Внутренности у них будут изящно провешены снаружи тела. Извивы кишечника будут окружать мощный торс.

Формисиды начнут строить муравейники, копируя коттедж мавзоленина.
Вообще, природе сейчас важно освоить прямые углы и колесо - а там начнется.

Начинают с маленьких. Как Вы знаете, бактерии колесо освоили, вполне. Постепенно распространится вверх по жизненному стволу.

и так - пока колесом не пойдет мозг Хомо сапиенса

1) O!
2) Tемная материя... Oгo...

Ага. Она, темная. Когда уж открыли. Но всё разглядеть хорошенько не могли.

Черный квадрат неотрывен от супрематизма. Если бы назывался "Черная кошка в темной комнате", то действительно был бы не очень новым.

Не вижу проблем. Фладд открыл и супрематизм, конечно. При его-то новаторстве об этих мелочах он даже не писал.

Вы подошли к теме ЧК Малевича даже ближе некоторых искусствоведов.
" Предметное мышление занято постройкой зеркала, видеть мир-причина самой материи"
и дальше-" построить так материю, чтобы она все-таки удовлетворила свой аппетит. Последнее-же возможно достигнуть тогда, когда будет съедена без остатка материя"
По новому о старом- Подпись под литографическим воспроизведением "Черного квадрата"
"Построена в пятом(экономия)измерении как основа, на которой должны развиваться формы всех творческих усилий изобретений и искусств."
(Витебск 15 ноября 19 года)
Новое изобретение-виртуальный мир. Основа-пиксель, черный квадрат.
Теперь миллиарды владельцев компьютеров и телевизоров каждую секунду видят неисчислимое количество маленьких черных квадратов Малевича.

Малевич близко подошел к пониманию первичной материи

А есть оно, понимание?
(Я не знаю, просто почитать вышел)

Да шучу я. Не знаю про понимание. Но вот же - черным квадратом Фладд изобразил первичную материю. Значит, Малевич близок. Говорите, виртуальный пиксель открыл? Она и есть, первоматерия. Вы ж понимаете, к чему идет. Сейчас физики подняпрягутся, выяснят структуру залегания теменой материи во вселенной, которой там по массе 70%, после чего станет видно, что это все - внутрености огромного кинескопа, который на нас направлен и кажет нам картинку вселенной. Чтобы у нас каждый пиксель зведного неба был прорисован. Почему именно нам кажет? Ну, это просто. Антропный принцип. В бесчисленных мильярдах возможных вселенных этот гигантский кинескоп показывал всем другим точкам пространства, но так случилось, что в нашей Вселенной он показывает именно нам.

Спасибо.
Тогда вот маленький мультик про историю внимания к ЧК и про то , что надо выключить все кинескопы.
Называется "Победа солнца"

овечки хорошие

Рад, что понравились.

Эти миллиарды теперь тайком подглядывают и за первым причастием неизвестных страдающих анорексией девушек в неисчислимлм , непредствавимом количестве, миллиарды маленьких оконцев в мир этих несчастных девушек в сочетание с темной материей в таких же количествах это дает нам палитру современности.

Вот! Без палитры тут не разобраться.

И без полит ру.

Я думаю про темнюю материю это предвосхищение, пророчество, а Алле и Малевич это уже маркеры его исполнения.
Именно в это время в человеке образуется черная дыра, которая способна засасывать всякую гадость или человек становится белым листом как это описывали холодные англосаксанские философы, они конечно не философией занимались, а внятной их времени антропологией.
Человек это чистый лист на котором он по своемму разумению скоро начнет рисовать невообразимые и унылые каляки.

Фладд и Спиноза пророчествали. Спиноза почувствовал, что падший мир скоро для людей должен стать хорошим, то есть человек в скором времени почувсвует себя, не двоешником, а уйдя из приличной школы пойдет в школу для умственно отсталых и на этом фоне почувствует себя необыкновенно хорошим.
Понятно, что этика Спинозы до сих пор является самым большим и сильным противником христианства, как когда то стоицизм.
Если человек как белый лист или черная дыра которую можно заполнить разными хорошими вещами хорош сам по себе этику самоутверждения нельзя опровергнуть.

Вы говорите, что на мед, конференциях сидите. Значит, слово апоптоз знаете. Красивое у него происхождение: эта гибель клеток по-гречески означает осенний листопад. пышное природы увяданье - так вот, если в клетке происходит какой-то сбой, она начинает превращаться в раковую, идут бесконтрольные деления, быстрое размножение, без ума - включаются гены и белки, которые обеспечивают апоптоз и клетка убивается изнутри. Чтоб не разлагала организм. Это почти всегда так - изредка апоптох дает сбой, не получается, и тогда случается рак. Мне кажется, метафора листопада очень уместна. тут и цвета много, и настроение самое романтическое, а что происходит? помирает окружающее. Листья сначала очень цветные, а потом чернеют.

Очень красиво и печально, я конечно не только на медицинских конференциях сижу, вот недавно видел одного любопытного человека из Нью-Йорка кто то говорит что столица мира, кто-то что огромная раковая клетка и вот он живет в самом центре у него рак у него не работают искалечены из-за этого руки не работают пальцы даже стакан воды иногда сам взять не может.
Знаю что не любите видео , но все же очень любопытный человек и что то очень важное проговаривает если знать как ему самому невыносимо больно.
http://www.youtube.com/watch?v=5FBWWppnRtw&feature=player_embedded

Ох. "Нет ничего практического в Евангелии Христа". Он говорит о том, что христианство должно уйти с земли, надо отбросить эту жизнь и уйти. Мир говорит все время об эффективности, об оптимальности средств. И он занимает противоположную позицию: не будем практичными. Не будем как мир.

В этом есть пафос, страсть, сила. Там лейтмотив: уйти, уйти из мира, у нас дверь, у нас возможности выйти из мира мук и болезней, гибнущего мира. Он рассказывает такую историю: Христос пришел в мир, чтобы позвать с собой, туда, в другой мир. Открыл дверь и крикнул: ребята, вот выход! Ну, и надо не бояться и идти за ним. То есть он понимает христианство как религию выхода, как буддизм: мы внутри сложной головоломки, майи, а вот Бог пришел и показал, как выбраться, это - жест ухода. У него христианство - способ избавиться от боли.

Но, боюсь, эта противоположность противоположности не всегда пригодна. Я даже не уверен, что это христианство. Он - стороник очень сильной религии, распространенной, ее полагают светлой, всё так, но я не думаю, что это христианство. Но я понимаю - нет другого имени, дела пошли так, что это сейчас называется истинным христианством. Это, если разобраться, очень странная ситуация. Если некто, в нашем мире, где существует произвольность языка и сказать можно что угодно - если некто говорит, что он за Христа - ну, все так и считают, что - за Христа.

Но, конечно, я ничего не хочу сказать против этого человека. Он искренен и говорит то, что думает и во что верит. Можно сказать, что он работает немного на гротеске, искажает правду ради правды - потому что так надо пастве, надо тем, кому он говорит. Но он говорит в неподходящей для его идей аудитории. Он рассчитан по своим ТТХ на англосаксов, которых надо, как пластырь, отдирать от жизни, чтобы они вообще хоть глаза приподняли. А он попал в среду восточной Европы, где люди ждут, когда можно будет уйти, которые мечтают о том, чтобы весь этот мир закончился и они могли бы освободиться.

Вот что тут происходит



Люди живут так, что для них переход между их собственной обжитой кухней, окопом и могилой - почти нечувствителен и вызывает затаенную радость. Тут совсем иначе надо говорить - даже если говорить об этаком жонглировании правдой, ради баланса - даже в этом смысле его речь неуместна. Это как игра со спичками около пороха. По аналогии: это всё равно, что поехать в США и проповедовать, что надо стремиться к комфорту, удобной честной жизни, что никакого духа нет, и надо свою единственную жизнь прожить по возможности хорошо, не заморачиваясь.

Вы извините, что я так серьезно отвечаю. Там в ролике, который Вы дали, замечательное место, я его уже множество раз слышал. Говорят католики, западные православные, разных других исповеданий люди, они попадают в Россию и говорят - со смешком, между делом - одно: русские такие серьезные... Это действительно заметная черта. Здесь - по сравнению с там - такие серьезные в этом отношении. Вот и я тем же манером - всерьез, упуская случай промолчать. Пожалуйста, не сердитесь, я не хотел Вас оскорбить или проявить неуважение к важным для Вас вещам.

Мне сложно судить о свойствах больших групп людей и кажется, что всё равно индивидуальная изменчивость всё перекрывает в несколько раз. Но возможно это от отсутствия опыта или от технического склада ума.

Но мне казалось, что там не столько выход, сколько ключ. То есть, я христианство так воспринимал -- не как дверь отсюда, а как руководство по использованию скорее. Которое сразу указывает глобальный оптимум, лучшую стратегию, инвариант за которым нужно следить и т.п. -- поскольку разработчик в курсе как это всё устроено, вот нам подсказали.

И я не услышал в выступлении сильных противоречий. Он говорит -- ваши локальные методы поиска работаю плохо. Ваш бытовой здравый смысл ограничен. Вот же написано, как делать оптимально -- делайте. И других учите. Сначала это, а потом уже для уточнения на месте, по мелочам. Принять решения о чистке зубов можно и по простому.

Может быть конечно для наших священников это не актуально и они все давно соответствуют, и их наоборот надо просить пореже молиться и читать им лекции о пользе чистки зубов раз в неделю. Если действительно так, то наверное неуместно. Но я почему-то сомневаюсь.

Единственное, когда он рассказывал о священнике, который переодевался перед проходом по опасному району, я подумал, что тут он хватил лишнего. Во-первых, принимать за другого решение о возможном мученичестве некорректно. Во-вторых, помимо прочего, "не искушай" тоже сказано.

Мне больше понравился эпизод, где он поразился у Вас в Петербурге 700 церквей и город в таком состоянии, есть нищие, одинокие старики.
Наверно мы в разную церковь ходим и разное Писание читаем с Вами, это совсем не было похоже на уход от мира. Христос не хотел столько красивых храмов, он хотел, что бы люди по человечески жили и не проходили мимо умирающих людей пусть даже они и совершенно чужие и не православные.
Насчет священника вопрос сложный, если для него это его убеждение, что православная церковь создавалась на крови мучеников, он об этом говорит и проповедует, но сам делает вид, что к нему это не относится.
Это ведь как говорить нашу Родину отстояли наши деды в войне с фашистами, но если сейчас нападут прагматичное решение будет сразу сдаться, они же могут убить.
Значит и церковь уже не та, и не надо хотя бы лицемерить.
Кстати было еще одно искушение когда Петр говорил, мы теперь знаем,что ты Бог живой, организуем маленькую секту и заживем, что нам до всех, и ответ известен.
Возможно есть люди для которых подражание Христу не пустые слова, а самая суть и есть.

Я когда писал, дослушал только до ответов на вопросы и остановился, поэтому не совсем понял, о чём говорит И.-П. Спасибо за упоминание об эпизоде, заинтересовался, пришлось досмотреть. Да, про пять добровольцев на церковь сюжет яркий. Заодно и Ваши ссылки из ответов ниже прочитал, интересно.

Но там дальше действительно вполне прямым текстом сказано про освобождение от мира, про ключ отсюда и т.п. Я бы переформулировал во что-нибудь типа "освобождение от власти мира".

Аналогия понятна. Но в данном случае нет нужды принимать срочное решение. Не обязательно бросаться в бой прямо сейчас. Если ты харизматично и уверенно подталкиваешь человека к краю пропасти, а потом окажется, что он не взлетел, как ты надеялся -- это довольно неприятная ошибка. Может ему надо было ещё потренироваться? Если сразу видно, что он готов, но просто боится попробовать -- но это кто умеет видеть. Не знаю, может там всё на интуиции, но так лихо было рассказано...

Спасибо за серьезный и подробный ответ.
Тут вот в чем дело, этот человек монах, самый настоящий, и в основном он приезжает на Валаам и говорит с монахами или людьми которые серьезно решили посвятить себя проповеди христианства, то есть положить на это жизнь.
И дело в том, что я с большим сомнением вообще относился к монашескому пути в христианстве, мне он тоже казался антихристианским уходом от жизни.
Или так сказать это христианство, в те времена, когда христиан режут, времена гонений.
То есть, исследуя этот вопрос, я пришел примерно к тем же выводам, что и здесь
http://santaburge.livejournal.com/126725.html#cutid1
Причем к старообрядчеству у меня отношение, ближе к тому, что проговаривал Шмеман, про апофеоз неподвижности и то , что он писал в ответе Солженицыну
http://www.golubinski.ru/ecclesia/re_sol.htm
И вот этот человек странным образом как то сделал для меня понятным этот путь.
То есть он живет в центре города он 10 лет жил среди бездомных наркоманов и не просто их подкармливал, а проповедовал своей жизнью и отношением к людям, говоря при этом, что благотворительности и так в штатах хватает.
То есть для него монашество это почти буквальное исполнение притчи о добром самаритянине, он молится потом выходит в мир берет самых погибающих людей и пытается им помочь, не только дать им хлеба, но дать им действенную любовь, относясь к ним по евангельски.
И очень показательный момент, говоря об уходе от мира, он даже монахам на Вааламе, говорит если Вы уверены, что живя в миру, Вы будете быстрей идти к Богу, уходите из монастыря.

Да и в этой речи он проговаривает и другие вещи- говоря например у Вас в Петербурге 700 храмов и при этом город в таком ужасном состояние есть одинокие и больные старики- наверно мы с Вами в разные церкви ходим и разное Писание читаем, Христос не хотел шикарных и белых храмов в первую очередь, он хотел что бы несчастные люди не погибали без любви.
А для мирян он считает христианство невозможным без общины их мир сожрет, так что не уход от мира, а свободная самоорганизация верующих людей.
Можно сказать и так если человек не смог организовать в миру вокруг себя сообщество вменяемых людей, то остается путь монаха или будешь плясать под дудку этого мира, так или иначе.
Значит, организуй монастырь, а если и на это сил нет, тотальное одиночество это тоже не христианство.

Разумеется, у меня ив мыслях не было выступать против этого человека. Или там говорить, что я лучше его и подобное. Это смешно б было. Я только о том, как я отнесся к его мыслям - малое такое мнение. Мне кажется, что всё, что он говорит - от первого до последнего слова, от любви к бездомным старикам и помощи им и до запповедей монахам - можно было б сказть в рамках буддизма. У него только формула на губах иная - не ом мани падме хум, а христос вас любил. Буддизм - ну конечно, это не пустяк какой и я не дразниться им хотел. Это черта современности - что сейчас христанство искажается, как в кривом зеркале, вот таким образом. Не в том смысле, что только современности - оно так от основания искажалось, но сейчас это важно видеть. Ну, мне кажется, что мне важно это видеть. Важно ли другим - судить не берусь.

Очень интересно. Да, соглашусь.

Когда-то смотрел фильм (вроде как по реальным событиям), там какой-то преступник ото всех прятался, буддийские монахи ему помогли, в итоге он проникся, медитировал, бесов гонял, и стал буддийским монахом. Тогда подумал, что никакой разницы нет, там могу быть любой другой монастырь, главное что человек в правильном настроении, готов к принятию. Ну была бы не медитация, а молитва, и вся разница.

В этом случае тоже так, только в обратную сторону. Интересно.

Честно говоря, меня несколько ошарашала эта Ваша реакция, я вовсе не намерен защищать этого монаха или противопоставлять его кому либо, обычно я примеряю позицию на себя.
Но вот я слушал с совершенно другим чувством, я не пытаюсь сейчас пустить в ход тяжелую артиллерию и отсылку к авторитету.
В целях полемики или спора это было бы глупо.
Я пытаюсь сказать о своем восприятии, о тех чувствах и мыслях, в которых я естественно могу ошибаться самым глупым образом.
Но какой там буддизм, я видел как он четко ведет свою речь по Евангелию и начинает, на мой взгляд ,не с отрицания мира, а с покаяния, с полной перемены ума, с радикальным изменением бытия человека, когда импульсы исходящие из Евангелия становятся реальнее, чем то что исходят из падшего мира, говоря попросту из эгоизма и эгоцентризма, которые в полной мере проявляются и в духовной жизни.
Да он заостряет, да делает ударения на очень тяжелых для восприятия современного человека местах Писания, но он не отходит от него.
На мой взгляд, в простоте позиция такая положить в основу своей жизни Евангелие, не на словах, а в делах, не монашество, не красивую церковь, не миссионерство.
Не стремится к святости, а пребывать в ней.
Этот человек который 58 лет не снимал подрясник , говорит, что каждый раз открывая Евангелие, он весь горит, оно альфа и омега, оно не дает ему комфортной жизни не на один день.
Он же призывает воплощать это в делах, так как заговорили до смерти, убили понимание.
Сразу, оговорюсь, возможно я нахожусь под обаянием необыкновенной личности возможно сила симпатии обманывает меня, но я слушал его и как еще раз проходил те чувства которые у меня возникали при чтении, на тех же местах спотыкался, они меня тревожат до сих пор, хотя со временем понимание растет и понимаешь всю необъятную глубину.
Опять же я вижу апологию монашества, но не видел желания всех построить стройными рядами, как раз человек идет этим путем, очень давно и говорит, это серьезное дело христианство, нужно жить им, а не говорить о нем, если не можешь в миру, ну так принимай решение или не называй себя христианином или иди в монастырь, организуй общину , ухаживай за стариками в общем прямо и непосредственно следуй Евангелию, а не своим эгоистическим желаниям ,которые подпитывает мир, не сконструированным этим миром здравым смыслом который уже включает в себя огромную долю порчи, расслабленности и цинизма, а самым серьезным образом переориентировать, свою жизнь на те предельные ценности о которых говорил Христос.
Конечно Евангелия можно понимать сильно по разному, но и тех слов которые он с таким напором проговаривает из него не выкинешь.
Ведь по крупному он прав заболтали так, что то чем должен жить человек превратилось в какую то случайную морфологию, то ли есть она то ли нет.

Да, я не собираюсь устраивать противостояние и не буду спорить. Реакция была только в силу уважения к вам - Вы привели ролик и просили посмотреть, так бы я не стал тратить время, но раз Вы просили - счел, что нужно мое мнение.

Спасибо мне это было важно, заставило о многом задуматься, тут еще дело в том, что некоторые мои хорошие знакомые, вот прямо идут таким путем в монашество, и моя реакция на это в обшем негативная, с другой стороны я пытаюсь понять, есть ли там хоть какой то витамин, для современного человека или это бегство от яда.
В общем тяжелые размышления, люди становятся на первый взгляд лучше, их это спасает иногда от гибели , с другой стороны страшно, когда какие то дикие заблуждения которые выжигал в себе и работой души и мысли, вдруг слышишь от хороших людей и тебе это преподносится как истина в последней инстанции, освященная традицией и авторитетом, как то хочется верить, что это пройдет, потому как эта запись на фоне того, что я часто слышу это верх здравомыслия.
В общем очень тяжело сохранить здравомыслие, поэтому я серьезно благодарен, что потратили время и столь подробно ответили, как то все не просто и очень хочется верить в людей.

Так ведь я не говорил, что это плохо. Буддизм - очень серьезная и почтенная штука, в том числе и тогда, когда он наизуссть цитирует Евангелия. Это не делает его чем-то кроме буддизма - он может хоть книгу Мертвых цитировать, важны ведь не цитаты, а мысль и чувство. Почему же это не может спасти от гибели - когда врач-атеист вырезает аппендик, тоже нечто подобное происходит - что не делает врача верующим. Конечно, этот замечательный монах может некоторым людям помочь стать лучше - у меня никаких сомнений. Я совсем о другом - что это не то, не христианство, и боее я ничего не хочу сказать - что это зло или что это нехорошо.

То, есть вот какое дело я раньше тоже считал, что монашество это извращение христианства, да примерно как буддизм, угашение сознания и еще хуже добровольное невежество, не желание знать, в том числе и как люди страдают в мире.


И вот , этот человек убедил меня, что монашеский путь в принципе относится к христианству, причем он сам говорит, что этот путь для тех, кто не смог в силу разных причин быть христианином в мире, я не беру здесь то что происходит на практике в наших монастырях, если посмотреть в интернете его беседы с монахами он и их трясет как грушу, а они защищаются и нападают.
Возможно, конечно видеозапись дает искаженное впечатление и контекст, то есть та аудитория которой он это проговаривает.
Но я услышал другое, там собрались люди которые хотят проповедовать христианство другим, сделать это своей жизнью, а он им говорит, а Вы сами то готовы к самоизменению, это же не сахар это тяжелейший труд многолетний, в Вас куча пороков, а Вы хотите нести весть другим, годик посвятите себя молитве и уходу за беспомощными стариками, а потом и о несении вести можно серьезно поговорить.
Так скажем ,мне думается он говорит не об уходе от мира, а играет мелодию очень похожую вот на этот Ваш пост о людях, которые отказываются приносить жертву специализации, просто у него акцент не на истине, а на самоизменении в духе Евангелия.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1715323.html
Разве здесь не монашество ученое описано, многие восприняли это как безумие и отказ от жизни в науке.
Так что вот какой удивительный для меня результат Тарас Сидаш пока не убедил меня, что возможны старообрядческие общины, хотя он мне бесконечно ближе этого монаха.

А вот этот монах убедил своей жизнью и тем ,что он делает и как он живет что такой путь в христианстве легитимен и правилен для некоторых людей.
При всем своем отречении от мира он остается, открыт для всех несчастных и убогих не замыкаясь в касту правильно верующих.
Странный результат моя прежняя позиция, была похожа на Вашу, что это не христианство вовсе.
Вот кстати история как он организовал свой монастырь.
http://www.pravoslavie.ru/guest/32478.htm

Монашеский путь обязательно относится к христианству, у меня в этом ни малейших сомнений. Я вовсе не о монашеском пути высказался, а о том, что говорит этот замечательный монах, о его мыслях. Именно потому, что монах тут выступает как миссионер. Он монашеское христианство, не отделяя его от всего другого, предалагает распространять. У меня и в мыслях нет, что он говорит что-то нехорошее. Мне важно - видеть, что это не христианство. И кроме христианства в мире есть много хороших вещей. Скажем, нельзя же ругать Платона, что он - не христианство. Это - тоже, это очень древнее духовное движение, только вот оно не христианское. Мне бы казалось, тут надо не осуждать, а не путать. - Обратите внимание: "такой путь в христианстве легитимен и правилен для некоторых людей". - Да. Но именно этого тот монах и не делает - он выговаривает как универсальное то, что является по сути его личной идиосинкразией. У него такое положение, что ему правильнее так - а он этот витамин всем предлагает.
Ничего страшного в том, что не христианство, нет. Рабби Акиба какой - да мало ли великих мудрецов и святых в мире. Но ведь путать бы не хотелось, вот в чем дело. Если кто зеленый, ярко-желтый или синий - не надо говорить, что белый.

Прошу прощения, когда в прошлый раз писал, я только до ответов на вопросы дослушал, и остановился.
Теперь послушал до конца и понял, о чём Вы.

Там вроде бы и то и другое есть. Про изменение мира он тоже говорит. Хотя, конечно, "прикованность цепями к этому миру", "ключ отсюда" и т.п. довольно недвусмысленны. Но, кажется, в практике это будет воплощаться совсем не как уход.

да, я же не собираюсь спорить с каждый словом из полуторачасовой лекции. Боюсь, он очень ясно сказал, как ему видится дело в главных чертах. Я мог бы продолжить - потому что не в изменении мира зарыта собака, но мне не хотелось бы писать так много.

А можно я с просьбой. Расскажите как-нибудь, что Вы считаете христианством? Или может быть было уже?
В общем понятно, что тема не совсем для ЖЖ, но вдруг получится что-нибудь... Ну если нет, то ладно.

Нет. На это есть множество причин, чтобы нет, и практически нет причин, чтобы да.

Перекликнулось

Подлинное православие, конечно, меняет человека. Но как его передавать? Идея учить этому в школах мне не нравится. Когда недостойные преподают достойные вещи, растет поколение таких вот поповичей-добролюбовых, будет еще одно народничество.

— Меняются ли ценности? Добро, любовь?

— Речь идет не о цене, а об условии жизни. Это то, без чего нельзя жить, основа человечности. И, может быть, даже не только человечности. Вот у меня умер кот недавно. Я в нем видела сколько угодно самоотверженности и преданности. Это была его жизнь. Пушкин говорил: нравственность в природе вещей. Если какая-то живая часть начинает жить вопреки своему окружению, жить только для себя — я думаю, она скоро погибнет… Помните последнюю строчку Данте: «Любовь, что движет солнце и светила»? Это физический закон. Без этого все кончается.
http://nick-gabalov.livejournal.com/148139.html

Оффтопик: возможно, Вам будет интересно

http://idelsong.livejournal.com/337175.html

я видел. тогда еще разглядывал эти картнки,...9-го числа. Мне особенно понравились варианты - что полимеры разного состава, в итоге цвет изменчив. вспомнил про группы крови - как там все плывет и меняется, обобщаясь до немногих классов.

Это портрет Черной дыры.
Потом она взорвется по-большому - и ее обломеи застрянут в каждом из нас, провоцируя душевнй хаос.
Об этом Х.-К. Андерсен иносказательно писал.

Хорошо хоть не по-маленькому. Большой льдинке и сердце радуется

особенно в виски

Исходно "квадрат" Малевича был прямоугольным, вытянут в высоту - антиикона в спектакле Мейерхольда. Атеистический стёб, ставший выключенным монитором авангардизма.

У Фладда много более квадратная фигура. Соразмерная пространству, видимо. Ведь нельзя сказать, что материя вытянута в высоту

Это в натуральную величину. Но фрагмент

да, как-то так