Ох. "Нет ничего практического в Евангелии Христа". Он говорит о том, что христианство должно уйти с земли, надо отбросить эту жизнь и уйти. Мир говорит все время об эффективности, об оптимальности средств. И он занимает противоположную позицию: не будем практичными. Не будем как мир.

В этом есть пафос, страсть, сила. Там лейтмотив: уйти, уйти из мира, у нас дверь, у нас возможности выйти из мира мук и болезней, гибнущего мира. Он рассказывает такую историю: Христос пришел в мир, чтобы позвать с собой, туда, в другой мир. Открыл дверь и крикнул: ребята, вот выход! Ну, и надо не бояться и идти за ним. То есть он понимает христианство как религию выхода, как буддизм: мы внутри сложной головоломки, майи, а вот Бог пришел и показал, как выбраться, это - жест ухода. У него христианство - способ избавиться от боли.

Но, боюсь, эта противоположность противоположности не всегда пригодна. Я даже не уверен, что это христианство. Он - стороник очень сильной религии, распространенной, ее полагают светлой, всё так, но я не думаю, что это христианство. Но я понимаю - нет другого имени, дела пошли так, что это сейчас называется истинным христианством. Это, если разобраться, очень странная ситуация. Если некто, в нашем мире, где существует произвольность языка и сказать можно что угодно - если некто говорит, что он за Христа - ну, все так и считают, что - за Христа.

Но, конечно, я ничего не хочу сказать против этого человека. Он искренен и говорит то, что думает и во что верит. Можно сказать, что он работает немного на гротеске, искажает правду ради правды - потому что так надо пастве, надо тем, кому он говорит. Но он говорит в неподходящей для его идей аудитории. Он рассчитан по своим ТТХ на англосаксов, которых надо, как пластырь, отдирать от жизни, чтобы они вообще хоть глаза приподняли. А он попал в среду восточной Европы, где люди ждут, когда можно будет уйти, которые мечтают о том, чтобы весь этот мир закончился и они могли бы освободиться.

Вот что тут происходит



Люди живут так, что для них переход между их собственной обжитой кухней, окопом и могилой - почти нечувствителен и вызывает затаенную радость. Тут совсем иначе надо говорить - даже если говорить об этаком жонглировании правдой, ради баланса - даже в этом смысле его речь неуместна. Это как игра со спичками около пороха. По аналогии: это всё равно, что поехать в США и проповедовать, что надо стремиться к комфорту, удобной честной жизни, что никакого духа нет, и надо свою единственную жизнь прожить по возможности хорошо, не заморачиваясь.

Вы извините, что я так серьезно отвечаю. Там в ролике, который Вы дали, замечательное место, я его уже множество раз слышал. Говорят католики, западные православные, разных других исповеданий люди, они попадают в Россию и говорят - со смешком, между делом - одно: русские такие серьезные... Это действительно заметная черта. Здесь - по сравнению с там - такие серьезные в этом отношении. Вот и я тем же манером - всерьез, упуская случай промолчать. Пожалуйста, не сердитесь, я не хотел Вас оскорбить или проявить неуважение к важным для Вас вещам.

Мне сложно судить о свойствах больших групп людей и кажется, что всё равно индивидуальная изменчивость всё перекрывает в несколько раз. Но возможно это от отсутствия опыта или от технического склада ума.

Но мне казалось, что там не столько выход, сколько ключ. То есть, я христианство так воспринимал -- не как дверь отсюда, а как руководство по использованию скорее. Которое сразу указывает глобальный оптимум, лучшую стратегию, инвариант за которым нужно следить и т.п. -- поскольку разработчик в курсе как это всё устроено, вот нам подсказали.

И я не услышал в выступлении сильных противоречий. Он говорит -- ваши локальные методы поиска работаю плохо. Ваш бытовой здравый смысл ограничен. Вот же написано, как делать оптимально -- делайте. И других учите. Сначала это, а потом уже для уточнения на месте, по мелочам. Принять решения о чистке зубов можно и по простому.

Может быть конечно для наших священников это не актуально и они все давно соответствуют, и их наоборот надо просить пореже молиться и читать им лекции о пользе чистки зубов раз в неделю. Если действительно так, то наверное неуместно. Но я почему-то сомневаюсь.

Единственное, когда он рассказывал о священнике, который переодевался перед проходом по опасному району, я подумал, что тут он хватил лишнего. Во-первых, принимать за другого решение о возможном мученичестве некорректно. Во-вторых, помимо прочего, "не искушай" тоже сказано.

Мне больше понравился эпизод, где он поразился у Вас в Петербурге 700 церквей и город в таком состоянии, есть нищие, одинокие старики.
Наверно мы в разную церковь ходим и разное Писание читаем с Вами, это совсем не было похоже на уход от мира. Христос не хотел столько красивых храмов, он хотел, что бы люди по человечески жили и не проходили мимо умирающих людей пусть даже они и совершенно чужие и не православные.
Насчет священника вопрос сложный, если для него это его убеждение, что православная церковь создавалась на крови мучеников, он об этом говорит и проповедует, но сам делает вид, что к нему это не относится.
Это ведь как говорить нашу Родину отстояли наши деды в войне с фашистами, но если сейчас нападут прагматичное решение будет сразу сдаться, они же могут убить.
Значит и церковь уже не та, и не надо хотя бы лицемерить.
Кстати было еще одно искушение когда Петр говорил, мы теперь знаем,что ты Бог живой, организуем маленькую секту и заживем, что нам до всех, и ответ известен.
Возможно есть люди для которых подражание Христу не пустые слова, а самая суть и есть.

Я когда писал, дослушал только до ответов на вопросы и остановился, поэтому не совсем понял, о чём говорит И.-П. Спасибо за упоминание об эпизоде, заинтересовался, пришлось досмотреть. Да, про пять добровольцев на церковь сюжет яркий. Заодно и Ваши ссылки из ответов ниже прочитал, интересно.

Но там дальше действительно вполне прямым текстом сказано про освобождение от мира, про ключ отсюда и т.п. Я бы переформулировал во что-нибудь типа "освобождение от власти мира".

Аналогия понятна. Но в данном случае нет нужды принимать срочное решение. Не обязательно бросаться в бой прямо сейчас. Если ты харизматично и уверенно подталкиваешь человека к краю пропасти, а потом окажется, что он не взлетел, как ты надеялся -- это довольно неприятная ошибка. Может ему надо было ещё потренироваться? Если сразу видно, что он готов, но просто боится попробовать -- но это кто умеет видеть. Не знаю, может там всё на интуиции, но так лихо было рассказано...

Спасибо за серьезный и подробный ответ.
Тут вот в чем дело, этот человек монах, самый настоящий, и в основном он приезжает на Валаам и говорит с монахами или людьми которые серьезно решили посвятить себя проповеди христианства, то есть положить на это жизнь.
И дело в том, что я с большим сомнением вообще относился к монашескому пути в христианстве, мне он тоже казался антихристианским уходом от жизни.
Или так сказать это христианство, в те времена, когда христиан режут, времена гонений.
То есть, исследуя этот вопрос, я пришел примерно к тем же выводам, что и здесь
http://santaburge.livejournal.com/126725.html#cutid1
Причем к старообрядчеству у меня отношение, ближе к тому, что проговаривал Шмеман, про апофеоз неподвижности и то , что он писал в ответе Солженицыну
http://www.golubinski.ru/ecclesia/re_sol.htm
И вот этот человек странным образом как то сделал для меня понятным этот путь.
То есть он живет в центре города он 10 лет жил среди бездомных наркоманов и не просто их подкармливал, а проповедовал своей жизнью и отношением к людям, говоря при этом, что благотворительности и так в штатах хватает.
То есть для него монашество это почти буквальное исполнение притчи о добром самаритянине, он молится потом выходит в мир берет самых погибающих людей и пытается им помочь, не только дать им хлеба, но дать им действенную любовь, относясь к ним по евангельски.
И очень показательный момент, говоря об уходе от мира, он даже монахам на Вааламе, говорит если Вы уверены, что живя в миру, Вы будете быстрей идти к Богу, уходите из монастыря.

Да и в этой речи он проговаривает и другие вещи- говоря например у Вас в Петербурге 700 храмов и при этом город в таком ужасном состояние есть одинокие и больные старики- наверно мы с Вами в разные церкви ходим и разное Писание читаем, Христос не хотел шикарных и белых храмов в первую очередь, он хотел что бы несчастные люди не погибали без любви.
А для мирян он считает христианство невозможным без общины их мир сожрет, так что не уход от мира, а свободная самоорганизация верующих людей.
Можно сказать и так если человек не смог организовать в миру вокруг себя сообщество вменяемых людей, то остается путь монаха или будешь плясать под дудку этого мира, так или иначе.
Значит, организуй монастырь, а если и на это сил нет, тотальное одиночество это тоже не христианство.

Разумеется, у меня ив мыслях не было выступать против этого человека. Или там говорить, что я лучше его и подобное. Это смешно б было. Я только о том, как я отнесся к его мыслям - малое такое мнение. Мне кажется, что всё, что он говорит - от первого до последнего слова, от любви к бездомным старикам и помощи им и до запповедей монахам - можно было б сказть в рамках буддизма. У него только формула на губах иная - не ом мани падме хум, а христос вас любил. Буддизм - ну конечно, это не пустяк какой и я не дразниться им хотел. Это черта современности - что сейчас христанство искажается, как в кривом зеркале, вот таким образом. Не в том смысле, что только современности - оно так от основания искажалось, но сейчас это важно видеть. Ну, мне кажется, что мне важно это видеть. Важно ли другим - судить не берусь.

Очень интересно. Да, соглашусь.

Когда-то смотрел фильм (вроде как по реальным событиям), там какой-то преступник ото всех прятался, буддийские монахи ему помогли, в итоге он проникся, медитировал, бесов гонял, и стал буддийским монахом. Тогда подумал, что никакой разницы нет, там могу быть любой другой монастырь, главное что человек в правильном настроении, готов к принятию. Ну была бы не медитация, а молитва, и вся разница.

В этом случае тоже так, только в обратную сторону. Интересно.

Честно говоря, меня несколько ошарашала эта Ваша реакция, я вовсе не намерен защищать этого монаха или противопоставлять его кому либо, обычно я примеряю позицию на себя.
Но вот я слушал с совершенно другим чувством, я не пытаюсь сейчас пустить в ход тяжелую артиллерию и отсылку к авторитету.
В целях полемики или спора это было бы глупо.
Я пытаюсь сказать о своем восприятии, о тех чувствах и мыслях, в которых я естественно могу ошибаться самым глупым образом.
Но какой там буддизм, я видел как он четко ведет свою речь по Евангелию и начинает, на мой взгляд ,не с отрицания мира, а с покаяния, с полной перемены ума, с радикальным изменением бытия человека, когда импульсы исходящие из Евангелия становятся реальнее, чем то что исходят из падшего мира, говоря попросту из эгоизма и эгоцентризма, которые в полной мере проявляются и в духовной жизни.
Да он заостряет, да делает ударения на очень тяжелых для восприятия современного человека местах Писания, но он не отходит от него.
На мой взгляд, в простоте позиция такая положить в основу своей жизни Евангелие, не на словах, а в делах, не монашество, не красивую церковь, не миссионерство.
Не стремится к святости, а пребывать в ней.
Этот человек который 58 лет не снимал подрясник , говорит, что каждый раз открывая Евангелие, он весь горит, оно альфа и омега, оно не дает ему комфортной жизни не на один день.
Он же призывает воплощать это в делах, так как заговорили до смерти, убили понимание.
Сразу, оговорюсь, возможно я нахожусь под обаянием необыкновенной личности возможно сила симпатии обманывает меня, но я слушал его и как еще раз проходил те чувства которые у меня возникали при чтении, на тех же местах спотыкался, они меня тревожат до сих пор, хотя со временем понимание растет и понимаешь всю необъятную глубину.
Опять же я вижу апологию монашества, но не видел желания всех построить стройными рядами, как раз человек идет этим путем, очень давно и говорит, это серьезное дело христианство, нужно жить им, а не говорить о нем, если не можешь в миру, ну так принимай решение или не называй себя христианином или иди в монастырь, организуй общину , ухаживай за стариками в общем прямо и непосредственно следуй Евангелию, а не своим эгоистическим желаниям ,которые подпитывает мир, не сконструированным этим миром здравым смыслом который уже включает в себя огромную долю порчи, расслабленности и цинизма, а самым серьезным образом переориентировать, свою жизнь на те предельные ценности о которых говорил Христос.
Конечно Евангелия можно понимать сильно по разному, но и тех слов которые он с таким напором проговаривает из него не выкинешь.
Ведь по крупному он прав заболтали так, что то чем должен жить человек превратилось в какую то случайную морфологию, то ли есть она то ли нет.

Да, я не собираюсь устраивать противостояние и не буду спорить. Реакция была только в силу уважения к вам - Вы привели ролик и просили посмотреть, так бы я не стал тратить время, но раз Вы просили - счел, что нужно мое мнение.

Спасибо мне это было важно, заставило о многом задуматься, тут еще дело в том, что некоторые мои хорошие знакомые, вот прямо идут таким путем в монашество, и моя реакция на это в обшем негативная, с другой стороны я пытаюсь понять, есть ли там хоть какой то витамин, для современного человека или это бегство от яда.
В общем тяжелые размышления, люди становятся на первый взгляд лучше, их это спасает иногда от гибели , с другой стороны страшно, когда какие то дикие заблуждения которые выжигал в себе и работой души и мысли, вдруг слышишь от хороших людей и тебе это преподносится как истина в последней инстанции, освященная традицией и авторитетом, как то хочется верить, что это пройдет, потому как эта запись на фоне того, что я часто слышу это верх здравомыслия.
В общем очень тяжело сохранить здравомыслие, поэтому я серьезно благодарен, что потратили время и столь подробно ответили, как то все не просто и очень хочется верить в людей.

Так ведь я не говорил, что это плохо. Буддизм - очень серьезная и почтенная штука, в том числе и тогда, когда он наизуссть цитирует Евангелия. Это не делает его чем-то кроме буддизма - он может хоть книгу Мертвых цитировать, важны ведь не цитаты, а мысль и чувство. Почему же это не может спасти от гибели - когда врач-атеист вырезает аппендик, тоже нечто подобное происходит - что не делает врача верующим. Конечно, этот замечательный монах может некоторым людям помочь стать лучше - у меня никаких сомнений. Я совсем о другом - что это не то, не христианство, и боее я ничего не хочу сказать - что это зло или что это нехорошо.

То, есть вот какое дело я раньше тоже считал, что монашество это извращение христианства, да примерно как буддизм, угашение сознания и еще хуже добровольное невежество, не желание знать, в том числе и как люди страдают в мире.


И вот , этот человек убедил меня, что монашеский путь в принципе относится к христианству, причем он сам говорит, что этот путь для тех, кто не смог в силу разных причин быть христианином в мире, я не беру здесь то что происходит на практике в наших монастырях, если посмотреть в интернете его беседы с монахами он и их трясет как грушу, а они защищаются и нападают.
Возможно, конечно видеозапись дает искаженное впечатление и контекст, то есть та аудитория которой он это проговаривает.
Но я услышал другое, там собрались люди которые хотят проповедовать христианство другим, сделать это своей жизнью, а он им говорит, а Вы сами то готовы к самоизменению, это же не сахар это тяжелейший труд многолетний, в Вас куча пороков, а Вы хотите нести весть другим, годик посвятите себя молитве и уходу за беспомощными стариками, а потом и о несении вести можно серьезно поговорить.
Так скажем ,мне думается он говорит не об уходе от мира, а играет мелодию очень похожую вот на этот Ваш пост о людях, которые отказываются приносить жертву специализации, просто у него акцент не на истине, а на самоизменении в духе Евангелия.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1715323.html
Разве здесь не монашество ученое описано, многие восприняли это как безумие и отказ от жизни в науке.
Так что вот какой удивительный для меня результат Тарас Сидаш пока не убедил меня, что возможны старообрядческие общины, хотя он мне бесконечно ближе этого монаха.

А вот этот монах убедил своей жизнью и тем ,что он делает и как он живет что такой путь в христианстве легитимен и правилен для некоторых людей.
При всем своем отречении от мира он остается, открыт для всех несчастных и убогих не замыкаясь в касту правильно верующих.
Странный результат моя прежняя позиция, была похожа на Вашу, что это не христианство вовсе.
Вот кстати история как он организовал свой монастырь.
http://www.pravoslavie.ru/guest/32478.htm

Монашеский путь обязательно относится к христианству, у меня в этом ни малейших сомнений. Я вовсе не о монашеском пути высказался, а о том, что говорит этот замечательный монах, о его мыслях. Именно потому, что монах тут выступает как миссионер. Он монашеское христианство, не отделяя его от всего другого, предалагает распространять. У меня и в мыслях нет, что он говорит что-то нехорошее. Мне важно - видеть, что это не христианство. И кроме христианства в мире есть много хороших вещей. Скажем, нельзя же ругать Платона, что он - не христианство. Это - тоже, это очень древнее духовное движение, только вот оно не христианское. Мне бы казалось, тут надо не осуждать, а не путать. - Обратите внимание: "такой путь в христианстве легитимен и правилен для некоторых людей". - Да. Но именно этого тот монах и не делает - он выговаривает как универсальное то, что является по сути его личной идиосинкразией. У него такое положение, что ему правильнее так - а он этот витамин всем предлагает.
Ничего страшного в том, что не христианство, нет. Рабби Акиба какой - да мало ли великих мудрецов и святых в мире. Но ведь путать бы не хотелось, вот в чем дело. Если кто зеленый, ярко-желтый или синий - не надо говорить, что белый.

Прошу прощения, когда в прошлый раз писал, я только до ответов на вопросы дослушал, и остановился.
Теперь послушал до конца и понял, о чём Вы.

Там вроде бы и то и другое есть. Про изменение мира он тоже говорит. Хотя, конечно, "прикованность цепями к этому миру", "ключ отсюда" и т.п. довольно недвусмысленны. Но, кажется, в практике это будет воплощаться совсем не как уход.

да, я же не собираюсь спорить с каждый словом из полуторачасовой лекции. Боюсь, он очень ясно сказал, как ему видится дело в главных чертах. Я мог бы продолжить - потому что не в изменении мира зарыта собака, но мне не хотелось бы писать так много.

А можно я с просьбой. Расскажите как-нибудь, что Вы считаете христианством? Или может быть было уже?
В общем понятно, что тема не совсем для ЖЖ, но вдруг получится что-нибудь... Ну если нет, то ладно.

Нет. На это есть множество причин, чтобы нет, и практически нет причин, чтобы да.