ты тупой и эти книги тебе никак не помогут

(Reply to this) (Thread)

Пожалуйства, аргументируйте своё мнение или извинитесь.

(Reply to this) (Parent)

Друзяшки, предлагаю провести акцию реального нонконформизма, направленного на подрыв самых базовых общественных установок. Предлагаю в посте Вебленского не писать "ты пидорас, говно, убей себя", а писать только положительные отзывы, пожелания успеха, общаться вежливо. Как вам идея?

(Reply to this) (Thread)

друзяшек по телевизору увидишь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брысь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вениамин, залогиньтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты аноним, скотина местная!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тебе нравится Лиза Кудров?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да как Лиза Кудров может не нравиться?

(Reply to this) (Parent)

опять ИИ высрался

(Reply to this) (Thread)

Пожалуйства, аргументируйте своё мнение или извинитесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

свинер пидорас

(Reply to this) (Parent)

У вас ряд неочевидных моментов.
1) стоит начать с определения цивилизации, критериев, чтобы можно было проверить на практике. Наверное, можно придумать определение, чтобы получалась только одна цивилизация - европейская. Вы каким определением пользуетесь?

2) в дополнение к предыдущему: из чего следует, что цивлизация возможно только при одном, "правильном" виде науки? Согласно общепринятому представлению цивилизиции существовали и задолго до греков, например, Древняя Месопотамия, Шумеры и .т.д

3) у вас древние греки учат европейцев, да еще и в современном понимании. При этом мы знаем, что огромный пласт научного наследия попал в Европу через арабов, персов и т.д. Европейская наука была долгое время подчинена христианской картине мира, с соответствующими ограничениями. Тут я плохо представляю, на самом деле прослеживается непрерывная история от Элейской школы через темные века до наших дней?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От замены одного неопределенного термина на другой смысла не добавилось. Ни одно из известных мне определений культуры не требует наличия какой-то "правильной" науки, и одновременно может существовать много разных культур.

>Arab golden age, стал возможен исключительно благодаря тому, что арабам хватило ума перенять науку, а позднее они потеряли всё, как только решили деколонизироваться.
>Именно по этой причине Европа долгое время имела соразмерное влияние в мире, однако в определённый момент ей удалось подчинить весь этот мир.

Если я правильно понял вашу концепцию, у вас в каждый момент времени выделяется одна самая сильная, самая влиятельная цивилизация/культура, а всё остальное объявляется варварством? Типа сначала была у греков, потом у римлян, потом европейцы все проебали и цивилизация досталась арабам, потом арабы проебал и вернулась к европейцам? Соответственно, в 20 веке цивилизаця была советская, туда входила часть Европы. В 90-е все проебали и цивилизация вернулась в европу плюс США. А в скором будущем, соответственно, достанется китайцам?

Взгляд немного непривычный, но допустим. Но как и зачем мы сюда добавляем науку, вроде очевидно, что с таким определением - самая сильная - цивилизации/культуры были и до греков, что принципиально поменялось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я написал про финикийцев, египтян, китайцев и прочих, но у них не было никакой науки, была протонаука.

вот здесь ошибка. у греков никакой науки не было, у них тоже была лишь протонаука. наука появляется только в Новое время. да, Запад всех опередил, но утверждения типа "только аристотелевская логика ведёт к науке", как минимум, крайне нетривиальны. при всём уважении, вы несколько перепутали понятия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> у греков никакой науки не было

У них была античная наука (построение целостных теорий, рациональный характер знания, а также светскость).

> "только аристотелевская логика ведёт к науке"

Это не моё утверждение. Из моего комментария следует, что только рационализм сделал науку возможной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyaya
а вот это, например, что такое?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно неуместная тут ссылка на статью из Википедии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну а что. у греков логика, и здесь логика. и что вас не устраивает? что индусов "сделали" моголы, а потом бритиши? я тоже считаю, что это довольно трагичный исход событий. может, это просто исторический курьёз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Reading comprehension is not your strong suit huh?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что само понятие цивилизации довольно искусственно и нужно в основном музейным работникам, чтобы можно было легко сказать, что тут у нас мол египетский зал, тут греческий, тут арабский и так далее. То есть о цивилизациях очень хорошо рассуждать в ретроспективе, но на практике это довольно бесполезное понятие. Рассуждение о цивилизациях в контексте современности — это все политическое пустословие. Поэтому, что Вы предлагаете, это просто оставить в музее один только европейский зал, то я не вижу в этом особой пользы.

С другой стороны можно рассматривать академические дисциплины, и говорить, что у них есть разные не европейские аналоги. Типа что есть не только европейская, но особая китайская, индийская математика и математика индейцев Мая. И нам нужно заменить старую евро-центричную математику, на некую общую справедливую, декалонизированную математику, где вклад всех "цивилизаций" будет учтен в равной степени. И так и в отношении других наук, в том числе и гуманитарных. Я с таки подходом не согласен. Потому что академическая дисциплина — это всегда конкретные цепочки вопросов и ответов. И наши цепочки начинаются, как правило в Древней Греции. Например, физика началась с Аристотеля.

Разделения всех на цивилизацию и варваров, это опять же что-то субъективное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, ебленский, физика началась с Галилея и Ньютона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что так на паре сказали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что прочитай комментарий ниже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

обдристотель пидарас

(Reply to this) (Parent)

Аристотель пидарас. Успехи науки надо оценивать по архитектуре и мореплаванию, металлургии и артиллерии. А пиздеть все греки гаразды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напоминаю, что (безотносительно к истинности твоих собственных тезисов) ты "общаешься" с "читай книжки"-коммидебилом, т.е. дискуссия a priori идет in bad faith. Под соусом рационального цивилизованного обсуждения со ссылками на источники твой оппонент легитимизирует разрушение fabric of society и, в частности, искоренение практики рациональных цивилизованных обсуждений.

(Reply to this) (Parent)

>академическая дисциплина — это всегда конкретные цепочки вопросов и ответов.

>Например, физика началась с Аристотеля.

а я тогда скажу, что без инъекции в аристотелевскую "физику" семитской арабской мысли в виде требования, чтобы вселенная подчинялась универсальным законам, никакой физики не получилось бы. Аристотель скован индоевропейскими предствлениями о мире как о потоке "элементов", и поэтому прямолинейной цепочки вопросов и ответов от него к современной физике быть не может. как ты будешь мне отвечать?
типа, современная химия - прямой потомок аристотелевской "Метеорологики", ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и что это меняет в принципе?

Добавим в цепь науке арабо-исламский этап с условным Авиценной.

Но Авиценна тоже наследует Аристотелю.

И у нас отдельной исламской и христианской физики и химии, которыми нужно жонглировать, а есть единые науки, которые преподают во всех Вузах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то, что нет цепочки "вопрос-ответ". исламская цивилизация сама задавала вопросы, на которые отвечала. греко-римляне до такого запросто могли не додуматься в принципе, просто не смогли бы задать правильный вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> предлагаете, это просто оставить в музее один только европейский зал

С чего вы вообще это взяли?

> Разделения всех на цивилизацию и варваров, это опять же что-то субъективное.

Отказ от такого разделения является проявлением релятивизма, это очень политкорректно, но вообще довольно бессмысленно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>С чего вы вообще это взяли?
Это получается если подставить мое определение цивилизации в Ваш вопрос.

>Отказ от такого разделения является проявлением релятивизма, это очень политкорректно, но вообще довольно бессмысленно.

Cамо-собой, мы живем в век победившей теории относительностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Cамо-собой, мы живем в век победившей теории относительностей.

В социальной науке релятивизм был отброшен в середине 1980-х.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>И нам нужно заменить старую евро-центричную математику, на некую общую справедливую, декалонизированную математику, где вклад всех "цивилизаций" будет учтен в равной степени.

Это плохо работает даже на уровне бытовых вещей. Вот есть у нас григорианский календарь, это модифицированный юлианский, который в свою очередь был импортирован из Египта. Римляне свой календарь выкинули и взяли египетские наработки. Какие у нас сейчас альтернативы григорианскому календарю?

Ну или арабские цифры, опять же европейцы их импортировали, тут об аналогах говорить можно, вроде и римские еще живы, но ими пользоваться неудобно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что прочитай комментарий выше.

(Reply to this) (Parent)

У Парменида разве алетейя это не часть божественного откровения, которая ему подарила богиня Алетейя?
То есть истину не постичь без сверхрационального, мистического влияния, а "путь мнений" может включать в себя и всю науку, и основания математики, логические парадоксы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неужели вы не понимаете, что история с «богиней» это просто определенная художественная форма?
Парменид пародирует Гомера и всю эту традицию

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это неочевидно.
и, например, у Аристотеля практически прямо говорится, что Платон и его ученики за закрытими дверями использовали трансоподобные состояния как метод познания. Сократ вообще из этих состояний не выходил, это широко известный факт.
Аристотель также характеризует диалоги Платона как учение для "демоса".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> это неочевидно.

Нет, это очевидно для любого человека, знакомого с произведениями Гомера и Гесиода.

> Платон и его ученики за закрытими дверями использовали трансоподобные состояния как метод познания

Это звучит скорее как анекдот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и Ксенофан ваш, кстати, обычный скептик, не более. скептиков полно в любой цивилизации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы занимаетесь крайне патетичным газлайтингом, stop it.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут скорее вопрос сколько существует наук, математик и логик, и являются ли они порождением разума как такого, без привязки к конкретной культуре, то есть разум это чисто биологическая категория, наиболее быстро эволюционирующие strains of humanity начинают в абстрактное мышление и приходят ко всяким цивилизационным ништякам, и используют knowledge as power для покорения менее развитых народов (ну или для экспансии технолоигического прогресс на более примитивные общества).
В принципе, даже в политическом разрезе, либерализм, республиканизм это всё порождения Европы (античности и христианства) и в этом плане они не универсальны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наука может являться порождением европейской цивилизации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А цивилизация может не являться порождением науки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как ты думаешь - к какой богине обращён данный гимн? Мне кажется, что какой-то психоделической фее.

https://www.youtube.com/watch?v=7jDZ3oIMpv4

She lives, no fear
Doubtless in everything she knows.
Through time unchecked,
The sureness of her flows.
She leaves herself inside you when she goes.
She lives in a time of her own.
You have always heard her speaking,
She's always been in your ear.
Her voice sounds a tone within you,
Listen to the words you hear.
Her time has no past or future,
She lives everything she sees.
Her time doesn't spin outside here,
It's in every breath she breaths.
She lives in a time of her own.
Her love whips hard like wind and stands in eager pain.
She wins your thoughts and drives your inner planes.
She clears and shares a love that never strains.
She lives in a time of her own.
You have always heard her speaking,
She's always been in your ear.
Her voice sounds a tone within you,
Listen to the words you hear.
Her time has no past or future,
She lives everything she sees.
Her time doesn't spin outside here,
It's in every breath she breaths.
She lives in a time of her own.
Her eyes like light reflect the aura of her hair.
She sends, attends, behind an alpha stare.
She seeks the stars and spirals up their stairs.
She lives in a time of her own.
She lives in a time of her own.
She lives in a time of her own.
She lives in a time of her own.

Привет, у меня вопрос по топологии:
Есть шарик S1, он находится внутри шарика S2. Убираем шарик S1 и получается шарик S2 с полостью в форме шара внутри. Как будет называться такой шарик S2 и чему он будет эквивалентен в топологическом смысле.
И тот же самый вопрос, если вместо шарика S1 будет бублик B1, двойной бублик, тройной и тд до нного бублика.
Типо шарики S2 с различным полым пространством в форме бубликов с разным кол-вом дырок будут друг друг эквалентны и можно их будет в друг друга продеформировать?

(Reply to this) (Thread)

Перельман пидорас. Турстон пидорас. Яу пидорас.

(Reply to this) (Parent)

не называй так шарики больше никогда. топологоим подумают,что ты из двумерного шара вынимаешь одномерный

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я имел ввиду шарик как футбольный мяч.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, не имел. мяч двумерный. ты имел в виду шарик как голова вербяшки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуй знает как называется, но кажется что гомеоморфными эти штуки быть не должны.

можно было бы жту тему назвать что-то там-shaped voids.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Swiss 3-manifolds. Cavitated bulk. Wormworks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это уже похоже на theory-fiction Лэнда и Ниггерестани.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в детстве это читал
http : //timothychow.net/mathstuff/forcingdum.txt
сейчас все забыл.

Question for the logicians: are there nice applications of forcing where P is a complete Boolean algebra and no embedding is involved?

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за ссылку.

Я как-раз решил идти путем булево-значных моделей.

Мне кажется с т. з. булево-значных моделей брать всю алгебру в качеств множества P для форсинга довольно бессмысленно.

Это примерно то же самое, что просто пользоваться булево-значными моделями без форсинга.

Но я точно не уверен.

(Reply to this) (Parent)

Вот интересно - Аристотель был пидарасом в буквальном в смысле, в греческом скажем?
Ведь все выдающиеся деятели древней Греции были пидорами, культура к этому располагала, это же считалось почетным, достойным истинного мужа Эллады.
Поэтому не вижу никакого негатива в инсинуациях анонов в сторону Аристотеля по этому поводу!

(Reply to this) (Thread)

Правильно, пидор - это приговор только в диких странах типо Рашки, потому что страна говно и недостойна пидоров, науки, искусств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где пидорасы - там цивилизация, свет, высокая мода, высокие нравы и такие же прекрасно низкие извращения из которых проистекает мёд великой поэзии, высоты человеческого духа.
А что гетеросексуальные люди подарили миру, кроме бесконечного насилия, ментов, законов, церковно-приходской школы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Булева алгебра и теория топосов была бы невозможна, неосуществима без огня однополой любви, гомологии двух мужских душ сливающихся в единый поток экстаза и жаркой пульсации аполлонических мускул и жил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это из Парменида «О природе» цитата?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jogen оказался крутым чуваком, троллит мишу правильно - продолжая его же логику
миша выступает в своём обычном стиле и выглядит грустно
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2619524.html?thread=212555140#t212555140

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Охуенно, спасибо.)

ЙОХЕН! ты молодец!

(надо тут получше йохена дрочить, а потом выпускать на вербяшку.)

э, йохен, аристотель оказался крутым чуваком, почти как зюскинд!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебал твою жаркую сраку!
Аристотель пидорас в плохом смысле, а не в буквальном.
^Это негатив; видь его.^

(Reply to this) (Parent) (Thread)

І Ковачєвіча твого теж їбав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не даром говорят аноним хуже аристотеля.

(Reply to this) (Parent)

Важное для анонимов, которые не любят читать

Что такое инбридинг и инцест и как они отражаются на популяции вида? В каких случаях при близкородственных связях могут проявиться негативные генетические мутации? Насколько опасен может быть инцест? Когда предки начали избегать инцеста и как у них это получилось? В новом выпуске «Дробышевский. Человек разумный» Станислав Дробышевский рассказал об инцесте и инбридинге в эволюции.
https://www.youtube.com/watch?v=1oIfNCC2EOY

(Reply to this) (Thread)

Ебал твои жалобы солнышко

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Успокойся малышка нас никто не разлучит

(Reply to this) (Parent)