Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Теория Галуа Джанелидзе [Aug. 7th, 2025|01:11 am]
[Tags|, , , , , , , , , ]
[Current Mood | amused]
[Current Music |Jefferson Airplane - Crown of Creation]

Теории Галуа.
Aвторы: Франсиc Борсу, Джордж Джанелидзе;
дата издание 2001 год

Пока мы разбирались с комиксами и Блейком, я продвинулся в чтении этой книжки про теорию Галуа. Про нее я сейчас буду писать в формате 1 глава на пост. Напоминаю, что в прошлый раз мы остановились на том, что научились строить соответствие Галуа (эквивалентность категорий) для спусков Галуа в категории коммутативных колец. Эта эквивалентность между категорией «расщипимых алгебр» с одной стороны, и пространствами Стоуна с действием группоида Галуа. В этой главе эта конструкция обобщается на произвольные категории с пулбэками. При этом в этих категория можно еще выбрать специальные классы морфизмом (содержат все изоморфизмы, замкнуты под композициями и пулбэками), чтобы подкатегории в соответствии Галуа получились более элегантными. Этот подход в значительной степени есть изобретение самого Джанелидзе.

текст Что так можно сделать это неудивительно. Потому что в прошлой главе в основном использовались категорные, а не конкретные свойства. Это теория сильно связана со слайс-конструкцией, про объекты которой можно думать как про обобщенные накрытия или предпучки. Грубо, говоря, что определить спуск Галуа мы берем пару сопряженных категорий. Тогда это сопряжение продолжается на любые слайсы этих категорий. Объект называется «расшипленным», если для любого его пуллбэка единица сопряжения будет изоморфизмом. Морфизм называется спуском Галуа если для любых слайсов, определяемый им функтор пулбэка будет монадическим, и для любого объекта слайса над образом кодомена этого морфизма, его отображение в левую категорию сопряжением будет расщеплено. Далее конструкция группоида Галуа получается почти такая же как для колец. И мы получаем эквивалентность категории расщепленных объектов в левой категории, и объектов с действием группоида в правой. Далее авторы производят два примера использования такой нестандартной теории Галуа. Один относится к алгебре, а другой топологии. Это не совсем моя тема, поэтому просто поделюсь краткими конспектами. Может быть кому-то будет интересно.

Первый — это теория центральных расширений групп. Там в качестве основы сопряжения берется функтор абеленизации групп (факторизация на коммутатор), причем в конструкции используются только эпиморфизмы. Расширениям групп B -> A в этой ситуации можно сопоставить с короткими точными последовательностями 0 -> K -> B -> A ->0. И расширение будет центральным, если ядро K содержится центре B. Центральное расширение называется слабо универсальным, если для любого другого центрального расширения той же группы A существует морфизм цепей. Все слабо универсальные центральные расширения в этом сюжете будут спусками Галуа. Если A в таком расширение превосходная группа (коммутатор A равен A), то B тоже превосходная и группоид Галуа будет абелевой группой. Более того, в этом случае группа Галуа будет второй гомологией A в целых числах! Этот результат связан со знаменитой формулой Хопфа.

Для того, чтобы перейти ко второй темы авторы долго разрабатывают теорию рефлективных систем факторизаций морфизмов в теории категорий. Оказывается, что такие системы имеет соответствие один-к-одному с рефлективными подкатегориями. Оказывается, что подкатегория пространств Стоуна в категории компактных хаусдорффовых топологических пространств как раз рефлективная. Напомню, что рефлективные подкатегории как раз отличаются тем, что функтор вложения для них имеет сопряжение слева. В этом случае спусками Галуа будут те, у которых проекции при симметричном пулбэки будут в одном из классов факторизации. Авторы применяют этот к результат пространствам Стоуна и получаеют факторизацию непрерывных отображений компактных Хаусдорфовых пространств на монотонную и легкую часть. Монотонными называются непрерывные отображения, у которых прообраз любой точки связан. А легкими такие, у которых прообраз любой точки полностью не связан. В этом случае спуском Галуа всегда будет отображением из пространства X в. компактификацию Стоуна-Чеха его же самого с дискретной топологией. У такого Спуска Галуа расщепленными объектами будут все легкие отображения в Х. В итоге мы получаем довольно нетривиальный результат в общей топологии с очень категорным доказательством.

Я решил адаптировать под эту ситуацию свой предыдущий пример. Когда спуск Галуа порождает вложение сигма-алгебр событий. И мы рассматриваем вложения соответствующих эль большая бесконечность пространств. Только теперь я решил построить спуск Галуа в категории коммутативных алгебр фон Нойманна. А в качестве второй категории я взял эквивалентную обратной к первой категорию гиперстоуновских пространств. Там вроде все хорошо работало получились спуски Галуа, получился группоид Галуа — отношение эквивалентности «не различаю фильтры». Даже если изначально пространства были Польскими и была дана вероятность, то на группоиде можно завести вероятность и систему Хаара из условных вероятностей. Тогда объекты с действием группоида получают структуру однородной цепи Маркова. И так как на гиперстоунновском пространстве достаточно много мер, и пространство эргодических компонент этой цепи Маркова всегда гиперстоунновское. То мы можем даже изъясниться и найти на каждой такой цепи стационарную вероятностную меру. Потом очень долго искал какой-нибудь крутой критерий определения расщепляемых алгебр, типа энтропии. Я заебал одну нейросеть требованиями найти этот критерий. И она активно их предлагала, но все они были ущербные и ошибочные. Потом я понял, что все алгебры расщепляются, и это следует из того, что мы начали с эквивалентности категорий в качестве сопряжения, наварное. Вот такой смешной конфуз.

В итоге, хочу подчеркнуть, что это довольно мощная теория. Потому что для каждого сопряжения достаточно полных категорий мы получаем свою особую теорию Галуа. Эта теория Галуа может, конечно, иногда получаться дурацкой или бестолковой. Но такова жизнь.

Link77 comments|Leave a comment

Теория Галуа Гротендика [Jul. 23rd, 2025|06:17 pm]
[Tags|, , , , , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |the Fugs - the Fugs]

Теории Галуа.
Aвторы: Франсиc Борсу, Джордж Джанилидзе;
дата издание 2001 год

Вот я наконец-то достиг может быть и не священного Грааля, но промежуточной святыне моего паломничества. Это книга интригует уже тем, что там речь идет не о теории Галуа, а а теориях, в множественном числе. Из далека — эта книга мне казалась очень сложной, полной ядрёной теории категорий, и я долго к ней подступался. Но первые три главы оказались совсем не сложными. Некоторая концептуальная сложность была встречена мной только при чтении четвертой главы, и моя подготовка (Джонстон) помогла мне ее легко преодолеть. Пока я прочитал только четыре первые главы. В книге есть еще три главы, как мне кажется более сложные и ядрёные, и моей подготовки на них может уже не хватить. Поэтому про каждую из этих глав я планирую написать отдельный пост. Всего четыре поста по мотивам книжки. Также стоит отметить, что этот текст действительно написан в духе Гротендика. В том смысле, что там почти нет ни примеров, ни упражнений. Поэтому я в качестве упражнений придумывал и разбирал примеры

относительно длинный текст

Текст начинается с повторения классической теории Галуа. Не буду на ней долго останавливаться, потому что я уже о ней писал тут(начало тут). Главное тут то, что основная теорема теории Галуа устанавливает связность Галуа (то есть сопряжение функторов между предпорядками) между промежуточными расширениями полей K&mdashF—L расширения Галуа K—L и подгруппами группы Галуа Gal(L:K). Эта связность ограничивается на изоморфизм между упорядоченными множествами нормальных расширений и нормальных подгрупп. Ключевая идея Гротендика тут, как мне кажется, заключалась в том, что промежуточные расширения — это частный случай коммутативных $K$-алгебр. И эту связность Галуа можно расширить до большого сопряжения больших категорий профинитных K-алгебр (тут финитность понимается в смысле размерности) и профинитных множеств с действием группы Gal(L:K) (тут финитность понимается в смысле кардинальности). Другое свойство промежуточных расширений F это то, что все элементы в них являются корнями многочленов с коэффициентами в K и неповторяющимися (!) корнями в L, потому что расширение Галуа всегда алгебраическое. Элементы K-алгебр тоже можно подставлять в такие многочлены. И алгебры для которых упомянутое выше условие выполняется называются «Расшипленными». Оказывается, что эквивалентность Галуа продолжается на эквивалентность между категорией обратной к категории расщепленных алгебр и пространствами Стоуна с непрерывным действием группы Галуа. При этом эта эквивалентность категорий является конкретной двойственностью в смысле Джонстона. И шизофреническим объектом этой двойственности является поле L, которое одновременно является и K-алгеброй и множеством с действием на нем группы Галуа (изоморфизмами сохраняющими K). Причем категория пространств Стоуна с действием группы Галуа будет топосом. А значит категория расщепленных алгебр обратна к топосу.

Я придумал пару простых примеров. рассмотрим расширениe $R\mdash;C$. Тогда группа Галуа устроена как S_2. И переход между категориями осуществляется путем построения множеств морфизмов в С. Кажется, что существует всего две двухмерные расщепленные алгебры. Это R^2 c поточечными операциями и С. R^2 расщепляется, потому что элемент $(a,b)$ будет корнем многочлена f(x) = (x-a)(x - b). У R^2 eсть два морфизма алгебр $R^2 \to С$, а именно левая и правая проекция. В итоге получается множество из двух с тривиальным действием группы. Понятно, почему С расщепляется. Потому что для любого комплексного z, многочлен f(x) = (x - z)(x - \bar z) будет иметь действительные коэффициенты. Опять же есть два морфизма алгебр, тождественный и с комплексным сопряжением. И у нас получается просто множество из двух элементов с очевидным действием перестановками. Понятно, что других действие группы на множестве из двух элементов нет. Поэтому в соответствии с теоремой, что эквивалентность переводит размерность в кардинальность, действительно существует всего два класса расщепленных алгебр размерности 2 (в этом случае). Теперь рассмотрим расщепленную алгебру с бесконечной размерностью. Такая алгебра всегда будет иметь вид: множество функций из какого-то множества в X в какое-то подполе L, которые принимает только конечное число разных значений. Это обязательно. Пусть еще какие-то необязательные ограничения на функции. Например, можно взять алгебру A, cостоящую из действительных последовательностей, которые принимают только конечное число разных значений. Тогда морфизмы A \to C, это не только проекции, но и любые частичные пределы абсолютные частичные пределы. А частичных пределов существует столько-же сколько и ультрафильтров на множеств натуральных чисел. Поэтому в итоге мы получаем компактификацию Стоуна-Чеха с тривиальным действием группы Галуа! Пример, нерасщеплённой алгебры — Это например алгебра многочленов, или двухмерная алгебра с нильпотентном.

Следующая идея заключается в том, чтобы вместо расширения полей использовать расширения коммутативных колец R—S. Тут основная проблема в том, что многочлены с коэффициентами просто в кольцах уже так хорошо не работают. И нужно новое определение расщепленных алгебр. Теперь вся теория строится на взаимодействии двух функторов. Мы используем то, что любой морфизм R \to S превращает кольцо $S$ в $R$-алгебру и создает функтор расширения скаляров из $R$-алгебр в $S$-алгебр. Один функтор, состоит из композиции расширения скаляров и спектра Пирса, и отображает R-алгебру в пространство Стоуна, которое (благодаря структуре алгебры) будет расслоением над спектром Пирса кольца S. Назовём его P_S. Второй функтор сопоставляет любому расслоению над спектром Пирса кольца S множество морфизмом из него в расслоение пучка Пирса кольца S (в этой книге его называют структурным пучком S). Назовем этот функтор С_S. Назовем композиции этих функторов T. В итоге расщепленными называются R-алгебры A, на которых Т(A) изоморфно расширению скаляров. Мы еще не сказали, что такое расширение Галуа для колец, которое в этой теории называется спуском Галуа. Спуск Галуа это эффективный спуск в категории обратной к категории колец, такой что для любого пространства Стоуна X, расслоённого над спектром Пирса кольца $S$, алгебра C_S(X) будет расщепленной. Спуски Галуа всегда будут инъекциями, и эффективность обычно следует из того, что у них есть ретракт в категории R-модулей. Примером неэффективной инъекции может быть вложение целостного кольца в поле частных. Например, многочленов над полем в поле рациональных функций. Так вот, как раз это не спуск Галуа. Случай с полями тут как раз сводится к обычной теории Галуа Гротендика потому что спектр Пирса поля состоит из одной точки.

Теорема Галуа в этом контексте формируется так, что категория расщепленных алгебр эквивалента категории пучков на так называемом группоиде Галуа, который существует внутри категории пространств Стоуна. Множество объектов этого группоида — это спектр Пирса кольца S. Множество стрелок — Спектр пирса тензорного произведения S c cамим собой над R. А основные операции получаются путем отображения функтором Спектр Пирса стандартных операций связанных с тензорным произведением. Внутренние пучки тогда — это просто расслоения над спектром Пирса с дополнительной структурой, типа действие группоида, которая устроено почти также как действие группы, только определено на на всем декартовом произведение, а на той его части, где домен стрелки равен слою точки в пучке. Понятно, что в одну сторону мы переходим, используя функтор $P_S$, а в другую видимо, строим набор морфизмов пучков, уважающих действие группоида (так теперь кодируется неподвижность под действием группы). Таким образом у нас уже нет шизофренической двойственности. Но она почти есть, потому что для перехода в одну строну, мы используем глобальные сечения пучка Пирса над S, а в другую сторону его представление как расслоение. Замечу также, что внутренние пучки над группоидом будут топосом.

Примеры типа расширения полей, колец многочленов над полем, или разных видов алгебраических целых, мне кажется не очень интересными, потому что их спектры Пирса состоят из одной точки. Интересный, пример как мне кажется это алгебра фон Неймана L^\infty(...) над вероятностным пространством. Там булева алгебра идемпотентов изоморфно соответствующей сигма-алгебре по модулю множеств меры ноль. А значит спектра Пирса может быть неебически большим. Рассмотрим случай "условной вероятности", когда одна сигма-алгебра вкладывается в другую. Тогда мы получаем две алгебры фон Неймана, назовем их А и А', и отображение A -> A', типа "условное мат. ожидание". Про алгебры A и A', можно думать как про ограниченные случайны величины, с разным уровнем придельной стохастичности (уровня неопределенности). Причем, верхний порок стохастичности в A больше чем в A'. И когда мы получаем определенную информацию, то стохастичность всех случайных величин в A cнижается, и он оказываются в A'. Из этого описания понятно, что A' вкладывается A. И условное мат. ожидание будет ретракцией A'-модулей. Поэтому это вложение будет эффективным спуском. Я считаю, что смог доказать, что это вложение в действительности будет спуском Галуа. Тогда группоид Галуа это отношение эквивалентности, типа "неразличимо относительно малой сигма-алгебры" на точках спектра Пирса. Я думаю, что просто из функториальности конструкции и результатов из статьи Т. Тао и А. Джамнешана и на стрелках и на объектах группоида Галуа в этом случае можно завести вероятностные меры, а потом дезинтегрировать вероятностную меру на стрелках по классам эквивалентности. Кажется, что так мы получаем структуру измеримого группоида в духе некоммутативной геометрии и эргодической теории (просто из симметричности конструкции). В этом случае дезинтеграции меры по классам эквивалентности называется системой Хаара. Но в нашей интерпретации она может называться просто условной вероятностью.

Пучки на группоиде будут устроены как расслоения над спектром Пирса A, разделенные на непересекающиеся зоны, гомеоморфные классам эквивалентности группоида. На каждой такой зоне можно завести условную вероятность. Хотя не любое пространство Стоуна допускает хорошую вероятностную меру на себе, мы можем перенести условные вероятности на соответствующие зоны и тем самым превратить пучок в цепь Маркова. Тогда вышеописанные зоны будут соответствовать эргодическим компонентам этой цепи, или компонентам достижимости. Пространство эргодических компонент такой цепи Маркова сам будет пространством Стоуна. И все расщепленные алгебры будут устроены как непрерывные функции из таких пространств эргодических компонент в расслоениe пучка Пирса A'. Поэтому, например если, изначально мы брали действительно-значные L^\infty пространства. То их комплексные аналоги расщепляться не будут. Дальше встает вопрос, что будет если подвигать категорию, и например вместо категории колец работать прицельно в категории следовых коммутативных алгебр фон Неймана. на этот вопрос я смогу ответить прочитав, следующую главу Борсу и Джанилидзе.

Link48 comments|Leave a comment

Булево-Значные Модели и Форсинг [May. 12th, 2024|09:58 am]
[Tags|, , , , , , , , , ]
[Current Mood | anxious]




Я уже писал про эту книгу раньше примерно полгода назад. вот: https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/195479.html


Как изменились мои планы в ее отношении за это время? Я решил почти все выкинуть из рассмотрения, кроме начал форсинга и булево-значного анализа. Причем, серьезно, "с ручкой в руках" я разбирал только эти начала форсинга, потому что про булево-значный анализ у самого Белла написано весьма неформально. Я все же хочу прочитать про форсинг тут, чтобы понять классическую идею форсинга перед тем как знакомиться с ней в контексте категорной логики. А форсинг — это вообще часть цепи того, что заставило обратить меня внимание на логику. Но особой любви к аксиоматическим основаниям математики и доказательствам независимости аксиом у меня нет. Поэтому много времени на это я решил не тратить.

Булево-значные модели это модели ZFC, которые конструируются таким стандартным образом: берется какая-то готовая модель теории множеств V и полная булева алгебра B из V, и рекрсвно cобираем части булево-значной модели. Начинаем с пустого множества. Потом берем все функции из того, что было на прошлых этапах в B и добавляем их в модель. В итоге получаем, что все множества новой модели устроены как B-значные функции от B-значных функций. И если некий элемент лежит в области определения такой функции, то принадлежность этой функции-множеству, это просто значения этой функции. Развивая эту идею, мы получаем операцию вычисления утверждений на языке теории множеств со значением B. Это похоже в некоторой степени на нечеткую логику c B-значной истинностью. Но это скорее создатели аксиоматической нечеткой логики украли тут эту идею у нормальных математиков.

При этом в новую булево-значную модель можно вложить старую. При этом там также будут смеси всех объектов с весами из B. То есть, можно взять математические объекты совершенно разной природы, например число 4 и топологическое пространство тор, и построить новый объект, который на половину будет числом 4, а на половину тором. После определенной работы получается доказать, что новая модель действительно модель теории множеств ZFC.

Форсинг начинается с того, что берется базиc P алгебры B, то есть плотное подмножество. Про P можно думать, что это кусочки информации, которые что-то сообщают нам о нашем мире. Так как такая информация не может быть противоречива в P нет 0. Можно представить себе, что каждый элемент p дает нам информацию о множестве возможных миров. И два элемента P называются несовместными, если не бывает третьего элемента информации который объединял две предыдущих элемента информации. Пример, который возникает у Белла P — это конечные бинарные последовательности, а B — это алгебра регулярных открытых множеств декартова произедения множеств {0,1}. То есть мы представляем, что мир является бесконечной бинарной последовательностью а мы получаем информацию о конечном значении нулей и единиц. А про B можно думать как про алгебру множеств возможных миров. То есть получается, что булево-значная модель — это такой мультиверсум множеств.

Я не знаю как правильно перевести форсинг на русский язык, потому буду говорить, что информация p форсит факт, если этот факт имеет место в любом мире, который допускает информация p. Коэн придумал форсинг, что доказать независимость континуум гипотезы. И я решил разобрать это доказательство, не потому что мне очень интересен сам этот результат, а то, как в доказательстве используется форсинг. Само доказательство строятся на том, что строятся две булево-значные модели типа тех, что описаны выше, но одна из них счетная, а другая нет. И в первой гипотеза континуума выполняется, а во второй нет. И форсинг обычно используется так, что когда требуется доказать, что какой-то факт никогда не выполняется, то предполагается обратное, то есть, что этот факт иногда выполняется. Тогда существует информация p, которая форсит этот факт. И эту информацию можно дополнить так, чтобы прийти к противоречию.

Меня теперь интересует вопрос насколько форсинг связан с семантикой возможных миров Саула Крипке. Но чтобы найти на него ответ следует проводить дальнейшее исследования.

Намного в большей степени чем доказательства независимости в теории множеств мое воображение взволновал булево-значный анализ. Идея в том, что действительные числа в булево-значных моделях, например, определенные как сечение Дедикинда, могут соответствовать каким-то "большим" коммутативным алгебрам над действительными числами. Например, если взять алгебру меру, то действительные числа будут эквиваленты измеримым функциям факторизованными по отношению "равно почти наверное". Можно узнать тут случайные величины. И идею булево-значного анализа в том, что все теоремы доказанные для действительных чисел можно перенести на алгебру случайных величин, конечно с некоторыми механическими модификациями. В это, собственно ничего удивительного нет, так как случайные величнины — это величины.

А вот другой пример более интересный. В (комплексном) гильбертовом пространстве можно рассмотреть алгебру замкнутых линейных подпространств. Это будет ортомодулярная решетка. Каждому подпространство соответствует единственный проектор, и алгебра порождаемая коммутирующими проекторами будет полной булевой. И соответствующая булева алгебра в качества действительных чисел будет иметь какую-то алгебру коммутирующий самосопряженных операторов. Интересно тут то, что такие операторы соотваетствуют измерениям в квантовой механике. А то, что они коммутируют означает, что измерения могут быть произведены совместно. Это достаточно логично, потому что измерения — это числа. Давис использует эту теорию для того, чтобы разрешить парадоксы Эйнштейна-Подольского-Розена и паражокс эксперемента с двумя шелями. Например ситуация с одно и двумя открытыми щелями соответствует разным булево-значным моделям, поэтому парадокса тут нет. Вот такое вот приложение логики к физике.

Не знаю исчерпан ли ныне потенциал булево-значного анализа. Более подробно про это есть две книжки авторов Кусраев и Кутуладзе.
Link157 comments|Leave a comment

математические планы затягивают(ся) [Jul. 10th, 2023|08:07 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | geeky]
[Current Music |Throbbing Gristle • D.O.A. the Third and Final Report of Throbbing Gristle • 1978]

Сейчас я разбираю книгу Set Theory: Boolean Valued Models and Independence Proofs Джона Лэйна Белла. Вот причины почему я это делаю:

1) Мне нужно познакомиться с форсингом. А эту книгу рекомендовали как сжатую и продвинутую. И после моего знакомства с булевыми алгебрами на более глубоком уровне в прошлом году их активное использования для меня скорее плюс, а не минус. В целом этот же материал (основы) изложен в, как мне кажется, более дружелюбной форме у Манина. Но есть еще четыре причины сосредоточиться на книге Белла.

2) Независимость аксиомы выбора тут дается через доказательство Йошиндо Сузуки, которое использует действие группы автоморфизмов булевой алгебры на теорию множеств. Я думаю, это довольно крутой алгебраический подход сам по себе. Возможно, Манину бы такое понравилось.

3) Аксиомы Мартина. В одной из формулировок, это что-то вроде обобщения леммы Сикорского-Раисовы, где счетность меняется на произвольную кардинальность к. Дело в том, что когда я изучал логику первого порядка, у меня появилась идея, что так лемма Сикорского-Раисовы доказывает только счетную компактность логики первого порядка, то из общей компактности логики первого порядка можно доказать альтернативную формулировку леммы Сикорского-Раисовы, где условие на кардинальность меняется на структурное условие, выражаемое через действие группы автоморфизмов булевой алгебры. И я подумал, что если прочитать главы в середине этой книге, то в голове на этот счет появиться какая-то ясность.

4) Булево-значный анализ. Оказывается, что если взять в качестве булевой алгебры для булево-значной модели алгебру меры , то действительные числа в булево-значной модели становятся устроены (в определенном смысле) эквивалентно борелевским измеримым функциям на R. И при этом из логики получается сразу перенести много теорем действительного анализа с R на измеримые функции. Это называется трансфер принципом. Но он не заканчивается на действительных числах, и его можно применять ка любым формально определенным математическим объектам, и получать как-бы их больших братьев. В Новосибирске Кутуладзе И Кусраев вроде бы успешно использовали этот метод для решения задач функционального анализа и оснований квантовой механики. Но я думаю об использование этого метода в геометрии. Кажется, что "большой брат" любого геометрического объекта будет автоматически по трансфер принципу обладать в булево-злачной вселенной теми же геометрическими свойствами. То есть случайные элементы в аффинном пространстве будут "аффинным пространством", cлучайные элементы в метрическом пространстве будут "метрическим пространством", а случайные элементы на геодезических многообразиях будут "геодезическими многообразиями". Я думаю об этом отчасти в контексте задачи [info]deevrod про раздутия пространства выпуклых тел. Потому что в этом случае касательные пространства и "геодезические" существуют автоматически. Харуказа Нашимура написал давно статью Foundations of Boolean Valued Algebraic Geometry. Но она немножко по другой теме. Потому что, как я понял, там булевы алгебры конструируются из идеалов с не очень естественными операциями. И большого отклика у математического сообщества эта статья не вызвала. Сейчас, кстати, Нашимура занимается альтернативными основаниями дифференциальной геометрии.

5) Булево-значные модели это очень естественный естественный пример нетривиального булевого топоса. И книжка Белла очень удачно заканчивается на аппендиксе про топосы, где доказываются некоторые эквивалентности. Потом я решил, что Белл подходит для плавного изучения теории топосов. Кстати, теперь понятно, куда делись булево-значные модели из современной математики. Их съели топосы.

Еще, если уж переходит к топосам, я хотел бы написать про свои соображния при выборе книг по этой. Я знаком с книгами Голдблатта "Топосы: категорный анализ логики" и Лауври "Сonceptual Mathematics", но они оказались слишком простыми для меня. Поэтому я решил остановиться на книгах МакЛэйна "Пучки в геометрии и логики" и Того же Белла "Топосы и локальные теории множеств". Пока начало МакЛэйна побеждает по понятности, и я буду читать в первую очередь именно ее. Еще я пребывал смотреть Джонстона "Topos Theory", но она мне показалась слишком сложной. Зато я нашел у Джонстона еще одну интересную вещь, книгу Stone Spaces. В ней как, оказалось, довольно подробно пишут про Фреймы и Локали на топологических пространствах. И эта тема у меня давно маячит перед глазам, а где про нее читать было не понятно. Поэтому буду читать в таком порядке МакЛейн, Белл, Джонстон. Учитывая опыт с булево-значными моделями. Должен получиться интересный курс топосов с большим количеством конкретных нетривиальных примеров.

Вот мои основные источники интереса к топосам:

1) Как я убедился при чтении Логики Манина, что пучки возникают и в теории вычислений. А значит и топосы. Отсюда опять же определенная эзотерическая теория связывающая топологию и теорию вычислений. О ней я давно слышал, но только сейчас стал нащупывать что-то конкретное. Опять же у этой темы есть разные современные продолжения. Вроде дескриптивной теории множеств для вычислимых объектов или измеримых топосов.

2)Локальные теории множеств кажутся мне интуитивно самыми правильным видом оснований математики. Но формально я с ним не знакомился. И эту ситуацию исправить должен помочь Белл.

3) Опять же фреймы и локали, и разные топосологические конструкции в общей топологии давно маячат перед глазами. А теперь можно будет нормально с ними разобраться.

4) Можно-будет после этого подходить с чистым сердцем к Global Calculus Раамана, где пучки активно применяются в дифференциальной геометрии.

Проблема в том, что как я недавно заметил. Чтения булево-значных моделей идет медленно. Я подумал, почему бы не замиксовать это дело с чтением МакЛейна про Топосы? Но сейчас я заметил, что я проработал только две первые главы Белла. С другой стороны эти две первые главы занимают больше трети всей книги, поэтому результат может быть и не совсем плохой. С еще одной стороны, я там что-то уже знал и что-то пропускал. С четвертой стороны cкорее всего это дело, может быть связано не со сложностью материала а просто с обилием посторонних дел. Поэтому я не уверен, хорошая ли это идея.
Link27 comments|Leave a comment

Поднятия мер [Dec. 15th, 2022|10:01 pm]
[Tags|, , , , , , , ]
[Current Mood | tired]
[Current Music |Vágtázó Halottkémek - A Halál móresre tanítása]

Продолжаю изучать Фремлина.

Из определений понятно, что если для измеримого пространства построить алгебру меры, то существует фактор-cотображение из алгебры измеримых множеств в эту алгебру. Поднятие или лифтинг в этом случае, это одностороний обратный к этому фактор-отображению морфизм булевых алгебр. Можно представить себе, что это такой селектор элемента в классе эквивалентности, который ведет себя согласовано. С этим определением есть свои нюансы, потому что можно строить поднятия сразу из алгебры измеримых множеств в алгебру измеримых множеств явно не упоминая алгебру меры. Это делает определения более нагруженным, но часто в приложениях. Нужны именно такие отображения. Еще есть понятие нижней плотности. Тот ослабляются алгебраические свойства и требуется сохранять только операцию умножения. Нижней плотностью для меры Лебега можно взять например оператор существенную внутренность множества, например.

Основным результатом этой теории является теорема Махарам-фон Неймана. Она утверждает, что у любой полной локально-детерминированной меры существует поднятие. У этой теории есть некоторая интересная связь с L^p пространствами. Если построено поднятие для меры, то можно построить положительный линейный оператор, который выбирает представителя для класса в L^p. Это достигается через "поднятие" индикаторов измеримых множеств с конечной мерой. Для случая L^\infty это оператор будет еще и изометрией, и сохранять умножение.

Интересной темой является взаимодействие групп и мер. Можно говорить о инвариантном (правильнее, наверное, говорить ковариантном, но так не говорят) к сдвигу поднятиях, если при умножение на сохраняющий меру элемент группы как-бы проходит под поднятием. Пока я видел доказательство, что такие поднятие есть у меры Лебега и у любого процесса Бернулли, если использовать сдвиги по модулю 2. Но должен быть более общий результат для топологических групп с некоторыми хорошими свойствами. Об этом я вам расскажу как-нибудь в другой раз. У топологических групп с инвариантными мерами (мера Хаара) и инвариантными поднятиями есть еще интересное свойство, что любые открытых множеств зажимаются между этими открытыми множествами и их замыканиями. Через двойственность видно, что поднятия замкнутых множеств зажимаются между их внутренностями и самими этими множествами. Интересно, что если взять меру Лебега с борелевской сигма-алгеброй, то инвариантных поднятий у нее уже не будет.

Другой важной темой является то как поднятия связаны с произведениями пространств. Подмножество произведения множеств с индексами из I называется определенным координатами J \subset I, если принадлежность к нему можно определить проверив только координаты из J. Такие множества еще обычно называют цилиндрами. Говорят, что поднятие сохраняет координаты, если для любого J, множества определенные координатами J оно снова переводит в множества определенные координатами J. Можно доказать, что любое произведение вероятностей однородных по типу Махарам будет иметь поднятие, сохраняющее координаты. Верно ли это для любых вероятностей (не обязательно однородных)? — Открытый вопрос в теории меры (вроде бы). Другое схожее понятие это консистентность. Поднятие называется консистентным, если оно естественным образом продолжается на степени исходного пространства с мерой. То есть для каждой степени существует такое поднятие, которое переводит произведения измеримых множеств в произведения исходных поднятий. Талагранд в 80-х годах доказал, что что у любых полных мер есть такое поднятие. С другой стороны это свойство отнюдь не тривиально. С помощью Теоремы Стоуна можно построить стандартное поднятие для пространства Стоуна алгебры Лебега. Такое поднятие, например, консистентным не будет.

Смежной теорией, владение которой полезно для доказательства фактов про поднятия, является теория реализации морфизмов алгебр мер с помощью измеримых функций. Для того, что иметь возможность формулировать результаты этой теории полезно определить некоторые свойства мер. Мера называется внутренней регулярной для класса подмножеств K, если меру любого измеримого множества E можно вычеслить как супремум мер измеримых элементов множества K лежащих в E. Мера называется компактной если она внутренняя регулярная для компактного класса подмножеств (Это когда у любого подкласса, у которого любой конечный подкласс имеет непустое пересечение, самого непустое пересечение). И мера называется локально компактной, если ее ограничение на любое множество с конечной мерой компактно. Интересно, что для любой компактной класса существует компактная топология такая, что все элемента этого класса замкнуты. Это очень сильно развязывает руки при работе с компактными мерами. И заметьте, что тут нет привязке к какой-то изначальной топологии на базовом пространстве. Примеры: мера Лебега на Евклидовом пространстве компактна, процесс Бернулли на любом множестве компактен, и пространство Стоуна с мерой, полученное из алгебры меры, тоже всегда компактно. Есть еще родственное понятие совершенной меры. Мера называется совершенной, если для любой измеримой по ней действительной функции, образ любого множества положительной меры будет содержать компакт, прообраз меры которого тоже положительный. Любая полуконечная и локально компактная мера будет совершенной.

Можно доказать, что если у морфизма алгебр меры домен, которого является алгеброй совершенной меры, а кодомен алгеброй строго локализуемой меры, всегда есть реализация в виде измеримой функции (стрелочка поварачевается). Измеримое простротранство называется счетно сепарируемым если можно выбрать счетный класс измеримых множеств, такой что для любой пары различных точек можно выбрать множеством из этого класса так, чтобы только одна точка из двух принадлежала это множеству. Оказывается, что если кодомен искомого изображения еще и счётной сепарируемы, то все реализации морфизма совпадают почти всюду. В общем случае это не так. Можно, например, построить процесс Бернулли на множестве мощности континуум. Для него можно построить измеримый эндоморфизм у которого не будет неподвижных точек, но он будет эквивалентен тождественному отображению в смысле алгебр меры! Еще интересный пример, это пространство "расщепленного интервала", cостоящее из несвязного объединения двух копий единичного интервала. Его алгебра измеримых подмножеств состоит из множеств разница сечений которых имеет меру Лебега ноль. Поэтому в качестве меры мы можем взять меру Лебега любого из двух сечений. Если взять отображение, которое меняет местами половинки, то снова получим эквивалентное тождественному отображение без неподвижных точек. Если рассмотреть несвязное объединение "расщепленного" интервала с обычным интервалом то можно построить не биективное отображение в себя, отображая первые два интервала в третий, а третий только в первый, которое тем не менее будет реализацией тождественного автоморфизма алгебры. При наличие счетной сепарируемости реализация любого изоморфизма может быть сделана биекцией.

Возвращаясь к поднятием. Тут вполне понятна, например аналогия с поднятиями, например, многообразий. Только вместо тут как-бы одна сигма-алгебра накрывает другую сигма-алгебру неким естественным образом и в хорошем случае получаются поднятия на накрытие. Интересно, есть ли тут какие-то далеко идущие параллели? Я пока не придумало.


Я немного устал от теории меры. Поэтому на ближайшее время переключусь на логику.
Link4 comments|Leave a comment

Erratum [Nov. 21st, 2022|07:39 pm]
[Tags|, , , , , , , , ]
[Current Mood | geeky]

В посте https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/175181.html Я писал, что теория Махарам, по моим сведениям, нигде кроме Фремлина вся вместе не изложена.

Ночью я понял, что оно есть у Владимирова. В советском издании 1969 года "Булевы Алгебры" это глава 7, а в англоязычном издании 2004 года "Boolean algebras in analysis" это глава 9. Причем в англоязычном издании намного больше материала. Возможно, есть новое русскоязное издание, которое ему соответствует, но я его в открытом доступе не видел.

Я конечно все сразу не прочитал и не разобрал. Но скажу, что изложение у Владимирова более наглядное и менее педантичное. Есть даже картинки. Поэтому для расширения кругозора эту вещь читать стоит. Однако, параллельно с Фремлином его читать очень сложно из-за определённой терминологической путанице. Те же "нормированные алгебры", просто однородность вместо однородности по типу Махарам, хотя просто однородность уже вводилась ранее с другим определением и тому подобные сложности. Все это не помогает смешивать информацию из эти двух источников в моей голове. Поэтому углубляться в "Булевы Алгебры" Владимирова сейчас я не буду.


image
"Boolean algebras in analysis": красивая иллюстрация, например


P.S

Снилась сегодня компьютерная игра. Агент в костюме-болтушке как у Филипа Дика борется с заговором тайного общества, которое хочет устроить ядерную войну. Из-за костюма-болтушки его лицо выглядит мультяшным. Он проникает в офис злой организации в Нью-Йорке. Он похож просто на офис, кроме того, что там ходят роботы убийцы в которых нужно стрелять. Но на третьем этаже находится огромное искусственное болото с островками под названием Эдем. В Эдеме выводят новые виды животных, чтобы заселить землю после ядерной войны. Но сейчас это мутанты мелкие кусачие во сновном. В них тоже нужно стрелять. И еще в этом болоте есть огромная креветка размером с кита, которая то всплывает, то уплывает. Ее убивать необязательно, но очень крутая ачивка если ее убить. Поэтому я пытался ее ловить.
Link8 comments|Leave a comment

Теория Махарам [Nov. 20th, 2022|06:13 pm]
[Tags|, , , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Leftover Crack - Fuck World Trade]

Обещал вам в прошлый раз уникальных результатов про алгебры меры. Поэтому давайте расскажу вам, что понял из следующей главы Фремлина. Еще про это можно почитать в главе 9 "Boolean algebras in analysis" Д. А. Владимирова.

Для начала, почему этот пост я назвал "Теория Махарам". Дело в том, что в основе всего, о чем здесь говориться, лежит статья американской мать-и-мачехи Дороти Махарам. Она вышла замуж за математика Стоуна, и стала Махарам-Стоун. Но что, удивительно, это был не Маршал Стоун, а некий английский математик Артур Стоун.






Дороти Махарам-Стоун
1917 - 2014


читать дальше... )
Link15 comments|Leave a comment

Алгебры Меры [Oct. 28th, 2022|09:00 pm]
[Tags|, , , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |David Bowie - Hanky Dory]

Продолжаю чудовищно медленно изучать Фремлина.

Алгебры меры это такой безточечный, в смысле point-free и point-less, аналог пространств с мерой. То есть это структура, которая просто состоит из некоторой сигма-полной по Дедекинду булевой алгебры (для краткости далее просто сигма-алгебра) и сигма-аддитивная неотрицательная функция на этой алгебре, которая может принимать и бесконечные значения, то есть мера. Их особенность заключается в том, что все элементы меры ноль это только ноль. В отечественной литературе их обычно называют нормированными алгебрами. Но на мой взгляд, такое обозначение может вносить путаницу, ведь как раз нормы в общепринятом понимании там нет.

Если мера достигает на единице значения единица, то такую алгебру называют вероятностной Алгеброй. Интересно, что Джейнс в своей книге по Байесовской теории как раз и работают с вероятностными алгебрами. Напоминаю, что Джеймс утверждал, что его подход эквивалентен аксиоматики Колмогорова. В этом случае элементы алгебры это события, но никаких элементарных событий, как обычно у нас учат, нет. Еще пропадает концептуальная сложность с различение событий меры ноль, пустого события и невозможного события. Теперь, благодаря Фремлину, я могу видеть как эта эквивалентность устроена во всех деталях.

Чтобы получить алгебру меры, проще всего взять какое-нибудь пространство с мерой и факторизовать его сигма-алгебру по сигма-идеалу множеств меры ноль. Такая операция задает контравариантный функтор. В качестве морфизмов можно брать измеримые отображения, уважающие меру ноль, или измеримые отображения, сохраняющие меру вообще. Есть и контравариантный функтор в другую сторону. Он сопоставляет алгебре меры ее пространство Стоуна с соответствующей мерой. И теперь становится понятно, что предложенным выше способом можно получить любую алгебры меры вообще. Достаточно взять ее пространство Стоуна. Но обратное не верно, потому что пространства Стоуна имеют строго определённую структуру.

Удивительно, но мера задает топологию алгебры! Если мера конечная, то ее действие на суммы (в булевых алгебрах тоже самое что разницы) задает метрику на алгебре. Отсюда, наверное, и ассоциация меры с нормой. А в случае бесконечной меры топологию задает семейство полуметрик, получаемых из "сужения" меры на конечные элементы. То есть тут у нас на одном множестве есть и структура кольца, и решетки по порядку, и мера, и топология (а в случае вероятностных алгебр еще и метрическая геометрия)! И все это взаимосвязано и еще друг-с-другом все время взаимодействует! Вот, например, соответствие между свойствами меры и топологическими свойствам: мера полуконечна ~ топология Хаусдорффова, мера сигма-конечна ~ топология метризуема, мера локализуема ~ топология хаусдорффова и полна (в смысле равномерности). То, что Фремлин активно пользуется понятием равномерности (uniformity), что шире применять понятия метрической топологии Бурбакам. И действительно я бы описал его стиль как вполне бурбакистский, а его труд как достойную замену книги Бурбаков про интеграл. Кстати, топология, алгебры меры тут становятся топологическими алгебрами. И вся машинерия для топологических групп и алгебр тут работает! Поэтому, например естественными подобъектами алгебр мер становятся замкнутые подалгебры. В контексте вероятностных алгебр они один-к-одному соотносятся с условными распределениями.

Из контравариантности описанных выше функторов можно понять, что произведение алгебр меры соответствует несвязному объединению. С произведением вероятностным пространств все сложнее. Там получается, что-то вроде пополнения тензорного произведения. Но я буду его все равно обозначать просто как тензорное произведение, потому что мне неохота использовать более сложную символику. Эта конструкция соответствует копроизведению, но универсальным свойством обладает только для достаточно хороших мер, хотя бы полуконечных. Но все таки давайте называть ее лучше копроизведением, а не свободным произведением как в литературе. Так вот бесконечное копроизведение возможно только для вероятностных алгебр. И в этом случае оно соответствует ансамблю независимых случайных величин. Отсюда идея, что алгебры случайных процессов можно тоже реализовывать на таких бесконечных тензорных произведения. Тут намечаются какие-то фантазмы для взаимодействия с квантовой механикой, где для обозначения взаимодействия случайных величин тоже используются тензорные произведения но уже в совсем других пространствах. Еще отсюда становится видна сущность Теоремы Колмогоровы об условиях существования случайного процесса как теоремы про пополнение тензорного произведения. Кстати, в абстрактной теории категорий есть похожее произведение Колмогорова. Может отсюда это наименование и пошло.

Как и с измеримыми пространствами на булевых алгебрах можно строить векторное пространство аддитивных функциональнов. Тут отражаются почти все результаты для измеримых пространств. Тут снова есть ограниченные и счетно-аддитивные функционалы и разложения Жордана и Ханна. Но тут появляются еще так называемые полностью аддитивные функционалы. Их можно суммировать по неограниченно большому множеству и получать значение функционал его супремума. Причем, в контексте алгебр меры любой непрерывной в нуле аддитивный функционал будет полностью аддитивным! Он же будет равномерно непрерывным. Также полностью аддитивным будут и все абсолютно непрерывные функционалы по мере. Круто, что в случае вероятностной алгебры все эти понятия вообще эквиваленты! В этом контексте теорема Радона-Никодима превращается в утверждение про эквивалентность между функторами L^1 (а его надо воспринимать именно как функтор) и функтором абсолютно аддитивных функционалов на соответствующей алгебре меры. Тут есть некоторые технические детали, которые надо уточнять.

Если на множестве индексов некоторого набора вероятностных алгебр задан ультрафильтр, то можно построить так называемое усеченное произведение. Мне кажется, что интуитивно его можно представлять себе так. Есть куча разных датчиков случайных чисел без какого-то общего распределения, и мы каждый раз выбираем каким будем пользоваться в соответствии с принципом, который задает ультрафильтр. То есть про ультрафильтр тут можно думать как про принцип выбора из бесконечного множества без определенного выбора или с ним. То есть ультрафильтр это персик в отсутствии персика или в присутствии персика. И в контексте теории вероятности, если мое виденье верно, есть какая-то загадочная связь между ультрафильтрами на множестве индексов семейства вероятностных алгебр и вероятностными распределениями на них. Потому что можно когда мы выбираем датчик случайных чисел запоминать только его индекс, а само случайное число выбрасывать. Но это не так правильно, так как мы строим вероятностную алгебру и перейти обратно к вероятностному пространству не так просто. Но кажется, что при подходе Джейнса таких сложностей не возникает. Но он физик, а не математик, и может позволить себе упускать формальности. А вообще усеченные произведения нужны для того, чтобы строить индуктивные пределы в категории вероятностных алгебр и еще всякие абстрактные конструкции. Для простых алгебр мер понятно, что никаких пределов часто нет.

Для чего нужны алгебры меры? Вообще в контексте многих сложных вопросов теории меры и вероятностей работать с алгебрами просто проще чем с пространствами. Сразу убирается вся лишняя информация. Тут тебе и метрика, и непрерывные отображения, и все функционалы сразу полностью аддитивны и конструкции типа индуктивных пределов. Но особо интересно использование алгебр мер в абстрактной негладкой эргодической теории. И я надеюсь когда-нибудь про это тут рассказать. Еще много используется во всякой современной теории множеств про разные основания математики. Но про это уж точно совсем не скоро.

Сам Фремлин пишет, что в этой главе все результаты элементарные. Вообще многие из них являются просто переводом на язык алгебр результатов классической теории меры. Но в следующих главах будут уже интересные уникальные результаты. И я надеюсь рассказать вам о них уже скоро.
Link10 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]