мы уже в матрице :
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2303&rubricid=7

Нужные, хорошие вещи...
....всё ещё пользуетесь мышью и джойстиком?
Значит вы лузер и лох! Все уже юзают Brain-reading controller

http://aenocyon.livejournal.com/587234.html

(Reply to this) (Thread)

гыгыгы.
ну ваще я апологет прямого соедениния
компьютер-человеческий мозг, будут ли это
электроды, вживляемые в мозг,
работающий по ЭМП энцефало-ридер,
либо ваще бактерии-киборги,
закрепляющиеся на нервных окончаниях.

но время для этих делов,
конечно, ещё не пришло.
а вот реализации "джонни мнемоника"
сегодня мешают лишь быдлоюзеры
вкупе со "слепым" капитализмом.
(слепым в смысле непрогностичным)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо :)

удачи завтра

(Reply to this) (Parent)

Я прочитал Лазаревича.
Ничо так. Приятно пишет. Но практическая реализалиция этого дела показалась мне тяжко помороченной. И это ... бездуховность некая в ём ощущается. А вообще - спасибо за ссылку.

(Reply to this) (Thread)

незаша

> Но практическая реализалиция этого дела показалась мне тяжко помороченной.

она практически не выдерживает критики.
хотя голографичность мозга доказана научно.

> И это ... бездуховность некая в ём ощущается.

а шо ж ты от атеиста хотел?
но атеизм у нас особый.
на вопрос существует бог или нет
ответить научно невозможно (сейчас).

поэтому наш выбор "бога нет"
налагает моральные обязательства,
большие, нежели в случае набожных.
хуле, мы в ответе перед историей.
а набожных боженька простит.
за любую ужасную хуйню.

> А вообще - спасибо за ссылку.

советую остальное почитать, крайне занимательно.

зы. кстати, Лазаревич то не бездуховен,
он просто озверел после прихода ельцинистов.
вот эта как бы боль и протест ощущается
в качестве бездуховности, может быть.

(Reply to this) (Parent)

Ещё этому капитализм мешает через программистов: конторам невыгодно поддерживать новое, если его не проталкивает олигарх (типа Микрософта, Сана, ИБМ или подобного). Поддерживали бы при несформировавшемся рынке — из идеалистических соображений, а при капитализме рынок не даёт на это деньги тратить.

У меня есть "перо" с планшетом, им в качестве мышки пользоваться неудобно (удобно только рисовать, да и то в основном из-за того, что я рисую левой, а мышку тереблю правой [а курсор общий!]). Причём со своими драйверами он работает так, что тыкая в правый верхний угол я автоматически туда курсор перемещаю (и устанавливать соответствие областей планшета и экрана можно почти гибко), а со "стандартными" (прилагающиеся к Окнам) — курсор перемещается только когда, когда я веду пером.

Фанаты пером вовсю пользуются, хотя это ещё неудобнее мышки (не при рисовании), на мой взгляд, но аналогичные проблемы будут гораздо противнее с более продвинутыми устройствами: кто и на какие деньги будет все программы переписывать?

Собственно, многокнопочные мыши-то мало кто поддерживает полноценно…

Так что узкое место, полагаю, —
1. затраты на программирование
2. низкое качество или высокая цена

Я бы провёл ещё аналогию с распределёнными-параллельными-многопоточными вычислениями: далеко не все парятся поддерживать их даже там, где преимущества очевидны, экономят рабочие часы программистов.

А негра (или китайца, или белого) в очках надо заменять роботом! Я от тебя не ожидал такого "неудачного" примера: зачем новый интерфейс, если там нужен робот?:)

(Reply to this) (Thread)

> Ещё этому капитализм мешает через программистов: конторам невыгодно поддерживать новое, если его не проталкивает олигарх (типа Микрософта, Сана, ИБМ или подобного). Поддерживали бы при несформировавшемся рынке — из идеалистических соображений, а при капитализме рынок не даёт на это деньги тратить.

конечно, вон сколько правильных вещей
в опенсорсовых загашниках, тот же немерле.
немерле многократно лучше сишарпа.
но не попасть ему в мейнстрим,
скорее сишарп 6.0 будет выглядеть,
как криво реализованный немерле.

> Собственно, многокнопочные мыши-то мало кто поддерживает полноценно…

заметь, отличия пера от мышки минимальны
технически - а с т. зр. UI, кардинальны.

> А негра (или китайца, или белого) в очках надо заменять роботом! Я от тебя не ожидал такого "неудачного" примера: зачем новый интерфейс, если там нужен робот?:)

дык роботы везде нужны, а применяют "биороботов".
я пример привёл того, что реально применяется.
допустим, на Боинге инженер идёт внутри флюзеляжа,
и прокладывает проводку - она очень сложна,
а это вот устройство показывает, где как лежать должно.

не существует пока робота, который может это делать.
если помнишь, была такая архитектура от IBM, MCA называется.
там всё было заранее продумано так, чтобы обойтись роботами.
так вот, никаких кабельных соединений там не было,
потому что для них нужен манипулятор "человеческая рука".

конечно, впереди полный демонтаж человческой цивилизации,
и новая, лучшая цивилизация роботов -- 8/64!
но это, конечно, мечты, пиздец может наступить раньше.

> кто и на какие деньги будет все программы переписывать?

вообще-то, программы должны переписывать комьюнити забесплатно.

> Так что узкое место, полагаю, —
> 1. затраты на программирование
> 2. низкое качество или высокая цена

узкое место здесь - капитализм, монополии и картели.
потому что сколько с ними не борись, всё приходит
к монополиям (картелям), отсутствию конкуренции и застою.
это системный проёб капиталистического мироустройства.

у государства должны быть цели -
помимо воспроизводства государства.
государство волевым решением должно
принимать план на будущее, к чему стремиться.
то ли колонизация космоса, то ли роботизация.
да хотя бы и национальная операционная система.

государство занято обслуживанием ФПГ и олигархов.

капитализм живёт сегодняшним днём.
в их экономике постулируется фраза
"в долгосрочном периоде мы все мертвы".

конечно, блядь, мертвы.
я их блядь уебал бы всех на хуй.
тока средств уебания нема.
но если появятся, уебу обязательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

заметь, отличия пера от мышки минимальны
технически - а с т. зр. UI, кардинальны.

На мой взгляд, отличия технически достаточно существенны (в варианте с правильными драйверами), но от "touchpad"-то менее существенны (развитие "touchpad" до планшета — очевидная идея).

Очевидные переходы, видимо: мышь->"трекбол"->"тачпад"->перо. А сама идея мыши с нуля, по-моему, достаточно непроста (при том, что световое перо [только к дисплею, а не планшету, кажется] было ещё до распространения 3-их Окон, в 1980-ые).

вообще-то, программы должны переписывать комьюнити забесплатно.

Ха-ха.

По-моему, то, что называют "сообществом" либо очень существенно оплачивается корпорациями (см. Линукс, OpenOffice) и заметно, либо прозябает.

Успешные продукты существуют также из-за продвижения их фирмами, для которых это непрофильная деятельность (включая часть университетских проектов). Цели могут быть разными (могут и облажаться).

Студенты будут что-то переписывать? Построчат, построчат, закончат ВУЗ — и некому разбираться в их замечательном коде.

Вот есть FreePascal — хороший и полноценный компилятор Паскаля. Но делают основную работу человека три, остальные — от случая к случаю с какими-то проблемами разбираются. А помочь мог бы любой! Но я, например, так и не помог, а предложения по изменению (я получаю рассылки разработчиков: они открытые) "со стороны" в основном идиотские. И несмотря на продвижения "сообщество" нуждается и страдает: последние два года мечтали о стажёрах по программе Google Summer of Code, но ничего не получили. Компилятор — штука сложная и цельная (он быстро должен работать, такова идея, так что сильно ООПить не хотят разработчики [сам-то язык ООП поддерживает нормально]), так что с количеством разработчиков логика есть.

А вот штуку к нему придумали: Lazarus. Типа Delphi, RapidApplicationDevelopment и всё такое. И там как раз нужна куча народу, чтобы разбираться с библиотеками элементов интерфейса. Тут-то разница и видна: если в FPC грубые ошибки исправляются быстро, а встречаются нечасто, то Lazarus пока скорее мёртв, чем жив. То есть: глюки в таком изобилии, что никакую коммерческую программу делать просто невозможно (при том, что коммерческие программы не требуют высших стандартов качества, как мы знаем). Когда я его в первый раз установил, там оказалось невозможным (или очень сложным) сделать надпись в окне жирным шрифтом. Сейчас я даже статус Lazarus не очень понимаю (скачать его стало как-то сложнее и непонятнее, чем раньше).

Отдельные энтузиасты — да, могут что-то сделать. Сообщество? Шансы невелики…

(Reply to this) (Parent)

Имеет косвенное отношение к теме: анестезиолог о персональных компьютерах.
http://apcmag.com/6735/interview_con_kolivas

(Reply to this) (Thread)

Больше о настольном быстродействии, из занятного (дальше от темы):
Or click on a window and drag it across the screen and it would spit and stutter in starts and bursts. Or write one large file to disk and find that the mouse cursor would move and everything else on the desktop would be dead without refreshing for a minute.

I felt like crying.

I even recall one bug report we tried to submit about this and one developer said he couldn't reproduce the problem on his quad-CPU 4GB RAM machine with 4 striped RAID array disks... think about the sort of hardware the average user would have had four years ago. Is it any wonder the desktop sucked so much?

(К слову: в 1997-м я полюбил Линукс за то, что консолька работает быстро, а файлы по 100 Мб ["дампы"] пишутся быстро, причём не влияя на производительность других консолек. Что за железо было, точно не знаю, с Линуксом с тех пор не общался. В Виндах подобные проблемы постоянно встречаю и они меня постоянно раздражают. Кстати, решение таких проблем должно быть скорее аппаратным, чем программным [многоядерность — хороший подход, но ещё в середине 1990-х {и ранее, возможно} станции NeXT были снабжены разделёнными процессорами, которые обеспечивали в целом решение этих проблем {на мой взгляд, я только немного пробовал пользоваться NeXT}, а нынешний встроенный звук в принципе работает, но проблемами этими обременён в полной мере]. Ностальгия какая-то околокомпьютерная проснулась от интервью с анестезиологом.)

Но о развитии аппаратного обеспечения и связи с программным в ключе монополизаций и прочего — есть пара хороших оборотов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прочёл внимательно интервью, ага.
у него накопилось и переполнило.
ну, с кем не бывает, хотя и зря.
линукс это очень очень хоррошо.

у меня долгосрочный план,
по переходу с винды на никсы.
вот, к генту пристрастился уже.
я линукса не знаю, но я его люблю.

ну а монополизация, что сказать, -
опенсорс vs. картели и монополии -
это и есть наш фронт сопротивления.
в опенсорсе многое от коммунизма.
способ производства, прежде всего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это уже аристократия, а не коммунизм, причём на деньги корпораций.

PS. Письмо получил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, получил, ага,
но ломает пока отвечать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаю:) Я тоже не сразу его написал (но написал более коряво, чем хотел: торопился почему-то).

(Reply to this) (Parent)