Во-во чуть чуть осталось чтоб домитировать до полной пустоты - главное задуматься, а что собственно я точно знаюиз оптыа с детства, а что из книжек и разговров, которым поверил - и все капец, состояние неопрности достигнуто...

На самом деле полездно...

ну это и вправду интересно..
"докнижный период" оценить.

Не помню, чтоб хотелось стать птичкой. А вот помню -- днем страх, что мама под машину попадет и т.п., а ночью кошмары со сверхъестественной нечистью. Нет, детство далеко не безоблачно! А вовсе даже наоборот. Взрослым быть лучше.

ну причом тут страхи.
они тоже, конечно.
и чо - даже лётчиком быть не хотелось штоля??

летчик -- это уже по др. рубрике проходит, это профессия а не сущность.
кроме того, перевоплощения в стрекозу, а потом, когда птичка съест, -- в глубоководного кальмара --- ведь так же буддисты себе вечные мучения представляют! и спешат от такой перспективы в полную нирвану, то бишь нуль.

птички райские стрекоз не едят.
так что летайте спокойно.

Ну может оно и небезоблачно, но по ощущению тайны бытия оно было сто очков вперед нынешнему состоянию. Когда попадаю в какое-то место, где часто гулял ребенком или вижу какой-то филм из детства - профит получаю!

А у меня так как раз самый большой страх в детстве был - именно потеря обличья. Жутко боялся всяких сказок, где героев заколдовывали. Особенно как немецкую скаску про карлик носа посмотрел, так потом лет пять тресся от ужаса! Превратиться в разных птичек хотел, конечно, но обязательно с тем условием, чтоб потом гарантированно обратно "фсережу":) Еще, кстати, один гауфовский ужас - халиф забыл слово мутабор и аистом остался. Пожалуй, самое страшное было в том, что родители, т.е. близкие люди не узнают. И сейчас я хотел бы, честно гря, чтоб немногие мне близкие люди "там" остались такими же. Ну, без болячек, естественно, и без особо говнистых черт характера:)

не, ну нащет встречь с близкими, тут я однозначно за человека. :)

А вы не читали такую сказку, где братья-горошины из стручка....дальше не помню, но там ещё Ножницы в окно заглядывали? Я НИЧЕГО страшнее в жизни не помню!

Не. Я муравьем быть не хотела, это только Баранкин с Малининым хотели :). Но пример - просто замечательный.

наверно авцой, да?

Овцой не хотела. Хотела мушкетером. И мальчиком быть хотела - распространенная мечта девочек.

во, это хорошее хотение.
мальчиком тоже, считаю, лутше, межнами говоря.

Межнамиговоря, уже сомневаюсь, лутше ли. Подозреваю, уж не фифти ли фифти? Или даже больше.Чота мужЫк странный пошел. Не мушкетер, мяхко говоря.

это - да.
но я про мальчиков, а не мужиков.
мужики почти все придурки межнами говоря.

Мальчики вообще лучше всех. А в мужуков они деградируют, чтобы выжить.

Пардон, ещё одна цитата того же автора, т.е.БГ : "Христианство - это огромная куча людей которые очень хотят спастись, но понятия не имеют от чего и главное - зачем" :). Язва он, конечно, но ведь прав. Правота его сокрушительна для средиземноморской понятийной машины, которая тыщу лет как дала дуба и от которой ныне христианство мучительно пытается избавиться и превратиться в нормальный буддизм - чем Вы, в частности, и я , в частности, и очень многие в частности и заняты. Когда поминаешь буддизм таким порядком многие очень начинают переживать и делать трудное лицо, это зря. "В это трудно поверить, но нужно признаться ...и так далее по тексту(с)". Буддизм, падло, старше, опытнее, и давным-давно все эти проблемы с личностью-не личностью, субъектом-объектом, реальностью-иллюзией, добром-злом прожевал и переварил, не нужно изобретать велосипед. Нет никакого смысла - сколько ни собирай свой уникальный христианский самовар всё равно будет получаться буддийский автомат калашникова. Потому, что из составляющих заданных этим миром собирается только он, увы.Или ура - по вкусу. Может приняв и осознав это дело мы и сможем поставить ребятам запятую в паре вопросов, но не раньше. Это если нужен работающий понятийный аппарат и есть потребность что-то произносить ртом. А если нет - то мистика везде одна. Есть, в конце-концов ЛСД, если надоело пребирая запылённые журналы "Техника-молодёжи" спорить о том, где у реального конкретного космического корабля должен быть руль, и появилась потребность слетать и походить ногами по Марсу. Космопорт давно построен, более того - вот он, под окнами. Билет на Марс стоит двадцать УЕ, останется на колу и чипсы. Нет, блин, закроем окна, шторы поплотнее задвинем, чтобы шум взлетающих кораблей не мешал нам спорить о том, возможен ли полёт в космос в принципе. Тьфу.
Справедливости ради должен отметить, что именно в среде столь нелюбезного Вам монашества этот самый буддизм всю дорогу тихонько и существовал, временами прорываясь на поверхность. Все эти сажания морковки кверху жопой и отсечения воли ведь и нужны только затем, чтобы освободить человека от самосознания и оставить чистое сознание, и от того, кто этим занимается, в какой части света и какой традиции - хитрый даосский дед Сунь Буй В Чай, суфийский шейх Об Стул Задом-Бей или православный старец Паисий Уху-ел-и-Богу-пел-аллилуийя суть не меняется. Не знаю, правда, насколько постаревшее оправославевшее хиппьё ныне набишее монастыри и жёстко дающее духоносных старцев способно эту традицию тянуть дальше - скорее тут Вы в своём неприятии правы. Но раньше среди монахов водились ведь не только авторы крышесносных теорий о ликах-ипостасях-усиях -паруссиях и хитрожопые политики но и вполне славные дядьки вроде Нила Сорского, которые никого не плющили своим равноангельством, а угощали кашей ежели слишком зажидовствовал:)

:))) Развеселили. Только рассуждения о религии моего папы (после рюмки, конечно) доставляют мне такое же удовольствие.

Папа от того... старше. Быть может имеет смысл прислушаться? Удовольствие о котором вы говорите проистекает от твердой убежденности в обладании камнем, на котором...и так далее. Но камень, он живой, и может ничего не знать о том, что им обладают, и более того - он в этот момент может тупо ловить рыбу. И не слишком правильными словами комментировать качестово улова. Ваш папа, судя по всему, ни в чем не уверен. Это дивное качество. Ему следует учиться. Кто обрел спасение - мёртв для Жизни Вечной.

Не "от" а "он". Пардон. И запятая после "папа". Еврейское кошерное сладкое вино оно того...способствует:)

Мой папа как раз очень во всем уверен. :) Просто он этих, ну, которые стали монахами, заодно политиками - еще и в лицах изображает... :)
Совершенно, кстати, согласна, что "сажания морковки" и прочие отсечения воли нужны только затем, чтобы освободиться от своего "я" (не то, которое "личность", а то, которое мешает, "самость", скорее), и оставить "чистое сознание".
Просто Христос - это не еще одна запятая. Это то, что в корне меняет дело. Буддизм - вершина философского и религиозного постижения (мысль + практика), т.е. постижения всем существом, достижение максимально возможного для человека. Но это - рука, протянутая снизу, от человека. Нужна еще одна, сверху. Т.е. без Христа это все равно не имеет смысла...

Любовь к Христу - это очень хорошо, и тут можно радостно обняться. Но вряд ли Ему понравилось бы , что мы, в качестве комплимента и подчёркивания Его уникальности, то есть типа из любви к Нему разом и чохом назовем попытки огромного количества очень достойных людей протянуть руку к Небу бессмысленными, да? И ведь это неправда. Дотянулись ребята, да так дотянулись, что не грех и поучиться. Может быть я криво Вас понял, и Вы имели в виду нечто напоминающее формулировку моего друга. Он сказал : "Сказано - никто не приходит к Отцу как через меня. Обычно это понимается так, что ежели не стал христианином - в сад. Я же думаю, что смысл здесь противоположный. Уж ежели человек добрался до Отца, то сделать это он никак не смог бы помимо Христа, даже если он и имени такого не слышал". И правда - Отец трансцендентен, и мы можем иметь дело только с Логосом, как бы он себя ни проявил - в танце бабочек над лугом или в Нагорной проповеди. Имеющий глаза и в танце бабочек разглядит сказанное в Евангелии. Что, собственно и подтверждают и Дао дэ Цзин, и Бусидо, и ....В общем уникальность Христа не в том, что другие чего-то лишены. А скорее в мере ответственности тех, кто слышал Его весть на человеческом а не бабочьем языке.

///назовем попытки ... бессмысленными/// - это не ко мне, я так никогда не делаю. Напротив, считаю, что если человек живет (как бы это сказать) на пределе своей совести - он не может не встретиться с Христом.
А про "любовь к Христу" - признаюсь, для меня это слишком высоко. Правда, Он для меня не абстрактный "Логос", а живой Человек. Но любить я вообще не умею.

оч. хорошо, оминь полный.
я всеж скорее по дао спицилизируюсь - букоф менше !
а так - все так :)
самодельщина, растерявшаяся от свалившегося на нее добра - история христианства.
дрались сначала кому наследство делить "поровну", потом ставили заплаты на свою самодеятельность, в итоге получился хреновенький неопытный попсовый буддизм.
спорят - махаяна у них, или хинаяна.
кто сумел по семейным или еще как - свалил в монахи и хипповал возле городской помойки, называя это "пустыней".
чтоб не дойопавался анпиратор - прикидывались сильно духовными, неся всякую чепуху при появлении полиции.
коммуны полнились нищающими разорившимися яппи, которые добавили организованности "движению".
ну чо имеем, то и имеем!
надо же вылезать то!
главное, что некоторые и вправду дошли до некоторого просветления, и сказали нам как это страшно.

>>главное, что некоторые и вправду дошли до некоторого просветления, и сказали нам как это страшно>>

А ежель поймешь, что сансара - нирвана, то вска печаль пройдет (с) : ))

По Голгофе бродит Будда и кричит:"аллах акбар" )))

Ежели ты не прелюбодей - лучше не трогай духовных людей:))))

Один матрос реставрировал старинную мебель
И хлебнул с ней горя
Каждую ночь он спускался в гараж
И рыл подземный ход, чтобы добраться до моря...

а в добротный буддизм именно по этому и не переросло - догматы стали костью в горле.
монахи убеждали себя - не думай о Троице, не думай...
а все равно думалось.
додумались.

:)) В общем, человек правильно просек - Вы просто не ту религию себе выбрали...

Человек (приятно изогнувшись) : Чего изволите-с?

:) Ну, считаем до трех... Или мы исповедуем Христа Богом, или нет. Если исповедуем - то, при всем единстве с Богом-Творцом (для нас ведь это тоже несомненно, что Бог творил мир, так?), невозможно не заметить и отличия. То есть уже два. Как минимум. :)
Далее. В христианстве (если говорить о христианстве) цель человека - единство с Богом и как обязательный результат и критерий, проверка, так сказать, практики - обОжение, богоподобие. Для этого нам нужен Дух Святой (тот, который Утешитель), сам, без Духа Божьего, человек не может стать богом.
Итого три...

Срочно сотку грибов натощагЪ! :)))
"И сказал им Иисус: "Ответьте - кто, говорите вы, есть Я?"
..И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего
бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей
сущности".
..И ответствовал им Иисус: "Чего-чего?" (с)

я часто думаю, что Господь уже где то веку к третьему окончательно уже офигел там на облаке одесную.
при всем приписываемом Ему всемогуществе и всеведении - "просчитать" всю эту шизу - никакого всеведения не хватит.

Амен.

"чего-чего" - это отлично! :)))
Но это тоже не ко мне, сама не признаю схоластику у некоторых богословов. Но я ведь все просто посчитала? :)))
Кстати, я не вижу ничего плохого (см. пред коммент) в том, что человек не православный, или в том, что он вообще не христианин; это его личное дело - отношения с Богом.

Посчитали-то Вы правильно, только арифметика эта работает при условии, что ты находишься в сфере действия её правил.И твой собеседник послушно готов с тобой на пару складывать два и два чтобы получить в итоге четыре. А как быть, если он в то время, когда ты ему складывать предлагаешь , пишет поэму? Или тушит свиной хрящ? Вот наши богословы убедительно сккладывали наше "два" с буддийским свиным хрящом и пришли к вводу, что хреновые из буддистов математики. Но те, кажется, и не претендовали. У них просто неплохой суп получился, а двойку в суп не засунешь. Потому, что даже два томата - это не две редьки, и вообще они одного размера не бывают. Но иногда бывают почти одинаковые. И к супу это имеет самое прямое отношение, это тебе не арифметика, тут надо то три помидора, то четыре, а то один.

Короче "Бог", "творил", и пр. - это дискурс. Один из множества возможных. Не более. Жизнь шире. Весь пафос и вся грусть моя и владельца этого журнала в том, что Христос в прокрустово ложе "Богов", "творений" и всей этой тряхомудии никак не вмещается.

:)) Неужели вы (вместе с многоуважаемым хозяином журнала) полагаете, что мы (православные) - считаем, что уместили Бога в свои догматы?! :)) Неужели вы настолько наивны? Или нас считаете настолько наивными?

Да, мы исповедуем Бога-Троицу, халкидонский догмат о единстве Христа и др. - прекрасно понимая, что все это имеет отношение только к нашему восприятию Реальности, но не к Самой Реальности (которая познается только опытным путем).
Мы все таки не стрекозы, и Бога познаем не только чувственно, но, волей-неволей не можем не думать о Нем. :) Все эти формулы нужны, чтобы сохранить и передать правильное исповедание, правильное направление мысли о Боге, пресечь бесплодные попытки поиска не в том направлении.
В общем, чтобы другим не нужно было каждый раз изобретать велосипед. :)
Но, как уже не раз сказала, человек может и не быть православным, это его личное дело. :)

Разумеется я так не считаю. Есть апофатика и всё такое. Разумеется, я так считаю. Потому, что нет ни желания ни попытки осознать чужой дискурс как равноправный. Это как если человек будет утверждать, что пред Богом он дрянь, и при этом бить окружающих по мордасам на том основании, что они ещё большая дрянь. Что толку в твоём признании себя дрянью, если на фоне других ты всё равно видишь себя наилучшим? Можно и не париться, а просто сказать, что ты лучший и право имеешь. "Да, наши представления ограниченны и тусклы, но у других они ещё тусклее - и иначе и быть не может, ибо наш халкдонский догмат самый халкидонский на свете, и думать так как он велит - достойно и праведно есть, и все алмазные сутры сосут не нагибаясь!". Заметьте, что Вы говорите : "правильное исповедание...правильное направление мысли...". Христос же показал как жить,а не как думать. И если бы Отцы в этом ему последовали, им вряд ли пришло бы в голову таскать друг друга на соборах за бороды из-за философских формулировок. Произошла страшная подмена - вместо правильного способа жизни нам предлагают правильный способ ДУМАТЬ.И вот из этого правильного думания типа и должна воспоследовать правильная жизнь. Какой бред! И в каком блестящем противоречии это находится с тем, что говорил Христос, который с десяток притч произнёс - то о добром самарянине, то о "не всяком говорящем Господи", то и в Израиле веры такой веры не нашел, и всё об одном, что дескать ПОФИГ, какие у человека в голове тараканы, главное - не в башке! Христос намного ближе изначальным грекам, чьи философские школы не подразумевали общности мыслей учителя и ученика, но общность жизни. Мышление греков было медитативно а не спекулятивно. Они радовались разуму, но не обожествляли его видя его ограниченность. Учитель утверждал, что всё из воды, а ученик - что все из огня, но единства школы это не нарушало, потому, что была общность жизни. А вот когда философский аппарат наработанный греками попал в лапы сирийцев и евреев, с их ближневосточным рабским сознанием - возникла ересь догматизма. И учеником стал считаться не тот, кто живет как учитель, а тот, кто думает так как он.И уже полная катастрофа произошла, когда этот догматизм подавил импульс, заданный Христом.
Понимаете, велосипед в сотый раз будет изобретать тот, кто живет в понятийной системе, в которой жили Отцы. Эта система МЕРТВА, мертва уже тысячу лет. В неё можно войти, но это будет лишь ролевая игра - каковой и занимаются к собственному удовольствию современные христиане. Они великолепно расправляются с археологическими ересями, которые никто не защищает(как это делал тот дед у Честертона) и НИЧЕГО не могут сказать по поводу действительных проблем (в отличие от честертоновского деда) . Потому, что самая суть этих проблем интеллектуальным аппаратом Отцов не описывается в принципе. Он - продукт другого мира.
Григорию Нисскому в своё время пришло на ум комментируя ВЗ сказать, что важно не только то ЧТО сказано, но и КЕМ и ПО КАКОМУ ПОВОДУ. Очень верные слова, но вот уже полторы тысячи лет христиане (начиная с самого Григория) никак не могут предпринять простейший ход и приложить это правило не только к ВЗ, но и к чужим понятийным мирам. Помните - Прокл до сих пор не опровергнут, это не я сказал. Потому, что был прав ( по крайней мере в одном, том самом вопросе). И вопрос этот таков, что если бы Отцы нашли в себе мужество на него ответить, то никто бы не крушил статуи Аполлона и - кстати- никаких бед с иконоборцами бы не возникло.

///...на фоне других ты всё равно видишь себя наилучшим///
Лично меня совершенно не интересует сравнение с другими, интересует полнота жизни для себя.

///...вместо правильного способа жизни нам предлагают правильный способ ДУМАТЬ///
Неправда, это Вы только что подменили. :)) не ВМЕСТО, напротив, смысл думать о Боге есть только тогда, когда есть Его живое присутствие.
Ну, и весь дальнейший "бред" - действительно таков, потому что вытекает из ложной посылки, из этой Вашей "подмены". Мысли и понятия о Боге вовсе не отменяют жизни в Боге.

Конечно, не у всех православных Бог присутствует в жизни в равной степени. Но сказать, что "система мертва" - лично я не могу. Нигде и никогда не ощущала такой близости Бога, как в православии.
А "понятийная система", понятно, имеет смысл только для православных. В общем, ее никому больше и не навязывают. :) Но вход в православие, конечно, подразумевает и принятие догматов, недаром Символ Веры исповедуется и читается обязательно всеми.
Но еще раз повторяю - я нисколько не против самостоятельных поисков Бога каждым. Более того, вход в православие не только не отменяет этот индивидуальный поиск, наоборот, делает его обязательным. Отношения Бога и человека - это всегда личные отношения, иными они не могут быть.
Ну, а у кого как получается решать проблемы... Принятие православия, вместе с его догматами и отцами, должно означать не более и не менее как то, что Христос присутствует здесь и сейчас. И Сам решает проблемы, вместе с Вами или со мной :), как когда то Он был с отцами.
Дальше, понятно, многое зависит от нас...

Я ничего не подменял. Такова эклессиология. Границы Церкви по ней пролагаются именно интеллектуальные, а не иные. Ты можешь считаться христианином (это касается всех конфессий) только в том случае, если ДУМАЕШЬ так, как велено. Жить можешь как угодно.Будешь грешным, отлучённым от причастия - но ПРАВОСЛАВНЫМ ( католиком, протестантом) . Допускается по икономии быть идиотом и верить в Троицу - Христа, Николу и Богородицу. Причастят - что с убогого возьмёшь. Но попробуй смедитировать и восславить Божественную Четверицу - всё, кирдык. Можешь светиться по ночам, умножать хлебы, воскрешать мёртвых - но ежели не присягнул догмату, то классически скажут : "в нём бес". Ибо кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец. Это - если честно. На практике это скорее будет выглядеть так : взор смиренно в пол, глубокий вздох и сострадательно так - Много у Господа чудес....Может быть это и от Бога....Не знаю....Не мне судить....

Мне кажется, это как раз Вы предпринимаете попытки только интеллектуально постичь православие, и именно этим себя ограничиваете.
Святость в православии - это обладание Духом Божиим, в первую очередь. Посмотрите на св. Василия Бл., например - он не оставил никаких писаний, но мы его почитаем не меньше, чем тех, кто пытался интеллектуально осмыслить философскую идею Бога, Абсолюта.

А насчет "идиотов" - ЛЮБАЯ религиозная система имеет внешнюю, культовую оболочку. Если Вы посмотрите непредвзято на мусульманство, или любимый Вами буддизм, то увидите, что там число адептов, довольствующихся внешней, ритуально-обрядовой стороной (иногда до крайности минимизированной) - гораздо больше, чем в христианстве вообще и конкретно в православии.

Упаси Бог! Ежели бы я предпринимал попытки интеллектуально постичь православие, я давно бы сидел в дурдоме. Слава Небу, скудость моего интеллекта не позволяет мне постичь разницу между Ликом и ипостасью. Я абсолютно честно и неоднократно пробовал понять, во что же мне, как настоящему пионеру и комсомольцу нужно верить, чтобы считаться христианином. То есть, как честный человек, я, осуществив, так сказать, акт, хотел жениться. По хорошему, конечно, надо наоборот, и я понимаю, почему в старину катехизировали по 15 лет - за меньший срок эту чертовщину не осилить. Но меня извиняют обстоятельства - в 90м году просьба о катехизации могла привести только к удару кадилом в лоб (если ты, конечно, не принадлежал к страшно далекому от трудящегося народа кружку , где шмень и меман, меман и шмень). Короч.Много раз я принимался за изложение православной веры тем или иным апологетом, и мне все ужасно нравилось, я читал и думал: "Как прекрасна наша религия!" Умилялся и смахивал слезу. Потом выяснялось, что я читаю изложение пеллагианской ереси, которую сейчас будут опровергать. Смутившись, я читал опровержение и через некоторое время опять начинал умиляться красоте и глубине нашей веры, но тут оказывалось, что я незаметно проскочил развилку и уже давно читаю изложение ереси валентинианской. В конце концов мне это все остоп///ло , я купил Стаканеду и утешился.Ибо Стаканеда говорил внятно и о насущном. При этом грустно и поэтично, а я это люблю.
Да, должен сказать, что беседую с Вами потому, что эта беседа приносит мне определенное удовольствие, если вам надоело - вы так и скажите, можем в любой момент прекратить. Так вот. Вы мне не ответили. Я не испытываю никаких иллюзий относительно буддизма и пр. Есть типы религиозного сознания, и везде они одинаковы. Везде есть сушеные философы, пламенные мистики, юродивые, бабушки с ароматической палочкой(свечкой) в руках. Везде есть культ и ритуал. Вода без стакана - лужа. Но нужно понимать, что возведение стакана - это всегда уступка язычеству, это способ примирить мир и откровение. Способ обустроить и как-то освятить непреображенную жизнь. Для этого и ни для чего другого нужны жречество,храмы, освящение плодов земных, церковный год, вечно бегающий по языческому кругу, - тогда как харизматическое излияние духа всегда личностно, обращено не к народу а к тебе персонально, это тебя призывают поклоняться не в храме а на всяком месте в Духе и Истине. А отсюда следует, что нужно срочно надеть простыню и сандалии и в диком угаре мчаться хипповать в кусты, искать ЦБ там вопщемта.Эти попытки всю дорогу приводили в лучшем случае к возведению очередного стакана - францисканцы не успели опомниться, как нестяжательно оказались владельцами половины европейских земель, слава сестре Бедности. Хиппи же просто ушли в песок, ибо даже доктрину не родили - может, и к лучшему.Понятно, что нужен баланс. Без харизматических всплесков жизнь протухает, без минимальной формализации - иссушается как хиппизм.Так вот, что я пытаюсь донести - православие протухло. Давно. В настоящее время это синагога отливки двухтысячелетней давности, вполне готовая к пришествию Христа. Только вряд ли он нас осчастливит , повторно явившись в благостном хипповом прикиде- обещал молнией грянуть..Вы скажете, что никакого протухания не ощущаете ( ну, кроме нефтяных и водочных операций разве что, так об этом прмо сказано - " не судите", тем паче иерархов,о СВОЕЙ душе надо думать, а у меня такой милый батюшко). Верю. Охотно верю.

Жжжешь ааацкий сатано...

За железной дверью! Похоронный марш! Дьявол пожирайед! Человечий фарш!!!

Добрый день! Мне интересно с Вами разговаривать, Вы искренний, но приношу извинения за то, что не всегда получается сразу ответить на длинные сообщения.

Не поняла, на что не ответила. Мне казалось, я не оставила без внимания основные моменты Ваших сообщений.

Вы сами себе противоречите - говоря, что не предпринимаете попыток только интеллектуально постичь православие, тут же рассказываете о тупике вследствие, как мне кажется, именно интеллектуальных попыток.
У меня следующий подход к "апологетам". Если по-настоящему понимаю и принимаю, кроме Библии, о. И. Дамаскина, о. И. Златоуста, Симеона Н.Б., еще некоторых (я не так много и читала отцов :)) - зачем мне беспокоиться, если протоиерей такой-то написал какую-нибудь чепуху? Я вижу - тут парень уклонился в схоластику, тут чистый интеллектуализм, тут он то и это недопонял. Ну и что?
Последний по времени, кто писал несомненно в русле святоотеческой традиции, и чьи труды важны для Предания - это св. Игнатий. Он сделал важное - ответил на новые вопросы, которые постоянно ставит всегда текущее и никогда не останавливающееся время. После него нет богословских трудов, о которых можно было бы сказать, что они и отвечают за вопросы сегодняшнего дня, и полностью в русле Предания, - то есть соотношение "от себя" и "от Духа Святого" в пользу последнего. Хотя, несомненно, есть очень интересные работы, например, у св. Луки (В.-Я.), и у других.
Сейчас много пишущих, много новых задач, которые они пытаются осмыслить. Святых мало. :) Это был мой взгляд на православное богословие. :)

О "возведении стакана". На мой взгляд, это не просто "уступка язычеству". Я люблю язычество. Люблю его и в ВЗ, не считаю, что его нужно откинуть, оставив "дух". Его нужно поднять и освятить, что и сделал Христос. То есть это не "примирение мира и откровения" (что подразумевает противоречия, которых нет), а именно освящение человека и мира. Откинуть "язычества" - это как откинуть тело, пытаясь оставить только жизнь духа. Все должно быть в цельности.
Обращение к Богу всегда личностно, да и неверующий человек всегда, обращаясь к своей совести, только из своего одиночества может вынести что-то, с чем он идет к другим людям. То есть человек и одинок, и живет среди людей одновременно. Религия - не только способ общения с Богом, но и с людьми, через Бога. Соотношение внешнего и внутреннего должно быть.
И о сегодняшнем православии. Да, я скажу, что пока я чувствую себя живой - значит, и православие живо. :) Даже если осталась одна я. :) Но это не так, есть, и куда более живые люди в православии. На остальное смотрю - пока (даже если мне многое не нравится) - не вижу необходимости говорить "анаксиос". Будет необходимость - скажу. Но надеюсь, что не будет. Но и тогда православие останется, когда останется всего несколько человек.
Собственно, православие и сохранили не администраторы, а тетеньки в платочках, которые не боялись на весь храм, если нужно, кричать "христопродавцы". Потом плевать, и забывать об этом храме. Уходить в другой. А эти рушились...

2000 лет назад тоже были Гиллель и куча всяких правильных дядек,учивших думать о СВОЕЙ душе, а садуккеи так же торговали куревом, а зилоты давали Диомида, а фарисеи выпускали брошюры "о воспитании девиц в истинно-православном духе", а ессеи закапывались в землю в смоленской(или какой там) губернии. Все канонично и православно. И тем не менее, пришел Христос и устроил большой Бенц.Потому, что была ЛАЖА В ОСНОВАХ. Основу нужно было выправлять, в том самом месте, где человек для субботы или ноаборот. И у нас сейчас именно эта основа именно в том положении, как если бы Христос ее не выпрямил тогда. И спасибо большое за такое положение тем самым Отцам, сформировавшим такую экклессиологию, которую мы чтим как незыблемое Предание равновеликое Писанию - вот о чем я вам толкую. Можно, конечно, делать вид, что все в порядке, по ессейски заниматься своей душой -этакая хинаяна от христианства - и ждать, когда вокруг тебя начнут спасаться тысячи. Тоже вариант, как сказал ежик, которого послали на х//. Но правда ситуации в том, что любой пытающийся стать христианином человек должен поставить свою подпись (в вечности!)под таким количеством самых диких неправд, что восстает сердце. И оказвается, что для того, чтобы следовать Христу(чуть-чуть, по мере сил) - нужно прежде всего держаться как можно дальше от христианской церкви. Потому, что уже на входе она топчет человека, а так нельзя. Не батюшка ваш замечательный топчет, не Василий Блаженный - топчет та самая экклессиология. Может быть даме это все не нужно, исповедались-причастились и слава Богу, день прожит. Но по крайней мере поймите, что тут тусуются не враги прав..Христианст...Правды Божией, а напротив - люди, болеющие за нее. Таинство Причастия - величайшая мистическая практика в мире, буддисты за голову хватаются, когда рассказывашь им ЧТО практикуют христиане. Но парадокс в том, что буддист понимает суть этой практики, большинство же практикующих - нет.Но Бог бы с ним. Не о том печаль. А о том, что хочется соблюсти ЦЕЛОМУДРИЕ. Не в том смысле, что "не дрочить на голую картинку" а в том, что соблюсти целостность ума и сердца. А это невозможно. Можно только подходить к причастию крадучись, как вор, - дескать я ни черта не верю во все ваше учение, вернее оно конечно красивое и сложное, но я лично в гробу его видал, а вот Господа мне дайте укусить!Хотя по вашим законам я Его кусать права не имею, но я вам и не скажу ничего - дай откусить, жалко что ли? Мне постыдно такое положение. И если бы во мне одном была проблема - ну, я бы как нибудь справился в ту или другую сторону. Но я же вижу, что лавина христиан точно в такой ситуации. Они на кухнях честят всю систему на чем свет стоит, а потом идут на службу. Может, кого-то это не травмирует, наоборот приятно - то вольномыслием посверкал, то смирил непокорное сердце и припал. Но мне все это напоминает "Плюнь да поцелуй злодею ручку".Злодей тут не Христос, как вы понимаете.

Отчасти на это сооб. есть ответ в моем пред. комментарии.
Но вот это:
///...христианином человек должен поставить свою подпись (в вечности!)под таким количеством самых диких неправд, что восстает сердце...///

Вы заблуждаетесь. Православие - не организация с круговой порукой ее членов. Подход такой - любой грех, которые делается В ЦЕРКВИ, это грех ПРОТИВ ЦЕРКВИ (с).

О Евхаристии вопрос сложный. В в общем, то что в "Точном изложении прав. веры" о. И. Дамаскина - достаточно. Очень важный момент о принципиальности нашего подхода к Евхаристии - у Симеона Н.Б. Смысл в том, что кровь, которая в Евхаристии - это и наша кровь, и без нашей жертвы (об этом есть и у ап. Павла) - Евхаристия не совершается. Симеон Н.Б. лучше всех это подчеркивает.

Ну, кто "честит систему", потом идет на службу - таких не знаю. Все искренне читаем символ Веры.
Ну, а высказать оценку тем или иным действиям христиан, включая священноначалие - это ведь не значит "честить систему"...

Простите, что долго не отвечал - концерты отняли много сил, а потом ещё вдобавок друг помереть умудрился. Я думаю, разговор растекается - я всё пытаюсь вас спровоцировать жестко обозначить позиции по ряду вопросов, но судя по всему эти вопросы для вас настолько неактуальны, что вы моих провокаций попросту не замечаете:) Ну, и ладушки. Давайте я тогда вот тут: "///...христианином человек должен поставить свою подпись (в вечности!)под таким количеством самых диких неправд, что восстает сердце...///

Вы заблуждаетесь. Православие - не организация с круговой порукой ее членов. Подход такой - любой грех, которые делается В ЦЕРКВИ, это грех ПРОТИВ ЦЕРКВИ (с)." по крайней мере обозначу, что имел в виду. Ниже я писал, о каких неправдах толкую, но похоже недостаточно. Повторю - меня ничуть не волнуют грехи священноначалия, которые православные так любят обсуждать.Я НЕ О ГРЕХАХ говорю. Я говорю о базисе, о том, кто может считаться приступать к общению верных, а кто не может. Я говорю, что Церковь не изобрела ничего лучше, как отделять верных от неверных по интеллектуальному принципу. По верности не духу евангельской вести но по тому, насколько соответствует философское мировоззрение человека взглядам, сформулированным на соборах. То есть буде человек раскроет рот на тему онтологии, он должен оперировать теми же понятиями, как грек в 500м году. Причем строго определенным образом.Вот это и представляется мне главной неправдой. Именно в силу такового положения вещей Ваш любезный Брянчанинов с его сумрачными гностическими телегами оказывается святым последователем Христа, а какой-нибудь Ошо Раджнеш - исчадием ада. Которому даже приземлиться в Греции не дают по личному требованию Вселенского.

Доброе время суток! Вы меня тоже простите - далеко не сразу отвечаю. Мои соболезнования по поводу смерти друга.

Мне кажется, я понимаю Вас в принципе, этот конфликт между "православным вероучением" и Богом Живым, как Вы его (конфликт) видите.
Этот конфликт снимается совершенно, то есть он разрешается на другом уровне, если Христос - внутри, если он уже часть меня или Вас (или мы - часть Его). (Подразумеваю не Причастие, понятно. Причастие - это только внешнее свидетельство того, о чем сказала, и то отчасти).
Иначе этот конфликт, как и все другие антиномии в христианстве, не разрешается никак и ничем. Но Живое Присутствие в нас, а нас - в Нем (т.е. обоживание, хоть в какой-то мере) - только это снимает все вопросы. Они решаются изнутри, как и Христос решал ситуации, внешне сходные, совершенно по-разному, исходя из ситуации. И он всегда был Центром, средоточием любой ситуации.

Отсутствием дара слова и интеллекта Он тоже не страдал. :)

И последнее. Говоря о неправдах я не имею в виду все эти инквизиции(которая была не так уж страшна) , религиозные войны , крещения огнем и мечом, подвешивание староверов на крюках и подавно Крестовые походы ( которыми наоборот восхищаюсь).Я вообще не либерал. Да-да, я знаю, что вы православная и крестовых походов не затевали, и что железная клетка шипами внутрь для исправления еретиков изобретенная св.Иосифом Волоцким вам не слишком нравится. Так вот, это все меня волнует мало. Потому, что это наиестественнейшее следствие той самой поврежденности основы. Если фундамент кривой, то какие претензии к крыше. А вот то, что лично я должен утверждать какое-то слегка порочное(если я православный) или напротив непорочное (если католик) зачатие Пресвятой Богородицы - это меня парит. Потому, что я к соседу не пойду спрашивать как он был зачат - он мне в морду сунет!Это прайваси! В такие вопросы не лезут! Это неприлично! И это сосед - а тут я должен иметь обязательное мнение о зачатии - и кого? БОГОРОДИЦЫ! Да я знать ничего об этом не хочу! Это не моего собачьего ума дело! Но оказывается - хотя бы для того, чтобы определиться не католик ли я - я должен это обдумать или необдуманно согласиться, дескать - согласен,давай дальше!То же самое с Исхождением Духа. Я должен запариваться с тем, что или кто откуда исходит, или тупо кивать соглашаясь, причем если мне кто скажет , что исхождение это как-то по другому происходит нежели мне втюхали, то я должен гада оспорить и сказать ему, что он пидор по-жизни. А как я буду оспаривать если мне втюхали? Кулаками?Какие у меня аргументы? А сам я НИЧЕГО об этом не знаю?И ежели я православный, то нужно мне сделать вид, что я не помню строк из Писания, когда Христос дул на Апостолов говоря "Примите Духа". Потому, что по крайней мере в этот раз Дух исходил от Сына, уж не знаю кто был источником, но кто скажет, что Он исходил откуда-то еще пусть первый бросит в меня камень. Или предъявит личное письмо Б-га, где будет сказано, что дул на самом деле Он. Но подозреваю, что Отцы не имели личной аудиенции. А просто смедитировали и вот так вот эдак выдали.Утешая себя тем, что если они это коллективное - то Христос меж ними и все зашибись.
Это было бы смешно - но на основании этой вот пурги я должен определять кто мне брат во Христе, а с кем я срать не сяду, будь он хоть св.Франциск . Понятно, что жизнь лучше, и на практике все меж собой обнимаются, тусуются, даже сослужат. Но каждый раз это ПРОТИВОЗАКОННО! Правил никто не отменял, и по этим правилам все, кто с католиком молился - вон! ко еретикам сопричтен бысть! Так на хрена правила, которые не соблюдаются? И если это не соблюдается - может и другое не слишком хорошо? Или наоборот - надо соблюсти все, и тогда МП , в частности, окажется под анафемой десятка соборов тех самых Отцов, в верности которым клянется?И стало быть нет у нее ни благодати ни таинств но есть она синагога Сатаны и сборище богомерзкое?(ИПЦшники!Ау!)Тьфу.Говорю - лажа с экклессиологией.Лажа с учением. Отсюда и бардак.

прекрасно
(только не поняла, почему восхищаетесь крестовыми походами)

Ну как же-с. Очень мне желательно одеть амуничку и помереть за престол-отечество:) Вы представьте, как волнами идут друг на друга с одной стороны сияющие тамплиеры, с другой - суфийский Орден под развевающимися стягами! Красиво.

ну ладно, переубедили меня
правда, прекрасное зрелище

и надписи на стягах, Pax Christi, например, у первых

О, да! "...после чего приказал обнажить виновному плечи, и, взяв бич и возведя очи к небу наказал провинившегося брата с такой примерной жестокостью, что все присутствовавшие были взволнованы до слёз!" ( житие св. Доминика). Прекрасно! Прекрасно! :)))

агиограф жжот

И те и другие мочат друг дружку во Славу Божию и фсе опосля гибели попадают в рай!:)

Не, круче! В небе возникает Пресвятая Богородица ( Мириам), и простирает над полем битвы Покров! Все спешиваются и преклоняют колени! Полное благорастворение воздухов! После чего долго мирно беседуют на брегах Хевронского Потока о невыразимых тайнах Божиих , и договариваются встретиться здесь же через неделю (главное не в среду и не в пятницу) и изрубить друг друга в капусту! Без ненависти, но в любви и радости! Ну, а потом да - в рай, продолжать беседы о тайнах!

Сергей, ну как же Вы жжоте, а!
стопицот.

Служу Советскому Союзу!:)

раньше Вас не было, жалко.

Был.В другом воплощении.)) Я ж говорил тебе,"Офис" послушай,а ты все: Helium Vola, Qntal ))

какой такой "офис"?

Ты здесь вот ныл http://mensch-material.livejournal.com/12601.html,я в комментах кинул тебе ссылу,но ты не соизволил атветидь.

я зашит был, поэтому не то что не послушал, но и не вспомнил.

Сергей! Калугин! эта, слышь...
и за это респект тоже.

Зато теперь нарисовался - хрен сотрёшь:) Сегда-то собиралась? Вроде к тому шло? Я бы например посетил там вопщемта

собиралась, ага. СеГта vs эМПерия.
закончилось тем, что Огрешин окончательно вступил в сегту, а iereys@lj впал в меланхолию и почти ничо не пишет. а еще мы узрели Шута и поняли, что бить ему морду - аццкий грех.
такие дела.

Здесь немного скажу, но позже, сейчас должна отойти.

благодаря Вашим комментариям занесла пост в избранное
спасибо

Не отвечала на это сообщение. Только что сказала в последнем - о том, что если Христос в нас и мы в Нем - только это снимает все вопросы. Те, которые здесь - тоже.
св. Иосиф Волоцкий - в честь него взял имя мой духовник, так что отношусь по меньшей мере нормально. :)
Если Вы любите Христа и Матерь Божью - Вы захотите знать. Обо всем, что сможете узнать. Точно так же по отношению к любимому человеку - хочется знать все, как можно больше. И Любовь САМА сделает правильный выбор - чему-то поверит, что-то отметет как ненужное. Это касается и зачатия, и исхождения Духа, да и вообще всех вопросов, которые Вам кажутся только "догматическими". И Вы увидите, что те Отцы, в которых тоже была Любовь - были правы. И Вы не сможете отмести их слова и свидетельства, потому что они любят то же, что Вы и говорят о любимом.
Как и о любимом человеке захочется говорить с теми, кто его любит или любил, и не захочется "внешних" свидетельств, т.е. тех, кому он не дорог. Любовь делает выбор САМА. В отношении Бога то же.

Это в принципе. О том, что я полагаю по поводу того, - что с кем и как можно :) - скажу отдельно и конкретно, если это интересно, конечно. :) Просто так не хочется лишнего наговаривать.
У меня спокойной ночи!
О тоИ конкретно с кем что и как можно. :)

Ай'м бэк! Готов подписаться под Вашими словами, дело в нюансах в которых, собственно, бес. Я ничуть не сомневаюсь в том, что Отцы говорили по любви, и говорили дело. И слушать их можно и нужно. Беда лишь в том, что процесс, частью которого они были остановился - остановился в момент разделения церквей. Процессом этим было осмысление живой реальности и соответственно реакция на выдвигаемые ею вопросы. Худо-бедно католики продолжали реагировать - кисло, плохо, несвоевременно, но реагировали. Напринимали каких-то непонятных догматов - но у нас даже этаких кривых не было. Сколько бы ни были кривы догматы католиков - они следовали из их попытки реагировать на день...пусть не сегодняшний, но хотя бы позавчерашний. У нас даже такого не наблюдается.Вместо этого произошла абсолютизация опыта отцов. К ним самим нет никаких претензий - они реагировали соответственно эпохе. И оперировали понятиями присущими этой эпохе. Во многом эпоху опережая. Можно сколько угодно восхищаться гением Леонардо, придумавшем велосипед. Но ежели этот велосипед собрать точно по схеме - из тех самых деревянных деталей(других Леонародо не знал) то далеко на нём не уедешь. Отобьёт всю жопу. А кругом народ на мотиках гоняет. Православие же так и продолжает подсовывать свой деревянный велосипед как последнее слово в науке передвижения. Не любил ли Леонародо науку? Отнюдь. Но ежели любить науку а не Леонардо, то есть любить то, что любил он - а можно ли большим образом почтить Леонардо - то не должны ли мы отнести его деревянный велик в музей а сами попытаться разобраться, как работает мотик? Я только об этом.

Лучше поздно, чем никогда? с смысле ответить.. :)) Я рада, что мы пришли к пониманию в ходе нашей весьма неторопливой беседы. :)
Но вот о реакции на "сегодняшний день"... Есть человек и есть Бог, и их отношения не зависят от всего того, что отличает день сегодняшний от вчерашнего (формаций, строя, уровня прогресса и т.д. и т.п.).
Отношения человек-человек тоже не зависят, решение сиюминутных задач - всегда сложно, они всегда разные. Если правильно поняла, это вопрос о том, "существует ли прогресс". Для меня совершенно ясно, что нет, не существует. Самое главное - люди, их жизнь и смерть, эмоции, поступки, чаяния - не вижу разницы с древними, никакой. Поэтому настоящий духовный опыт не может устареть и не устаревает, в отличие от научных знаний.
Если сравнивать православие и католичество, то догматы последнего представляются совершенно бессмысленными. Впрочем, все христианство уходит от Христа к "общечеловеческой", гуманитарной риторике, православие тоже не исключение, что наглядно демонстрируют все проповеди нашего Первоиерарха.
Однако спасение всегда было, есть и будет только лишь сугубо личным делом, так что и этот "сегодняшний момент" не столь важен. :)
Всего Вам доброго, спасибо за беседу.

отлично, Сергей!

вместо правильного способа жизни нам предлагают правильный способ ДУМАТЬ -
вот здесь Вы абсолютно правы.

И вот знаете, когда я читаю очередной фонетический разбор символа веры, я думаю: а мож ну его нна?..
Ибо.

очень точно подмечено) я вот и сейчас иногда пытаюсь представить себя как-то так, но реже и больше чтобы спрятаться. а в детстве было легче)

Ну всО! Пипедз! Калугин и Игнатием-это двухствольная базука!))) Спасайса кто можед!)))

сегта зохватет мiрЪ!!!

И фсе стануд девиантами.

сексуальными.

Вселенская, соборная и апостольская сегда! Шма Исраль! Ом мани падме хум, ва Мохаммад рассуль Алла! Бетономешалга! Мешает бетон! Бригада строителей! Жрёт самогон!

ей, гряди!
РуSSкий Святой Православный Газ!
Он вставляет нас, поднимает нас!

Прейядно!:))))

"ОргИю"-с десятилетием! Береги себя:)