вряд ли люди, жившие в том времени, воспринимали его как медленное. это только в сравнении виделось, а сравнение было и сейчас, и тогда с довольно близкими по скорости ритмами. хотя, возможно, тогда были целые сословия людей, позволявших себе довольно большую праздность...

Согласен - вряд ли современники думали, что их время медленное. Но вот про современность мы же думаем, что сейчас время не нормальное, а быстрое. Разумеется, в сравнении... Вот и интересно - а тогда как считали? тоже думали. что во времена Василия III время было потише? И до того - так же?

А вот умные люди замечают, что у нас и время-то короче становится. Бывало, лето и зима-то тянутся-тянутся, не дождешься, когда кончатся; а нынче и не увидишь, как пролетят. Дни-то и часы все те же как будто остались, а время-то, за наши грехи, все короче и короче делается.

И всегда-то так было? На протяжении всей истории нонешнее время всегда казалось, что время становится быстрее?

По-моему, это вечные жалобы из серии молодежь не почитает богов и старших, не желает работать и думает только о развлечениях, как было написано в какой-то египетской пирамиде. Ну и время раньше медленнее шло. Вообще тише жили, о душе больше думали, понятное дело.

Про вечные жалобы стариков я понял. То есть нет никаких оснований думать, что 19, 18 веках темп жизни был медленнее, чем сейчас? Люди жили всегда с одной и той же скоростью, и всегда некоторые жаловались, "чтой-то больно быстро" - верно я понял?

Думаю, да. Все эти разговоры о суете (а также об особой корысти и безнравственности) конкретного периода уж с античных времен всех достали.

Впрочем, Борис Абрамович Березовский, помнится, учил нас, что нынче все исторические события происходят быстрее. Как ни редко оправдываются его предсказания, это не причина перестать прислушиваться к его мнению.

Древние больше зависели от природных циклов и медленности средств связи и перемещения. А сейчас мы все больше освобождаемся от этой зависимости... и будем ускоряться, пока увеличение количества психозов не заставит нас притормозить. Мне кажется, что крестьянин воспринимал время одинаково что в античности, что в средневековье. Человек интеллектуального труда мог задумываться о линейности времени, как новой идее по сравнению с античной цикличностью, но не думаю, что это сильно меняло темп повседневной жизни вплоть до появления телеграфов и пароходов.

А вообще я смотрю на сборники трудов Аристотеля или любого из средневековых философов/писателей и думаю: сколько же часов у них было в сутках? Просто переписать все это - труд неподъемный! Впрочем, у классиков марксизма-ленинизма тоже много томов :)

То есть время ускоряется в первую очередь транспортом/связью, происходит это - со скоростью техпрогресса, а предел ставит психическая устойчивость. Если это так, мы должны натыкаться на предварительные рубежи - подходить к пределу, адаптироваться, и снова идти быстрее, пока не упремся в совсем непрошибаемую стенку скорости восприятия. Были такие рубежи? когда действительно можно сказать, что мы подошли к пределу скорости и только обучение и адаптация позволили нам еще ускориться ненамного? Или мы еще и до первого аткого рубежа не доходили?

Мне кажется, что такая адаптация действительно происходит - но не на уровне отдельного человека, а естественно, со сменой поколений. За исключением особо выдающихся индивидуумов, человек очень негибок и даже специальное обучение не в состоянии сильно увеличить его пределы восприятия. А вот ребенок вырастает в мире стресса и скорости, воспринимая его естественно.

Даже я уже с ужасом смотрю на младшее поколение: для меня немыслимо работать одновременно с двадцатью окнами на экране и еще трепаться в ICQ, сосредоточенность разрушается. И мобильник я терплю только как необходимое зло. С другой стороны, мой отец вообще не признает мобильного рабства. А когда мы вместе работаем над чем-то на компьютере, все время просит не "мельтешить", действовать помедленнее. Хотя он профессиональный программист с сорокалетним стажем, а я просто юзер.

Кстати, наверное, надо как-то разделить понятия времени и скорости восприятия? Есть время историческое, есть время психологическое, есть способность к восприятию параллельных потоков информации... Колесничий, мчащийся на квадриге по ипподрому перед Юстинианом, или воин в гуще Куликовской битвы имел, наверное, намного более "детальное" и ускоренное восприятия времени, нежели я. А вот способность к "параллельной" работе вырос очень сильно. Говоря об изменении темпа времени я, пожалуй, больше всего имею в виду именно это - способность современного человека заниматься тысячей дел одновременно. Может быть, мы просто разучиваемся сосредотачиваться?

Адаптация происходит... Но есть и предел. Тут очень занятно представить - что случится, когда мы упремся в стенку - и далее ускорять время будет невозможно.

О времени мы говорим, конечно, не психологическом. а то бы пришлось сравнивать внуков с дедами. и сошло бы на вечный разговор о спешащей молодежи. Видимо, речь о каком-то социальном или историческом времени, всех=в-равной-степени-касаемом.

С сосредоточенностью, видимо - психологические игры. Это, наверное, специально изучается... Как кажется, сосредоточенность не то что стала меньше... Она перестала быть социально модной чертой. Работать одну монотонную работу 12 часов в сутки без отвлечения - может быть. когда-то это называлось трудолюбием и люди подгоняли свли привычки под такую сосредоточенность. сейчас внимание выхватывает проблему и занимается ею 10-15-20 минут, после чего человек отвлекается. Потому он готов работать параллельно и его не напрягает прыгать меж окнами, но вот в одном окне сидеть 10 часов он бы очень утомился. То есть меняются характериистики социально-востребовнаной работы, возникают моды и адаптации.

Интересно, как сформулировать определение такого предела? Как это будет выглядеть? И не могут ли достижения химии или психотренинга или биоинформатики отодвинуть этот предел в невообразимую сейчас даль? Уже сейчас вовсю появляются учебники типа "Как выжить в современном мире"... Можно вообразить, как через некоторое время наука жить в нужном темпе будет преподаваться в школах, подобно ОБЖ. Возвращаясь к первоначальной постановке вопроса о времени в истории, интересные рассуждения есть у Гуревича в "Категориях средневековой культуры". Он, однако, не рассматривает непрерывное изменение в наше время (это и не является его задачей), но сосредотачивается на двух качественных состояниях: человек средневековья - и человек современности. Для первого характерно вообще слабое осознание идеи времени, планирования, отличия настоящего, прошлого и будущего. Не так сейчас (прошу прощения за длинную цитату): "Современный человек легко оперирует понятиями времени, без особых затруднений осознавая самое отдаленное прошлое. Он способен предвидеть будущее, планировать свою деятельность и предопределять развитие науки, техники, производства, общества надолго вперед. Эта способность объясняется высокой степенью упорядоченности временных систем, которыми мы пользуемся. Время и пространство мыслятся как абстракции... Современный человек — «торопящийся человек», его сознание определяется отношением к времени. Время порабощает человека, вся его жизнь развертывается sub specie tempons. Сложился своего рода «культ времени». Самое соперничество между социальными системами понимается теперь как соревнование во времени кто выиграет в темпах развития, на кого «работает» время?" Границу Гуревич пролагает на эпохе поднятия городов в позднее Средневековье.

Да. я примерно об этом - возникли новые концепты, многие редкие прежде концепты стали обычными, изменилась обыденная деятельность, и все это - таким образом, что кратко это можно описать как ускорение. Что же до химических средств, то это не очень инетерсная штука. Мы же можем сказать так: как бы ловко ни изобретали таблетки, это штука конечная, упрется в физиологию. Когда-нибудь наступит конец этому ускорению - и что? Может быть, просто остановится на предельной скорости. А может быть, окажется, что некторые тенденции развития инерционны и замедляться/останавливаться не хотят. Ну, мне-то кажется, что время в этом смсле не равномерноускоренное, а есть периоды более быстрого и медленного социального времени, так что раз сейчас быстро - скоро станет помедленнее.

Движение хиппи, повальное увлечение йогой и медитацией, разного сорта движения "назад к природе", отшельничество Руссо... "Откаты"? Реакция общества на тотальное ускорение?

Трудно в точности отличить - на что там реакция... Это все маргинальные откаты. Интересно будет, когда мейнстримная вещь пойдет - ну, например, распространится всеобщая мода, что дела надо делать неторопливо, торопятся только бедные люди и себя не уважающие, двигаться надо медленно, хорошее дело надо не торопиться начинать и т.п.

Да, типа экологии. Экология личного пространства - что-то такое. Обязательно будет. Но и дальнейшее ускорение тоже будет, но станет более осмысленным и без надрывности. Я предпочитаю оптимистом пребывать - веселей :)

Я недостаточно инструктирован для оптимизма... Такая беда.

А я уже про это читала, в американской книжке из серии "Я сама справлюсь со стрессом" - там именно такому учат. Даже жевать надо медленно и сосредоточенно, на книжку или телек не отвлекаясь.

Так же как все семейный американские фильмы последних лет имеют определенную тенденцию обучать и показывать, что работать надо меньше, а проводить времени с родными и семьей как можно больше. Всех денег не заработаешь, жизнь мимолетна, отдыхай, наслаждайся сегодняшним днем и т.п.

Правда? Интересно. Вот вечно так: что ни придумаешь, а уж давно...

Да, правда:(

кстати, совсем недавно проскакивало исследование по поводу того, как повлияла вся эта мультизадачность на производительность труда среднего конторского работника - "офисного планктона" в современных терминах.
Оказалось, хреново повлияло. Производительность снизилась - ибо тратится время и усилия на переключение внимание между задачами.

WBR - Andrew

Да? Интересно... То есть он, с одной стороны, адаптируется - вроде того, что у "дедушки" голова бы закружилась от мультизадачности, а он ничего, но производительность снижается... Классическая проблема специализации. Она сейчас падает, а общество сложное и выходом к эффективности является специализация... Да, интересно, как будет решаться. Если "общих адаптаций" не найдут, видимо, будет нехорошо

С одной стороны, мы не можем достоверно знать, как субъективно ощущали скорость бега времени люди в другие эпохи.
С другой стороны, мы явно осознаем собственное ощущение ускорения хода времени с возрастом (вспомните, как долго тянулось лето в детстве).
И, похоже, что субъективное ускорение хода времени по мере приближения старости было присуще людям всегда.
Недавно встретилось такое размышление:
"Меня всегда удивляло, что - хотя субъективный ритм времени ускоряется по мере приближения старости - у стариков тем не менее есть время, они не торопятся, они не считают минуты. И это не только потому, что они уже не так заняты, как раньше, или просто не в состоянии торопиться, а в силу гораздо более тонкого и глубокого чувства, заставляющего их ощупывать каждую минуту, прежде чем выпустить ее из рук и дать соскользнуть в песочные часы, которые перевернуть уже нельзя. У них «есть время» именно потому, что они уже знают: времени у них нет."

Мне кажется, это о другом. Что в детстве месяцы тянутся пожилыми годами - это известно. Когда мы пытаемся гвоорить о скорости времени, мы должны избавиться от этих психологических искажений. Предположим. мы возьмем людей от 20 до 40. Вроде бы и такой человек тоже может сказать. что у него есть чувство - сейчас мы живем в более быстром времени, чем в 19 веке. Сам он, разумеется, в 19 веке не жил. Считать это его мнение иллюзией?

Думаю, да, считать иллюзией.
Здесь видится два подхода. Можно попробовать сравнить внутреннее субъективное ощущение скорости хода времени у человека 19 века и у современного человека. Сомневаюсь, что это удастся сделать с достаточной степенью достоверности.
А можно представить себя сегодняшнего, перенесенного в 19 век. Тут как раз мы бы и почувствоали "замедление". Но я считаю такой эксперимент некорректным, поэтому и сравнение "скоростей" хода времени в таком понимании не имеет смысла.

Спасибо. Это, между прочим, замечательный результат. Большинство отвечающих здесь сошлись на том, что никакого ускорения времени на самом деле нет. Объяснение причины иллюзии может быть разным, но все уверены - что иллюзия. А в начале 20-го думали иначе. С тою же уверенностию.

Первое, что пришло мне в голову, когда я спустился в какую-то пещеру в Чуфут-Кале: Это насколько ж люди никуда не спешили, что могли позволить себе делать такие шуки! Они же там жили в нормальных домах на поверхности, а в пещерах скотину держали, запасы хранили... Это монаху в пещерном монастыре нечего больше делать, как храм выдалбливать, а то ведь обычные крестьяне были. Хлеб растили, или виноград там, скот пасли. То есть долбёжка пещер - это не основное их занятие было.

Ну, видимо, для сохранности от разбоя... Хотя занятие неспешное. А вот многие считают - прежде отозвавшиеся - что выдумка это, что всегда старички злобствовали. что молодежь шустрая пошла и вообще время побежало, а на самом деле - если не на старичков смотреть - ничего никогда не менялось.

А европейские соборы, которые столетиями строились? Оно конечно, соборы, дело королей и епископов, им по должности положено столетиями мыслить. А сейчас есть такие должности? Не говоря уж о таких проектах?

Как мне кажется, горизонт планирования резко снизился. Долговременные проекты сейчас не очень-то идут.

Надо заметить, что продолжительность жизни (объективная :)) была когда-то гораздо меньше чем сейчас. Лет 30 скажем (в среднем). Так что, может наоборот - время летело очень быстро.

Возможно... Хотя я бы усомнился. И в том, что объективное время жизни жестко связано с воспринимаемой скоростью течения окружающей жизни, да и вообще в тезисе - ну, вот Гуревич (как здесь напомнили) вроде бы подобрал ряд ярких примеров о том, что время воспринималось в Средние века совсем иначе и, пожалуй, медленнее.

Ну, здесь речь скорее не о "скорости" времени, а об изменении "сущности" времени. Время включенное в планирующую деятельность, это уже другое совсем время (понимаемое и воспринимаемое как переход от прошлого состояния в будущее). Нежели чем внешнее социальное (или даже культурное) время, текущее там само по себе.

а как воспринималось время в Средние века?

гуревича хорошо почитать, если еще не. Вот тут цитату кинули http://ivanov-petrov.livejournal.com/453792.html?thread=13330848#t13330848

по своему дремучему невежеству я незнаком с трудами Гуревича, а в силу природной тупости не понял их изложение в устах Посиделкина... (мне показалось, что тема Гуревича нераскрыта :))

http://www.auditorium.ru/books/2557/
http://justlife.narod.ru/gurevich/gurevich00.htm

Это замечательный автор. В "Категориях срв культуры" есть спец. главы про восприятие времени

спасибо. почитаю

Мне всегда казалось, что жизнь в молодости идет медленно, потому что многое удивляет, а затем начинает ускоряться, потому что человек прекращает обращать внимания на события. Всё проносится перед глазами, и ничто больше не удивляет.

про молодость (а еще точнее - детство) - это да, это понятно. Я пытался спросить про скорость течния общей социальной жизни, у взрослых людей... В разные времена

Это я к тому, что жизнь человечества похожа на жизнь каждого отдельного человека. Ученых и философов античности, например, точто так же удивляло мироздание, и кажый век приносил невероятные плоды. Теперь же время несётся со страшной скоростью, и невероятные открытия, которые никого больше не поражают, совершаются ежегодно.

А, вроде того что человечество в античные времена было молодое, а теперь оно старое? Понятно.

Ну, да. )

Про время вообще - не знаю.
Скорость событий, скорость подачи информации - ускоряется. Причем ощущение, что по экспоненте. То есть разницы между античностью и средними веками почитай что и нет, а между сейчас и 19 веком - колоссальная
И ускорению этому - куча примеров. Мне вот по кино-мультфильмам это всего виднее. Современные фильмы я смотрю с трудом - просто не успеваю понять, что происходит на экране. А дети современные, говорят, "Ну погоди" смотреть отказываются - для них темп событий слишком медленный, скучно

Ну, тут две забавных вещи. Одна - типа, чем это все кончится. не может же ускорение идти непрерывно. А другая - инстересно, что большинство комментирующих уверенно полагает, что все это выдумки старикашек и никакого ускорения нет. А еще лет сто назад люди в массе очень уверенно говорили, что по сравнению с - ну, там 40-50-ми годами 19 века - ускорение есть.

А по-моему мы сейчас очень близки к верхнему пределу уже. Во всяком случае скорость восприятия информации начинает ощутимо влиять на качество. Дальше либо срыв, либо выход на насыщение.
Может дело в том, что сто лет назад ускорение (скорость изменения скорости) восприятия информации было больше и легче было заметить как оно меняется?

Трудно сказать, конечно... Но думаю, проще. Можно предположить, что ускорение больше наоборот сейчас - это не помеха... Сильнее, чем восприятие реальности, действуют сиюминутные интеллектуальные моды. А сейчас - в очень значительной степени - время молодых. Им не с чем сравнивать, их достали указания, что они не всё знают, у них довольно много возможностей и надоели поучения - поэтому всё кучей валится в салат под названием "это так всегда говорили...". Грубо говоря, это помогает: очищает поле для нового опыта. Можно не думать, что, как и отчего, а просто воспринимать наличное и решать реальные практические проблемы. Тоже показатель ускорения - когда его уже не видят.

Ну с одной стороны оно всегда было - время молодых...
А с другой - возможно вы правы. Скорость изменений уже такая, что годам к 35-40 человеку по большей части впору уже переучиваться. Преимущество накопленного опыта потихоньку исчезает - новые реалии возникают быстрее. А значит и связь с прошлым ослабевает.

Допустим, нашим оценкам можно доверять. Раз мы не монотонную функцию воображаем, а думаем, что были и в прошлом периоды более быстрого времени... Тогда вернемся: значит, считается, что сейчас темп жизни самый быстрый из всех, что когда-либо были? И в будущем он будет нарастать - так чувствуется? И что - он может нарастать бесконечно - или будет снижение темпа?
Некоторые западные технократы (типа Вернора Винджа) диагностируют экспоненциальное нарастание темпа времени (правда, они в основном говорят о "технологическом" темпе - скорости изменения технологий) и предсказывают (скорое) наступление т.н. "Технологической Сингулярности" - состояния общества с бесконечно большим темпом технологического развития и, как следствия, новым типом мышления. Ну и, понятное дело, с принципиально непредсказуемым с сегодняшних позиций направлением этого развития.

Логика-то понятна... Легко сообразить, что ускоряться до бесконечности нет никакой возможности. Но вот что будет - интересно, отодвинуть занавесочку этой самйо сингулярности и нового типа...

Оно конечно хочется...
Но по достижению точки Сингулярности человечество станет хаотической системой - и направление его развития предсказать вряд ли возможно. Собственно, и безо всяких Сингулярностей прогнозы футурологов проваливаются с завидной регулярностью.
Ко всему прочему, у людей существует серьезная проблема с принципиально новым знанием - всякие химеры типа грифонов придумываются легко, а вот предвидеть открытие кенгуру удается с трудои, если удается вообще.

Чтобы несколько упорядочить разброс мнений имело бы смысл уточнить значение термина "темп жизни".
Технологически - конечно, повысился (транспорт, связь).
Информационно - тем более.
Физиологически - уже вопрос, несмотря на пресловутую акселерацию.
Можно ли говорить об "умственном" или "эмоциональном" темпе жизни?
"Мы живем в более быстром времени" - чересчур расплывчатая формулировка.

Темп жизни - социально институциализованные, "легализованные" и должные к восприятию воздействия, которые обычный член социума старается вычленять из всех событий социальной (технологической, информационной и т.п.) жизни. То есть следить за пролетом фотонов мимо себя - не обязательно, а смотреть новости по телевизору, быть в курсе новаций по спцеиальности, хобби - очень желательно.

Т.е. темп - это объем информации (в разных видах)?

Не знаю. Если уж так серьезно - тут надо определение информации (их несколько), размышления о ее аддитивности (шоб объем)... Я думаю, примерно понятно. Что-то вроде объема в единицу времени...

Именно: объема в единицу времени (Т, скажем, бит/с).
Теперь, переходя к субъективной оценке "скорости хода времени", нужно учесть скорость восприятия/переработки информации человеком (С, тоже бит/с). Тогда показатель скорости времени оценивается безразмерным отношением Т/С.
Информации сегодня больше, но и мы её перерабатываем быстрее. Судя по всему, скорость роста Т сегодня превышает сокрость роста С. При таком определении - действительно, ход времени ускорился.
Если Т/С > 1 человек вынужден часть входящей информации отбрасывать. Возрастание этой отбрасываемой части, возможно, и воспринимается как ускорение хода времени.

Боюсь, что воспринимается как ускорение хода времени не величина отбрасываемой информации, а как раз величина воспринимаемой - число событий в единицу астрономического...

хотел сказать тоже, что Мономах по поводу неоднородности времени.
он еще не упомянул о политическом времени - оно, имхо, сейчас едва ли не замедлилось даже по сравнению со Средневековьем. Это сегодня легко можно сказать "какая разница гвельфы или гиббелины", а динамика (за счет династических выкрутасов) была повыше, чем сейчас. Этак через Н веков могут сказать: "какая разница Ленин или Корнилов? оба наводили бы порядок, урезали бы свободу-демократию, проводили индустриализацию и т.д." (Кстати, они были ровесниками и имели немалую долю азиатской крови :))

еще один срез - скорость времени для разных социальных групп разная. в том же Средневековье для крестьянина время, очевидно, тянулось медленнее, чем для монарха или воина. а для монарха как бы не быстрее, чем для сегодняшнего президента. в этом отношении в последние десятилетия произошла "эмансипация скорости времени".
отвечая на вопрос заглавного поста, имхо:
1. в Вашем определении время, да, ускорилось.
2. будет ли оно постоянно ускоряться? нет.
3. было ли оно быстрее раньше? для среднеарифметического человека - нет (за счет экономической и технологической составляющих времени).

Ленин и Корнилов - это одно лицо. Оба они родились и умерли примерно в одно время. Тут и говорить нечего. По последним данным почти все лица всемирной истории - это одно лицо. Споры ведутся только вокруг вопроса - кто же это был.

Да, для крестьянина... не быстро.

Вот и интересно - как оно перестанет ускоряться... Видимо, с обчеством что-то произойдет.

про Ленина и Корнилова смешно :)

да, наверное, что-то произойдет. обчество перестанет так рьяно искать технологического прогресса? Вы читали лекцию П.Мостового о консервативном потреблении на полит.ру? имхо, это - один из путей...

Раньше не читал, по Вашей рекомендации попробовал посмотреть... Что-то не пошло. Видимо, я еще не созрел.

Вы не нашли или нашли, но не понравилось?
там идея, собственно, простая до примитивности - в угоду ложным ценностям люди (на Западе) потребляют значительно больше, чем нужно. от этого излишка можно и нужно (будет, в следствие ограниченности ресурсов) отказаться

Я нашел что-то Москового на Полит.ру - о составе какого-то правительства... Видимо, не то. Но я почитываю иногда журнал Главная тема, а там Мостовой представлен. Так что примерно знаком... А приведенная Вами мысль чрезвычайно распротсранена - собственно, это основа т.н. стратегии устойчивого развития. Которая, если не ошибаюсь, уже провалилась или около того.

вот она: http://polit.ru/lectures/2005/12/01/mostovoi_print.html
я знаю, что мысль неновая - и не чаял Вас ей удивить. вспомнил её, т.к. она единственный известный мне способ снизить скорость технологических инноваций, а значит - скорость времени...

да, спасибо. Очень известные мысли, и ясно изложены. Ну, популярно конечно, то есть что с этмм делать - не особо сказано... Об этом очень много говорили, но сейчас я все чаще натыкаюсь на публикации (своего мнения у меня по понятным причинам нет), где говорится, что да, были такие надежды, но уже промахнули мы те точки, развилки, где еще можно было это сделать. Теперь эта риторика поросла быльем, почти не вспоминается, и принято полагать, что ресурсы резиновые, т.е. не бесконечные, но неопределенно растягиваемые, и главным являются социальные проблемы, которые можно решать по мере поступления.

пожалуйста!
а почему промахнули развилку-то? она ведь "всегда с тобой". в смысле - снизить уровня потребления - просто отказаться от смены а/машины и туфель, поехать в отпуск не в Непал, а на дачу и т.д.?
ограниченность ресурсов, согласен, преувеличена. в силу, имхо, в первую очередь взаимозаменяемости, что ли, этих ресурсов.

Там были расчеты, типа римского клуба - какой уровень населения, потребления, ресурсов... чтобы когда начнут кончаться, можно было застабилизироваться. Все уровни пролетели. Оно конечно, начать экономить можно всегда - просто сценарии были рассчитаны на некатастрофический путь развития, сознательное самоограничение. Ничего не получилось - никакие переговоры и междунар. акции ничего не дали, кроме кипы документов.

Тут, мне кажется, важно, что увеличивается общий объем знания. Наша библиотека гораздо больше, чем средневековая. В единицу времени надо прочитать больше. Т.е. ускорение темпа связано с особым режимом функционирования памяти - когда в каждый момент требуется переварить все, что было до этого - и это количество постоянно увеличивается, поскольку возникает и новое. Вы сами как-то об этом писали, если я правильно вспоминаю, говоря об иерархии философов и о том, что даже каждого из больших остается все меньше времени и места.

Ну, правда, я имел в виду массовое ощущение темпа времени - а "прочитать больше" стремятся далеко не все. Но это, конечно, одного поля ягоды - переживается больше событий в единицу времени, у кого это прочитанные тома, у кого-то - мейлы или ... еще какие дела. А насчет книг - видимо, меняются стратегии чтения (книгочеи Средних веков стремились прочесть "всё", теперь речи нет), жестче выделение главного, востребованнее формализации и оптимизации знания.

Мне кажется, тут даже не надо думать о том, как быстро мы читаем - не надо даже думать, читаем ли мы вообще. Просто взгляд на полки - ощущение - чем больше книг, тем меньше времени. Возможно источник - в росте населения, в более плотно запакованной реальности. Если вокруг меня тысячи людей, то каждый шаг приводит к тому, что мимо проходят сотни лиц.

Важны только значимые лица... Вы же понимаете - в деревне здороваются с каждым незнакомым, говорят со знакомыми, которые - все. А в городе людей не замечают - как раз те самые тысячи лиц. То есть важно количество важных, значимых единиц "информации", а не общее их количество. Отвлекаться от шума за стеной, лиц на улице, равнодушных взглядов, ненужных разговоров и т.п. - в общем, хорошо учимся. (насчет книг - я очень часто слышу от людей разговоры - ужас, ужас, у меня столько книг, я их покупаю, но когда же я буду их читать... У меня как-то так получилось, что я начал чаще перечитывать - а если читаю новые, то не огорчаюсь, что многого не прочел. По простой причине - не стоят того. То есть отыскать нужную книгу, - трудно, а вот если стоит стопа и ты ее не успеваешь прочесть - так какая разница, когда я недавно прочел три таких стопы - и без толку?)

В городе действительно людей не замечаешь - однако они все равно мелькают на периферии зрения, сливаясь в шум. Этот шум и есть свист ускоряющегося времени. Когда на машине едешь горизонт почти не меняется, а вот ландшафт за окном сливается в полосу.

Теперь - про выделение значимых. Тут пункт не в том, что значимых трудно (или все труднее) вылущить из мусора - у меня, к примеру, с этим проблем никогда не было. Основное - что с появлением каждого нового значимого на старых значимых остается меньше времени. Если отмотать на три века назад и посчитать сколько за эти три века возникло новых значимых, станет ясно, что у старых отнялся огромный кусок.

Кстати ИМХО стоит учитывать, что любое отсечение "ненужной" информации само по себе требует затрат энергии. Можно не отвлекаться на шум за стеной - но при наличии шума человек устает быстрее (физиология). Можно не здороваться с людьми - но нельзя их совсем не чувствовать. Именно эта доля "отсекаемой информации" ИМХО и отвечает за создание чувства темпа жизни

Спасибо. Тут уже многие высказались за это... Поскольку я совершенно не согласен, мне крайне любопытно слышать эти размышления об отсеиваемой информации. Совсем не умею так думать. Скажите, а как отличают несуществующую информацию, невоспринимаемую и отсеиваемую?

Ну ИМХО есть информация невоспринимаемая - а есть воспринимаемая но отсеиваемая как несущественная (на том или ином уровне обработки)
Например радиоволны в отсутствие радиоприемника - информация (вроде бы) мной не воспринимаемая. Нечем мне ее воспринять.
Шум шоссе за окном - воспринимаемая как "звук вообще" (органы слуха никуда от нее не денутся) но за постоянностью фильтруется на автомате. Тем не менее, нагрузка на организм уже есть
Дрель и молоток соседа за стенкой отфильтровываются уже на более высоком уровне (восприняли "звук вообще" - распознали как "звук дрели" - отсеиваем), а значит и нагрузка от них больше.
Разговор двух коллег по работе о выходных на даче - еще на более высоком (восприняли "звук вообще" - распознали как "речь"- как "русская речь" - расшифровали - сочли что к нам не относится - отбросили). То есть формально я слышала все что они говорили и даже получила какую-то информацию. И специальными техниками из меня этот разговор вообще можно дословно извлечь. Сознание ничего не получило, но работа-то уже проделана!
А можно и еще уровней накрутить. "расшифровали - поняли - сочли неверным" например

Да, это я понимаю... Тут каждый раз идет разговор о выделении нескорльких (минимум двух) субъектов, воспринимающих. Один воспринимает и оценивает информацию, другой получает уже фильтрованную. Почему-то считается возможным сливать субъектов и говорить об объеме отсеянной информации (для данного субъекта). поскольку информации без субъекта и вовсе нет, тут очень важно - сколько их и в расчете на кого идет речь об информации.

Не очень поняла. Кто воспринимает уже фильтрованную информацию и откуда этот "кто-то" ее берет?
То есть субъектов-субличностей можно навыделять много, но объект "я" оказывается один. И то что этот объект для воспринятия и переработки реальности вынужден все время плодить стаи субъектов только отягчает участь.

Путаница возникла из-за неправомерной многозначности слова субъект. Субъект - это тот, кто взаимодействует с данным объектом, предметом. До разделения субъекта и объекта стоит мышление, которое и мыслит предмет и субъект. А за мышлением - ну, скажем, "я". Субъект может услышать шум, оценить как незначимый и отбросить - но этим субъектом не будет "я", иначе я бы и слышал этот шум, а я его как раз и не слышу в силу того. что работает данный субъект.

Прошу прощения за длинную цитату. Надеюсь к месту.

"Противоположность между современными и традиционными цивилизациями можно выразить следующим образом: современные цивилизации являются истребителями пространства, традиционные – истребителями времени.
Первые – современные цивилизации – ошеломляют той лихорадочной скоростью, с которой они поглощают пространство, производя неисчерпаемый арсенал механических средств, предна-значенных для максимального сокращения всякой дистанции, всякого расстояния, стягивая рас-сеянное по множеству мест, превращая его в повсеместно доступное. Им присущи доведённая до предела потребность иметь, смутный страх перед всем отдалённым, уединённым, глубоким и далёким, стремление повсеместно распространить себя, максимально расширить себя, узнавать себя в чём угодно, обнаруживать себя везде и повсюду, только не в себе самом. Наука и техника, движимые этим иррациональным экзистенциальным импульсом, сами в свою очередь усилива-ют, питают и обостряют его: свободный рынок, средства связи, сверхзвуковые скорости, радио, телевидение, стандартизация, космополитизм, интернационализм, неограниченное производст-во, американский дух, дух «современности». Сеть стремительно расширяется, укрепляется, со-вершенствуется. На земле почти не осталось тайн. Открыты все пути – по земле, по воде, по воздуху. Человеческий взгляд прозондировал даже самые далёкие небеса, проник в бесконечно малые и в бесконечно большие миры. Теперь уже не говорят о новых землях, но только о новых планетах. На нашей же, всякое действие молниеносно распространяется повсюду. Смутный гул тысячи голосов шаг за шагом смешивается в однообразном, неразличимом, безличном ритме. Это последние следствия того, что было названо западным «фаустовским духом», родственным тому же революционному духу во всех его разновидностях, включая технократический вариант, возникший в рамках упадочного мессианства.
Традиционные цивилизации, в отличие от современных, напротив, поражают своим постоян-ством, идентичностью, незыблемо и неизменно хранимой среди бурлящего потока времени и истории; даже в чувственных и осязаемых формах они умеют иносказательно передать дыхание вечности. Они напоминают неприступные бастионы, о которые – благодаря действующим в них силам – разбивается поток времени и истории. Именно благодаря этому их свойству, про эти цивилизации неправильно говорить «были», точнее сказать, они просто есть. И даже когда они кажутся нам едва различимыми в тумане времени, почти затерявшимися в далёком прошлом, нередко обретающем почти мифические черты, это всего лишь мираж, способный обмануть только того, кого увлёк с собой неудержимый поток, уносящий его всё дальше и дальше от тех мест, где дух сохраняет недвижимость. Эта идея находится в прямом соответствии с представ-лением о «двойной перспективе», изложенном в древнем традиционном учении: «недвижимая твердь» кажется движущейся и уходящей назад тому, кто плывёт по течению, тот же, кто прочно стоит на «недвижимой тверди», видит текущую и убегающую воду".

(Ю. Эвола "Цивилизация пространства и цивилизация времени").

Идея старая, но как красиво высказана...

Я думаю, что всё же следует различать субъективную и объективную оценку ощущения скорости времени. Когда сто лет назад говорили об ускорении темпа жизни - это, ИМХО, была дань технократической революции: "и самое время повергнем к нашим стопам". Как же, "Грейт Истерн", телеграф, трансконтинентальные жд. А мне вспоминается возражение А.М.Панченко на то, что Пётр расторомошил "сонную Московию". Он говорил, что знакомство с перепиской Алексея Михайловича и сподвижников оставляет устойчивое впечатление крайней спешки, постоянного страха не успеть закончить начатые преобразования...
А есть и некоторый объективно измеримый поток информации, проходящий через человека. Я не понимаю, почему вы уже дважды отвергли очень, на мой взгляд, изящное определение, подсказываемое вам monomah@lj'ом и dennett@lj'ом: скорость определяется не объёмом воспринимаемой информации, а объёмом вынужденно отбрасываемой. Рассматривая какого-нибудь "мастера зимних пейзажей" я перевожу взгляд с одной фигурки на другую точно так же, как щёлкаю пультом по каналам ТВ. Но, во-первых, в первом случае у меня всегда есть возможность вернуться и дорассмотреть какую-либо фигурку, во-вторых, даже после однократного обозрения такой картины я "отбрасываю" как несущественные гораздо меньше деталей, чем просканировав программу ТВ. Хотя и в последнем случае мне порой удавалось за долю секунды по не самому характерному кадру опознать фильм, виденный лет 10 назад...

Мне казалось, что оценить объем отбрасываемой информации невозможно. Речь о той информации. что воспринимается системой. Невоспринимаемая системой информация не существует. То есть сколько там чего человек мог бы увидеть, услышать и т.п. - это просто фикция. сть то, что он увидел, услышал - и выделил для себя в качестве значимого стимула.

Ну как бы это описать покороче... Ну вот когда люди всех крупных хищников в лесу повыбили, то по лесу уже можно гулять, не прислушиваясь и не присматриваясь к клочкам шерсти на обломанных веточках. Поток информации, который человек должен получать в лесу, снизился, можно во время такой прогулки о душе или о пиве думать. Это действительно не ускоряет ощущение времени. А вот когда человек заходит в библиотеку, видит нагромождение книг и думает: "Эх, ..., и когда же я всё это читать буду? И когда же это всё понаписать-то успели?" - вот тогда возникает ощущение скорости времени. В наше время это, конечно, не столько книги, сколько ТВ, новости, Инет - событий в мире происходит ровно столько, чтобы обеспечить новости 24 часа в сутки, а ведь надо ещё есть и спать, ЖЖ вести. Вот и возникает ощущение пропущенной информации, причём во вполне конкретных объёмах (то же, кстати, и о незнакомцах в городе у dennett@lj'а - они вполне исчислимы).

Чтобы не думать о хищниках, их надо повыбить. Чтобы отбросить информацию, её нужно сначала воспринять. пусть это делает "кто-то", охотник, и наша Красная Шапочка ведать не ведает... Но тогда для КШ этой информации нет, а для охотника она есть.

Мы что-то не в ту степь уходим с охотниками, КШ и множественностью воспринимающих субъектов. Всё проще и вполне на житейско-бытовом уровне (и жалобы на скорость времени на том же уровне, ИМХО). Нет хищников - можно не посылать сына на спецкурс по выживанию в лесу, а вместо этого обучить его на кузнечного подмастерья. Жизнь воспринимается как нормальная. Захотелось попутешествовать - сел на коня, поехал на север, к вечеру куда доехал - да в принципе так же люди живут, и страна такая же. Особо настойчивые могут ещё день ехать или для контроля на юг съездить - так и там всё будет весьма похоже. Ну, изредка, не каждый год, забредают путники издалека, травят небылицы, ну так раз в год и похороны или крестины случаются - тоже не особо напрягает. А вот вдруг выясняется, что есть на свете Малибу и Капокобана, и каждый день можно смотреть на человека, только что вернувшегося из Дании. И там, выясняется, всё очень иначе (ну, так говорят) - и возникает ощущение, что ты сидишь сиднем, вместо того, чтобы "посмотреть мир". Но вот "времени" не хватает.
Ну и с прочей информацией так же: сидишь, пьёшь чай, Четьи-Минеи прочитаны 5 раз год назад - хорошо, спокойно. Отошёл от компа чаю попить, а френд-лента уползла на 50 постов - всё, жизнь прошла мимо, не успеваем, время слишком быстро стало бежать.

Я согласен, я только пытался сказать. что это именно не отсеянные события, не игнорируемая информация, а как раз значимая. Количество значимых событий в единицу времени. Я полагаю сдуру значимым прочтение френд-ленты - и быстрое ее движение - не успеваю читать - есть для меня высокая скорость времени. Я не успеваю реагировать на события, мною же назначенные значимыми.

Ну так в этом всё и дело, давайте говорить на этом языке: информации, маркируемой как значимая, становится больше и это равносильно ощущению ускорения времени. Это именно и значит, что маркировать легче, чем усваивать. И при этом, например, реклама изо всех своих слабых (тьфу-тьфу-тьфу) маркетинговых сил мимикрирует под значимую информацию. Или, например, время реформ = время ускоряется, потому что как значимая маркируется не только существующая модель мира, но и проектируемая.

Да, это занятный момент. Почему значимой информации стало больше? Чем у нашего модельного крестьянина? Неловко кивать на внешний мир - мол, он такой стал. Значимость назначаем мы. Френд-ленту можно не читать, новости по телевизору не смотреть, и не так уж много происходит в жизни каждого из нас действительно важных событий. И тогда придется говорить о социально воспитываемом образце поведения, если угодно. о культуре - которая вылепливает нас так. что мы назначаем значимыми очень многие события, спешим просмотреть вот то и это. Дальше пойдет банальность - мы не успеваем увидеть, как растут дети. как появляются морщинки на лице супруги, неожиданно умирают родители - это всё происходит вдруг, но зато километры прочитанных новостных лент... Можно дольше, но это столько раз говорилось, что банально. Как кажется, можно сказать так: человек стал больше вовлечен в социальную жизнь. События, обозначенные как важные для социума, которые должен знать каждый социализованный (кто самая знаменитая теннесистка? какая принцесса недавно трагически погибла? какой футболист (боксер. танцор, помидор) стал недавно причиной крупного скандала?). Помните, как развилось слово сенсация... Ну, вот оно - и было сделано, чтобы хватать за чувства. Мне кажется, здесь вход, здесь и выход. Для жизни в "усложняющейся современной цивилизации" совсем не требуется так спецшить, никакие такие страшные пороги невосприятия необходимой информации нам не грозят, человек всё прекрасно успеет. Но, конечно, тоннами потреблять непрерывный поток не относящихся к нему новостей - это нагрузка.

А виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей: Жираф большой, ему видней Scientia est potentia

Вы же сами себе противоречите, точнее - не разводите терминологически. Для социума мы должны знать, но для жизни в цивилизации этого совсем не требуется. Современная цивилизация разве не требует социализации, причём именно через информированность? Другое дело, что требования эти представляются не очень разумными даже с точки зрения устойчивого самовоспроизводства самой этой цивилизации. Но наличие избыточного (и измеримого ;-)) информационного потока, не относящегося к конкретному человеку, как раз и связано напрямую с тем, что ощущается как "время стало течь быстрее".

Мне не кажется, что современная цивилизация (не данное ее состояние - тут бы было противоречие, раз уж она такая есть, а уровень технологии, здоровья, комфорта и т.п.) жестко связана с вот такой социализованностью. Это просто достигнутое нами решение. Во многом это решение даже не социальное, а именно политическое - вот так устроенная информированость... Но это, конечно. особый разговор.

Ну пусть так будет. Я, собственно, к чему? Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке! В смысле - скоро новостные ленты будут наполнятся компьютерами и читаться, соответственно, ими же:
http://www.e-xecutive.ru/print/news/piece_17467/
Слава роботам!

Спасибо, здорово. Ну, читаться сразу же не будет... Сначаа появятся программы-референты (да и уже...), которые будут читать сформированный пользователем рсс-поток и делать для него выжимки установленного объема по критериям и с помощью обучения, как противоспамовые фильтры. Читать эти же рефераты компьютеры начнут уже потом.

Вот ещё на близкую тему эссе Михаила Эпштейна о слове "время" в русском языке:
http://old.russ.ru/krug/20021202_dar.html
http://www.topos.ru/veer/57/dar55.htm (окончание)

спасибо, отличная статья