Киса, ты с какова горада?
Выпей йаду

Киса, не кукуй!

Борцы за свободное владение оружием в России как-то не замечают ряд очень важных социальных моментов.
Я бы подчекнул такой из них, как культура владения оружием.
Она прививается только при условии обязательной воинской службы большинства граждан страны.
Для примера возьмем Израиль, где владение оружием является общественной нормой, и одновременно - практически полностью отсутствует уличная преступность.
Два эти факта обьясняются только жестко привитыми гражданам в армии нормами применения оружия - все прошли армейскую службу и четко знают свои права и обязанности.
В России ситуация обратная. Владение оружием предполагает достаточно высокий имущественный ценз - стоимость приличного пистолета превышает 500 долларов. Т.е. в России приобретение оружия будет доступно только обеспеченным слоям общества - всяким "продвинутым менеджерам", оффисным служителям, и прочим преуспевающим, по российским меркам, обывателям.
А именно этот слой, в силу известных причин, практически полностью откосил о армейской службы и, значит, не способен просто осознать ответственность, налагаемую оружием.
Их "познания" не идут дальше любимых ковбойских и гангстерских фильмов, с киношными стрельбами веером...
А значит, вся эта безбашенная публика, завладев на законной основе оружием, вполне способна устроить такую пальбу и перестрелку,
что мирный русский обыватель еще с тоской будет вспоминать о безоружейных временах...

В нынешней Америке вообще то армия наемная... Так что сравнение с Израилем не корректно. Кстати, в Советском Союзе в армии служили практически все, тем не менее, оружие на руках иметь не дозволялось (исключая охотничье и т.п.)

Для США ныне характерно массовое движение за запрет владения оружием.
За примерами тамошней безбашенности ходить далеко не надо - постоянный отстрел учителей и одноклассников в тамошних школах:)
Т.е. человек, не надрессированный в армии, с оружием в руках становится социальноопасным...

Некоторых учителей и одноклассников и у нас отстрелить хорошо бы.

И что же Вас останавливает? Вперед, что же Вы медлите? Стреляйте..

Тружусь по мере сил.

Огласите послужной список свои стараний по мере сил.

С какого перепугу?
Анонимы - изгои общества.

Добавьте к тем Вашим жертвам еще и анонимов и будет полный аллюр

нда..таким вот оружие и "а в Питере нормальная погодка, пока дебил наш гоблингага у руля"

Стреляют то школьники. Армия тут не при чем...

Вот и я про это:
"Армия тут не при чем"

Вопрос, почему в Израиле школьники не убивают своих учителей, если оружие распространено повсеместно, а школьники еще не "дрессированы" в Вооруженных силах? Я, собственно, это хотел сказать.

А родители на что - мама и папа в армии служили, у них навыки владения оружием на уровне рефлексов и дитё свое они на пушечный выстрел к оружию не допустят

Недавно школьник в американской провинции расстрелял одноклассников и самоубился. Оружие он взял у деда, то ли бывшего, то ли действующего полицейского. Ни фига "дресировка" не помогла. Думаю, причины серии убийств другие, культурные. А не только влияние мамы/папы.

Напомню - тот американский мальчик пристрелил дедушку и бабушка. Т.е. дедушка уж точно противодействовал преступным наклонностям внучка

Израильские то школьники почему так не делают?;) Казалось бы, взял "Узи" и "дело пошлО"...

1. Критическая масса населения меньше. На 300 млн США -- 20 случаев в год, на 12 млн Израиля из пропорции 0.75, а единичный случай не интересен.
2. Ну и культура другая, пропаганда насилия по ТВ США сильная, и по жизни штатовцы жёстче, грубее.
3. А в Израиле тепло, солнечно.
4. В Израиле школы, наверное, охраняют и оружие проверяют (от арабов, но заодно и от самих школьников).

Впечатление, что shaon@lj не живёт в Израиле.

С каких пор население Израиля составляет 12 миллионов человек? Полгода назад было чуть меньше семи...

Спасибо за поправку, буду знать точно.
Тем более это доказывает, 0.4 случая в год, то есть ещё гораздо реже, чем в США.

Зато теракты случаются намного чаще...

Отношение к оружию у израильских школьников спокойное - все хорошо понимают, что это не игрушки.
Их в школе хорошо инструктирует и учителя, и полиция, и представители армии. С 15 лет израильские школьники
проходят боевую подготовку в лагерях военизированной организации ГАДНА (молодежные батальоны), где уже начинаются боевые стрельбы (Про ГАДНу можно почитать у меня в ЖЖ)
А пострелять предстоит им не мало - после призыва в армию. Там их научат не просто стрелять - а убивать, хладнокровно и умело.
После 3 лет в ЦАХАЛе в боевых частях на гражданку приходит натренированный волчара, наученный убивать самыми разными способами и многократно отточивший свои умения в бою - и потому хорошо понимающий,что можно, а чего нельзя...

Узи — это уже история, хотя и не античная. Современная израильская армия вообружена штурмовыми винтовками М16 — производства США — и "Галил" (последняя — ухудшенная версия АК, тяжелый до самого не могу). В последнее время пытаются ввести на вооружение отесественную штурмовую винтовку "Тавор", созданную по схеме "булл-пап", но на полное перевооружение не хватает денег в бюджете.

"Владение оружием предполагает достаточно высокий имущественный ценз - стоимость приличного пистолета превышает 500 долларов. Т.е. в России приобретение оружия будет доступно только обеспеченным слоям общества - всяким "продвинутым менеджерам", оффисным служителям, и прочим преуспевающим, по российским меркам, обывателям.
А именно этот слой, в силу известных причин, практически полностью откосил о армейской службы и, значит, не способен просто осознать ответственность, налагаемую оружием" - ложное мнение. Большинство зажиточных людей знакомы с армией непонаслышке, а также обладают повышенным чувством ответственности.

Для примера возьмем Израиль, где владение оружием является общественной нормой, и одновременно - практически полностью отсутствует уличная преступность.
Господин Часы пребывает в каком-то ином Израиле, не в том в котором власти предержащие, убоявшись гражданской войны, сделали получение разрешения на оружие практически невозможным.

В чем проблема? Я такое разрешение получил без всяких сучков и задоринок. Тоже проделали в разное время большинство моих соседей по дому и коллег на работе

Я бы подчекнул такой из них, как культура владения оружием.
Это очень важный вопрос, спасибо огромное, что подняли его. Теперь ответ: в деревнях, где практически люболй мужик владелец охотничьего ружья, такая культура сама сложилсь. Не помню случая, чтобы бытовой конфликт переходил на "оружейный" уровень. Либо кулаки, либо дрын выломан из забора.

Да, пистолеты будут дорогие. Я вам больше скажу - парень из "оружейного лобби" говорил мне, что ценовой ценз будет гораздо выше. Короткоствол в России потянет на $2500. Да, это менеджеры делают для менеджеров. Но те из них, кто не служил в армии, найдут себе новое развлечение - будет ходить еженедельно в тир.

Советская армия, в которой я служил, культуре обращения с оружием учила лишь тех, кто, в принципе, может воспринять какую-то культуру.
А заслать всех наших в еврейскую армию мы, увы, не можем :)

Точно! У нас на Камчатке оружия в каждом доме - по два-три ствола. И случаев не то чтобы применения по бытовухе, даже просто угрозы оружием практически не бывает. Во-первых, у людей выработался навык, культура обращения с оружием. А во-вторых, самое главное, каждый понимает что грозить или стрелять в кого-то попусту небезопасно для тебя же самого. У остальных-то тоже есть стволы.

Спасибо. Рассказываю историю, которая все дополнительно усложняет - этим летом в тверской деревне (320 км от Москвы, 20 км от Вышнего Волочка) мужик, настоящий индеец, которого не любили за стрельбу по кошкам, воровавшим у него кур, сказал: я задолбался платить налог за ружье. И сдал свою "вертикалку". На хер. И остался без ружтья, хотя я в это не верю.


На прямой вопрос - сколько ты застрелил кошек? - он не хотел отвечать. Потом я его напоил до упадания в терелку мордой, и он грустно сказал: "Пятнадцать. Это, конечно, до хуя...".

Пусть теперь про культуру владения оружием мне рассказывают. Да я вырос, извините, на стволах. Под диванчиком, на котором я спал, лежали две двуствовлки, 16 и 12 калибр, и два снаежяенных патронташа. Город Москва. Я не отвечу за "етство голожопое", но отец меня специально учил оружию, чтобы оно не было для меня чем-то запретным. И лет в 10 я иногда доставал из чехла пушку, собирал ее, потом разбирал и клал обратно.

И лет в 14. Обычный мальчишка.

Павел, я не понимаю, Вы это всерьёз написали или в порядке лёгкой субботней шуточки-прибауточки на манер Ваших чебурашек? Описанная Вами социальная инженерия возможна только в фантазиях утописта о создании с чистого листа идеального государства. Во-первых, никаго права на восстание Конституция США НЕ содержит. Во-вторых, вторая поправка о ношении оружия появилась по той причине, что у колонистов это вошло в традицию (как у казаков или горцев). Никто просто и не надеялся, что сможет разоружить население.

Нормальное государство как раз создается с чистого листа и из утопии, так что все в порядке:)

> никаго права на восстание Конституция США НЕ содержит

THE SECOND AMENDMENT
right to raise or maintain militia units

1 минута работы найти

Вот полный канонический текст второй поправки.

Amendment II

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

http://www.archives.gov/national_archives_experience/charters/bill_of_rights_transcript.html

А Вы, простите, что процитировали?!

Я процитировал первую ссылку из Гугола по ключевым словам. Это типа пересказ туземцев этой поправки своими словами, полагаю. Я не искал точной цитаты; моя цель -- указать, куда копать.

Смешно.

Кстати, то, что Вы процитировали, можно перевести как "право создавать и содержать отряды ополчения". Но уж с какой стати как право "восстать"?! Впрочем, после того, как я Вам дал точную цитату и ссылку на источник, вопрос можно считать закрытым.

Признаю, было у меня неправильное представление. Где же я видел это "право на восстание", если не в США? Вот чёрт.

Кажется, оно содержалось в Конституции штата Массачусетс.

Это право содержалось в первой конституции Французской республики (которая еще якобинская была) Впоследствии была отттуда элиминирована.

Мне не возбраняется высказывать свое мнение ?
Надеюсь, не услышу и не увижу здесь «ласкающие матерные словечки», посыл «на хутор бабочек ловить», посыл «замуж», игнорирование или удаление моих закорючек..
==
мое мнение
однозначный ответ очень трудно сейчас дать..
как разрешение так и запрет на ношение оружия имеет и плюсы и минусы..
Россия..в которой введен запрет на смертную казнь, Россия, стоящая на одной из последней планке по рождаемости населения.., Россия, в которой больше прав у того, кто платит, Россия, где все больше и больше поднимает голову национализм, Россия, где сам народ оказывается в заложниках реформ ..(думаю Вы сможете продолжить перечень сами) – введение официального разрешения на ношение оружия не усугубит ли более иль менее устоявшееся равновесие между «богатыми», «сильными мира сего» и бедными? Не усугубит ли межнациональный конфликт между народами, населяющими Россию? Будет ли Мир на многострадальной Российской Земле, если каждый из нас будет свободно владеть оружием?
Вы сможете ответить на мои вопросы или мнение Вам необходимо для написания каких-либо выводов?
Это с одной стороны..
а с другой - запретный плод всегда сладок, как сделать спрос - запретить
сейчас в России нет проблем в приобретении огнестрельного оружия, были бы деньги и, по сути своей, самым незащищенным - опять таки заложником оказывается тот самый народ Российский, к которому всегда обращаются сильные мира сего, когда дела становятся шаткими, верно?
А если вспомнить восстания Спартака - восстание рабов - то тут напрашивается вывод сам по себе..
отсюда очень трудно дать однозначный ответ..можно только его спрогнозировать..

благодарю за внимание

Спасибо, мнение высказывать не возбраняется и вообще, зачем так нервно...

"мы мирные чертеняточки и вовсе не нервные, но наш бронепоезд стоит на запасном пути"...
==
Вы не ответили на вопросы, а жаль..

===============

> каждый из нас будет свободно владеть оружием

Речь, вообще-то, о другом. О ПРАВЕ иметь и носить, а не об актуальном имении.

> заложником оказывается тот самый народ

У кого заложником? Кто берёт в залог? Чего хочет?

Речь, вообще-то, о другом. О ПРАВЕ иметь и носить, а не об актуальном имении.

когда появится право "иметь и носить", тогда уже будет поздно высказывать свою точку зрения..

Вы предлагаете не обсуждать?

У кого заложником? Кто берёт в залог? Чего хочет?
не юродствуйте - Вам это не к лицу..
я высказала свою точку зрения.. Вы против?

Что касается возможности межнационального конфликта, так его потенциальные разжигатели, а именно, лица кавказских национальностей, и так уже поголовно вооружены, нелегально, разумеется. Если кто видел по ТВ хронику Беслана, не мог не заметить шаставших в открытую осетинов с АК, не бывших ни военными, ни ментами. Не думаю, что чеченцы, дагестанцы, карачаево-черкесы или кабардино-балкарцы вооружены хуже.
Бандиты, жулики и прочие правонарушители при необходимости также обзаводятся стволами без особых проблем. Лишение законопослушных граждан такой возможности закрепляет за ними статус вечных терпил.

Что касается возможности межнационального конфликта, так его потенциальные разжигатели, а именно, лица кавказских национальностей, и так уже поголовно вооружены, нелегально, разумеется.

1.разжигание межнациональных конфликтов присуще не только лицам кавказской национальности, кстати..
2.согласна с Вами в плане нелегального вооружения
3.хронику о заложниках в Беслане смотрела
Бандиты, жулики и прочие правонарушители при необходимости также обзаводятся стволами без особых проблем. Лишение законопослушных граждан такой возможности закрепляет за ними статус вечных терпил.

О чем и пыталась сказать..

Самое удивительное - каждый рассуждает о праве, но ни один не думает о последствиях для ЧЕЛОВЕКА - простого человека!
Для того, чтобы иметь свободное ношение оружия у человека должно быть самосознание, он внутренне должен иметь стерженек ответственности за ношение оружия..в противном случае он может его применять и по делу и без..

Не думаю, что удмурты, коми, казанские и сибирские татары, евреи, мордва, фольксдейчи, коряки, чукчи или чуваши представляют опасность в плане развязывания террористической войны против России и русских. А вот кавказцы свои способности и намерения доказывали неоднократно. Это — по первой части Вашего коммента.
По второй части. Несомненно, владение оружием предполагает ответственное отношение к возможности его применения. Но как выработать это, не дав народу право на вооруженность? Что-то вроде обучения плавания на строевом плацу по учебнику.

Не думаю, что удмурты, коми, казанские и сибирские татары, евреи, мордва, фольксдейчи, коряки, чукчи или чуваши представляют опасность в плане развязывания террористической войны против России и русских. А вот кавказцы свои способности и намерения доказывали неоднократно.

Действительно, кавказские народы вооружены, но у них есть сдерживающий фактор - они знают, что если убъют из ствола своего - их ожидает кровная месть. Но на территории не-Кавказа, бандитские этнические группировки массово применяют оружие на территории всей России.
Но в конкретном комментарии я не говорила о террористической войне. Если Вы коснулись его, мое мнение таково - в развязывании террористической войны играют конкретную роль деньги. Тем более, исламистская восточная пропаганда внушает - пойди и убей неверного, под лозунгом освобождения своей малой Родины, тем самым пропагандируя месть во имя свободы..

Несомненно, владение оружием предполагает ответственное отношение к возможности его применения. Но как выработать это, не дав народу право на вооруженность? Что-то вроде обучения плавания на строевом плацу по учебнику.
Прочитала эти Ваши строчки и почему-то вспомнились недавние дебаты о праве на врачебную ошибку. Ну да! Врач не сможет стать профессионалом, если не будет практиковаться, верно? Если не будет ошибаться в диагностике, даже процент есть, допускающий возможность врачебной ошибки. Да вот нестыковочка такая - за каждой ошибкой стоит жизнь человеческая. Вы согласились бы, если бы кто-то из Ваших родных, близких стал этим процентов врачебной ошибки?
Точно также и с оружием. Ну так что? Для возрождения "внутреннего стерженька" выдадим всем право на ношение оружия, а? Ну поперестреляют друг друга все - ну и черт с ними, зато на смену им придут те, которые осознают, что мертвые не оживают..Спишем это на пресловутый процент ошибки..или - вчера сосед мне криво улыбнулся - пристрелить к чертовой бабушке его! Тоже процент ошибки - верно?
Или - на мой приусадебный участок повадился ворюга - выследить и пристрелить поганца, чтобы неповадно было другим воровать, верно? Опять процент ошибки..
А воон тот в суд на меня подал, ишь чего захотел - пристрелить!
И таких примеров можно привести сколь угодно!

Но мы ведь для оправдания опять можем кивнуть на Запад - США, например. Да вот только не во всех штатах США можно свободно носить оружие. В каждом штате свои права.
Да, нужно уметь защитить и себя и свой дом. Но думается, простой человек не сможет профессионально защищать, он этому не обучен. Научиться стрелять можно, но профессионально сможет не каждый. Отсюда - оружие попадет в руки тех, кому сейчас не надо никакого право на ношение оружия..
Я так думаю..возможно я ошибаюсь..но я так думаю..
В Израиле самосознание народа играет роль того самого стерженька, которое останавливает в применении оружия против своих же - солдат Израиля не расстается с винтовкой никогда и даже может взять его с собой в увольнение и ничего, а у нас? Только и слышишь - солдат сбежал из воинской части, расстреляв караул и прихватив с собой оружие..
В Швейцарии, уволенные в запас военнослужащие, хранят дома выданные на случай войны автоматические винтовки..
Вот такое самосознание народа.. У нас такое возможно сейчас? Думается - нет! Когда наше самосознание достигнет такого уровня, тогда - пожалуйста!
Каждому овощу свое время.

Что-то Вы слишком высокого мнения об израильтянах. Они сильно, между прочим, отличаются от привычных российских или евро-американских евреев. В их число входят и выходцы из Марокко, которые мало чем внешне и ментально отличаются от душманов (не пойму только, какой болван распорядился считать мароккоидов евреями). Просто оружие настолько прочно вошло в повседневную жизнь, особенно у мужчин, регулярно ходящих на сборы резервистов, что мысли о неуместном его применении возникают нечасто, а до реализации таких намерений дело доходит и того реже.
Хотя инциденты случаются и там, хотя и редко, не чаще 1-2 раз в год. То солдат в увольнении свел счеты с селектором, не пустившим его в клуб, при помощи табельного оружия (за которым не поленился сходить домой, в результате ему предъявлено обвинение в умышленном убийстве), то водитель, которого подрезали, расстрелял нахала. Но это — издержки, которые всегда существуют. В автоавариях в любой стране погибает немало народа, но это не вызвало предложений изъять автомобили из свободной продажи.
Ну, и большинство бытовых убийств в СССР, где свободы ношения оружия не было даже у военнослужащих срочной службы, совершалось безобидными бытовыми предметами, от молотка до чугунной сковородки. Может, следует ограничить продажу и этих предметов?
Возможно, следовало бы при предоставлении прав на оружие (да и водительских тоже), проходить тестирование на скрытые психопатические черты характера, при отстствии формального учетной записи у психиатра. Но лишать нормальных людей возможности эффективной самообороны все же не следует.

а Вы знаете, именно этих слов я от Вас и ждала...
==
изъять автомобили, бытовые предметы из домашнего обихода дабы предотвратить - Вам самому не смешно, нет? А я вот улыбаюсь..
хотя..что-то в этом есть - Вы знаете, я считаю и признаю велосипед самым лучшим средством передвижения с любой точки зрения - хоть экологической..хоть транспортной..
==
хочу задать Вам вопрос - ответите ли?..
скажите..как по Вашему - кому на Руси жить хорошо? и почему сейчас нормальному человеку в России необходимо оружие для эффективной самообороны?

Оружие для эффективной самообороны нужно не только в России, но повсеместно. Чтобы потенциальный грабитель/насильник/террорист знал, что он с легкостью может превратиться из охотника в дичь. А кому на Руси жить хорошо, как сейчас, так и раньше или в будущем, так это правительственным чиновникам любого режима.

благодарю Вас за интересный диалог..

а напоследок я скажу - возможно Вы и правы, я говорю возможно, но где-то внутри меня мой внутренний стерженек мне говорит - нет, нельзя сейчас в России разрешать свободное ношение огнестрельного оружия..почему? все очень просто - там, где есть межнациональный конфликт свободное ношение оружия может сыграть плохую роль..казалось бы - нонсенс, верно? - но хоть на минуту задумайтесь и еще раз прочтите свои же слова о Беслане в нашем с Вами диалоге..
а вообще-то данный вопрос неоднократно всплывает на повестку дня, очень многие говорят о том, что когда идет массовый захват заложников хорошо бы, если бы в сумочках заложников было огнестрельное оружие, а я вот думаю, что все равно происходил бы захват заложников и свободное ношение оружия не есть спасательный жилет от терракта.., а наоборот - террористам нет необходимости прятать оружие, они будут с ним свободно перемещаться в любой населенный пункт в России, а также перевозить оружие..

что еще хочу сказать - Россия и русский народ претерпел более всего унижений и страданий от своих же..
==
еще раз благодарю Вас за интересный диалог..он заставил о многом вспомнить и задуматься.. - Спасибо Вам..

Мой личный кошмар — оказаться безоружным перед лицом противника. В моем возрасте и после контузии вручную не отмахаться.Оружие в таком случае помогло бы если не выжить, то хотя бы помереть как солдат, а не как барашек на скотобойне...
А при существующем уровен коррупции террористы проносят и провозят оружие туда, куда им нужно и тогда, когда им надо.

Теперь о кавказцах. Своих они действительно постараются не пристреливать, и вообще ворон ворону глаз не выклюет. Но вот русских они отстреливают не без удовольствия. Надо бы предоставить и русским возможность обороняться с оружием в руках, иначе получается игра в одни ворота.

Америка давно держится на высоких технологиях. Во всем. Владение оружием это дань традиции, это их традиции, с которыми они сжились. Можно чужое перенимать, конечно, но лучше уж тогда современное. Например, право для рабочего люда на безбедную старость. Это, знаете ли, чувству собственного достоинства способствует куда больше пистолета.

А для гарантии права народа на восстание вполне достаточно иметь реальное местное самоуправление и региональную милицию и ополчение. Участкового выбирать...


Всякому овощу свое время, ага.

Традиция хороша. Но когда во время негритянской оранжевой революции в Лос-Анжелесе негры попытались грабить магазины, на улицы вышли корейцы (владельцы магазинов) с традиционным оружием. И даже город бомбить не пришлось (хоть, по легенде, и хотели).

А зачем нам негры? Как не понимаете, что американы естественным образом, для себя естественным, преодолевали свои же естественные трудности. Если сейчас собираетесь у нас негров заводить, то все заранее продумать можно. Так, чтобы нам естественным было с ними рядом жить.

При чем тут негры? Я просто констатировал, что оружие хорошо помогает против преступников и служит укреплению государства...

Негры уже завезены, вопрос "зачем" неуместен.

негритянской оранжевой революции в

Сука ты, блин.

> право для рабочего люда на безбедную старость

"Будьте реалистами, требуйте возможного."
Заставить Берёзу-Абрамовича-Ходора делиться намного сложнее, чем просто разрешить населению цацку.

Так что, значит, любой американец может законно владеть атомной бомбой?!!!

И не одной, а двумя или даже тремя. И стреляющей авторучкой! И галстуком-пулеметом. И летающей тарелкой в запонке!!!

Вот она истинная свобода и демократия! Эх, нам до этого еще далеко.

Только нужно зарегистрировать бомбу в полиции и купить в магазине с лицензией.

А каковы условия выдачи лицензии, случайно не знаете?

Контакт ёр локал полис департмент, хехе.

Ведь любой американец может стать Президентом США.

шик

...перевес в тяжелых видах вооружения способен сыграть решающую роль, а тяжелое оружие по средствам только самому государству, официальным властям.

Проблема, на самом деле, в том, что при легализации оружия оно подешевеет. Дешевое оружие плюс российская привычка к неисполнению правил - все это приведет к американской ситуации: малолетний дегенерат с пистолетом.
Не слатенько это как-то...

при царе оружие носили свободно. И что-то не было таких страстей. Или российская привычка тогда другая была?

Оружие было не так доступно (малоформатное, огнестрельное), как станет сейчас - если его легализовать. Представьте себе какую-нибудь бурсу с ее разборками, если у каждого третьего - револьвер. Америка.
Вообще, Россия по многим чертам похожа на Америку. Так что, ихние негры нам погоды не сделают: наши "не негры" сами уже такие же.

Есть обратные свидетельства. Например, бабушка моей бывшей жены сдала револьвер отца в 41 вместе с приемником, купленный еще в 1902 году. Он не был ни военным, ни дворянином. Мелкий крупный госслужащий. А, как вы говорите, бурса с ее разборками, где у каждого третьего зарегистрированный револьвер, думаю, лучше, чем когда у всех незарегистрированные автоматы. Основное - с зарегистрированным оружием никто "на дело" не пойдет. И стрелять из него будут только в случае самообороны.

С зарегистрированным - да. Просто если легализовать, появится значительно больше незарегистрированного. В нем-то и проблема, о чем я, собственно, и заявил в самом начале.

"Принципы нашей конституции годятся для честных и богобоязненных людей. В обществе, где таких людей мало, они неприменимы и опасны" (Джон Адамс, один из отцов-основателей США). Россия, 1917-18 гг. - оружие у населения. Германия 1920-е гг. - все партии вооружены. Чечня, Афганистан - оружие у всех. Колумбия - оружия полным-полно. Надо ли продолжать?..

Ага. Американцы - высшая раса, честные и богобоязненные люди. А все остальные народы - это недочеловеки, которым нельзя доверять в руки оружие.

Доверие - это риск. Свобода - это риск. Американцы этот риск оправдали. Другие - нет. Человек, привыкший исполнять законы, испытывающий отвращение к резне и тирании и каждый день читающий Библию, более благонадежен в смысле доверия, чем человек, живущий в другой системе ценностей. С этим как-то трудно спорить. Не понимаю, при чем тут "раса". 1000 лет назад англосаксы были дикари и бандиты, вроде традиционных чеченцев.

> Человек, привыкший исполнять законы, испытывающий отвращение к резне и тирании

К американцам это не относится.

Такие люди есть везде. Просто в США их сравнительно много, и они образуют некоторую критическую массу. А, например, в Гаити или в Афганистане их совсем мало. В России - больше, чем в Гаити, но меньше, чем в США. Впрочем, если гнусность США во всем - просто догмат Вашей веры, я зря продолжаю спор.

То, что только американцы - это честные и богобоязненные люди, есть лишь не более, чем догмат вашей веры. С этим действительно спорить бесполезно.

В Америке нет "народного добра"

Личное оружие никак не защищает личность от произвола властей.
У государства всё же гораздо больше способов воздействия на гражданина, чем у гражданина – на государство. Кроме аппарата принуждения со всеми этими армиями, жандармериями, судами, спецслужбами и т.п., есть и экономические рычаги воздействия, и… Да сами всё знаете. Одна официальная пропаганда чего стоит в умелых-то руках. Маленький пример: перед первой войной в заливе американские пропагандисты сумели развернуть общественное мнение на 180° буквально за три(!) дня: было 40% за вторжение, 60% - против, стало 60% за и 40% против. И налогоплательщики позволили себя ограбить в пользу военного бюджета. И никто из них не схватился за оружие в приступе негодования.
Тут уже писали, что оружие свободно продается в странах, в которых нет не только всеобщего призыва, но и службы по призыву вообще. Культура владения оружием прививается через занятия в стрелковых клубах, объединенных в национальные ассоциации (США, Германия, Италия…), и через сборы, проводимые разного рода народными ополчениями типа «Национальной гвардии» (США, Швейцария…). При этом уровень подготовки может быть разным. Если помните, в фильме «Рэмбо – первая кровь» экс-спецназовца Сталоне ловят в лесу полицейские и приданные им для количества бойцы Национальной гвардии, среди которых есть и снайперы. Сталоне, естественно, всех побеждает. То есть, с оружием то эти граждане обращатся умеют. Но противостоять военным профессионалам, или, не дай бог, правительственным войскам, конечно, не могут.
Так что, возможно, отцы-основатели, разрешая продажу оружия хотели не столько обезопасить демократию, сколько сэкономить на полиции. Тот факт, что у любого прохожего и домовладельца может быть ствол, всё же как то решает проблему бытовой и уличной преступности. Как известно, даже сейчас в Москве милиционеров больше, чем полицейских в Нью-Йорке, хотя Большое яблоко гораздо населённей Первопрестольной.

Хотя, с другой стороны… Помните зачистку в Благовещенске? Возможно ли было такое в каком-нибудь северокавказском городке, в котором оружие есть в каждом доме плюс традиция кровной мести? Да там этих омоновцев никакие маски бы не спасли, никакие начальники и прокуроры… А в Башкирии митингуют.
У нас люди хоть и с оружием, но всё равно рабы бессловесные. В России миллионы стволов на руках (охотники, казаки, целые народы типа дагестанцев, да и по сараям до сих пор много чего закопано). Но ни помешало это оружие ни антинародным реформам, ни подтасованным выборам…
Может, у нас гранаты не той системы? ;-)

В царской России владение личным оружием было нормой. Это лишний раз ставит под сомнение тезис о Российской Империи как о тюрьме народов. Охотничье оружие, револьверы продавались без всяких лицензий, достаточно было обычной справки от околоточного, что потенциальный владелец берданки или пистолета - нормальный член общества.
Мне кажется, что запреты и ограничения на свободное владение оружием - первый признак государства колониального либо тиранического типа. Когда власти боятся своих собственных граждан, они первым делом вводят запрет на личное оружие.

Вы бы еще о рабовладельческом строе вспомнили и о крепостном праве

А я вспомнил Вас. С возвращением? Welcome!!!!

Не понимаю, какая тут связь...

Тут речь идет не о страхе сопротивления власти — в одном из предыдущих постов правильно говорилось, что военные профессионалы в состоянии подавить вооруженный бунт, буде такой случится — а в элементарном неуважении к собственному народу. Считают их детьми малыми, которым не то что оружие — спички доверять боязно.

Согласен. Так оно и есть. Но ваша мысль, заложенная в реплике, в принципе согласуется и с моей мыслью.

Очень известный американский политолог Вильям Райкер в конце 1950х написал книгу о роли ополчения и оружия в истории Америки, где показал, что эта роль никогда не была значительной. Эта книга стала началом карьеры Райкера. Насколько я знаю, с тех пор этих выводов никто не оспаривал (за исключением "white power" интернет сайтов). Мечты о благостной роли популизма закончились в 19 веке - на смену пришли институты. Вооруженный народ приводит к власти Лениных.
Замечу, что приход к власти тирана невозможен в Америке из-за федерализма. Просто в Америке нет центра власти который можно было бы захватить толпой и объявить диктатуру. Плюс разделение властей. Самый последний пример - когда губернатор Флориды Буш, чтобы не исполнять решение суда, приказал арестовать ту самую умирающую женщину, которую суд постановил снять с медицинского питания, - так МЕСТНЫЕ полицейские прегрозили губернатору оказать вооруженное сопротивление и добиться любой ценой законного решения суда.

Павел, а где Вы такую траву берёте? Или это у Вас обмен веществ такой?