Великие писатели современности
Увидел в ленте
http://dimrub.livejournal.com/582905.html
http://schegloff.livejournal.com/164885.html

Вопрос был: "как обстоят дела с современной литературой? То есть, из написанного после, скажем, 80-го года? Очень тяжело формализировать критерии того, что для меня есть "настоящая" литература, но по фактам, видимо, это то, что и через 100 лет будет издаваться достаточно большими тиражами, и будет на слуху не только у литературоведов."

Я плохо знаю современную литературу. И полез смотреть - что людям нравится.

Сорокин
Стругацкие
Латынина
Дмитрий Быков
Сергей Довлатов
Павел Санаев
Аксенов
Бродский
Ерофеев
Лукьяненко
Акунин
Рушди
Пратчетт
Солженицын
Умберто Эко
Дуглас Адамс
Пелевин

Ну что же. Оказывается, я как Портос - тот, оказывается, знал испанский, я же представляю современную великую литературу. Это не может не радовать.

Тут даже не важно, что рядом стоят с очевидностью разнокалиберные имена. Просто... Сокращать список можно по вкусу, но это не столь интересно.

Лучше бы такой вопрос: кто из писателей после 80-х превосходит на голову - этих? Есть такие? (просьба не оскорбляться. Коли в списке есть такие, выше кого на голову быть нельзя и не надо - можно просто об этом сказать. Я пойму даже без удара табуреткой)

	1-я страница из 2 << [1] [2] >>

(Добавить комментарий)

	aptsvet@lj 2007-11-20 15:38 (ссылка)
	На голову? Томас Пинчон, Филип Рот, Клер Мессуд, Дэйв Эггертс, Иен Макьюен, Дон Делилло, Ричард Руссо, Нил Стивенсон и далее везде. То есть не каждого на голову, но иных и на две. У Щеглова, насколько я помню, был упор на язык родных осин, а Вы вышли за пределы, так уж и я следом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	saccovanzetti@lj 2007-11-20 15:48 (ссылка)
	Сол Беллоу, в копилку. Том Вульф тоже классик, хоть звезд с неба не хватает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aptsvet@lj 2007-11-20 15:52 (ссылка)
	Беллоу впереди всех, просто он скорее другая эпоха, расцвет - 50-70-е. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kouzdra@lj, 2007-11-21 10:14:03

(без темы) - aptsvet@lj, 2007-11-21 10:42:55

(без темы) - kouzdra@lj, 2007-11-21 10:49:55

	blades_of_grass@lj 2007-11-20 15:56 (ссылка)
	Шейбон (Чабон). Возможно, Этвуд. ПС Интересно, однако, сколько имен связано, скажем так, не с реализмом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aptsvet@lj 2007-11-20 16:06 (ссылка)

Меня тут просто несколько перекосило, сейчас занят и нет времени вспоминать. А в действительности, я бы оценил на глаз, 50 на 50. Во всяком случае, "магических реалистов" в моем списке нет, а Чейбон (кажется так) иногда грешит. Пинчон тоже, но он гораздо шире. И поэтов не стал упоминать, хотя с ними ситуация в мире похуже (не в России - отчасти из-за слабости прозы). Но в эту банку со скорпионами лучше не полезу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - blades_of_grass@lj, 2007-11-20 16:18:02

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 15:59 (ссылка)
	Чрезвычайно Вам признателен. (Ответить) (Уровень выше)

	rollog2@lj 2007-11-21 13:08 (ссылка)
	Нил Стивенсон лучше Эко? Тем, что пишет про гомосеков? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aptsvet@lj 2007-11-21 17:50 (ссылка)
	Поражаюсь тонкости Ваших умозаключений. Леонардо, к примеру, лучше художник, чем Саврасов - но не потому, что был гомосексуалист, а просто лучше. И коли уж зашел об этом разговор, я, похоже, становлюсь то ли рассеян, то ли подслеповат: укажите, пожалуйста, место, где я утверждаю, что именно Стивенсон лучше, чем именно Эко? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rollog2@lj, 2007-11-21 18:24:31

	netorop_i@lj 2007-11-20 15:48 (ссылка)
	Собственно, Бродского упоминали, так что поэтов, наверное, можно? Светлана Кекова (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:05 (ссылка)
	можно. это я таким иезуитским способом выспрашиваю - чтоб, значит. свою неграмотность прикрыть лохмотьями поспешной начитанности (Ответить) (Уровень выше)

	mike67@lj 2007-11-20 15:53 (ссылка)
	Только вчера думал, что серьезного-то ничего слишком давно уже не было. Как в науке одиночки переводятся, так и в культуре площадка выравнивается. Семечек много можно накидать (как там наверху прекрасно сказали - "Томас Пинчон ... и далее везде"), а крупных-то нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:06 (ссылка)
	Не уверен, что верно понял... Вы говорите - Пинчон и пр. - это не крупные? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mike67@lj 2007-11-20 16:10 (ссылка)
	Я не говорю, что они плохие. Но не крупные. Даже Хэмингуэй был крупным (хотя не бог весть какой писатель). А эти - не крупные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 16:12:22

(без темы) - mike67@lj, 2007-11-20 17:34:19

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 17:46:07

(без темы) - mike67@lj, 2007-11-20 18:45:05

(без темы) - yucca@lj, 2007-11-20 16:30:27

(без темы) - flying_bear@lj, 2007-11-20 17:07:00

(без темы) - yucca@lj, 2007-11-20 17:22:53

(без темы) - flying_bear@lj, 2007-11-20 17:45:04

(без темы) - vasily_sergeev@lj, 2007-11-20 18:24:28

(без темы) - flying_bear@lj, 2007-11-20 18:39:42

(без темы) - flying_bear@lj, 2007-11-20 18:40:56

(без темы) - vasily_sergeev@lj, 2007-11-20 18:42:13

(без темы) - mike67@lj, 2007-11-20 19:07:34

	flying_bear@lj 2007-11-20 16:03 (ссылка)
	Охохо. Грехи наши тяжкие. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:07 (ссылка)
	Угу. Я посмотрел в комменты... еще посмотрел... Эк, думаю. Крепко как. Прям так и говорят... Смело. Не скрывая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2007-11-20 17:09 (ссылка)
	Вы страшный человек. Простой вопрос - и все посыпалось. Вообще все. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 17:29:03

Отшельником? На Хуашань? - flying_bear@lj, 2007-11-20 18:16:11

Re: Отшельником? На Хуашань? - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 01:52:01

	lyriezabeth@lj 2007-11-20 16:04 (ссылка)
	Воннегут, быть может? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:07 (ссылка)
	Я ж не судья. Воннегут? Гут. Записано. (Ответить) (Уровень выше)

mike_anderson@lj 2007-11-20 16:07 (ссылка)

Если брать только наших, то из приведенного Вами списка безусловно выделяются Солженицын, Быков и Пелевин. К ним бы я добавил Алексея Иванова и Галковского (последнего исключительно за "БТ"). По-моему, вполне себе "высшая лига", авторы в ней очень разные, а идеологически так и вовсе часто антагонисты, но каждый из них - яркая, самостоятельная величина. В общем, все не так уж и плохо в современной русской литературе. Из зарубежного "мейнстрима" можно еще отметить Нила Стивенсона, Горана Петровича и Мануэля Варгаса Льосу. Ну и современная американская фантастика превосходна, на голову превосходит нашу: Кинг, Мартин, Симмонс, тот же Пратчетт. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:09 (ссылка)
	Благодарю Вас. Это поможет мне лучше представить Большую Литературу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mike_anderson@lj 2007-11-20 16:14 (ссылка)
	Ну, насколько она Большая, судить, видимо, будут потомки - тут можно запросто промахнуться как со скепсисом, так и с излишним оптимизмом. Но талантов, на мой скромный взгляд, и сейчас хватает, даже несмотря на всевозможные постмодернизмы и актуальные искусства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 16:22:55

rollog2@lj 2007-11-21 13:17 (ссылка)

Ну и современная американская фантастика превосходна, на голову превосходит нашу: Кинг, Мартин, Симмонс, тот же Пратчетт. ----- Нашу превзойти как раз легко. И даже не на одну голову. У Пратчетта пара хороших книг из 15 мною прочитанных. Симмонс - "Гиперион", остальное можно читать, а можно и не читать. Мартин - это большей частью "Песнь льда и пламени", прочее так себе. Опять же все это раскрученные писатели. (Ответить) (Уровень выше)

	mariannah@lj 2007-11-20 16:08 (ссылка)
	Довольно грустный список. Если исходить из него "народу нравится" то, о чем говорят СМИ. Почитайте Асара Эппеля например. Или Анатолия Гаврилова. А вообще немудрено быть на голову выше большинства упомянутых. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:11 (ссылка)
	_"народу нравится" то, о чем говорят СМИ_ этого следовало ожидать. Если бы Филиппа Киркорова в СМи называли писателем, он был бы в этом списке. За рекомендацию - спасибо. Не читал. Коли будет на то Ваша воля - может, даже ссылку дадите? И интересно - кто из современных еще на голову выше Бродского и Солженицына... при всей их разнице. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mariannah@lj 2007-11-20 16:21 (ссылка)

Да так оно и есть. Я мало интересуюсь рейтингами, но случайно услышал года три назад, что на первом месте была Ольга Бузова, на втором - Путин. Насчет Бродского и Солженицына: я написал "большинства" (Пелевин - Сорокин - Быков - Санаев), они в эту категорию не входят. Но примерно такого масштаба вполне можно назвать. Гаврилова в сети практически нет, н у него, собственно, вышла одна небольшая книга -- "Весь Гаврилов". Эппель: http://magazines.russ.ru/authors/e/eppel/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 16:23:47

	zyamchik@lj 2007-11-20 16:21 (ссылка)
	Скажите, а у Солженицына- что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 16:24:33

(без темы) - zyamchik@lj, 2007-11-20 16:28:23

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 16:33:06

(без темы) - zyamchik@lj, 2007-11-20 17:15:16

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 17:31:29

(без темы) - zyamchik@lj, 2007-11-20 18:50:37

	ivanov_petrov@lj 2007-11-21 07:09 (ссылка)
	я начал посматривать и почитывать рекомендованное. Из всего, что тут навалили в комментах - должен признать: рекомендованные Вами авторы и в самом деле на голову выше. Не важно. нравится мне или нет - как Вы понимаете, это обстоятельство совершенно второстепенное. Но - выше. Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mariannah@lj 2007-11-21 07:37 (ссылка)

Вообще в современной русской литературе (я бы делал отсчет не от 80-ого года, а от второй половины 80-ых, от периода "гласности", когда прекратилось деление на официальную и неподцензурную литературу, был возвращен исторический и мировой контекст; то есть Соколова, Бродского, Солженицына не стал бы включать в этот список) огромное множество талантливых авторов, из которых наверняка найдутся те, кто будет провозглашен классиком. Просто ни СМИ, ни даже система премий не отражают современный литпроцесс. Поэзию и зарубежную литературу стоило бы выделить в отдельные списки, там тоже найдется много чего хорошего. (Ответить) (Уровень выше)

	eslitak@lj 2007-11-20 16:32 (ссылка)
	Джоан Роулинг по предложенному Вами критерию "популярность через 100 лет", думаю, пройдёт. А из настоящих писателей настоящей литературы я бы назвал Евгения Лукина. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 16:34 (ссылка)
	Отлично. Я читал еще двоих... Здорово. (Ответить) (Уровень выше)

	philippos@lj 2007-11-20 16:48 (ссылка)
	Виктория Токарева (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:35 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	fandaal@lj 2007-11-20 16:50 (ссылка)
	Вернор Виндж, Алексей Андреев, Милорад Павич (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	anhinga_anhinga@lj 2007-11-20 17:08 (ссылка)
	Да, и ещё Чарльз Стросс.. А так, список в постинге мне гораздо больше нравится, чем почти всё, что предложено в комментах.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anhinga_anhinga@lj 2007-11-20 17:16 (ссылка)
	впрочем, это я скорее про то, кого поставить в ряд с лучшими из списка.. "превосходит на голову" -- вряд ли такие есть.. (Ответить) (Уровень выше)

(без темы) - fandaal@lj, 2007-11-20 17:21:02

(без темы) - anhinga_anhinga@lj, 2007-11-20 17:39:39

	fandaal@lj 2007-11-20 17:24 (ссылка)
	о боже. разумеется, Илья Масодов. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:37 (ссылка)
	Крайних знаю, центровой мне не известен. Ценю Вашу рекомендацию - а где этого Алексеева можно почитать? Боюсь, что при таких его именах отыскать самостоятельно будет трудно.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - fandaal@lj, 2007-11-20 17:40:38

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 17:46:33

	arishanya@lj 2007-11-20 17:12 (ссылка)
	Рушди и Бродского не превосходит никто, они - гении! А еще - Кортасар, Маркес (хотя это и не позже 80-х) и Кундера. А новых и не назову никого... Мураками был вначале хорош, а сейчас исписался, так что в этом ряду ему делать нечего. А, вот, вспомнила, Дорис Лессинг! Да, негусто... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:38 (ссылка)
	Спасибо, Лессинг этой ничего не читал. Попробую, коли найду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-20 17:46:11

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 17:49:27

	050778@lj 2007-11-20 17:19 (ссылка)
	Ну, из поэтов я бы назвал Кудрявцева, Шестакова, Пригова, Рубинштейна, Жагуна. Да вот тот же Цветков, первым оставивший комментарий, очень хорош как поэт. +Херсонский наш саратовец Заугаров в прозе я не разбираюсь (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:39 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:40 (ссылка)
	правда, я не разбираюсь в обоих видах поэзии (Ответить) (Уровень выше)

	erm_kontinent@lj 2007-11-20 17:20 (ссылка)
	Уэльбек. Грасс Паланик Мураками Малецкий Азольский Астафьев Федоров Евг. Маканин Владимов Галковский Это именно после 80-х. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	arishanya@lj 2007-11-20 17:22 (ссылка)
	Точно, Грасс "проходит" 100%! (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:40 (ссылка)
	спасибо за список (Ответить) (Уровень выше)

dennett@lj 2007-11-20 17:36 (ссылка)

Если сравнивать с настоящими классиками - Мильтоном, Рабле,Толстым, Кафкой, Прустом, Борхесом - все названные и в основном списке и в комментах - карлики. Бродский - возвышается, однако он возник в шестидесятых. Есть ли в прозе после 80-го кто-то, кто хоть как-то приближается - да, один единственный человек - Жорж Перек - правда его большой роман написан в 1978 году. Судя по всему - восьмидесятые - настоящий перелом - в литературе - некоторая катастрофа - и чем дальше - тем хуже. Интересно, что в кино этого нет - и скажем в архитектуре нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:43 (ссылка)

У меня сходное ощущение. Перека не читал - впрочем. я много не читал. не знаете - переведен? ссылки нет? Про кино и архитектуру я бы с огромным удовольствием не столько поговорил. сколько послушал разъяснения. Я совершенно неграмотен и даже поддержать разговор не смогу... Но если б я смог почувствовать. почему именно так обстоят дела - было бы крайне интересно. впрочем. я понимаю. - если бы это была просьба, она была бы крайне обременительна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dennett@lj, 2007-11-20 18:42:55

A что если... - egstudent@lj, 2007-11-21 00:31:31

Re: A что если... - rollog2@lj, 2007-11-21 13:33:09

Re: A что если... - dennett@lj, 2007-11-21 13:47:49

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 02:01:17

	arishanya@lj 2007-11-20 17:50 (ссылка)
	Вы бы еще Гомера вспомнили с Бокаччо и Данте :) Хотя с тем, что современная литература находится в катастрофическом состоянии, увы, приходится согласиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dennett@lj, 2007-11-20 18:45:18

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-20 18:56:01

(без темы) - dennett@lj, 2007-11-20 19:04:56

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-20 19:14:00

	arishanya@lj 2007-11-20 19:00 (ссылка)
	Я посмотрела, кто такой Жорж Перек. Вывод: надо читать. Вопрос: с какого романа начинать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dennett@lj, 2007-11-20 19:04:06

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-20 19:10:03

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-21 04:31:25

перек - (Анонимно), 2008-04-17 20:21:14

	arishanya@lj 2007-11-20 17:47 (ссылка)
	Вот, еще двоих вспомнила по аналогии с Лессинг, получившей в этом году Нобелевку по литературе: Кутзее и Памук. А почему никто Фолкнера не назвал? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:50 (ссылка)
	Памук это ясно. А Кутзее не читал... хорошо хоть, найти можно http://www.lib.raid.ru/INPROZ/KUTZEE/kutzee.txt (Ответить) (Уровень выше)

dizel@lj 2007-11-20 17:48 (ссылка)

Для мена многотиражность - не критерий, но что именно критерий - мне тоже тяжело сформулировать. Попробую по-другому. Писатели в списке не только разнокалиберны, но и принадлежат разным, плохо сравнимым между собой жанрам. Адамс и Пратчетт - science fiction, отдельно. Пратчетт мне не нравится, а на уровне Адамса - Кристофер Прист. Бродского в сторону - поэзия. Мне этот жанр вообще недоступен. Эко и Солженицын - тоже отдельно. С ними Артур Кестлер и Барбара Такман. Остается fiction. Я не знаю современных писателей, которые превосходят, тем более на голову, Рушди. На его уровне - только Казуо Ишигуро. Филип Рот и Воннегут все-таки большую и лучшую часть своих книг написали до 80-го. Всех остальных в списке кто только не превосходит (под Ерофеевым ведь Виктора имели в в виду, да?). Например, Патрик Маккейб, Грэм Свифт, Поль Остер. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:53 (ссылка)
	Благодарю Вас. Разумеется, Ваших любимцев я не читал... ну, некоторых. с остальными примерно ясно. если будут ссылочки на Казуо Ишигуро, Рота, Маккейба, Грэма Свифта... А? Очень было бы хорошо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-20 18:01:22

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 18:13:00

(без темы) - dizel@lj, 2007-11-21 17:21:09

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 17:42:00

	arishanya@lj 2007-11-20 17:55 (ссылка)
	Рушди - the best! Его последняя книга "Клоун Шалимар" - гениальна! Я ее когда закончила, как наркоман "в ломке" ходила: хотелось еще, еще, еще - а все, больше нету! Ну ничего, у него в декабре целых две книги выходят, ждать осталось недолго. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 18:08:42

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-20 18:28:51

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 01:58:05

	krajn@lj 2007-11-20 17:49 (ссылка)
	Для меня - В.Астафьев. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:53 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	deodan@lj 2007-11-20 17:49 (ссылка)
	Орхан Памук. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:53 (ссылка)
	понятно. уже несколько человек его назвали (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - deodan@lj, 2007-11-20 17:54:53

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-20 18:12:26

(без темы) - deodan@lj, 2007-11-20 18:22:06

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 01:57:51

vadim_i_z@lj 2007-11-20 17:53 (ссылка)

Для меня из перечисленных настоящие писатели - Стругацкие Сергей Довлатов Аксенов (ранний) Умберто Эко. Ерофеев - какой из двух? Виктор мне интересен как критик и совсем неинтересен как прозаик. Акунин весьма симпатичен, но работает все-таки в легком жанре. Рушди и Санаева никак не соберусь прочесть. Моя проблема. Солженицын - совсем другая эпоха. И... можно, о нем не буду? Кого тут нет? Орхана Памука нет. А без него народ неполный. Мог бы назвать еще Искандера с Конецким, но это все-таки другая эпоха. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2007-11-20 17:58 (ссылка)

откуда мне знать? я тупо копирнул, не расспрашивая. мне в голову не пришло. что это мог быть Виктор. я думал - раз крупный писатель, то кто как не Венедикт. Типа как "писатель Платьнов" - не историка же вспоминать. Про Солженицына - можно. Я совершенно не пытаюсь влезть в страстную драку по поводу любимых имен... подавляющее количество названного в комментариях - из того. что я читал - у меня вызывает... удивление. но говорить об этом я считаю совершенно излишним. Все равно как в компании уговорил всех показать фотографии любимых женщин - лучший способ полуить по морде - честно сказать, что о всех разом думаешь. Значит, и у Вас Памук. Санаева не читал. Остальных представляю. Это хорошо. У меня еще есть надежда - если проживу лет 40-45, прочту нынешних. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - vadim_i_z@lj, 2007-11-20 18:01:37

	attalea@lj 2007-11-20 17:56 (ссылка)
	Кундера (чешского периода), Фаулз, Исигура (иногда пишут, и я думаю, это правильно, Ишигура), Пол Боулз. Хёг (хоть я его и не люблю). Если вспомню еще что-нибудь -- допишу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 18:09 (ссылка)
	а ссылок нет? а то я, боюсь, не разыщу... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - attalea@lj, 2007-11-21 05:03:23

(без темы) - rollog2@lj, 2007-11-21 13:37:01

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 15:12:08

	arishanya@lj 2007-11-20 17:58 (ссылка)
	Какая замечательная тема! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 18:09 (ссылка)
	еще бы. любимые книги... (Ответить) (Уровень выше)

aletehia@lj 2007-11-20 18:05 (ссылка)

Из тех, чей первый роман вышел после 1980-го года, лично мне были интересны (хоть и не "великие", но и то хлеб) в разные моменты: Эко (Имя розы - как раз 1980-й), Мураками (кот. Харуки), правда первый роман вышел в 1979-м, ну да ладно. Сорокин Питер Хёг (это уже вообще 1990-е) Пелевин (тоже 1990-е) Французы меня, к сожалению, совсем не радуют (всякие Бегбедеры-Верберы и пр.), разве что Амели Нотомб немного (но и она вообще-то бельгийка и начала писать в 1990-е). (к сожалению, Кальвино, Льоса, Павич, Пинчон, Перек, не говоря уже о Бродском, и многие-многие другие в список не попадают, строго говоря) Может, просто еще рано судить о периоде после 1980-х за недавностью лет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aletehia@lj 2007-11-20 18:08 (ссылка)
	Граждане, какой Кундера, какой Фаулз? Это же, фактицки, 1950-1960-е, а там выбор ого-го! (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-20 18:15 (ссылка)
	вот Хега не читал. Эх, жизнь... А в сети имеется? Не знаете случаем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

затрудняюсь - aletehia@lj, 2007-11-20 20:19:08

Re: затрудняюсь - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 02:03:09

Re: затрудняюсь - aletehia@lj, 2007-11-21 06:15:06

Re: затрудняюсь - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 07:52:19

Re: затрудняюсь - aletehia@lj, 2007-11-21 08:23:18

Re: затрудняюсь - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 08:27:56

Re: затрудняюсь - (Анонимно), 2007-11-26 11:33:38

Re: затрудняюсь - aletehia@lj, 2007-11-26 12:55:36

	gdt@lj 2007-11-20 18:19 (ссылка)
	если из наших... Бродскому в этом списке не место, он вообще в списки не укладывается. да он и не 80-е. вместо него добавил бы Андрея Битова и Сашу Соколова -- пожалуй, повыше "средней температуры по больнице". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-21 02:03 (ссылка)
	да, нескольких выкинуть, таких вот добавить - и ничего себе, попригляднее списочек-то будет (Ответить) (Уровень выше)

	flaass@lj 2007-11-21 03:04 (ссылка)
	Ой, блин! Конечно же, Соколов, как я про него забыл! Битова - условно, за "Преподавателя симметрии" и первую часть "Пушкинского Дома". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - gdt@lj, 2007-11-21 09:25:59

(без темы) - flaass@lj, 2007-11-21 09:32:32

	bars_of_cage@lj 2007-11-21 07:07 (ссылка)
	Соколова надо непременно, да! (Ответить) (Уровень выше)

	hvac@lj 2007-11-20 18:27 (ссылка)
	Иноязычные: Габриэль Гарсия Маркес Гюнтер Грасс Вильям Голдинг Джозеф Кутзее Кэндзабуро Оэ Русские: Дмитрий Галковский Павел Курсанов Русскоязычные: Иосиф Бродский (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-21 02:05 (ссылка)
	Понятно. Кстати, вдруг Вы сможете пояснить... Есть такая мысль: писатель - он с языком связан, орудие труда и т.п. И каким же образом возможно писателей делить на русских и русскоязычных? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - hvac@lj, 2007-11-21 06:23:38

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2007-11-21 11:05:05

arishanya@lj 2007-11-20 18:37 (ссылка)

Если вашу тему можно перефразировать в "народ, чего бы стоящего почитать?", могу посоветовать: зайдите на веб-сайт Букеровской премии. Там не только списки победителей за каждый год, но и шот-, и, если не ошибаюсь, по-моему даже лонг-листы. Чтобы узнать, переведена ли книга на русский, забейте имя автора - можно в оригинале - в "Озоне". Не ошибетесь, Букера кому попало не даютю. Литература и вправду стОящая. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-21 02:07 (ссылка)
	Благодарю. Дело вот в чем... Кое-что из списков я имел несчастье прочесть. Так вот: ошибусь. На мой взгляд, бывает и кому попало... Они, может, и выше неизвестного мне среднего, однако мне не хотелось бы утруждать себя пережевыванием этого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - arishanya@lj, 2007-11-21 05:50:25

---

	1-я страница из 2 << [1] [2] >>