Вообще Ильич скоро воскреснет, а с ним - и все, кто захоронен рядом, числом более сотни. Они будут что-то вроде назгулов, только ещё круче. Этого попы и боятся.

(Reply to this) (Thread)

7 ноября, в двенадцать часов по ночам -- ежегодно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В двенадцать часов, как куранты запросят штрафную,
Смолкает застолье, лишь дамским убором звеня,
Встает Назарбаев, и песню про ту проходную
Поет заводскую, что вывела в люди меня.

И ропот браслетов, и шелест цепочек по коже...
Где был партбилет, там на сердце открытый карман,
На Красную площадь выходит из гроба прохожий
И маршалов кличет, но каждый убит или пьян.

А кто-то торговал товар из-под полы:
Заслуженный певец, Полат Бюль-Бюль Оглы,
Партийный резкий джаз, республики лицо,
Для комсомолки он споет в конце концов --

И женское имя сквозь зубы бандитских наколок,
О ней об одной, о нежнейшей из всех комсомолок,
Убитой бездействием старых советских солдат,
О Родине мертвой поет и играет Полат.

И где-то под мрамором сердце не бьется, остыло.
Убийца? он моет слезами сиротское рыло,
Он здесь же рыдает под звуки советских эстрад:
"Такую страну развалили..." Играет Полат.

Носками балерин расставлены пуанты,
И от стола к столу летит хрустальный стон,
И главы государств стоят со всех сторон
С бокалами в зубах, и воют на куранты."

(Reply to this) (Parent)

коммуняки!

(Reply to this) (Parent)

у Горчева в "Когда от нас ушли коммунисты" лучше

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Куда мне до Горчева.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я про идею, а не её изложение

(Reply to this) (Parent)

А есть ещё вот такая бредятина: Андрей Столяров "Мумия". Всячески рекомендую. Заранее предупреждаю: там слишком много букфф (в сравнении с Горчевым, конечно) и написано всё с позиции ебанутого демофашиста. Но весьма любопытно и не без доли правды, ага.

(Reply to this) (Parent)

И сей же миг Сергий Радонежский вынесет свои мощи из Лавры.
Пойдёт воссоединяться!

(Reply to this) (Parent)

Всем нужны наркотики. Главное выбрать самый лучший.

(Reply to this) (Thread)

Знание - лучший наркотик (практически перифразирую главную молитву зороастрийцев).

Как сказал Заратуштра:

Знание - лучшее счастье,
Счастье будет, будет тому,
У кого наивысшее из знаний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имею в виду реального Заратуштру, а не того, которого придумал сумасшедший немец)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

немец придумал еще лучше

(Reply to this) (Parent)

неплохой

(Reply to this) (Parent)

А некоторые говорят, что любовь лучшее счастье.

Просидит всю жизнь человек в библиотеке поглощая книжку за книжкой, вот и все знания. Ну ему может это в кайф, никто его не осудит. У таких даже свой герой есть - Заратуштра :)

(Reply to this) (Parent)

один мой знакомый строил дома для бандитов в 90х,
ну в баню они к себе брали, где все вели чистый и аскетичный образ жизни - кокаин потребляли, знакомый же просил ему виски брать,
а тем кто на него смотрел косо обьясняли знакомые братки - ну типа свой он, но...

(Reply to this) (Thread)

хи-хи

(Reply to this) (Parent)

Уже писал где-то, но повторюсь, пожалуй — сама формулировка "легализация наркотиков" мне кажется вводящей в заблуждение. Ясно ведь, что социальные последствия легализации психоделиков и, скажем, опиатов будут очень разными.

Далеко не все вещества располагают к солидарности и коллективным действиям, например.

(Reply to this) (Thread)

Ср., однако, опыт Швейцарии.

(Reply to this) (Parent)

Запреь наркотиков равносилен посягательству на право на жизнь.

(Reply to this) (Thread)

Ты хотел сказать "право на неприкасаемость тела"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Именно право на жизнь. Наркотики - медленное самоубийство. Т.е. право на смерть. Если человека лишить права на смерть, то это лишает и права на жизнь, превращая жизнь в обязаность, повинность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наркотики - медленное самоубийство? Что? А секс тоже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. После всех наркотиков наблюдается остаточный эффект, который накапливается. Я знаю отлично, что можно употреблять героин 50 лет. Но это не отменяет эффекта разрушения. И даже при разовом приеме это типа временная смерть. Не говоря уж о том, что это инструментарий самоубийства посредством передоза. Как не крутить - это право на смерть в той или иной ипостаси. Кто запрещает наркотики, тот разрушает право на жизнь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык так и сама жизнь есть мееееедленное самоубийство. И простая ручка может быть инструментом самоубийства. Зачем все эти разговоры о праве на смерть, лучше сразу открыть центры эфтаназии. Люди все-таки наркотики употребляют для удовольствия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне безразлично для чего употребляют. Мне важно чтобы они имели на это право.

(Reply to this) (Parent)

Вспоминая Ильича, "религия есть опиум для народа"

Только, памятуя долгую традицию перевранных цитат, уточню - это не Ленин, это Маркс. А звучит эта цитата (весьма поэтическая, на самом деле ) так: Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа

(Reply to this) (Thread)

Спасибо!

(Reply to this) (Parent)

Юля, Вы что -- любите Ильича?

(Reply to this) (Thread)

кто ж его не любит?

(Reply to this) (Parent)

Она любит по-своему, по-оборотнически:

"Птица Ленин кричит в болоте,
Проклинает врага страны,
И пикирует стриж в полете,
Чтоб испачкать ему штаны,

И стучатся зубами в стекла
То ли мертвые черепа,
То ли рыла кровавой свеклы,
То ль развесистой клюквы пасть.

Ленин рыщет внизу в овраге,
В серый мех вплелась седина,
Прибавляя опыт к отваге.
Рвет добычу его жена,

И дрожат сквозь стекло роллс-ройсов,
Иномарок наверно, блядь,
Мокрожопые дуры в кольцах
И привыкшие их ебать.

Телевизора сдернув провод,
Расправляет плеча народ,
И весной нырнувшая в омут
Рыба Ленин ломает лед."

(Reply to this) (Parent)

Ильич -- нормальный языческий бог. О богах трудно сказать
"люблю", богини -- дело иное. Но Ильич, безусловно,
вызывает сочувствие тем, что хотел хорошего и вовсе не искал
обожения; зверства же, совершенные с его подачи, ништо
рядом с достижениями других племенных богов на этом поприще,
например, Яхве. А сегодня, когда на него напали со всех
сторон, и даже научную мумию его тела хотят "похоронить"
по своим "законам" -- вдесятеро больше сочувствия вызывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш "гон" не поддается научно-шизофреническому осмыслению.:0)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вампиры отрицаются наукой.
Наука околдована, увы
Дурманом упырической Москвы,
Страдает слабоумием и скукой.

Назвать проблему эту мелкой,
Решительно никак нельзя,
Ведь обернувшись юркой белкой
На Спасской башне у Кремля

Способна Юля на любое:
К примеру, с Лениным дружить
И не давать ему покоя,
Иль просто Путина убить.

Она, весьма возможно, ищет
К другим Вселенным тайный ход,
И чтоб на это добыть пищи
Ей Ленин кружит хоровод.

(Reply to this) (Parent)

Их нужно легализовать не для счастья, а для возможности легкого самоубийства.

(Reply to this) (Thread)

Что вы имеете в виду под "легким" ??

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не болезненного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но это ж долго, знаю человека, употребляещего героин 17 лет. А если имеете ввиду передоз, то это быстро, но очень даже болезненно. Проще застрелиться или с балкона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему это передоз болезненно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы попробуйте, потом в аду или на земле обсудим, болезненно ли было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уже пробовал и не раз, было не больно. А вы как?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что значит "не раз" ? Передоз не бывает "не раз", он есть единожды или его нет вовсе. Ну, исключения бывают, если откачать успели:) вас, что не раз откачивали??

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, раз 5 откачивали.
Давайте же это обсуждать, вы, по-моему, предложили это обсудить, в аду или на земле. Или Вы предпочитаете в аду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К сожалению, мы пока на земле... 5 раз откачивали - да...круто, а зачем же так над собой издеваться? Согласитесь, сделать так, чтобы НЕ откачали наверняка - очень просто, если вы, конечно, этого добивались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы чего-то задаете много вопросов, а на мои не отвечаете. Так неинтересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой какой обидчивый попался, да, было дело и было БОЛЬНО и моему другу было больно, когда у него от передозняка крышу снесло, и он 2 часа умирал на асфальте, спрыгнув с 5 этажа. Больно.

(Reply to this) (Parent)

А чего здесь может быть интересного?
Допустим, формат реальности противоречит Вашему миропониманию. И что - сразу отбраковывать себя? Да пойдите, батенька, нахуй!

(Reply to this) (Parent)

В принципе неважно. Глупость должна быть наказуема.

(Reply to this) (Parent)

Не для счастья и не для возможности, а для свободы
нужно легализовать. Но будет "как всегда".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для свободы нужно меня разбанить!
Но будет "как всегда", ага!

(Reply to this) (Parent)

для какой свободы, а то их такое множество
какой-нибудь малолетка достанет легальных наркотиков, и всё, его хрупкая свобода тю-тю, всецело принадлежит биохимии

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С алкоголем и сейчас так

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пару раз нажравшись и почувствовав себя скотиной можно сделать какие-то выводы и бросить это дело, а наркота может такого выбора уже и не оставить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наркота такого выбора может не оставить в том случае, если ты себя скотиной не чувствуешь, а ею и являешься. Безвольной слабой скотиной. Это с точки зрения социума.

(Reply to this) (Parent)

Алкоголь является наркотиком. Довольно сильно
вызывающим привыкание. Однозначно сильнее в этом
смысле -- только что героин. У Вас есть опыт с
алкоголем, нету -- с другими наркотиками, поэтому
Вы пишете не вполне логичное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aculeata, имея опыт как с героином, так и с алкоголем могу сказать, что алкоголь - никакой не наркотик. Конечно, алкоголизм является довольно таки сильным заболеванием, но сравнивать его с наркоманией просто смешно, ибо опиаты иногда и с третьего раза вызывают такую сильную физ. зависимость, которая несравнима с алкоголем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А иногда и алкоголь.

Я абсолютно доверяю Вашему опыту, но он индивидуален
и очень эмоционален. Есть статистика, есть определение
понятия зависимости и силы. В наркодиспансере уже
есть отделение пивного алкоголизма -- это новое, продукт
кампании "сдавайте пивные крышечки".

Зато анаша или лсд не вызывают привыкания, а числятся
по тому же ведомству.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я скептически отношусь ко всякого рода статистикам после очного общения с наркологом. Складывается такое ощущение, что врачи и наркоманы настолько по разному видят ситуацию, что нет смысла даже начинать лечение. Врачи говорят то, чему их научили, сильно консервативно, наркоманы же, в основном, мыслят довольно таки" изобретательно". Творчески, так сказать. Но это мое субъективное мнение, а, насчёт, алкоголя, - да, штука тоже неслабая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, все же есть наркологи, которые об опиатах
знают не только из книг!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вы имеете ввиду на личном опыте - наверное есть, но я таких не встречала, хотя общалась с немногими. Мож и есть такие, которые сами пробовали, но врятли есть сидящие на неплохой системе, а это вещи разные.

(Reply to this) (Parent)

вы ничего не знаете об алкогольной абстиненции
я же знаю обоих. считайте - вам повезло

(Reply to this) (Parent)

Есть конечно исключения, типа марихуаны и лсд, которые всё не вызывают, вроде физической зависимости. Я за легалайз травы, да, но никак не опиатов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Требуйте же запрета алкоголя, будьте последовательны!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нипонял, прастити.
С последовательностью у меня всё в порядке. Алкоголь, по-моему, опаснее травы - и я за легализацию травы, которая, как минимум, есть меньшее зло. Тут вполне последовательно. Если бы я считал алкоголь в той же мере вредным, в какой вредны опиаты, я бы должен был, действительно, требовать запрета - но я такого нигде не говорил, а говорил как раз обратное.

Т.е. трава < алкоголь < тяжелые наркотики

Впрочем, я и не против запрета алкоголя в принципе, но обе сверхдержавы вроде пытались уже, оказалось чревато.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Либо у Вас есть какой-то количественный критерий
(назовите?), либо качественный. Я всего лишь
пытаюсь формализовать Ваше возражение выше. "Если
вещество А способно взять контроль над поведением ребенка,
не отвечающего за свои поступки, тем самым лишив его
и в дальнейшем возможности выбора -- нужно запретить А."
Тогда "А = алкоголь" годится. Если другая редакция --
"все-таки остается шанс, что ребенок одумается", тогда
героин не годится -- я знаю случаи, например. (Тут,
как справедливо замечает eva_ka, социальный
момент в самом унылом смысле слова может оказаться даже
важнее привыкания.)

>Впрочем, я и не против запрета алкоголя в принципе, но обе
>сверхдержавы вроде пытались уже, оказалось чревато.

Да, тут, как с героином.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Количественный, конечно, а то если кататься на коньках, то можно удариться головой и тоже потерять возможность выбора, но не запрещать же теперь коньки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так а в чем заключается количественный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм? Ну, в вероятности того, что произойдёт плохое и непоправимое. Если кататься на коньках, она очень маленькая. Если пить алкоголь, то уже сравнительно высокая. Если тяжелые наркотики, то, скажем, "99%".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Количественный критерий -- это ответ на вопрос
"сколько". Например, в случае Вашей вероятности --
сколько процентов, скажем: "Зачинать ребенка
запрещено, поскольку в этом случае его непоправимо
постигнет смерть с вероятностью 100%, а наш критерий
допустимости -- 98%".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачинать ребенка запрещено, поскольку в этом случае его непоправимо постигнет смерть с вероятностью 100%

Внутри христианской концепции не так =)

Впрочем, я не понял, какие у Вас претензии к моему критерию. Ещё раз, наркотики это плохо, потому что отнимают у тебя свободу воли, и по глупости встряв, ты с очень высокой вероятностью круто попадаешь. Алкоголь тоже плохо, но вероятность более благоприятная. Что тут труднопостижимого-то?

(Reply to this) (Parent)

А вот что такое по-Вашему свобода?
Хотелось бы развёрнутое Ваше определение, а то разночтения, знаете ли.

(Reply to this) (Parent)

свободы от них

(Reply to this) (Parent)

Некоторых оегалезация наркотиков убедит жить. Например, раковых больных.

(Reply to this) (Parent)

про это (почти) есть интересная книжка М. Елизарова "Библиотекарь"

Ильича разобрать на мощи.
Мощами ставиться в/в.

(Reply to this) (Thread)

И соорудить на базе этих мощей креоконструктор "Лего", ага!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а нехуй в коментах писать одно, а у себя в дневнике другое
не умеете быть consistent - помогут, "бухыхы"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А где Вы нашли непоследовательность, простите. Вот Вы, например, с собеседником стараетесь говорить на понятном ему языке? Или позиция "Пущай русский учит, сцуко!" даже если Вы находитесь на территории другой страны, Вам кажется более адекватной?
Если же подразумевается эволюция моих взглядов, то это тем более естественный проццесс, ежели это не клоунада единственного здешнего тысячника, разумеется.

(Reply to this) (Parent)

http://galkovsky.livejournal.com/138171.html