Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-04 12:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ошибки учителя
такое рассуждение:
Учитель должен допускать ошибки. В допущении нужных ошибок заключается немалая часть мастерства. На самом нижнем уровне ошибки требуется допускать, чтобы окружающие не злились на его правоту, а также чтобы не возбуждать слепого доверия. Когда-то учителя считались непогрешимыми, сейчас такое качество вызывает отторжение и подозрения. Разумеется, мастерство состоит в том, тобы допускать лишь соответствующие своей задаче ошибки, не приводящие к непредсказуемым последствиям.
На следующем уровне ошибки следует допускать уже иные, потому что ученики, подрастерявшие первую наглость, проникаются робостью, полагают, что им никогда не достигнуть высот. Следует допускать такие ошибки, которые они могут обнаружить и несколько продвинуться в обучении, приучаясь думать самостоятельно.
На более высоком уровне ошибки уже совершенно иного класса. Они связаны, например, с тем, что в любое время современные учителю взгляды и язык не способны выразить то, что есть. Надо ошибаться в соответствии с временем, чтобы быть понятным и понятым.
Находятся мастера, умеющие вкладывать одни виды ошибок в другие, чтобы одно и то же высказывание прочитывалось слушающими разного уровня адекватно, с ошибками, соответствующими их восприятию.


(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:14 (ссылка)
надо так вкладывать, чтобы. Уж конечно. А так, чтобы каждый натыкался на все уровни сразу - так не надо. Это уж как-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_zatv@lj
2008-08-04 11:04 (ссылка)
гм. чё-то я криво там написал. но, я думаю, идея ясна.
вообще, я считаю что учитель должен быть всего на шаг впереди учеников. для 5-тиклассников учитель может быть на уровне десятиклассника, а для первокурсника - пятикурсник или аспирант. тогда они смогут разговаривать на более-менее одном языке:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 11:50 (ссылка)
Вы правы. Те, которые на десять шагов впереди учеников, столь невыносимо плохи. что просто не понимают. что сказать. но я слышал, что опередившие на тысячу шагов практически неотличимы от самих учеников. Они годятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_zatv@lj
2008-08-04 15:40 (ссылка)
я тоже слышал что-то такое. но не видел. и мало кто видел. думаю, настолько опередивших так немного, что в рассуждениях их существованием можно пренебречь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 16:25 (ссылка)
Можно. Да, собственно, все и пренебрегают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orbrider@lj
2008-08-04 05:56 (ссылка)
Настоящий учитель должен следовать своему дао и не морочиться подобными рассуждениями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:14 (ссылка)
да кто ж спорит. пусть идет куда ему надо, с чего бы мешать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orbrider@lj
2008-08-04 06:21 (ссылка)
Ну, скажем так, если учитель следует дао, то вышеприведенные рассуждения относятся тоже к дао, а оно не ошибается. Да и не очень поддается логическому анализу, к тому же.

Почитайте истории про Сай Бабу (который настоящий, из Ширди) - очень поучительно. Понять, что и зачем он делал местами просто невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:30 (ссылка)
это разве достижение. Невозможно понять. что он делал! Да я сплошь и рядом не понимаю и того. что сам делаю, не то что некий Сай, который смертен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orbrider@lj
2008-08-04 10:51 (ссылка)
Разница между вами и им в том, что он понимал, что делал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 11:49 (ссылка)
Да, я так и думал, что в этом он отставал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2008-08-04 05:56 (ссылка)
Охо-хо. Они как-то сами, знаете... Ошибки. Незваные приходят.* Если еще их специально в гости зазывать - боюсь, буйствовать начнут. Все разнесут в клочья.
_______________
*Особенно которые в соответствии с духом времени. Дустом не выведешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:17 (ссылка)
То есть. в смысле. совсем не делать - потому что сами вкрадутся.

Это я понимаю.

Помните, я говорил про странную ситуацию - как живые организмы, которым. кажется, жизненно важно только об устойчивости заботиться, - тащут с собой чемодан хаоса и тщательно его хранят?

Ну, давайте скажем так. Разные системы рассуждений закономерно смещены друг относительно друга, так что рассуждение в одной системе не вполне отражает то. что происходит в другой. Тогда. высказываясь, в рамках одной... Я о системах разного уровня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-08-04 06:28 (ссылка)
Так ведь это, опять же, само получается.

На самом деле, правило для учителя - не врать. Дозированно и осторожно - но рассказывать о своих сомнениях и о своем непонимании. Кто его знает, что ошибка, а что совсем наоборот.

Я вполне себе позволяю сказать на лекции что-нибудь вроде: В учебниках написано то-то и то-то, но лично я сумлеваюсь или, во всяком случае, не понимаю.

Впрочем, я сам писал учебники. Так что знаю, и из какого сора, и какой сор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2008-08-04 05:57 (ссылка)
У меня на лекциях есть такой стандартный прием: "Сейчас я допущу ошибку в рассуждении, а вы попробуйте её обнаружить".
Вариант: "Вы записали формулировку (или определение, не важно). В ней есть ошибка (вариант: в ней не хватает одного ключевого слова). Поправьте меня!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:02 (ссылка)
(завидуще вздыхает) Мастерство. А то ведь в другой какой области знания и с другим учителем найдут... три не тех. что подразумевались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_teacher@lj
2008-08-04 09:11 (ссылка)
"(завидуще вздыхает) Мастерство"

Методический приём! :)
КАКОГРАФИЯ (http://www.slovopedia.com/1/202/735875.html)

Заезженный уже в начальной школе.
"А кто скажет, правильно ли Незнайка написал слово "ошипка"?... ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 09:28 (ссылка)
Правопись!

- Ореховка! Укушу!

Здорово сказано. Правопись. Эх.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2008-08-04 15:58 (ссылка)
Этот приём хорош ещё тогда, когда ошибёшься взаправду и надо оправдаться.
"Обычно я делаю ошибки сознательно, но сейчас действительно напутал. Помогайте!"
Что до какографии, то у меня всё-таки физика с математикой. Но: все сомнительные в смысле правописания слова пишу на доске. Особенно на подготовительных курсах - достали уже "энерцией", "инергией" и "потонциалами".
Лучшие примеры - "понтонациональная энергия", "диалектическая проницательность" и "парализация диалектиков".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 16:26 (ссылка)
(всхлипывая) спасибо. понтон... национальная... парализация... Это ж надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]al_zatv@lj
2008-08-04 15:44 (ссылка)
я малость другой вариант применяю. сначала под диктовку студиков пишу решение поставленной задачи, а потом говорю при каких условиях оно не сработает, под их диктовку исправляю. хорошо получается не всегда и времени забирает много, но когда получается - это хорошо:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2008-08-04 15:53 (ссылка)
Тоже вариант.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsopko_alexey@lj
2008-08-04 05:57 (ссылка)
Звучит красиво, но предложение, как мне кажется, далеко не универсальное. Разные бывают ученики - для всех одну методику нельзя применять.
К тому же нельзя игнорировать такую вещь, как визуальная память. Считается некорректным, с педагогической точки зрения, писать, например, орфографически неправильно и говорить, что вот так неправильно, потому что глаза все равно запомнят то, что было написано.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:23 (ссылка)
это точно. не универсальное.

про неправильно говорить... Помните, наверное, монолог Жванецкого про школьного его учителя русского языка. Тот - насколько я помню - говорил с акцентом и не вполне литературного строя были у него высказывания. однако живость и сочность такого градуса. что любовь к русской речи всасывалась навсхлип и навсегда, так что говорить нелитературно еще можно было. а вот говорить скучно - совсем западло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2008-08-04 09:21 (ссылка)
Ой, не хочется быть занудой, но эти воспоминания про школьных учителей и любимых педагогов!.. Умоляю!.. Жванецкий одно говорит, другой говорит, что хорошо, что его учитель за ошибки палкой по рукам бил, а третий говорит, что вот ненавидели своего учителя, а потом оказалось, что... и т.д. Монолог у Жванецкого хороший, но я бы использовать этот пример в качестве доказательства не стал. Все-таки у Жванецкого художественный текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 09:30 (ссылка)
да что Вы, какие там доказательства...Не прокатило? Ну что же делать. У меня вот не было любимых педагогов. И ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]al_zatv@lj
2008-08-04 15:47 (ссылка)
о блин. а ежели жирно зачеркнуть? или уже поздно будет?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2008-08-05 03:04 (ссылка)
Есть такой анекдот:
Быстро поднятая девушка не считается упавшей.

Быстро стертая надпись (в течение 7-12, в зависимости от реакции аудитории) секунд после написания последней буквы) не считается написанной;0)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_poltavets@lj
2008-08-04 05:58 (ссылка)
Рассуждение верное по сути и неточное по форме, кмк. Все упомянутые типы ошибок и еще многие другие следует совершать одновременно, для каждого уровня развития ребенка каждый из видов ошибки принимает различные формы, только и всего.

Можно также предположить, что не сами ошибки как таковые, а способность к их критическому анализу ВМЕСТЕ с учениками и отличают мастера от немастера. При этом анализ должен быть понятен не только самому учителю, но прежде всего - ученикам. Так учитель задействует архаичные механизмы "познания-через-идентификацию", а не отбрасывает эту способность как антирациональную.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:26 (ссылка)
Да, типов, конечно, много. Мне, правда, казалось, что ошибки, о которых речь. и критический их разбор - в разных фазах... поскольку разбор ошибок долго еще невозможен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-08-04 06:37 (ссылка)
Почему же невозможен? Другое дело, что учитель все время "ждет", пока ребенок сможет говорить на языке анализа, известном самому учителю. А чьо ждать-то? К примеру, фрейдистки первой волны (Анна Фрейд, Мелани Кляйн и пр.) убили много времени, чтобы доказать возможность осмысленной коммуникации с детьми, едва овладевшими первыми навыками сигнальной речи, на уровне гуления даже. Какой-то анализ возможен все ж таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:52 (ссылка)
Почему невозможен? Ну что тут сказать... Не понимают потому что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-08-04 06:56 (ссылка)
Функция "Не понимают" содержит как минимум два аргумента: "способность воспринять смысл утверждения" И/ИЛИ "способность донести смысл утверждения". Почему-то считается, что на учителе все же лежит ответственность за то, чтобы быть понятным ученику. Хотя тезис спорный, но имеет право на жизнь. И потом, если бы детей не держали в неведении относительно фундаментальных проблем, которые их волнуют, может быть, их способность к анализу стала бы более очевидной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:30 (ссылка)
Да, кто о чём... Вы правы. Проблемы детей... Сразу Бендер вспомнился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-08-04 07:31 (ссылка)
А мне - Базаров и почему-то Рахметов. Последний - незнамо вообще причемтут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inadia@lj
2008-08-04 06:06 (ссылка)
у меня такое ощущение, что учителя постоянно совершают всякие разные ошибки, а ученики либо (1) не замечают эти ошибки, не распознают их, либо (2) всё, исходящее от учителя игнорируют как чепуху, либо (3) запоминают как истину. За очень редким исключеним.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:27 (ссылка)
это конечно. с учениками вообще трудно. сколько смотрю - знаете, все-таки без них значительно легче. совершать ошибки без учеников (мечтательно зажмуривается) замечательно! успеваемость растет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inadia@lj
2008-08-04 10:22 (ссылка)
точно! а дети, как сказала моя подруга, когда у неё родился второй, дети мешаются.))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 11:49 (ссылка)
Она заметила!

Сразу видно - женщина умеет сосредоточиться на главном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inadia@lj
2008-08-04 13:39 (ссылка)
а дети, кстати, выросли хорошие. Мальчик и мальчик.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 13:42 (ссылка)
Это хорошо, что такое разнообразие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inadia@lj
2008-08-04 13:51 (ссылка)
Дети - они все разные. Хоть и бывают похожи. Как люди.
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]050778@lj
2008-08-04 06:14 (ссылка)
про дао там выше написали уже

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:26 (ссылка)
даосисястый учитель следует, куда ему следует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun@lj
2008-08-04 06:22 (ссылка)
А высшее искусство, достигнутое только просветлёнными -- на каждом уровне вместо ошибок использовать истины с другого уровня.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-08-04 06:24 (ссылка)
А это одно и то же. Ошибки - это и есть истины с другого уровня. "Пожар есть горение вещей, в данный момент в данном месте для горения не предназначенных".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:28 (ссылка)
вот. спасибо. а то я все не мог доформулироваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]050778@lj
2008-08-04 06:32 (ссылка)
+1, хорошо как про пожар

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-08-04 06:33 (ссылка)
Мне кажется, есть два типа учительства. Когда учитель становится почвой (строительным материалом) для своих учеников и когда он становится (из него делают) идеализированный ориентир. А вот распознать, какому ученику что нужно - это да, тем более, изменить подачу себя в зависимости от задачи. Наверное, лучше всего, когда учитель до строго определенного момента восхождения по ступеням ученичества воспринимается именно как недостижимый идеал. Откроется раньше - сорвешься или просто плюнешь и не полезешь.
Помните, недавно говорили про "ступеньки" из книг? В каком возрасте обязательно нужна приключенческая литература, в каком - фантастика и научпоп.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 06:47 (ссылка)
Тянуть, значит, и толкать... Тот, что тянет и представляется недостижимым идеалом - конечно. демократичнее и оставляет ученика более свободным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-04 07:19 (ссылка)
Вот о демократичности сложно судить. Недостижимость вроде противоположны демократичности, но ведь идеал не навязывается, ученик его сам выстраивает. Каким он окажется учителю сложно судить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:31 (ссылка)
о демократичности... я по простому. То учение, которое как от почвы - много более неисследимо. чем то. что от идеала. Ученик может осознать учение почвенного типа с много большими трудами и на более высоких этапах развития. чем "идеальное2 учение. так что коли только эти два типа, то больше свободы дает тот учитель. что как небесный идеал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-04 07:37 (ссылка)
Ну если в том смысле, что с учителем-почвой ученик может до конечных этапов роста не подозревать, что из него растет, тогда да. Наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ta_wiz@lj
2008-08-04 06:56 (ссылка)
Это путь воздействия из вне. Ошибки, как средство привлечения внимания к нужным учителю деталям. Этот путь эффективнее обычных лекций, уроков, но не намного.
Преподнести знания так, чтобы ученик усомнился, был заинтригован, озадачен, наверно, самое большое, что может сделать учитель. Всё остальное зависит от конкретного ученика и его желания обучаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:32 (ссылка)
да, я слышал, что учителя уже не нужны. Способный ученик может и сам озадачиться, удариться об стену, а наиболее способные могут даже бить себя по голове палкой. Полное самообслуживание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ta_wiz@lj
2008-08-04 09:58 (ссылка)
Крайности.
Способные к чему? к изучению физического воздействия твёрдых предметов на физическое и психологическое состояние человека?

Я посещал лекции, на которых преподаватели умышленно допускали ошибки. Никакого особого внимания масс к этому не было. Несколько человек на 1-ых рядах "помогли вспомнить". Остальным было без разницы. И это, учитывая манеру преподавания и субъективность отношения к предмету каждого, вполне нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 11:48 (ссылка)
Да, Вы правы. Когда спят. можно и не врать и не ошибаться - к чему силы тратить? Так им, сонным тетерям, прямо в лбы безошибочную истину и лепить. Пусть терпят, двоешники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ta_wiz@lj
2008-08-04 12:37 (ссылка)
=)
Ну почему двоешники? С отсутствующим интересом просто люди, посещающие лекции для галочки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 12:44 (ссылка)
прислушался... звучит-то как, а? альтернативно одаренные... В смысле, говорят так. И тут: люди с отстутствующим интересом... А! Ровно соловей погулять вышел. Здорово сказано. А то иной раз глядишь на человека и просто не знаешь: ну что же ему сказать-то... Чтобы внятно было и в то же время вслух. а оказывается - с отсутствующим интересом люди, вот так им и говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ta_wiz@lj
2008-08-04 13:49 (ссылка)
)
Интересно пишете, но это как упрёк тогда будет. "Отсутствующий интерес" - "заслуга" не только студента, но и преподавателя. Только взаимность устремлений окупает старания Учителя и старания Ученика нужным им обоим образом. В современной школе, техникуме, вузе в отношении каждой пары Учитель - Ученик это достигается редко. Впрочем это нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_zatv@lj
2008-08-04 16:10 (ссылка)
отсутствие интереса - это заслуга ещё и системы, в которой совершенно не готовый "коммерческий студент" вынужден слушать лекции, на два порядка превышающие его способности к пониманию.

в условиях, когда
1) у студента абстрактное мышление и набор знаний на уровне пятого класса средней школы,
2) а преподаватель обязан читать ему лекции на основе требований стандарта (слегка, кстати, завышенных даже для нормального современного молодого человека),

интерес невозможен, а остаётся только два варианта. Либо посылать к чёрту стандарт вместе с рабочей программой со всеми её печатями и подписями, чтобы на примерах "про незнайку" закрывать дыры в школьном образовании (рискуя при этом получить по заднице за самодеятельность). Либо посылать к чёрту этих студентов с их интересом, и бубнить по программе "для галочки".
Лично я чаще выбираю второй вариант - против системы не попишешь:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ta_wiz@lj
2008-08-04 17:11 (ссылка)
Система - это да...сопутствующее... Но толку о ней рассуждать? Рассуждения о чем-то подобном сумбурном имеют обыкновение пребывать в том же состоянии.

Забавно кстати получается: студенты приходят "учиться" для галочки, преподаватели - читать для галочки: только птицев и разводют совместно.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_zatv@lj
2008-08-05 03:42 (ссылка)
а что тут сумбурного? всё ясно как день.

1.ВУЗ хочет:
а)набрать максимум коммерческих студентов, чтобы много заработать => набрать идиотов
б)мало платить преподавателям => иметь преподов низкого качества
в)не иметь проблем с контролирующими органами => держать бумажки в порядке для формальных проверок.

2. общество хочет:
а)иметь достаточно кадров достаточного уровня для удовлетворения потребностей

3. студент (и его мамочка) хотят
а)без проблем получить бумажку
б)устроиться на высокооплачиваемую работу (только он маленький, не готов ещё для этого работать, не знает какую работу хочет, и т.д. - так что пункт а "сильнее")

4. препод хочет
а)тратить минимум времени и усилий на работу
б)получать максимум денег
в)не иметь проблем с руководством


Имеем: наладить хорошую работу может:
А.вуз (качеством студентов и организацией работы преподов), но ему это не интересно.
Б.может студент (потребовав качественного образования и устроив жалобы в правоохранительные органы), но ему это не интересно.

средний препод,кстати, наладить хорошую работу
I.не хочет (это зрелый человек, с детьми, волей-неволей член общества потребления. если ему одинаково платят за хорошую работу и за плохую работу, он будет делать то, что проще)
II.не может (не готовые, часто даже малограмотные, студенты; завышенные требования стандартов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ta_wiz@lj
2008-08-05 04:21 (ссылка)
Всё бы так, только это всё - одни лишь мертвые рассуждения. Из-за того, что все чего-то от друг-друга хотят в них и возникает сумбурность, замкнутость, неразрешимость и мертвость.

По этому поводу больше сказать нечего. Пусть я сейчас и некоммерческий студент, но уровень абстракций у меня даже на 5-ый класс не тянет. Вы пишите про коммерческих идиотов, а вот есть ещё и некоммерческие.
Средний препод едва ли чем-то сильно отличается от других средних людей: консервативен, хочет спокойствия, тишины, и чтоб всё было на материальном уровне хорошо, ну и плюс жена(муж)/(&)дети как конкретные источники душевного спокойствия и душевных вложений. Можно обозвать это зрелостью, но это просто страх. Страх перед тем, что время уйдёт, что останешь один, что потеряешь работу, что будет неизвестно что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eka42003@lj
2008-08-04 06:57 (ссылка)
О, как бальзам на душу!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:33 (ссылка)
рад пролить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]litera@lj
2008-08-04 07:04 (ссылка)
вот ведь..как Вы интересно пишите..читаешь и читаешь Вас..
==
мне нравится как мои ученики выискивают ошибки, допущенные мной специально, именно тогда я знаю, что они слушают меня, анализируют все слова, которые мной были сказаны..а сколько радости в глазах, когда находят..мои ошибки.., кричат - "а вот и я нашел..!, так не бывает..так нельзя!", и только по прошествии некоторого периода, они начинают понимать, что мои ошибки отнюдь не случайны.., но это уже совсем другая история..

[Находятся мастера, умеющие вкладывать одни виды ошибок в другие, чтобы одно и то же высказывание прочитывалось слушающими разного уровня адекватно, с ошибками, соответствующими их восприятию]

а вот если представить класс, в котором находятся дети разного уровня, будут ли они воспринимать такое высказывание адекватно? И будет ли им всем интересно?
==

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:35 (ссылка)
спасибо. вот так как-то всё получается... а потом всё же прервется чем-нибудь не инетерсным. чтобы дать роздых
==
насчет класса с детьми разного уровня... Если совсем разного - нет. Не представить. У них задачи разные до противоположности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]litera@lj
2008-08-04 08:06 (ссылка)
так значит все же разделение детей на умненьких и не очень?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 08:12 (ссылка)
(со вздохом) да я вообще о детях ни слова не сказал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]litera@lj
2008-08-04 08:18 (ссылка)
а жаль
==

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freez@lj
2008-08-04 07:17 (ссылка)
Ну да, ну да )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:35 (ссылка)
вот-вот. Конечно, которым живот снится, им сразу всё внятно, а иным-то всякая чушь в голову лезет. вот тут-то и непонятки начинаются

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morreth@lj
2008-08-04 07:22 (ссылка)
КАк раз вчера прочла статью о японском образовании в сравнении с русским. Оказывается, в Японии студенты не очень праздную преподавателей, который готовы признаваться в своих ошибках и вообще в своей непогрешимости. Их симпатии в основном принадлежат безупречным "сэнсэям".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:38 (ссылка)
Сторонники старого доброго стиля.

Ничего

А если что и остается
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрется
И общей не уйдет судьбы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]00000001@lj
2008-08-04 07:28 (ссылка)
Хм. Мне бы сложно было так учиться. Если я у кого-то учусь, то уверена что этот человек знает предмет и не ошибется. Если обнаружу ошибку то буду исправлять свое понимание, буду думать, что ошибки не моежт быть. Потому что условие такое первичное - учитель не ошибается.
А если вижу, что преподаватель ошибается и не знает предмет то не могу у него учится. Из всех институтов так ушла с первых же курсов, из-за того что преподаватели явно не знали свой предмет, ну или знали поверхностно, без понимания, если бы могла из школы уйти то и из школы ушла бы тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]00000001@lj
2008-08-04 07:31 (ссылка)
То есть если меня предупредить, что меня сейчас будут обманывать, то я буду отстаивать свою точку зрения и проверять её самостоятельно, а если не предупредить то тут же решаю что я думаю не правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:39 (ссылка)
ну, значит. Вам показаны ошибки третьего уровня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]00000001@lj
2008-08-04 08:05 (ссылка)
Хм,а я думаю мне показано отсутсвие ошибок у учителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 08:12 (ссылка)
Э... Простите, но мы в одной вселенной обитаем? Я полагал, что возможности сети пока ограничены...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]00000001@lj
2008-08-04 12:17 (ссылка)
М? А что не так? вон японцы тоже предпочитают так же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 12:31 (ссылка)
Это они так... по незнанию. Просто малоразвитые ученики веруют в то. что бывают неошибающиеся учителя и тексты без ошибок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]00000001@lj
2008-08-04 12:42 (ссылка)
А :) Ну это я конечно учитываю, я ж не сумашедшая все же :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2008-08-04 07:46 (ссылка)
Ну и как результат? Ошибок не делаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]00000001@lj
2008-08-04 08:03 (ссылка)
Я никого не учу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2008-08-04 09:21 (ссылка)
То есть должны уметь. Ибо "кто умеет - делает, кто не умеет - учит."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2008-08-04 07:40 (ссылка)
Модное слово "масштабируемость"? А вообще в областях знания далёких от математики, само понятие "ошибка" довольно трудноопределимо, поскольку само суждение и вывод контролю не подвергаются и формализация не одобряется, т.е. важно показать разнообразие ситуаций и решений, а не зафиксировать "выигрышный" способ думать и чувствовать. Именно поэтому я разделяю (для себя) обучение на два этапа: на первом нас учат уверенности в чём-то, на втором - сомнению в нашем прежнем багаже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:57 (ссылка)
то есть коли далеко от математики, так и граница меж правдой и ложью становится размытой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-04 08:24 (ссылка)
Уж о правде и лжи я вообще говорить боюсь, у Вас обсуждалось уже это...вне контекстов они как бы и не существуют. Я тут уровнем пониже беру, о "правильности" и "неправильности" суждения и вывода. Один буддистский монах определил будду как "три циня хлопка") "неумудрённый" европеец скажет что это бред, "умудрённый" что мол нет, этим он хотел подчеркнуть бессмысленность вопроса, правда сами китайцы склоняются к тому что монах в тот момент просто взвешивал хлопок))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 08:33 (ссылка)
есть еще и те, кто полагают это определением Будды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-04 08:43 (ссылка)
Вообще говоря да. Это хрестоматийный пример, буддисты действительно считают это одним из наиболее удачных определений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 09:27 (ссылка)
может быть, все же - чань-буддисты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-04 10:00 (ссылка)
Конечно, я зря пропустил "дзэн", дзэн-буддисты конечно, я их чаще именую даже дзэннитами (чтобы не акцентировать на присутствии будды в учении) но бываю непонят. Прошу прощения за неточность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_bugaev@lj
2008-08-04 09:10 (ссылка)
Это о Солженицыне?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 09:26 (ссылка)
совершенно нет

(хотел написать "рядом не лежало", но раздумал)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]8ele8@lj
2008-08-04 09:28 (ссылка)
Интересное суждение, с ним нельзя не согласиться. Но только вот в чем проблема. Чтобы все это работало, нужно обладать довольно высоким интеллектом, и еще многим чем, как самому учителю, так и его ученикам. Честно говоря, не представляю, в какой системе образования такой подход может иметь место... разве что только где-то на Востоке...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 09:31 (ссылка)
А тут находятся люди, не соглашаются. Сам поражаюсь.

Насчет интеллекта - это да. Подразумевается нечто, по обыденным меркам запредельное. Не, Восток этот только в книжках остался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]8ele8@lj
2008-08-04 09:38 (ссылка)
Меня, честно говоря, не удивляет нисколько, что люди не соглашаются. Многим вообще учиться влом, и даже когда все им разжевывают, они не могут спокойно проглотить, не поперхнувшись. Так что говорить еще об ошибках, до которых они в жизни не допетрят. В нашей российской системе образования этому вообще места нет. А применимо это может быть в индивидуальном порядке, либо при занятии с небольшой группой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shelestel@lj
2008-08-04 10:25 (ссылка)
Да, я (как новый педагог) с Вами согласен. Совершение ошибок - один из методов подрывания в ученике ощущения собственной законченности, что по-моему побуждает к развитию. Кроме того, это один из путей показать, что учитель - тоже человек, похожий на ученика, а это тоже важно. Третий вид ошибок, если я Вас правильно понял, мы все и так все время совершаем :). Если мы делаем это осознанно - это лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 11:41 (ссылка)
Мне тут написали... Что, мол, поскольку ученики плевали на все эти занятия, спят и ничего не слушают и не помнят. то совершай-не совершай ошибки - все равно игра в одни ворота.

Отсюда я делаю глубокомысленный вывод: возможно. не во всякой аудитории ошибки уместны. Я бы приберег ценные ошибки для хороших учеников, а спящим бы втюхивал всякую праавильную штуку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shelestel@lj
2008-08-04 12:22 (ссылка)
То, что преподавание редко приносит плоды, а когда приносит, то оно почти не нужно мы знаем :).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_felix_@lj
2008-08-04 12:29 (ссылка)
мой Учитель постоянно создаёт ситуации в которых мы, ученики, совершаем ошибки
и каков бы ни был уровень подготовки, ученик всегда будет попадать в такие ситуации по желанию Учителя
такой подход продуктивен и понятен - всегда есть над чем работать

бывает Учитель указывает на ошибку там, где её на самом деле не было
и сообщает об этом иногда после нескольких месяцев
проведённых в тщетных попытках найти и исправить несуществующую ошибку
этот приём тоже может быть полезен - в ходе поиска перебираешь малейшие огрехи, которые удалось обнаружить (хоть с изначальной ошибкой они и не связанны)

а вышеописанный приём выглядит бессмысленным, приём ради приёма

(Ответить)

ответное рассуждение:)
[info]mizanstsena@lj
2008-08-04 13:54 (ссылка)
знаете...
скорее да, чем нет. скорее - должен совершать ошибки, да так, чтобы мог конторолировать (или видеть) путь их нахождения, чем - не должен совершать ошибок.
но вы ведь об учителе?
а не о преподавателе?
и вы не об образовании? (не о современной "системе получения знаний", набора знаний, как... набора вещей в дорогу)
вы - о выборе пути?
тогда - да! - должен уметь мастерски совершать ошибки, чтобы ученик, глядя на путь учителя, рассматривая, анализируя этот путь, мог бы научиться не копировать, не повторять путь учителя, а выстраивать свой собственный путь... (и поэтому здесь возникли соображения о буддизме, потому что речь идёт не о системе знаний, а о пути. можно ещё противовпоставить "знание" и "понимание")
но это, конечно, необязательно восток.
просто ведь бывает учитель, а бывает преподаватель.
второй востребован "рынком образования".
для востребования первого ещё должен вырасти ученик...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ответное рассуждение:)
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 14:56 (ссылка)
конечно, не о преподавателе и не об образовании в узком смысле. конечно, не о том. что востребовано рынком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2008-08-04 14:09 (ссылка)
пассаж в духе Борхеса.
не могу входить в рассмотрение дела по-существу,
но от формы тащусь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 14:58 (ссылка)
рад. (уходит, помахивая снятой формой)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]max630@lj
2008-08-04 15:55 (ссылка)
Это могут делать только сверхчеловеки, которые обычных ошибок не совершают. Другим можно не морочить себе голову.

Вообще непонятно, как должны себя чувствовать ученики. По-моему, с точки зрения эффективности обучения нахождение ошибок учителя ничего не даёт, обычные задания на самостоятельную работу ничем не хуже. Это всё только такое средство повлиять на эмоциональную атмосферу, типа чтобы самооценку поднимать. Вот что должен чувствовать ученик, который находил-находил ошибки, а потом вдруг понял (а это произойдёт), что его за нос водят? По-моему, ничего хорошего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 16:24 (ссылка)
Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)

Собрание ошибок
(Анонимно)
2008-08-04 15:57 (ссылка)
В десятитомнике Ландау-Лифшица масса опечаток. Причем их не удалось обнаружить сразу и о них оповещали в следующих изданиях как в каком-нибудь ежемесячном журнале. Например в т.VII от 1987 помещены исправления к тому X обр.1979 г. и тому IV 1980 года.

Ученики были обеспечены работой на десятки лет вперед :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Собрание ошибок
[info]vadim_i_z@lj
2008-08-04 16:07 (ссылка)
Я когда-то убил сутки, пытаясь вычислить некий позарез нужный интеграл по формуле из справочника Прудникова-Брычкова-Маричева. Только потом дошло, что там опечатка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Собрание ошибок
[info]muh2@lj
2008-08-04 18:00 (ссылка)
Надо было по ударному - методом кнута.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olgayusupova@lj
2008-08-04 19:23 (ссылка)
Я хочу спросить. Так должен ли учитель совершать ошибки? То есть не те ошибки, которые он должен совершать, а настоящие ошибки? Как быть с настоящими ошибками? Ваш текст, кроме всего прочего, - замечательное подспорье в том, как мог бы учитель свою ненароком совершенную ошибку "обыграть", или как мог бы успокоить свою совесть, причислив свою ошибку к одной из категорий. Но учитель должен жить с правом на ошибку или без него?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]max630@lj
2008-08-04 21:31 (ссылка)
Конечно должен, что за стремление гуру. Все люди, все могут ожибаться. Я своему ребёнку так и говорю: "всё никто не знает". Просто, как уже выше сказали, надо честным быть.

Хотя, возможно, где-нибудь в колонии для несовершеннолетних преступников такой подход неприменим. Но мне как-то не хочется считать таких людей Учителями. Скорее, надзирателями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max630@lj
2008-08-04 21:33 (ссылка)
> за стремление гуру

за стремление к статусу Гуру

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olgayusupova@lj
2008-08-04 21:55 (ссылка)
Видите ли, здесь тонкость. А, может, игра. Игра в то, что ошибаться нельзя. А если ошибся - ищи себе это право заново. Каждый раз вырывай его у чего-то непостижимого зубами. Вырвешь - живешь дальше. Не вырвешь... А если сразу имеешь право - ты не сможешь учителем быть. Не знаю, как это объяснить. Требования и человечность. Стремление к совершенству и несамозацикливаемость. Это какие-то условия равноправные. Их не обойти. Правила игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max630@lj
2008-08-04 22:44 (ссылка)
Насколько я понял, у автора было о другом. О том, чтобы допускать ошибки. А не о том, как из них выкручиваться.

Сказать - "ааа, это я тебя проверял" - можно попробовать. Но не факт что поверят.

Это технически. А по сути я вас не понял. Что за право, на что право, и почему оно от одной ошибки протухает? И почему нельзя на регламент ссылаться? Можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 01:06 (ссылка)
Вы ставите ударение на НАСТОЯЩИЕ ОШИБКИ. А поставьте - на НАСТОЯЩИЙ УЧИТЕЛЬ. И станет понятнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]caveman_jackob@lj
2008-08-05 03:23 (ссылка)
Побочный (незаконнорожденный) продукт размышлений над Вашим постом.

Уран, играющий перед Кроносом в самооскопление (тупым серпом). Трагический накал снижается, у Кроноса пропадает всякое желание скопить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 05:08 (ссылка)
ну что ж, зато детки будут...

(Ответить) (Уровень выше)