Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-07-22 03:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Антифа, Идиоты, Кунсткамера, Мудическая политология

...Откликнулись многие, среди них и негритянка, которая еще не имела понятия о том, что через четыре месяца примет участие в нападении на склады поваренной соли фирмы Надлбейкер Корпорейшн. Негритянка принадлежала к группе активных защитников окружающей среды, которые протестовали против постройки атомной электростанции в Массачусетсе и, не ограничиваясь пропагандой, решили уничтожить склад соли, потому что из нее электролитическим путем получают металлический натрий, который служит теплоносителем, передающим энергию от ядерных реакторов к турбинам. Правда, реактор, который собирались построить в Массачусетсе, не нуждался в натрии. Он работал на быстрых нейтронах с новым теплоносителем, а фирма, выпускавшая этот теплоноситель, находилась в Орегоне и называлась Мадлбейкер Корпорейшн. Что же касается уничтоженной соли, то эта была вовсе не поваренная, а калийная соль, предназначенная для производства удобрений...
(c) Лем "Профессор Донда"

Изучая тему побитых экологов узнал новое об угрозе российской окружающей среде:

http://community.livejournal.com/ru_politics/7962632.html?thread=103509768#t103509768
Начиная с 1996 года, компания Urenco отправляет в Россию отвальный гексафторид урана (так называемые урановые хвосты) со своих заводов. По данным европейских экспертов, некоторое время назад эти радиоактивные отходы в России дообогащали, после чего 90 процентов из них оставалось на вечное хранение в Сибири и на Урале, а десять возвращалось в Германию. Каков процентный расклад сегодня, точно неизвестно. Зато известно, что общее количество отходов, отправленных Urento за минувшее десятилетие в Россию, составляет не менее 20 тысяч тонн.

Последняя партия радиоактивных хвостов прибыла на корабле Doggersbanc вечером 7 марта в порт Санкт-Петербурга. И после перегрузки на железнодорожный состав была отправлена на один из четырех российских обогатительных заводов. Любопытно, что немецкий груз в Росатоме называют не иначе как ценным сырьем. А точно такой же отвальный гексафторид с нашего атомного производства - радиоактивными отходами, которыми, кстати, уже давно и до отказа забиты российские ядерные склады.

Погуглил - таки да - именно так и есть. Именно обедненный UF6 - и есть те самые страшные "радиоактивные отходы", о которых звездят "экологи". Ненавижу.

Вообще-то мне чего-то их вовсе жалко перестало быть. Их и надо бить - за жульничество. Канделябрами и арматурой. Как карточных шулеров.


(Добавить комментарий)


[info]gregory_777
2007-07-22 05:59 (ссылка)
Экологи - мерзота та ещё.
Между прочим что такое непрерывный цикл утилизации они как правило не знают. Не знают они и того, что этот цикл непрерывный как раз потому что его прерывать нельзя. И что Россия на сегодняшний день - лидер в области утилизации и повторного обогащения.

(Ответить)


[info]norlink
2007-07-22 11:09 (ссылка)
По невежеству своему не понял, в чем подвох.
Отходы - не отходы? Или что?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-07-22 12:53 (ссылка)
Отходы. Ядерного производства. Но не радиоактивные. И не вполне бесполезные - наши умеют их дообогащать. Вопрос исключительно коммерческий - выгодно/невыгодно и стоимость полной утилизации в безопасный материал (вопрос только денег).

PS: http://www.nuclear-weapons.nm.ru/theory/uranium.htm
(читать "Обедненный уран")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]norlink
2007-07-22 13:06 (ссылка)
Понятно.
(Зря я по ссылочкам поленился пройтись).

Но, - к слову, - думаю, что били их арматурой все-таки не как "карточных шулеров", а как во всех бандитских провинциях бьют заезжих, мешающих местным делам, - точно так же, как менты в апреле избивали левую молодежь на поезде в Химках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-07-22 13:15 (ссылка)
Я там вообще не понимаю, почему их били. Дело в том, что вроде бы никому они серьезно там помешать бы не должны были, а местные власти в таких методах пока вроде не замечены. Они бы через ментов докапывались (что они собственно и делали).

Понятно, что безобразие, просто вещь, за которую я не люблю экологов = за склонность к передергиваниям - сделалть из спорной, но неоднозначной проблемы "россию превращают в свалку ядерных отходов". Причем результат вполне однозначный - я вот понимал, что хрень какая-то - завод по обогащению урана, какое там может быть отработанное топливо. Но разбираться ленился, просто зная, что экологов, особенно на атомную тему не следует воспринимать всерьез.

Если что-то серьезное будет - ведь тоже никто слушать их не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]norlink
2007-07-22 22:12 (ссылка)
Если я соглашусь с вашими комментариями, я тоже перестану понимать, почему их били.
Но били же почему-то.
Поэтому пока мне версия http://community.livejournal.com/ru_nbp/1075781.html ближе.

Вы сами пишете, что "не очень понятно куда девать сам уран в таких количествах... Дешевле вроде просто хранить as is" - так может не просто дешевле, но и прибыльнее?

Вот кинул яндексу пожевать словосочетание "обедненный уран", - навскидку:

"Запасы отвального гексафторида урана постоянно растут.
Решение о способе утилизации обедненного урана зависит от того, как та или иная страна рассматривает этот уран : как радиоактивные отходы, подлежащие захоронению, или как материал, пригодный для дальнейшего использования.
Например, в США обедненный уран до недавнего времени рассматривался как сырье для дальнейшего использования. Но с 2005 года такая точка зрения начала меняться и сейчас в США предполагается конверсия ОГФУ в стабильную форму (оксид) и захоронение обедненного оксида урана как радиоактивные отходы "

"американские войска впервые применили снаряды с обедненным ураном . С тех пор население Ирака страдает от резко возросшего числа онкологических заболеваний"

"Великобритания сокращает арсенал боезапасов, содержащих обедненный уран . Лондон следует примеру Вашингтона - американские компании уже прекратили производство подобных боезарядов в связи с опасениями их вредного воздействия на военнослужащих"

То есть мы принимаем на хранение все-таки отходы.
От которых другие стремятся избавиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-07-23 13:10 (ссылка)

"американские войска впервые применили снаряды с обедненным ураном . С тех пор население Ирака страдает от резко возросшего числа онкологических заболеваний"

А еще от мобильников раком заболевают :)

Понимаете - я знаю, что это такое. Эти "радиоактивные" отходы можно дома держать (разумеется именно после того как со фтором рабзобраться - сам UF6 - вещь изрядно ядовитая). Без какой либо угрохы для здоровья. Окись урана и окись урана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-07-23 13:15 (ссылка)
PS: Я не иогу исключить, что наши действительно зарабатывают на немецкой радиофобии на тему "радиоактивности" - но если это так - то я могу это только приветствовать. На человеческой глупости не грех и заработать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]norlink
2007-07-24 08:20 (ссылка)
Мнение о безвредности обедненного урана - только мнение, даже если это мнение эксперта.
Нет и не было широкой общественной дискуссии, другие в праве иметь мнение противоположное.
Пока такой дискусси не было, вопрос открыт.
Не играет никакой роли, наживается ли криминал Ангарска на хранениии вредных или безвредных отходов, - и в том, и в другом случае сценарий его действий один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot
2007-07-25 02:07 (ссылка)
Да, с широкими общественными дискуссиями беда. И дело не только во вреде обедненного урана. Такие элементарные вещи, как второй закон термодинамики и даже закон всемирного тяготения не были должным образом отдискутированы. Мнение Ньютона - это только мнение, тем более что Эйнштейн придерживается другого мнения.
Широкая общественная дискуссия, я уверен, нашла бы правоту и расставила бы все точки над ё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]norlink
2007-07-25 08:48 (ссылка)
Общественная дискуссия с участием специалистов, разумеется.
Эксперты должны быть с обеих сторон.
И те, что защищают интересы крупного капитала, и те, что защищают гаждан.
Ващу щутку я понял, но на ней, думаю, не стоит задерживаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-07-22 12:08 (ссылка)
Да, присоединяюсь к Норлинку - расскажи подробней про этот
гексафторид, что значит обедненный-обогащенный и зачем на вечное
хранение и в чем ценность сырья. А то ничего не понятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-07-22 13:03 (ссылка)
В природном уране содержится 0.7% U-235 и немножко U-234, который собственно в оснвном и отвечает за его радиоактивность. Для бомбы и реакторов нужен U-235. Обогащенный уран - уран с повышенным содержанием U-235. Соотвественно обедненный - с пониженным - образуется как отход в процессе обогащение.

Гексафторид урана - просто химическое соединение (довольно противное - потому что фтор), замечательно тем, что легко испаряется - при 50 градусах, кажется. Потому используется в технологиях газового разделения изотопов (диффузионная держится на разной скорости диффузии молекул разной массы через мембраны, центрифужная, которую любят наши - на том, что в центрифуге более тяжелые молекулы оседают "к стенкам").

См. выше. Никакого "вечного хранения" нет - UF6 без проблем может быть переработан в абсолютно безопасное состояние в любой момент - вопрос только денег. Основная проблема в том, что не очень понятно куда девать сам уран в таких количествах. Ну снаряды из него делают (у него плотность очень высокая), как легирующую присадку иногда используют. Дешевле вроде просто хранить as is.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-07-22 13:36 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexott.livejournal.com
2007-07-22 17:32 (ссылка)
в СССР были очень эффективные технологии обогащения, в том числе и урана. Эти технологии продолжают развиваться и сейчас, что позволяет обогатительным предприятиям зарабатывать немерянные деньги ;-) В основном сейчас используется центрифужная система, которая на западе почему-то плохо развивалась, а диффузионные методы используются в основном на начальных этапах обогащения - через смолы и т.п.
я как раз учился по специальности, связанной с обогащением урана на последних стадиях, и знаю что в ангарске и в районе красноярска работают самые современные и эффективные предприятия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkni
2007-07-26 15:46 (ссылка)
+кили для яхт :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2007-07-23 00:26 (ссылка)
>Именно обедненный UF6

А разве ввозится только этот фторид?

Там по ссылочкам экологи напирают на стоимость вопроса - дескать, дообогащение невыгодно в основном из-за низкого содержания U235 и ввозится он сюда за "откат".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-07-23 13:24 (ссылка)
Ну это вопрос действительно интересный - но везде, где мне удалось найти - "радиоактивными отходами" оказывался именно он. Что не значит, что только он, но шум на эту тему как минимум эффективно маскирует все остальное.

Там по ссылочкам экологи напирают на стоимость вопроса - дескать, дообогащение невыгодно в основном из-за низкого содержания U235 и ввозится он сюда за "откат"

Наши технологии действительно лучше западных - так что это не очевидно.
Но в принципе - вот это уже тема интересная - что там кто-то чего-то крадет весьма вероятно. Но у нее нет "радиационного" пафоса. Да и экологический там очень умеренный - связан в основном с фтором.

А в том, что у нас будет искусственное месторождение урана, хоть и обедненного на мой взгляд ничего кроме пользы нет. Вреда там точно нет. А может вдруг потом найдется применение.

Собственно один раз так уже и было - значительная часть урана для первых бомб была "добыта" как раз из отвалов от производства радия. Уран там шел в отход полностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2007-07-23 15:10 (ссылка)
А может вдруг потом найдется применение.

У меня бабушка такая же была - хранила в чулане почти 5 тонн старых шмоток, сломанных приборов, а так же ведро парафина и литров 10 сырой нефти. Когда я попытался все это выкинуть нахер, она завопила - "а вдруг пригодится?" Не пригодилось - померла раньше.

Это я к чему? Если переработка и хранение стоит бОльших денег, чем плата за ввоз, то есть ли смысл? Экономическая отдача какая, кроме потенциальной опасности (тот же фтор)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2007-07-23 15:35 (ссылка)
>Если переработка и хранение стоит бОльших денег

Фишка в том, что для Запада это так и обстоит, а вот у нас используется иной метод переработки, который позволяет рентабельно переработать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2007-07-23 15:17 (ссылка)
>А может вдруг потом найдется применение.

Лишь бы были гарантии, что хранение будет нормальным, в водоём чтобы не попало. А учитывая, каков уровень правдивости властей, жадности товарищей из кабинетов и хищности "хозяев жизни", в это не так просто поверить. Чем (массовым недоверием) "экологи" и пользуются. То есть, эксплуатируют иную сторону проблемы, нежели реальная опасность этих материалов.

А по теме ОЯТ и прочего есть недурная популярная ссылочка, где на пальцах показано, что, когда и как образуется и какова опасность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2007-07-23 12:15 (ссылка)
> Вообще-то мне чего-то их вовсе жалко перестало быть. Их и надо бить - за жульничество. Канделябрами и арматурой. Как карточных шулеров.

они всего-то и добиваются "открытия экологической информации по комбинату и вынесения вопроса о расширении производства на референдум". ну где тут жульничество ? ну не знают они, что такое шестифтористый уран (кстати, 238 тоже вполне себе радиоактивен; к сожалению, бэров на грамм в инете я не нашел; однако, насколько мне известно, уран токсичен и сам по себе, без радиоактивности).

а из бедного урана, кстати, можно делать богатый плутоний.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-07-23 13:44 (ссылка)
Ну радиоактивен, конечно. Все радиоактивно. Гранит тоже радиоактивен (уран, конечно посильнее). На самом деле за практическую радиоактивность природного (и обедненного) урана отвечает в основном U-234, который там содержится в микроколичествах.

Но это "радиоактивность" примерно того толка, что и у мобильников (тоже шума было много). В смысле ядовитости соли урана ничем не выделяются среди прочих солей тяжелых металлов. Соединения свинца тоже есть не рекомендуется.

Там единственная реальная опасность - это именно фтор. Окись урана от свинцового сурика ничем принципиально в смысле рисков не отличается.

А вранье состоит в том, что "радиоактивные отходы" - это не безобидный обедненный уран, а отработанное ядерное топливо и продукты его переработки - и вот это действительно очень большая гадость.

И товарищи экологи вот за нее и выдают UF6. В то, что "по незнанию" - не верю. Низовой актив может и "по незнанию" (хотя imho поинтересоваться против чего собственно протестуешь, не грех - а то и получается как раз как у Лема), а в то, что их руководство не в теме - я просто не верю. "Не бывает".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-07-23 14:41 (ссылка)
не, ну понятно, в твэлы UF6 не льют. с другой стороны, все логично - с одной стороны - да, отходы (некоторого производства), с другой стороны - да, радиоактивные (хотя и не сильно). с третьей стороны, если UF6 по-тихому выливают в какую-то речку, то пиздец всему.

в общем, думаю, что кто-то наверху, конечно, пытается что-то такое раздуть, и в безграмотном обществе на это кто-то поведется. но в безграмотном обществе дискуссии ведутся на уровне "ах, ты, козел, за то, чтобы твоим детишкам в компот химию всякую лили".

а так как в целЯх природы обуздания финансов освоения вполне может происходить выделенное болдом (а проще всего налить UF6 в чайник, и поставить на плиту - он и утилизируется через носик), то деятельность товарищей вполне может иметь смысл - а лозунг они напутали, бывает.

(Ответить) (Уровень выше)

offtop
[info]polytheme
2007-07-23 14:44 (ссылка)
у меня к тебе вопрос по gcc.
я компилирую dll-ку, в коде есть массив, который cannot be autoimported.
это вылетает в ошибках линковки, и есть даже указание места в исходнике
(ml_glade.c(+0x3453) - что-то такое. проблема в том, что все это прошло
через макросы. вопрос - есть ли способ узнать, в каком именно месте
непрепроцессированной программы эта фигня (как переделать
в автоимпортируемое, я прочел в мане по ld, проблема только найти
бяку).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: offtop
[info]kouzdra
2007-07-23 14:53 (ссылка)
Если ты умеешь определить строчку препроцессированной программы - то достаточно посто сгенерить ее и посмотреть текст - там будет видно по директивам #line откуда оно на самом деле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

извини, я тормоз
[info]polytheme
2007-07-23 15:30 (ссылка)
тут я понял, что он на самом деле, видимо, пишет смещение в объектнике (или нет ?) :
tst.c:(.text+0x2b)
не знаешь, из этой ошибки в исходник можно попасть, или нет ?
или, может, можно запустить компиляцию с какими-то дополнительными ключами, чтобы линкер имел нужную информацию ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2007-07-23 15:22 (ссылка)
>а отработанное ядерное топливо и продукты его переработки

Если его перерабатывают, то оно не так и опасно, если плутония на считать, только вот кто ж его нам отдаст. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-07-23 15:42 (ссылка)
это мне очень интересно знать, как можно переработать стронций-90, чтобы потом его можно было пустить на детское питание ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2007-07-23 15:35 (ссылка)
кстати, как я понял из твоей цитаты, изначально рад. отходами гексафторид называет Росатый, а не экологи. так что злого умысла, вероятно, никакого и нет

(Ответить) (Уровень выше)

наконец-то стало ясно
[info]vlkamov.livejournal.com
2007-07-28 21:01 (ссылка)
Хороший лог, информативная дискуссия. Я, было, тоже вознегодовал на продажных чиновников, втихую везущих отходы в Россию. А здесь узнаю - уран.

Уран-238 - сырье для ректоров-размножителей на быстрых нейтронов, кроме энергии такой реактор генерит из урана плутоний, который уже можно использовать в более традиционных реакторах. Пока их у нас мало (БН-600, может какие экспериментальные установки есть), но уже строится БН-800 и есть планы по наращиванию, . И это неслучайно - своего урана у России почти нет. В СССР был казхстанский, украинский, а также из "дружественных" Чехословакии и ГДР. Кажется есть в Читинской области, но мало.

Вспомнилось, как демократы вывезли в США какое-то охрененное количество урана якобы в целях разоружения. Теперь вот отходами побираемся.

(Ответить)