Трудно себе представить, но до ХХ века нигде не было ни обязательного социального страхования, ни подоходного налога, ни налогов на доходы корпораций. До проведения реформ, превративших государства в органы социального обеспечения, прямые налоги в государственных бюджетах занимали не более 10%, в российском бюджете, скажем, они составляли всего 8%. После реформ социальными и не очень государствами немногим меньшая часть бюджета расходуется на одну медицину.

Если прежде государство пыталось сознательно регулировать внутренний рынок и внутреннее производство при помощи акцизов и пошлин, то в ХХ веке оно совершенно неосознано, пытаясь перераспределить национальный доход в пользу беднейших слоев населения, введением очередных прямых налогов и изменением их ставок практически полностью ликвидировало частный капитал, превратив его в публичный, а затем и тот пал жертвой очередных прямых налогов, когда обнаружилось, что ими можно еще и регулировать размер инвестиций.

Механика такой ликвидации очень проста: прогрессирующий подоходный налог заставляет частника создавать корпорацию, чтобы отделить свои личные доходы от доходов его предприятия; увеличивающийся налог на получаемые акционером дивиденды заставляет акционеров отказываться от большей их части и увеличивать уставной капитал; налог на доходы корпораций заставляет те вкладывать нераспределенную часть дохода в инвестиции, освобожденные от налогов. Рынок прямых инвестиций столь же неэластичен, сколь и золотой стандарт, потому корпорациям приходится выходить на биржу в качестве покупателя и инвестировать свой доход в акции на вторичном рынке

Вместо стимулирования производства государство добилось концентрации капитала внутри корпораций. В итоге и получается современный конгломерат корпораций, перекрестно владеющих друг другом. Можно сказать, что частная собственность, наконец-то, преодолена. Образуется замкнутая группа менеджеров, распоряжающаяся капиталами всех корпораций и отвечающая только за вечность их совокупности. Эта группа с облегчением избавилась от своего господства над частными акционерами.

Современных политиков, тесно с ней переплетенных, уже точно так же тяготит свое господство: условия для продолжения экспансии государства в дальнейшей социализации кончились, а удержать завоеванное не менее сложно, чем ромейским базилевсам. Государство находится в посках форм, при которых было бы возможно, сохранив свое господство, не отвечать более за сохранность жизни, свободы и имущества своих граждан. Отсюда и возникают попытки государства освободить себя от всех своих социальных обязательств и умножениие им государственных функций, направленных на защиту граждан от самих себя и на защиту их от фантомных угроз.

Естественно, что это невозможно без активного участия самих граждан, по-прежнему полагающих свою социативность в государстве, потому государству понадобилась новая ветвь власти, способная одновременно осуществлять и анализ общественного мнения, и его формирование, рецепцию и суггестию, приходящая на смену прежним партиям.

Кстати, похоже, и Советский Союз распался от подобного желания нашего директората избавить нас от своего господства и стать современным менеджментом, отвечающим только перед своим капиталом, КПСС с КГБ перед его кончиной как раз и выполняли функции этой новой ветви.