да похуй всем на твои пиздострадания лол

(Reply to this) (Thread)

не на мои, а на тифаретовы
и не похер. нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не похер, а похуй
и таки на твои, не надо тут приплетать к своему анусу благородного математика!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все эти "благородные математики" держатся за свой Научный Авторитет
в ущерб процессу обучения. Боятся потерять свое Реноме, поэтому говорят
непонятно и академично. Это пОшло в мире домашнего видео и
самодельных роликов с ютуба.

(Reply to this) (Parent)

А ты занимайся математикой, просто не пиши об этом в комменты Тифарету.

(Reply to this) (Thread)

а я и не пишу, но оно все равно беспроводно передается

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Без инициации, видати, ни одно дело не горит: полубоги сознания охраняют свою вотчину, а то самим на креветки не хватит (или что у них там). Возможно, все не совсем так, но ты уловил ход моих мыслей.

(Reply to this) (Parent)

>надо уходить в катакомбы

Лично тебе следует пойти нахуй, ебаная гафурка.

(Reply to this)

> Тифарет скорее токсичный демотиватор математики, чем преподаватель.
This.

(Reply to this) (Thread)

что касается Каледина, то тут какой-то "человек-пародокс" получается,
єто, например, когда "генеральный авиаконструктор" к трехколесному велосипеду заставляет прикручивать турбину иранского боинга.

Он, получается, так все усложняет, ради "научной Чистоты",
что вообще нихера непонятно становится. тоесть за деревьями не видно леса
и ничего неясно совсем, никакого геометрического смысла.
Тоесть конечно надо бдеть за Высоту Научного Уровня, но сначала надо
как-то по человечски понять, а то сразу если в сухой формализм,
в канцелярит, то становится скучно, потому что непонятно зачем это надо
и о чем это все.

Это вообще мне кажется проблема русской математики -- болтают красивые абстракции,
не обьясняя толком мотивации, а то и скрывая ее из лукавых маниакальных интенций.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не без этого. Помогает, например, такой прием: берешь любую концепцию и прослеживаешь ее историческое развитие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

последний пример -- порицание Рекса Веблена, за неосиляторство
тензорного произведения. ну ты обьясни человеку,
что тензорное произведение это обычная "линейная комбинация векторов",
"простое скалярное произведение", а вся фишка в том, что оно называется тензорным, а не скалярным потому что на входе берет два пространства
(два их базиса) а не два вектора и на выходе дает штуку, описывающую новое пространство-тензорное произведение пространств (новый базис) ,а не вектор. то есть работает не с векторами, а с пространствами и всё.

или что модули -- это аналогично настраиваемым параметрам в процедурно-генерируемых геометрических примитивах в 3DStudio MAX.
Когда математики генерят свои єти крендели с дырками.

но такие вот технически-ясные (квантовые) обьяснения -- это у них для избранных, для Радиош. А простым "ненужным чувакам с улицы" -- всякое говно, принципиально абсолютно непонятное и неприменимое, но логически красивое чтобы уважали. Так жрецы египецкие поступали, чтобы держать чернь в повиновении.
Фу как пОшло! В ХХI веке-то!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё просто - Вербицкий - это такой гопник от математики, типичный полусумасшедший совковый "учоный-мочоный", но не исследователь.

(Reply to this) (Parent)

>последний пример -- порицание Рекса Веблена, за неосиляторство
>тензорного произведения.

Видимо, имеется ввиду этот тред: http://lj.rossia.org/users/rex_weblen/98401.html

rex_weblen: "Из недостатков стоит отметить излишнюю любовь автора к координатам и явной записи матриц, но, возможно, другого изложения теории представления не бывает."

kaledin: "Да бывает же! конечно бывает! Оно начинается с тензорного произведения и модулей над групповой алгеброй."

Как видим, здесь нет никакого порицания, и вообще ничего нет лично о юзере rex_weblen и его понимании или непонимании тензорного произведения. Здесь есть лишь конкретное возражение юзера kaledin на конкретное утверждение юзера rex_weblen о том, что представления нельзя объяснить без координат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня ваша "формальная логика" уже в печенках сидит.

ну, да, ДА! ВСЕ ВЕРНО! С формальной точки зору. Но єто типичная польская шиза. Когда все логично в деталях, а сути не схватываете.

я ж о том, что Каледин мог бы на месте неформально пояснить Веблену за модули и тензорное произведение, а не как Дедушка -- держаться за Реноме и раздувать счёки. Так что не тупите и давайте не будем тратить цайты на бессмысленные словопрения!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не формальная логика, а бритва Оккама. Зачем искать какие-то скрытые личные/психологические мотивы там, где они не требуются?

>Каледин мог бы на месте неформально пояснить Веблену за модули и тензорное произведение

Зачем? Разве Веблен просил об этом (и вообще давал повод думать, что нуждается в таком объяснении)? При чем тут это вообще?

По сути там спор о разных подходах к преподаванию теории представлений. Это интересный содержательный вопрос, в отличие от каких-то унылых социальных игр, которые вы видите во всем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы я вижу не унимаетесь.
Слушайте вы это серьезно?
ну хорошо я поясню еще раз, потружусь:
я имел сказать, что Пидагоги держатся за Реноме,
поэтому "на людях" или не обьясняют вовсе или обьясняют так, чтобы
понять их мог человек их уровня. Неформального простого обьяснения от них
не добится. Но для "Избранных в жрецы" своих Радиош Деевых, они все за полчаса расскажут. Сам Вербицкий об этом писал где-то.
Третий раз я вам пояснять уже не буду. И это безусловно "социальные игры", вы правильно заметили. Только вовсе не унылые, а наоборот
предмет интереса условно говоря "профессоров РАН"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я говорил про конкретный пример с постом rex_weblen'а, который вы сами же и привели. Я объясняю, почему этот ваш пример выглядит несостоятельным. Есть возражения?

А если говорить вообще, то с вашим мнением про социальные игры местных пидагогов я конечно знаком, оно вполне понятно, но оно опять же не выглядит сколько-нибудь обоснованным. Выглядит как просто проявление эгоцентризма с вашей стороны: вам кажется, что вам что-то должны. (Аналогично, Вербицкий выглядит капризным ребенком, когда пишет об Украине.)

Вы пробовали что-нибудь объяснять человеку не своего уровня? Это нихуя не просто, это серьезная работа. Это не делается так между делом, в рамках коммента на ЛЖР между чашками кофе. Начиная с того, что неизвестно, какой уровень у данного конкретного вопрошающего, что он знает, чего не знает и т.д.
Популяризация науки это особая профессия, не все хотят и могут этим заниматься. На 10000 биологов один Докинз или Марков. На миллион физиков один Фейнман, и то не все довольны. В математике с этим совсем беда, потому что: 1. математиков очень мало. 2. они законченные аутисты, даже на фоне прочих ученых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да не мне "что-то должны", а просто факт замалчивания
сколько нибудь практически ценной инфы хорошо известен,
в узких и неочень научных кругах. Это пережиток советского времени.

насчет "обьяснить человеку не своего уровня", пробовал многократно.
и если они не говорят "хватит, нам это неинтересно и ненужно",
то удавалось почти всегда (не ну как когда конечно, но обычно если Я САМ
в форме и не устал, то могу обьяснить и 5-летнему ребенку.).
Вот против замалчивания и забалтывания я и выступаю. Личного тут 0.
Никакого эгоцентризма или попыток вопросов к математикам РАН. Да даже
не пишу им в каменты почти никогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Практически ценной для кого? Это ваша личная субъективная оценка.
Вот вы не пишете ничего о длине вашего члена, а вместо этого пишете о реноме профессоров РАН, об неспособности Ирана к демократической революции, о Панасенкове, о чем угодно кроме того что надо. Занимаетесь замалчиванием и забалтыванием практически ценной инфы о длине вашего члена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

говорят главный признак психического заболевания,
это когда человек перестает интересоваться всякой всячиной, математикой.
Какбе половой инстинкт один из базовых и интерес к нему проявляется
по дефолту, но вот остальное разнообразие тоже надо же.

что касается того что пишу я. то я пишу то, что мне интересно,
но когда набегают люди "со своим мнением" насчет того
что мне интересно -- это уже не так интересно, но допустимо.

когда они начинают опровергать очевидные любому вещи,
то это уже просто смешно становится и ты понимаешь что тебя
тонко(относительно) троллят от нефиг делать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я пишу то, что мне интересно

Но отказываете местным математикам в праве писать то что им интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ненене. ради бога. это я так, ворчу.
просто это "общий тренд".

греки придумали открытую цивилизацию, где знания принадлежали бы всем.
в современном обществе это уже почему-то невозможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знания и сейчас принадлежат всем. Всё есть в учебниках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тифарет пишет, что по учебникам постичь Математику нельзя,
нужно с преподом. Я с ним не согласен, думаю что можно.
Идея в том, что нужно вначале просто все обьяснить, без формализма.

Такие книги тоже есть, но их мало и их медленнее читать, чем скажем четырехчасовая беседа с Посвященным Человеком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А у греков требовалась еще и интимная связь с преподом.

"Постичь математику" это не дихотомия "постиг / не постиг", а континуум. Смотря в каком объеме постичь, на каком уровне, для каких целей и т.д.
Что значит "объяснить просто"? Это очень субъективно и индивидуально. Для вас "просто" это на примере примитивов 3DStudio MAX, а Каледин наверно в душе не ебет что это такое.

И термин "формализм" здесь не очень уместен. Тензоры не более формальны, чем матрицы.
Вы, видимо, имеете ввиду "объяснить менее абстрактно". Но более абстрактно не значит менее понятно. Абстракции как раз вводятся для того чтоб было проще и понятнее, без координатной мути и т.п. Другое дело, что более абстрактно значит более высокий порог вхождения, т.е. нужно сперва потратить достаточно времени и сил чтоб усвоить эти абстракции и выработать соответствующую интуицию.
Т.е. нужно просто иметь терпение и сначала изучить базовые вещи, а потом уже более сложные. Как и в любой другой науке.

(Reply to this) (Parent)

Странно позиционировать себя самостоятельным исследователем, но при этом быть в некоторой зависимости от псевдоавторитетов. Если тебе так важно, что скажет Тифарет или уж, прости "хоспади", Каледин, зачем ты вообще занимаешься математикой?

(Reply to this) (Thread)

...Конспиролог учит думать своей головой. "Секретарь" Прокси Витухновской учит не опираться на дутых авторитетов.
Ты говоришь правильные, в целом, вещи, но почему сам не последуешь своим же советам?

Кстати, причина агрессивного и неадекватного поведения уважаемого академика РАН проста: он заходит на лжерашку преимущественно бухим в говнину. Причём этого не скрывает.

(Reply to this) (Parent)

ну я вот сейчас тоже думаю, что может это все моя подозрительность.
Просто совпадения и параноя. Но вообще похоже Тифарет чувствует,
там в глубинах своих, когда я матаню и ему это не нравится,
вроде как коррелирует с моими "прошарками в галузях". У меня все путается и забывается из-за этого.

а от Белочки, наоборот, начинаю лучше все понимать. Она очень умная!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, все эти корреляции - исключительно в твоём сознании, стоит заметить. Если бы Тифарет что-то представлял собой серьёзное в мире математики, то он бы тусовал в Беркли или МИТ, а не в латиноамериканском обезьяннике, где максимум что могут лепить, так это среднемагистральные самолётики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы ты представлял собой что-то шарящее в мире абстрактных любых наук, то не прятался бы от мусоров в Украине, рисуя в кореле буклетики за еду. Ты занимался бы преподавательской деятельностью в ВУЗ'ах стран первого мира, либо же сидел бы в британском think tank'е и, накинув красивый белый халатик, перестраивал бы маршруты, по которым суровые английские моряки ведут траулер. Ты же был экологом, а не говном каким-то.
Коллажи (которые ты называешь "рисунками" и "плакатами") для тебя - хобби, так что не вижу смысла к ним приёбываться. Но изнасилование политических трупов и том хуесоса output марковской цепи в обложке со свастикой для тебя уже давно важнее любых наук.

(Reply to this) (Parent)

На всякий случай: Япония и Британия - стареющие страны, страны, где остро не хватает молодых-шутливых специалистов, которым всё легко.
Если заебёшься погружаться в варп (это прияааатная боль!) и вспомнишь, что ты, вообще-то, научно-технический специалист со стажем, то ты знаешь, куда проситься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да иди ты на хуй, так, на всякий случай. В советах анонимных пидарасов не нуждаюсь. Я всегда занимался и занимаюсь тем, что считаю важным и нужным для себя, безотносительно мнений на этот счёт окружающих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, я практически не анонимен. Можно будет даже через дискорд/токс забиться, если я вдруг окажусь на/в (тебе в Роиссе появляться нежелательно - сцапают за жопу).

Во-вторых, ты уже досчитался до полной потери связи с реальностью. В отличие от большей части твоих собеседников, я знаю, о чём говорю, поскольку имел несчастье прочитать твою книгу и некоторые твои посты (fiftheen 4ever).
Ни то, ни другое не имеет никакого отношения ни к философии, ни к эзотерике: философия - это не болтовня обо всём, о чём душа пожелает с возложением хуя на формальную логику. Философия подчиняется определённым нормативным наукам, которые задают "способ думать". Что до эзотерической составляющей, то... ahem... как бы повежливее сказать... в общем, эта хуйня только тебя и прёт.
Про твои псевдонаучные высказывания и твою нежную любовь к теориям заговора скажу только то, что никто из нас в этом плане не без греха: на LJR пускают только людей, верящих хотя бы в одну теорию заговора.

В-третьих, не хами, быдло ебаное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повторю ещё раз - я твою "кочку зрения" ебал, тем более, что она предвзятая и откровенно хейтерская. С другой стороны, я и не червонец, чтобы всем нравиться, в общем-то мне пофиг, по большой идее, но раз уж разговор зашёл. А теперь разворачивайся и обратно на хуй путешествуй, пидор анонимный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чём тут хейтерство? При чём тут моя точка зрения? Моя точка зрения никого не ебёт, и это для меня не секрет. Так что вынь из неё хуй, ёбырь-террорист: неизвестно, какой хуйнёй она болеет.

Проблема не в моей точке зрения. Проблема в том, что ты обсуждаешь некоторые вещи, в которых разбираешься слабо либо же не разбираешься вовсе. Из-за твоей неверной трактовки теоремы Гёделя, можно смело пускать на самокрутки большую часть восхитительных историй про иллюзорность космоса, про науку как религию и про необходимость ударяться в эзотерику. И это только одна, одна твоя ошибка. А их на некоторых страницах по нескольку штук.

Ну, а если тебя смущает моя "анонимность" и тебе так хочется деанонить того, кто и так не анонимен - милости прошу в дискорд:
Kotowasiy#7951

Если ты не любишь дискорд - можешь стукануть в токс:
C64A1D9FF22CD3F20F3F3D5F70E02F99BDCB5F65E4611CEA32892AADA964084FE7A5525B81C6

Ну, а если ты просто лез в залупу и выплёвывал рандомные ругательства, то ничем помочь не могу. Увы!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что если ты говоришь не от своего имени как субъекта, а от имени некоей "объективной реальности", т.е. как некий объект-ретранслятор, фанат от "ноуки" и т.д., то поспешу тебя обрадовать, объективной реальности не существует.

Далее, если ты говоришь о том, что я в чём-то там не разбираюсь или что-то неверно трактую, так ведь и ты не являешься истиной в последней инстанции, ни даже сколько-нибудь значимым ретранслятором некоей объективной истины, которой, напомню, также не существует. Иными словами, моя трактовка, безотносительно её условной "правильности" в твоей системе мировоззренческих координат, является для меня единственно верной, а также для тех, кто по разным причинам принимает мою трактовку как пищу для ума, ибо я не требую от своего читателя беспрекословного подчинения, веры и т.д. Но при этом оставляю за собой право делать то, что считаю нужным, нравится это кому-то или нет.

Затем. То, что от теоремы Гёделя бомбит всезнаек, обрисовывая им перспективу неизбежного окукляжа по мере накопления вторичных данных внутри замкнутой системы, это замечательно. Ну я тебя поздравляю с тем, что тебя это цепануло. А раз цепануло, значит и потащит. Потащит туда, где ты сам себе будешь не рад. А не надо было соваться с претензиями. Жил бы себе и далее, авось бы и пронесло.

Беседовать с хейтерами или проповедниками релятивизма не считаю нужным. Для кого эти понты? Чтобы кого-то убедить в том, что он прав или нет? Не нравится моя трактовка - создай свою, ну или продолжай плясать по классике, мне это параллельно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебать громкий заголовок. Ну да, это был неплохой бейт, интригующий. Я почти схавал.

Теорема Гёделя о неполноте не предполагает никакого "окукляжа" ни в одном из смыслов. Если, помимо "окукляжа", ты пужал меня ужасами детерминизма ("у-у-у-у, цепануло и потащит!"), то можешь не волноваться: эти ужасы были провёрнуты на хуе ещё в первой трети прошлого века.

Два первых параграфа ты читал релятивистскую проповедь, после чего развернулся на пяточке и заявил, что релятивизм - для лохов. Это, конечно, не так круто, как "ложк реальности нет", но тоже неплохо.

И будь уже честен с собой: если бы ты не беседовал с хейтерами, то твоя звезда славы уже съебала бы в закат. Hatedom - охуенная тема!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ты же обыкновенное бессубъектное говно, наполненное вторичными смыслами, с чего ты взял, что твои слова здесь что-то значат? Я бы наверное и не обратил на тебя внимания, если бы по старой привычке не зашёл к Винеру посмотреть что он там опять отчебучил такого, что его Мишка вниманием обделил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, наконец-то: бумагочёрт сложился в боевого робота и начал выёбываться в полную силу.
Обвинение в бессубъектности от ходячего маячка-ретранслятора питухновской - это мощно, мощно. Типа как когда гей ругается словом "пидор".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это не обвинение (ибо я не прокурор), а констатация факта. Теперь ты будешь с этим знанием о себе существовать. Носи же свою иден_дефекацию с гордостью, как и подобает истинному анонимному хейтеру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь тебя огорчить, но ты не умеешь пожирать души, даже если веришь в обратное.
Кстати, анонимные хейтеры, которых ты повсюду видишь, не так просты, как кажутся: не ведись, это - глюки!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожирать души? Даже если воспринимать твои слова буквально, не метафорически, я бы не стал этого делать. В общем-то нет никаких душ, если только вы сами в это не верите, а стало быть, не конструируете всё это в своём сознании "на лету".

Кроме всего прочего, я бы просто побрезговал пожирать то, что вы даже теоретически можете назвать своей "душой" или "сознанием". Вы же вроде насекомых - мокриц или термитов, только с частичным осознанием через систему коллективных галлюцинаций, обобщающих интерпретаций (научных знаний) - в конкретном твоём случае. Примитивные такие големчики.

Могу сказать, что я научился привлекать довольно специфическое внимание. Ведь вы так устроены, что не можете пройти мимо "искажений реальности", ну или любого печатного слова, не согласующегося с вашими догмами. Дальше вступает в действие программа поглощения, общая. Т.е. я к ней вас подвожу, а она вас выпиливает. Системно, аккуратно. Чистая работа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да какие там "искажения реальности"? Просто качественный чёрный PR. Уж этого у тебя не отнять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видишь ли в чём дело, если наблюдать за тобой из точки обратной причинности, то тебя уже фактически нет. Но ещё есть твоё уставшее тело, есть мемы, которые из тебя сыплются как гречка из дырявого пакета. Когда гречка закончится, пакет будет схлопнут, ну чисто по приколу. Звук схлопывающегося пакета - это все, что останется от тебя. Образно говоря. А теперь подумай, сколько условного времени будет сыпаться гречка? Ответ на этот вопрос станет самым главным в твоей "ещё жизни".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуя метафоры пошли. Знаешь, я даже отвечу.
Я не мечтаю о вечной жизни: пусть себе сыплются. Если мне и понадобится переливание мемов, то я без труда проведу его в домашних условиях: у меня солидный опыт в этом деле.
Конечно, велик сооблазн сожрать тебя, человек-мем, но у меня хватает силы воли, чтобы сдерживаться. Так что не ссыкуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты потерял себя, когда был рождён. Далее пошёл обратный отсчёт, при этом параллельно началось твоё укрепление в безумии "веры в знания". А знаешь почему у тебя большой соблазн к саморазрушению? Всё по той же причине. Где-то внутри себя ты остаточным образом понимаешь, что всё, что ты считаешь важным и ценным либо не принадлежит тебе, либо на поверку оказывается фейком. Это тебе краткий курс по теореме Гёделя относительно твоего сознания на текущий момент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ошибочка вышла: я не терял себя. И таймер, отсчитывающий день за днём, сейчас у меня в руках. Можешь ли ты сказать то же самое о себе, а, Антошка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты и есть "ошибочка", анонимная ты дрочня. Ты - это только своё собственное представление о себе в рамках своей психофизиологии и социального статуса. Психофизиология - это заранее запрограммированные, либо ограниченно вырабатываемые в процессе жизни внутренние реакции на внутренние и внешние раздражители, проще говоря, инстинкты + импринты (дрессура), а соцстатус - по идее, грубо говоря, есть то же самое, только на соц. уровне, притом что там ещё намешано масса абсолютно иллюзорного и откровенно бредового. Таймер-то у тебя положим есть, но какая разница, если реальные смыслы для тебя изначально были либо заблокированы, либо искажены (выданы фейковые), либо банально недоступны? Партия дала тебе пакетик с мемами, а ты уже столько рассыпал зазря. Глупо же.

То же самое о себе я не скажу, у меня иная организация процессов. Я - это не вы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анонимная дрочня у тебя в труханах, Тоша.
А человек устроен куда сложнее и интереснее, чем то, что ты сумбурно вывалил. И я знаю это по себе.

...Кстати, чего плохого в замене крови мемами? Это решило бы массу проблем, связанных с переливанием крови.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Маня, ты так быстро испортилась, что уже не подлежишь дальнейшей эксплуатации. Ты ещё скажи, что "человек - это звучит гордо". Глупый ты биоробот с претензиями. Переливаниями из пустого в порожнее - это то, чем ты сейчас занимаешься. Ебаный ты двигатель науки вбок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотрите-ка, кто заговорил! Твоё многочасовое кудахтанье про бездушных биороботов - это даже не переливание из пустого в порожнее. Это уже чистой воды суходрочка, да ещё и цельноспижженая, аки клипарты для твоих плакатов.
А что касается "испортился-не испортился"... Ты уже в паре шагов от превращения в аналог Вениамина, только средних лет. Ты уже живёшь в волшебном мирке, где Витухновская - серьёзная политическая фигура, где полно бездушных p-зомби и где ты не какой-то там фрилансер, а могущественный маг хаоса.
Самое хуёвое, что ты, скорее всего, меня не послушаешь и будешь думать, что всё охуенчик, пока суровая реальность не даст тебе хорошую оплеуху.

...Ну, и ладно, хуй с тобой: каждый человек имеет право совершать идиотские ошибки и страдать из-за этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты понимаешь, что твой пакет уже практически опустел? Пугать меня суровой реальностью, это звучит примерно как "бохнакажет". Ведь ты же подлива, обыкновенная подлива из-под дохлой лошади.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто о чём, а бумажный о говне.
Похуй мне на твои пакеты. На башку себе пакет натяни, если уж тебя пропёрло: нарядишься онанизмусом на бал-маскарад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тебе похуй на свой дырявый пакет. Ведь ты же аноним. Я правда до сих пор не понял, ты мазохист или камикадзе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты же понимаешь, что называть меня анонимом - это как называть меня япошкой? Вроде, и понятно, что оскорбление, но слишком далеко от истины, чтобы работать по твоей задумке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты сам выбрал путь анонимного говна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Благодарю покорно, но я предпочитаю свой собственный путь. Если ты путаешь меня с Анонимным говном™ - то тебе пора к окулисту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я этот тред завтыкал, а сейчас почитал (по рекламе хилимського) и не пожалел
ты вася кстати набрасываешь очень слабо, но тощка ваще тупо слился
вообще не умеет ни в логику, ни в аргументы, ни в какую-то даже последовательность суждений

всё-таки мелкооптовая торговля манямирком вразвес это очень вредный деформирующий бизнес

(Reply to this) (Parent)

Именно поэтому некто "бумажный демон" был вынужден завести бложек на тифаретнике, чтобы оповестить мир о своих гениальных идеях

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А сколько у него тут читателей? Человек десять-то наберётся? Людей, которые не просто закинули его во френды, а сознательно читают его писанину вместо того, чтобы скипать на автомате. Я могу сходу вспомнить только хуйладена, да и то - не уверен на всю соточку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, а какое твоё собачье дело сколько человек меня читает? Я это всё начал писать вообще для себя ещё в те времена, когда в жж лютовала цензура и я перебрался на пожалуй единственный реально неподцензурную платформу. Тащемта, на этом достижения тифаретника и заканчиваются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отучайся быковать. Тем более - на людей, которые делают тебе одолжение, позволяя тебе оставаться drama queen все эти годы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Съеби в закат, пучок советов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да на кого ж я тебя оставлю, болезный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пиздуй-бороздуй!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только если ты скинешь мне своё фото в форме французской горничной.

(Reply to this) (Parent)

My dear wieiner, mathematicians really are amazing creatures

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)