Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет 3d_camper ([info]3d_camper)
@ 2017-11-28 12:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот вам и рутений
Пиздец, за экспертизу и атомный надзор отвечает человек с фальшивым дипломом. Суки же какие. Понятно, что такие пидорасы (в плохом смысле) всем опасны.
https://versia.ru/za-bezopasnost-proizvodstvennyx-obektov-1-go-i-2-go-klassa-opasnosti-v-rossii-v-tom-chisle-v-atomnoj-yenergetike
https://rucompromat.com/articles/poddelnyiy_nadzor

(Добавить комментарий)


[info]ketmar
2017-11-28 12:22 (ссылка)
как будто «человек с настоящим дипломом» хоть чем‐то был бы лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-11-28 12:46 (ссылка)
По статистике те, кто прошел высшее образование, действительно отличается от тех, кто не прошел. В лучшую сторону. Но бывают исключения, типа отдельных личностей. Не думаю, что этот чел к ним относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-11-28 12:49 (ссылка)
да нет никакой разницы, отсиживала государственная мразь жопу в каком‐то вузе, или не занималась хуйнёй и купила диплом. всё равно единственная задача государственной мрази — говорить то, что начальство хочет слышать. так что совершенно без разницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-28 17:44 (ссылка)
delo ne v tom chto ono lichno mrazj, a v tom chto diplom ne imejet nikakogo jestestvennogo otnoshenija k obrazovaniju.

---
silly

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-11-28 21:16 (ссылка)
это когда речь про людей идёт, оно имеет значение. а с государственными мразями значение имеет только то, что это государственная мразь, а остальное пофигу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-29 11:40 (ссылка)
zachem togda diplom obsuzhajut neponjatno.
mne naprimer srazu ponjatno chto chinovnik == mrazj, kakije vam drugije dokazateljzstva nuzhny jesli on uzhe vo vlasti?!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-29 11:47 (ссылка)
tojestj zaglavnyj post dolzhen bytj:
"Nadzorom za radioaktivnym zagrjaznenijem vedajet gosudarstvennyj chinovnik -- nu i xulje vy xoteli ot vashej ikalogii?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-11-29 11:59 (ссылка)
lol

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2017-12-01 15:15 (ссылка)
eto ne shutka i ne smeshnaja

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-02 00:18 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lukes
2017-11-28 12:32 (ссылка)
солидный дядя
уважаемый человек

этого достаточно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-11-28 12:46 (ссылка)
До первого Чернобыля

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2017-11-28 12:50 (ссылка)
на каждом шагу, обман. Но с рутением, наверное просто маски-шоу, а не реальне-Выброс? То есть последствий нет таких прям ужасных, как от Чернобыля.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-11-28 12:53 (ссылка)
Ужасных вроде нет. Но Стохастически у кого-то рачок появится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_n_d_r_u_s_h_a
2017-11-28 16:07 (ссылка)
Хиросима и Маяк это не доказывает
Среди 44 635 обследованных выживших увеличение заболеваемости раком в 1958–1998 годы составило 10% (дополнительно 848 случая), подсчитали ученые. При этом большинство выживших получили средние дозы облучения. В отличие от них те, кто находился ближе к взрыву и получил дозу более 1 грея (примерно в тысячу раз выше существующих допустимых доз), имели повышенный на 44% риск онкологических заболеваний. В таких тяжелых случаях, учитывая все причины смерти, высокая доза при ударе в среднем сокращала продолжительность жизни на 1,3 года.
https://www.gazeta.ru/science/2016/08/12_a_10122149.shtml
10% - это просто более высокая выявляемость у постоянно обследуемых.
В Маяке (Челябинск-40) куда безопаснее для здоровья чем в Братске или Норильске. Люди сами туда идут работать, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-11-28 16:11 (ссылка)
Стохастические эффекты отличаются от детерминированных тем, что для них полученная организмом доза облучения определяет только вероятность возникновения поражений, но не их тяжесть. Таким образом, дозовый порог для таких эффектов полностью отсутствует, а значит, они могут нести в себе огромную опасность даже в малых дозах. Наиболее характерные примеры стохастических эффектов – это появившиеся в результате ионизирующего излучения злокачественные опухоли, а также врожденные уродства или возникшие в результате мутаций нарушения в клетках организма.
http://rb.mchs.gov.ru/about_radiation/O_radiacii/Radiacija_i_zdorove/item/8279

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_n_d_r_u_s_h_a
2017-11-28 16:01 (ссылка)
а какие ужасные последствия от чернобыля?
2002: У 134 человек была зарегистрирована острая лучевая болезнь. Из них 28 умерли в первые два месяца после аварии. И за все последующее время от разных причин умерли еще 14.
Тут как со СПИДом - вероятность дожития до 65 лет заразившегося в 45 ВИЧ выше, чем у среднестатистического обывателя, так как человек под медицинским контролем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh01
2017-11-28 16:54 (ссылка)
какой ещё нахуй вич???????????????????????

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2017-11-28 16:03 (ссылка)
да он нас троллит!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-11-28 17:03 (ссылка)
ебать. купил диплом и управляет "атомом"!

(Ответить) (Уровень выше)