Марина, это очень трогательно всё звучит, но ведь точнее будет сказать так: мы год за годом живём в стране, взрослеем, работаем, порой даже в околополитических сферах, но отчётливо понимаем, что ни на что реально не влияем, всё делается в каких-то других местах.
Мне кажется, вашей вины тут нет, и сделать вы ничего не можете. К сожалению, все наши "правые" партии оказались несостоятельны как партии, причём с самого начала. В экономике - да, поучаствовали немало, но так, что на политическом имидже это сказалось наихудшим образом. Но ведь в политике ведь СПС и прочие реально поучаствовали только в роли лояльных партий с правом сдержанного вопля. Ведь скурвились с самого начала, не под конец, разве не правда? В новейшей истории России просто НЕ БЫЛО реальной политической силы, весомо оппонирующей номенклатурному чудищу. Была общественная сила (все эти публикации и дискуссии рубежа 80-90х), был момент (пока не купились массово на Ельцина), но вот политической партии, готовой не продаваясь идти к цели, не возникло - даже из того яркого набора "демократически озабоченных" граждан, что был 15 лет назад.
Вместо этого возник ДВР-СПС, союз юных западников-теоретиков. Ведь им было по 35 тогда, и это были такие же, в сущности, щеглы, как мы (вы) сейчас: да, образованные, начитанные, знающие языки, хотящие, чтобы "у нас стало как у них". Знаете, я вот тоже думаю: а что я могу? Могу ли я или кто-то другой стать российским Францем-Йозефом Штрауссом или хоть Вилли Брандтом? Может ли Владимир "Володя" Рыжков? Вот Вы, Марина, можете? Был бы рад за Вас. Но на данный момент что-то не просматривается в нашей московской среде ни духовной атмосферы, ни интеллектуального мужества, способных породить мощные политические фигуры или движения. Может, Хакамада ваша личностно подрастёт? Но что-то сомневаюсь...
Вот постов в ЖЖ наплодить - это мы можем, да...

На всякий случай замечу, что следующий большой анонимный текст писал не я, а другой анонимус ;)

на тот, если литвинович удастся приобщиться к строительству страны? боитесь оказаться за бортом?

"следующий большой". ваш тоже не маленький, если бы вы отделяли абзацы.
привет.

$))) развеселили...

ну что вы, мне далеко до вас.

"Мне кажется, вашей вины тут нет, и сделать вы ничего не можете. К сожалению, все наши "правые" партии оказались несостоятельны как партии, причём с самого начала"

и пишете вы это человеку, который был политтехнологом СПС. конечно, какая уж здесь ее вина. да совершенно никакой. причем с самого начала.

Я знаю. Не уверен, что досконально изучил трудовую биографию владелицы дневника, но мне кажется, в начале 90-х гг. она ещё там не работала, а СПС (ещё в виде ДВР) уже успел скурвиться. Кажется, она пришла уже тогда, когда это была пустопорожняя тусовка Немцова-Хакамады в тени Чубайса, а Чубайс был уже далеко в вышине... ну да, участвовала, определяла... вот я и пишу, только мягко, что замах не тот и не туда. Да, Вы (если это Вы ниже отмахали), вероятно, изъяснились точнее и жёстче.

"она пришла уже тогда, когда это была пустопорожняя тусовка Немцова-Хакамады в тени Чубайса, а Чубайс был уже далеко в вышине"

и зачем она, бедняжка, туда пришла? в пустопорожье это? удивительные дела, честное слово. я не из тех, кто кричит, что все бляди. но, знаете, где-то как-то проститутки, это точно.

да-да, это я пишу ниже. чтобы вы меня узнавали буду подписываться ВВП.
если, конечно, этот "фонтан знаний (демократии) не иссякнет" (с)

Марина, ничего, что мы, анонимусы, в Вашем дневнике беседум? Если Вы сильно против, мы перестанем.
А. П.

вы бы еще у путина спросили, ничего, что вы думаете иначе, чем он. а то, можно из страны уехать, чтобы не мешать ему строить здесь, понимаешь, в гордом одиночестве:))))

в этой свинской покорности и кроется русская национальная идея.

ВВП.

Товарищ полковник, да вы чо? Это ж я, лейтенант Сидоров, не узнали? По вашему же заданию работаю...
Шутка. А. П.

тогда работайте, работайте.

Конечно, было бы лучше, если бы вы представились. Не смотря на наезды на меня, мне интересно читать то, что вы пишете (опуская наезды).
Видите ли, "чужая душа - потемки" - мне неинтересно здесь оправдываться или пытаться вам рассказать "по настоящему" детали моей биографии.
Просто вот есть я со своим ЖЖ и пишу в нем то, что меня искренне волнует. Может и не так формулирую, но зато от души. Может, в чем-то ошибаюсь, но тут нет злого умысла.
Я хочу говорить с другими людьми о том, что меня волнует. Я даже спокойно отношусь к наездам - на меня и не так наезжали, причем безосновательно - пережила, не страшно.
Я уважаю вашу точку зрения и хочу, чтобы было обсуждение по сути, а не ругачка. Хотя меня вы можете ругать, я не обижаюсь. А вот друг друга не ругайте. Поберегите друг друга. И силы.

"Конечно, было бы лучше, если бы вы представились. "
простите, но я не вижу, зачем это стоило бы делать. разве что ради возможности непосредственного обращения по имени-отчеству, на что не приходится в перспективе рассчитывать.


"Не смотря на наезды на меня, мне интересно читать то, что вы пишете (опуская наезды)."
меня воодушевляет ваша толерантность, ваш интерес к тому, что я/мы пишем, однако формулировка "наезды" меня откровенно смущает. вы сами, выражаясь этой терминологией, очень часто "наезжаете" на власть, на конкретных людей, но не считаете это для себя не приемлемым. однако, четко сформулированную критику (а не что-либо иное) в свой адрес, вы принимаете за "наезд". к большому несчастью, у меня склонность называть вещи своими именами. а если я начну писать здесь в духе всех сочувствующих вам пассионариев, боюсь, все это превратится в бесконечное поддакивание. в лучшем случае - вялые дебаты на фоне одного верного, причем вашего решения.

"Видите ли, "чужая душа - потемки" - мне неинтересно здесь оправдываться или пытаться вам рассказать "по настоящему" детали моей биографии."
вижу, понимаю, и не стремлюсь узнать "по настоящему". понимаете, в определенном смысле, мне не нужна ваша биография. вот есть сухой остаток, и с ним ничего не поделать.

"Просто вот есть я со своим ЖЖ и пишу в нем то, что меня искренне волнует. Может и не так формулирую, но зато от души. Может, в чем-то ошибаюсь, но тут нет злого умысла."
я тоже, как вы могли заметить, не ножиком на парте царапаю ругательства в адрес нелюбимой учительницы. так же как и вы, я пишу о том, что меня волнует, и тоже от души. может быть, вы в чем-то ошибаетесь, может быть в чем-то правы. однако, и в моих комментариях нет злого умысла. по-моему, это очевидно.

"Я хочу говорить с другими людьми о том, что меня волнует. Я даже спокойно отношусь к наездам - на меня и не так наезжали, причем безосновательно - пережила, не страшно."
Относительно "наездов" мое мнение изложено выше, но меня порадовали строки "на меня и не так наезжали, причем безосновательно ". с точки зрения логики, это означает, что мои, так сказать "наезды", все же, имеют под собою основание?

"Я уважаю вашу точку зрения и хочу, чтобы было обсуждение по сути, а не ругачка. Хотя меня вы можете ругать, я не обижаюсь. А вот друг друга не ругайте. Поберегите друг друга. И силы."
на мой скромный вкус, по сути изложенной вами позиции обсуждение и идет. друг друга тоже никто не ругает. мне думается, второй аноним меня прекрасно понял, так же как мне понятна его точка зрения. существенной разницы не обнаружено между ними, и, стало быть, нет предмета для раздора. спасибо за наставления, особенно по части "поберечь силы".

"Конечно, было бы лучше, если бы вы представились. "
простите, но я не вижу, зачем это стоило бы делать. разве что ради возможности непосредственного обращения по имени-отчеству, на что не приходится в перспективе рассчитывать.
Не, не совсем для этого. Просто значительное число ЖЖ-юзеров, которые комментируют мои записи и которых я читаю - мне лично знакомы. Хочу и с вами познакомится, если Вы не против. Мне нужно, что бы мне задавали вопросы - тяжелые для меня - такие, которые Вы мне задаете (в след. постинге Вашем). От этих вопросов я начинаю лучше думать, потому что нахожусь в некотором ступоре, из которого хочется выйти. Выйти и действовать.

а если я начну писать здесь в духе всех сочувствующих вам пассионариев, боюсь, все это превратится в бесконечное поддакивание. в лучшем случае - вялые дебаты на фоне одного верного, причем вашего решения.
Этого как раз не надо ;-) (см. выше)

"на меня и не так наезжали, причем безосновательно ". с точки зрения логики, это означает, что мои, так сказать "наезды", все же, имеют под собою основание?
нет, "безосновательно" относится к ТЕМ наездам.

марина, если мне не просто интересна тема, а если тема, предложенная вами меня начинает раздражать, - тогда я, как это выяснилось, уже не могу удержаться от комментариев. поэтому, если вот вы будете писать такие посты, вы всегда можете на меня положиться:-)
давайте поступим следующим образом. анонимные посты (если вы оставите эту опцию, я буду подписывать "ВВП"). мне не хотелось бы распространяться о себе здесь - то есть представляться. есть e-mail - istrebitel@istrebitel.ru
в частной переписке или хотя бы в одном письме я представлюсь. я не помню, есть ли ваш e-mail у вас в info, но если есть, я напишу.

а теперь кратко и по существу. когда вы говорите о строительстве государства без нас, мне, несмотря на мои христианские (а не демократические) убеждения, почему-то очень хочется взять в руки кусок арматуры, и нещадно разбить все, что находится в обозреваемом радиусе. я вам приведу маленький пример. второй день захвата школы в Беслане. я и мои друзья обзваниваем все приемные - кпрф, спс, яблоко, спрашиваем об одном - вы будете собирать народ на митинг? в ответ всюду - нет, и, - это было бы воспринято в данный момент как конъюнктура. митинговать по поводу замены льгот денежными выплатами опираясь на инфарктников - стариков и старух, это не конъюнктура. а свыше 1200 человек в школе, пять терактов за неделю и молчание - это нормально. мы связывались с плющевым, борисовым, венедиктовым. как результат, - давайте в 9:00 утра помянем гудками, стоянием, молчанием погибших. давайте. мне очень интересно знать кто из них лично в это время не спал. это верх маразма. что в сухом остатке? уродливый митинг на васильевском, куда по разнарядке, а далее вы все знаете сами. если вы были с хакамадой (или есть в настоящее время), - где была она в этот момент? никто не понимал, что народ нужно консолидировать? где были лично вы? что вы лично делали в этот момент? и почему у меня нет оснований подозревать вас в том, что вам хочется, чтобы тепло и ясно, и чтобы дома всего в достатке, и чтобы родные живы и здоровы? зачем мне заявления на сайтах хакамады, спс, кпрф, яблока? разоблачительные эти статьи, от которых уже просто тошнит? у вас в друзьях (ЖЖ) достаточно народа. вам лично не приходило в голову собрать их? предложить им выступить против вопиющего беззакония? вам ничто не мешает делать это и сейчас, когда попирается конституция, которая у нас временами священная корова, а временами так, ошибка и пережиток прошлого. и вместо этого вы пишете прекрасный дайджест, так, что если закроют газету или коммерсантЪ, я буду читать вас. но, тогда простите, не нужно задаваться вопросом, как же это мы смотрим как без нас строят. я могу вывести на улицы 300 человек. а вы больше. и вы прекрасно понимаете, что если этого не сделать сейчас, потом, когда-нибудь, они выйдут сами так, что "теперь меня не остановить" (с) так что же вы вопрошаете все время? я помню, как летом гп написал вам на один ваш резкий пост "марина, не будь дурой". я понимаю, что он имел в виду. но я перестаю понимать вас. потому что вы либо дура по теории гп, и вы по эту сторону, либо вы не дура, но тогда вы по ту, ТУ, ту сторону, которая не сторона для людей. а третьего не дано. вот, собственно, и вся история.

когда вы говорите о строительстве государства без нас, мне, несмотря на мои христианские (а не демократические) убеждения, почему-то очень хочется взять в руки кусок арматуры, и нещадно разбить все, что находится в обозреваемом радиусе.
вы знаете, у меня нет пока ответа что на самом деле я понимаю под "страительством государства без нас", и с чем я сравниваю (имея в виду, что было некое время, когда государство строилось при нашем участии). Очевидно, что я использую это выражение не как фигуру речи, а вполне наделяю его смыслом. Хочу разобраться - что же на самом деле меня не устраивает... Почему меня этот так волнует, когда "без нас"...

вы будете собирать народ на митинг? в ответ всюду - нет, и, - это было бы воспринято в данный момент как конъюнктура.
Это очень сложный вопрос. Я подробно говорила в первые дни Беслана с Хакамадой. У нее была такая позиция: вот когда она во второй чтоли день Норд-Оста пошла туда, сама, хотя в АП возражали, а потом делала заявления - ее сразу же обвинили в "пиаре на крови". И во время Беслана, она, не только не желая больше таких обвинений, но и не желая чтолибо предпринимать, когда столько детей погибло (потому что реально тяжело, потому что только плакать можется, и скорбеть), она говорила, что СЕЙЧАС - не время.
По этой теме была небольшая дискуссия в моем ЖЖ: http://www.livejournal.com/users/abstract2001/129183.html
Вообще, я хорошо помню, что всех обуял такой ужас, что просто руки опускались...

если вы были с хакамадой (или есть в настоящее время), - где была она в этот момент? никто не понимал, что народ нужно консолидировать? где были лично вы? что вы лично делали в этот момент?
"Народ надо консолидировать" - это все понимали. Другое дело, что все понимали, что не выведут приличное количество народа, а выходить горсткой в такой ситуации - позор. Мы обсуждали с Хакамадой - там даже партии не могли между собой договорится, чтобы синхронно вывести людей. И это ужасно. Там какието мелкие разборки типа того, что если что-то организовывает Лев Пономарев, то никто из "дем. партий" к нему не присоединться, типа потому что "Пономарев - маргинал и мы сами станем маргиналами". Глупая позиция, я понимаю.
Но у меня пока нет партии, которую я могла бы выводить. Я думаю, что надо заниматься тем, чтобы строить общественные группы, соединяя их в единую сеть.. А если бы был клич в ЖЖ, то вышло бы тоже человек 25, не больше.

но, тогда простите, не нужно задаваться вопросом, как же это мы смотрим как без нас строят.
Я задаюсь этим вопросом, потому что я уже больше месяца думаю над тем, что надо делать. И пока не могу придумать, потому что все, что придумывается - "все не то". Это уже начинает меня бесить. Может быть надо перестать думать и начать действовать, пусть и с ошибками, пусть и "не туда"... Но не знаю.
Может, Вы знаете?

а, то есть в твоем дневнике не так, чтобы "проверить реакцию", да? ;)
а вообще - кстати - перечитайте то свое интервью, право же - очень познавательно, очень. И сам тред вокруг деминого постинга. И ведь всего-то полтора года прошло, не так чтоб прям вечность.

в этой стране - и полтора года вечность.

вообще - да, по обсуждающемуся вопросу - нет

посмотрите на мое лицо. меня можно упрекнуть в любви к литвинович?
отнюдь.

ну как мне посмотреть на ваше лицо, уважаемый? :)
вот мое-то видно, а анонимные - никак.
что касается хозяйки дневника, то, если вы пойдете по моей ссылке, вы увидите, что уже и тогда дискуссии с ней не казались мне конструктивными (разумеется - ничего личного, кажется я с ней даже и не знаком лично; а вот роль ее в ходе событий конца 90-х - начала 2000-х наблюдал в самых разных проявлениях)
мой постинг был исключительно, чтобы обозначить, что если и считать это все "чистосердечным", то хорошо бы сперва объясниться по предыдущим пунктам жизненного пути - например, выработать по ним некую личную позицию; без этого это все "плачь ярославны по распиленному не ею бюджету" (c) lis_enok@lj
PS: у нас с ФЭПом в целом и Мариной в частности - давние счеты, не удивляйтесь :)

не ведая стыда.

хорошо, уважаемый, что вы не видите моего лица. или плохо. однозначно доложу вам, что на нем нет ни тени удивления - ни по части фэпа в целом, или марины в частности, или ваших с ними обоими даних счетов.

по вашей ссылке мне уже пришлось сходить часа полтора назад, после чего я могу лишь продолжить утверждать, что все течет и все меняется. не до степени решительной неузнаваемости, безусловно. я понимаю вашу позицию, и мне сдается, что вам целесообразно со мной согласиться, - полтора года вечность. взгляды, которые можно за полтора года поменять, зачастую становятся противоположными. и в этом тоже кроется подвох, - если вы меня до сих пор не поняли.

говоря о "чистосердечности", то, знаете, на меня упоминаемая вами дискуссия произвела двойственное впечатление. а говоря о конструктивности, кажется, они скорее конструктивны, нежели нет. все зависит от того, какой угол зрения. или, какую цель вы преследуете.

> вам целесообразно со мной согласиться, - полтора года вечность. взгляды, которые можно за полтора года поменять, зачастую становятся противоположными. и в этом тоже кроется подвох, - если вы меня до сих пор не поняли.
конечно, понял. именно поэтому и написал, что хорошо бы отрефлексировать свои тогдашние взгляды и сформировать некоторую личную позицию - что это было, как это было, почему это было и как сделать так, чтобы такого не было, потому как иначе упомянутый "подвох с противоположностью" будет более чем опасен

>говоря о "чистосердечности", то, знаете, на меня упоминаемая вами дискуссия произвела двойственное впечатление. а говоря о конструктивности, кажется, они скорее конструктивны, нежели нет. все зависит от того, какой угол зрения. или, какую цель вы преследуете.
а вот тут, боюсь, понял не до конца.
так или иначе, мои ключевые слова той дискусси - про "от Адама"; без изжитой "фэповщины" что-либо содержательно обсуждать - бессмысленно; а вот просто наблюдать динамику и развитие (например, за эти полтора года) - очень даже осмысленно и, что уж говорить, поучительно...

когда вы говорите о том, что хорошо бы отрефлексировать и сформировать, и как сделать, чтобы такого не было. понимаете, это уже не моя специализация. я не могу принудить человека встать на табурет и повеситься. или застрелиться под дубом. или прокричать на красную площадь что он имел в виду если он имел в виду что-то. я не имею права этого требовать, понимаете? мне это может быть интересным потому, что мне интересна сама мутация, или, мне это может представляться чрезвычайно важным, - потому что я полагаю, что все должно быть вот так. но в этом случае я требую. нет, я даже не требую. я нахожу несоответствие, выношу приговор, и как бы привожу его в исполнение. у меня нет такого права. я не судья. в частном понимании этого вопроса, я могу быть прокурором. но вы шагнули много дальше, а это чужая жизнь. да, она касается вас, - может быть. или меня. но лично мне не хотелось бы проснуться ночью от того, что литвинович трясет меня за плечо и голосом путина спрашивает, - это что же такое, товарищ? понимаете, мнение и действие, - ну это разные вещи. у меня есть мнение. а требовать покаяния (а именно к нему все и сведется или ко лжи - других вариантов нет) - это не мое кредо. могу жестко написать. но не могу, не имею права принуждать к действию.

относительно конструктивности. мне лично эта (ваша) дискуссия представилась конструктивной. потому что я стою на вот таких позициях, и с этой точки мир обозреваю. и, кстати, второе логично вытекает из первого:-) вы не находите дискуссию конструктивной потому, что вам не объяснили все вполне. а я, дистанционно обозревая ваши прения, вижу конструктивность. и мне сильно кажется, что уже там была попытка объясниться. возможно, не в той форме, которая вас удовлетворила бы)

привет.

>когда вы говорите о том, что хорошо бы отрефлексировать и сформировать, и как сделать, чтобы такого не было. понимаете, это уже не моя специализация. я не могу принудить человека встать на табурет и повеситься.
ну зачем же прямо повеситься-то?! это уже ВЫВОД, и я совершенно не считаю, что разумный человек просто таки вправе делать такие окончательные выводы из своих - если он так считает - ошибок практически любой ужасности.

>но вы шагнули много дальше, а это чужая жизнь
да никуда я не шагнул, Бог с вами. я говорю, что конструктив может начаться там, где человек осознал - если осознал - ошибки и их природу. Если типа "все в порядке, просто были другие условия и где-то как-то не повезло и все такое", то будет то же самое, но в другой ситуации и другой обстановке: будем манипулировать не одними - так другими, не с этим набором идей - так с другим. Но вот эта фэповщина, вот эта "глубоководно-рыбность" (с) МЛ - она вся останется, и все повторится.

>вы не находите дискуссию конструктивной потому, что вам не объяснили все вполне
мне не надо ничего объяснять, ну право слово :)
дикуссия неконструктивна не поэтому, а потому, что я не готов дискутировать с людьми, всю свою профессиональную жизнь подменяющими вопросы "что" вопросами "как"; содержательность подменяющими технологиями; красоту идей ценящих выше их адекватности. ну что тут дискутировать?
А вот если в этом все меняется, то можно попробовать.
PS: да, вероятно ваши ключевые слова "вас удовлетворила бы" :) что бы меня удовлетворило - я написал выше. да и опять же - я-то лично тут причем? я тут непричем. пусть себе. просто вот этот понт про "чистосердечность" у марины пока неубедительно вышел, уж слишком долго все было до этого.

здесь я соглашусь с вами.

Марина, тут сложность в том, что по паре пространных текстов Вам написали два различных "анонимуса". И мы между собой уже неплохо подискутировали, когда Вы подключились и содержательно пообщались с тем из нас, кто нападал на Вас более резко, подписываясь "ВВП". Очевидно, что он более, чем я, осведомлён о Вашей жизнедеятельности. Я возражал ему в основном по поводу грубости выражения мыслей. То есть, в этой ветке почти все посты, где нет грубости, вероятно, мои.
Мне в самом деле очень интересны вопросы, которые Вы ставите в последние пару дней (заглядываю в Ваш дневник последние месяца два-три). Интересна рефлексия человека, бывшего и остающегося "частью той силы", что меня так долго обнадёживала и разочаровывала (я имею в виду всё наше либеральное политсообщество). И мне, в отличие от оппонента, не кажется невозможным, что вы задаётесь этими вопросами искренне.
Поэтому я откликнулся на Ваши "вопросы ребром". Возможно, я ещё напишу (за подписью АП) где-то в Вашем дневнике, но мои мысли можно свести к следующим тезисам:
- политика должна делаться не политтехнологами, а политиками, т. е. личностями, людьми, которые что-то делают сами, а не учат других, как делать. Когда политик знает, чего он хочет достичь, ему нужны консультанты, а не политтехнологи. Политтехнологи имитируют содержание, когда политик - пустышка или дурак. Вот и думайте, стать реально действующим политиком или быть интеллектуальным прожектёром при том или ином индюке (индюшке). Почитайте воспоминания, скажем, Вилли Брандта или Ф.-Й. Штраусса (издавались у нас в начале 90-х) - это личности, а не креатуры. Вот Германия и восстала из пепла, материального и духовного.
- СПС, "Яблоко" и все известные лидеры либералов - битая карта, ставить на них можно только для вялой функционерской карьеры. Они имели 15 лет, чтобы что-то сделать. Результат известен, он глубоко позорный. Гнать эту публику поганой метлой, они сейчас могут только компрометировать своими именами идеи либерализма и демократии. Пусть работают себе топ-менеджерами и не лезут на телеэкран. Либеральные политики должны прийти новые, более умные и честные (это нетрудно!), чем самовыбросившиеся на свалку новейшей истории.
- для начала нужно сфокусироваться на той части либеральных ценностей, которую разделяет большее число людей (выборная демократия, прозрачность управления, гуманизм, права человека и т. п.), и абстрагироваться от идей неоднозначных, вызывающих дискуссии (платное образование, ношение оружия, профессиональная армия и т. п): сейчас необходимо поощрять объединение, а не размежевание, и так уж размежевались дальше некуда.
А. П.
Я бы представился, но что скажет имя? Лучше, наверно, просто завести журнал. Вот только кличку для него никак не придумаю. Придумайте мне, а? Вы ж политтехнолог, что Вам стоит! Шутка. ;)))

То, что политика должна делаться политиками, а не политтехнологами, мне давно стало понятно. Собственно, я свой выбор сделала - надо становится политиком. "Надоело быть обслугой" - вот это про меня. В последний год у меня была масса ситуаций, когда политики просирали те политические действия, которые я и другие люди предлагали. Было ужасно обидно. Причин, почему так происходило - много. В частности, страх.

Заводите журнал ;-)) А с выбором имени - не зацикливайтесь. Я вот свое выбрала, когда человек, показывающий мне ЖЖ, сказал: "Ну выбери какое-нибудь абстрактное имя" ;)

Последовал Вашему совету :)
Сделел журнал. Буду использовать для чтения френдленты (сейчас же приступлю к наполнению!), комментирования и для публикации картинок.Текстов в нём пока не будет, т. к. нет аудитории.
Правда, пропустил месяц интереснейших обсуждений в вашем журнале. Теперь будет легче следить и, надеюсь, участвовать. Мне нравится направление ваших мыслей.
Александр.

Уважаемый ВВП, я тогда буду подписываться А. П. Правда, начто не мешает так же подписаться тут кому угодно...
Мне просто кажется, что в чьём-либо дневнике, если и употреблять такие оценки, какие Вы практикуете, то уж обращаясь непосредственно к владельцу дневника и подписываясь: такой-то и такой-то. А, поскольку мы с Вами не удосужились пока завести дневников и выступаем тут в статусе "анонимусов", анонимно ругаться вообще не стоит. Как-то неправильно это.
Это по этикету. По сути же скажу, что я с М. Л. не знаком лично и не могу так уверенно судить о её мотивах и душевных свойствах. Если бы я был уверен, что она одержима чем-то низменным, я тут не писал бы просто. Пока же я исхожу из гипотезы, что, если даже она в чём-то и неправа, направление её мыслей и высказываний мне не противно. Кажется, стратегически наши интересы совпадают, хотя могу и ошибаться.
Возможно, я страшно неинформирован, но мне представляется интересным то, что в ЖЖ складывается некое самостийное сообщество людей, которые просто хотели бы жить в цивилизованной человечной стране, не меняя при этом российского места жительства. Вот эти люди и это желание вызывают у меня чувство надежды, а если кто при этом и карьерой не пренебрегает, ничего страшного. Думаю, проблема не в карьеризме и не в "блядстве", как вы изволили выразиться, а в том, что людям свойственно ошибаться.
Я наивный, да? Хренушки. А. П.

Ничто не мешает подписывать здесь кому и как угодно, однако, стиль прослеживается, если у вас есть склонность к аналитическому мышлению. задача-то легкая.

1. по этикету. мне не кажется, что уж обращаясь, подписываясь такой-то и такой-то и т.д. я, знаете ли, не в армии. у меня вообще могут быть сомнения в подлинности этого дневника. поэтому право владельца писать или стирать, а мое право комментировать - если опции для анонимов включены. их можно и отключить, не так ли? не знаю как вы, а мне мой дневник давно уж надоел, в силу чего теперь и приходится с вами, голодранцами, в анонимы записываться. шутка.

2. я так же не знаю лично литвинович, не могу судить о ее мотивах и душевных свойствах. у меня нет уверенности, что она одержима чем-то низменным, точно так же, как у меня нет уверенности, что она и ее мнение - истина в последней инстанции. мои комментарии - это мое видение ситуации и моя реакция на то, что пишет литвинович. направление ее мыслей, кстати, мне не известно, и именно поэтому не противно.

3. мне не думается, что стратегически наши интересы совпадают, даже если вы, или марина хотите жить в цивилизованной, человечной стране, не меняя при этом российского места жительства (как вы умудрились такое предложение написать?). мне думается, что у вас ваше представление о такой стране, у литвинович собственное, у меня мое и т.д.

4. чувство надежды вызывает у меня то обстоятельство, что если палку долго гнуть, она однажды сломается.

5. демократия - власть народа, осуществляемая народом и для народа. положа руку на сердце, скажите прямо - человеку, который радеет за народ, есть дело до карьеры? уверяю вас, - нет.

6. проблема не в том, что людям свойственно ошибаться. проблема в том, что люди в своих заблуждениях упорствуют.

7. вы не наивный.

p.s. а "Хренушки" - это не фамилия ли ваша?

привет.

ВВП.

Но на данный момент что-то не просматривается в нашей московской среде ни духовной атмосферы, ни интеллектуального мужества, способных породить мощные политические фигуры или движения.
==========
Да кое-кто уже подрос, мне кажется. Правда, интеллектуальное мужество и просто мужество сейчас принесли большие проблемы тем, кто ими обладает. Но это временно.

Нельзя ли поподробнее? О ком это вы?

Но на данный момент что-то не просматривается в нашей московской среде ни духовной атмосферы, ни интеллектуального мужества, способных породить мощные политические фигуры или движения.
==========
Да кое-кто уже подрос, мне кажется. Правда, интеллектуальное мужество и просто мужество сейчас принесли большие проблемы тем, кто ими обладает. Но это временно.