Люди вопрос не так прост как Вам кажется. Все дело в том, что если цены упадут на 20-30%, то мы получим ипотечный кризис аналогичный американскому. И тогда то, что происходит сейчас покажется ерундой.
А это страшно. Повторения 98-го никто не хочет. Вот правительство и пытается как-то выкручиваться. Правда искусственная поддержка цен - это малоэффективный метод. Т.к. чтобы снять угрозу потребуется 3-4 года поддерживать цены. А на это никакого бюджета не хватит... Просто правительство действует рефлекторно как собака Павлова. Чувствует угрозу и пытается от нее уклонится, не понимая, что в долгосрочной перспективе это все-равно не удастся. Ну или пока не понимая...

Что значит ипотечный кризис аналогичный американскому? ЧТо у нас на такие же объёмы (относительно ВВП страны) понавыдавали ипотечных кредиов? Что у нас выдавали ипотечные кредиты кому ни попадя, людям без первоначального взноса, работы, вообще дохода какого-то? Падение цен на квадратные метры приведёт к обеднению только тех, кто в эти метры вложился...

Не совсем. Резкое падение стоимости квартир означает, что банки выдавшие ипотечные кредиты - будут требовать срочного погашения разницы в стоимости квартиры и кредита (залог по ипотеке - сама квартира, а она стала стоить меньше - залога нет), если такое разрешено договором. Или разоряться, если не разрешено.

Впрочем, объем ипотечных кредитов у нас действительно довольно мал.

ВТБ 24 не будет требовать досрочного погашения кредита, по-моему такого рода требования будут выдвигать лишь немногие мелкие банки, которые существенной роли не играли и даже хорошо, что они разорятся.

Что касается того же ВТБ, и тех банков, что не требуют досрочного погашения кредита, то не думаю, что у них будут такие уж серьёзные проблемы. Ведь эти проблемы возникнут только в случае, если заёмщики не смогут платить проценты либо решат отказаться от уплаты процентов, т.к. будет возможность купить жильё дешевле. Но т.к. у нас кредиты не выдавались кому попало, то совершать платежи заёмщики смогут, а т.к. в большинстве случаев был первоначальный взнос, то отказаться от выплаты кредита будет выгодно лишь в случае очень сильного падения цен на недвижимость, чего пока не происходит, а к моменту когда произойдёт, возможно, уже будет выплачена более значительная часть суммы кредита.

У банка, при падении стоимости залога - проблема возникает автоматически. У любого. Кредит, который он выдал - становится необеспеченным, а банк такого себе позволить просто не может (возникает риск потери всего, если заемщик не сможет кредит выплатить). Приходится требовать от заемщика повысить стоимость залога или погасить часть кредита (margin call), что в случае с ипотекой - выливается в требование отдать банку сумму возникшей разницы.

Разумеется, если банку государство обещает выдать еще кучу кредитов - он может повременить с margin call и даже уйти в какой-то минус по соотношению (стоимость_залога - оставшиеся_выплаты_по_кредиту), но это устойчивости финансовой системы не прибавляет.

Так что те, кто брал ипотеку недавно и те банки, которые давали ее недавно - могут серьезно пострадать в случае сильного падения цен на жилье. Однако, как я уже говорил - это довольно маленькая доля финансового рынка, думаю, мы это можем себе позволить, выиграв падение цен на жилье до разумных отметок.

Как было в Америке. Когда цены начали падать, каждый американец вложившийся в ипотеку думает: "А нахрен мне выплачивать кредит с процентами за квартиру, которую сейчас можно купить на 20% дешевле". Звонит банку и говорит: "Забирайте вашу квартиру, я объявляю технический дефолт (это если он знает это слово:))". После чего банк теряет 20% от той суммы которую выдал в кредит, да и то оставшиеся 80% (в виде квартиры) еще надо получить продав эту самую квартиру. Соответственно когда это происходит в массовом порядке банки попросту вылетают в трубу, затягивая за собой всю финансовую систему, а следом и реальный сектор (что сейчас в Америке и происходит).
Американец вложившийся в ипотеку напротив ничего не теряет, кроме разве что возможно работы в перспективе (как следствие кризиса, но это только косвенно) и тех нескольких выплат по кредиту, которые он уже сделал.
Такой же сценарий возможен и у нас. Поэтому и имеет смысл продержать цены на том же уровне в течение 3-4 лет, для того, чтобы сделанные выплаты по кредиту были больше возникшей разницы в результате падения цен на квартиры.

Во-первых, у нас почти все ипотечные кредиты выплачивались с первоначальным взносом, а значит необходимо очень сильное падение цен, чтобы подобное поведение стало выгодным.
Во-вторых, учитывая небольшой объём выданных ипотечных кредитов, польза от стабилизации финансовой системы будет несоизмерима с объёмом потерь общегосударственных средств, необходимых для поддержания цен.
В-третьих, не стоит забывать про негативные последствия такого вмешательства для функционирования системы в будущем, таких как moral hazard.

В общем, считаю действия по поддержке пузыря на рынке цен на жильё за счёт государства совершенно неоправданными.

Конечно, действительно, объем ипотечных кредитов у нас не столь высок, да и условия по выдаче были не настолько мягкими.
Но и потенциал падения цен достаточно высок (по крайней мере для Москвы). В любом случае, мы не знаем фактических цифр, а можем только догадываться. А в правительстве знают. И если они начали волноваться, то угроза, возможно, существует.