А правда это то, что создает усилие магической воли. Не вполне корректное определение получилось. Видимо, просто говорить правду недостаточно.

(Reply to this) (Thread)

Надо еще и заставить других в нее верить. А это и есть магия.

(Reply to this) (Parent)

Надо просто медитировать над этим утверждением (из которого
все эти люди тоже исходят), и все будет. Парадоксы --
нормальная составляющая правды. Самореференция несколько
хуже, но ее здесь на самом деле нет.

Ну, типа еще спасения души надо не пожалеть в дополнение
к медитации, но это дураку ясно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже как то думал над этим вопросом. Видимо, большое значение имеет, насколько правда соответствует ожиданиям людей, тешит самолюбие, отвечает уровню образования.

Ну то, что для каждого уровня образования своя правда, и в идеале они должны дополнять друг друга, а не противоречить, это понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть грибница. "Коллективное бессознательное" как
сложная топологическая конструкция. Оттуда поднимаются
ожидания. Примитивный способ -- "попасть" или "не попасть",
как делают где-нибудь в телевизоре. Проще всего устроить
охоту на ведьм. Дальше работает эффект "мысль изреченная
есть ложь", и люди начинают чувствовать, что живут во
вранье. При этом слушать грибницу вроде как просто --
нужно перестать отвлекаться. Но имея политический проект,
нельзя ведь не отвлекаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот если вернуться к случаю либералы - националисты. Пока они испытывают ненависть и недоверие друг к другу, кидаются какашками - слухи о зарплате из кремля будут ложится на благодатную почву. И будут распространятся, даже если невольный распространитель и сам им не верит. Тут можно и грибницу не слушать.

А более сложные описания реальности, вроде теорий национализма и либерализма, должны быть правильно поданы и адаптированы, для становления "правдой". И здесь да, без понимания коллективного бессознательного никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом плане, кстати, смешно было слушать жалобы на "народ" со стороны либералов. Не соответствует их обиданиям, обалдеть.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что даже не так. Магия это искусство говорить
то что попадает в "топ яндекса". Никакого отличия правды
от неправды нет.

(Reply to this) (Thread)

Ну, вот они тоже так думают.
Это и есть та точка зрения, против которой
я возражаю!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не точка зрения, это констатация факта. Мне
такое положение дел не нравится, но меня не спрашивают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем тебе такое положение дел? Ты же знаешь,
работаешь ты на органы или не работаешь. Вот ты
и знаешь правду, едва ли ее изменит топ яндекса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есличо - Крылов, Холмогоров, Дюков, Варракс и прочие
профессиональные русские сталинисты работали в газете
"Спецназ России", то есть по названию самому - в услужении
у органов, и не скрывали этого ни разу, наоборот, гордились.
"Заря в сапогах" потому что. Все это под непосредственным
руководством персонажа, который собственноручно отвозил
ж аэропорт з/к Буковского. Сейчас эти граждане
(Дюков, Холмогоров) находятся на переднем крае
реабилитации сталинизма и канонизации Сталина
и его практик.

У Балалайкина были чрезвычайно
зажигательные разоблачения всей этой конторы
http://balalajkin.livejournal.com/393268.html
http://balalajkin.livejournal.com/585743.html
http://balalajkin.livejournal.com/584744.html

Имя «Альфа» + наши тексты (Крылов, я, Света Лурье, Армен Асриян, а потом уже многие подтянулись) сформировали в какой-то момент уникальный интеллектуальный продукт, который стал фактором большой идеологии и большой политики. Не будь опыта «Спецназа», мы бы не дотянулись даже до «Консерватора», не говоря уж про дальнейшее. Ощущение полной победы возникло у меня в 2008 году, когда в одном архиерейском доме я обнаружил «Спецназ» со своей передовицей прямо на столе у владыки.

Ничего нового, но мозаика складывается убедительная:
граждане не просто идентифицировали себя с органами,
они делали это с полного одобрения органов, и в
оргиастической симфонии с органами.

Собственно, "Зарю в сапогах" много где пропагандировали,
в Лимонке даже, но сейчас почти все сторонники гебешной
России поменяли ориентацию на широпаевскую, кроме
откровенных сексотов и их коллег по бизнесу.

То есть мы все прекрасно знаем, где здесь "спецназ
россии". Ответ на это простой (и общеупотребительный
среди адептов "спецназа россии") - надо записать
всех нерусских диссидентов в сотрудники охранки,
начиная с Герцена и Мандельштама. Иначе никак.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Есличо - Крылов, Холмогоров, Дюков, Варракс и прочие
>профессиональные русские сталинисты работали в газете
>"Спецназ России"

В то время, когда мы дружили с Крыловым,
и Холмогоров тоже ходил к нам в гости?

Но тогда органы были в загоне, крыша любого олигарха
была эффективнее, и "спецназ России" ассоциировался
с полотном "Россия, которую мы потеряли"

на черное небо, легко наступая на старой авроры каркас
с крестом на плечах под песни фабричных труб марширует спецназ
девчонки в коротких юбчонках, мальчишки не выше нас
они поднимаются в небо сквозь волны незрячих глаз.

В любом случае, "Заря в сапогах" АГД была намного прямолинейнее
перипетий этого сотрудничества.

Как дела обстоят сейчас, Крылов написал:

* Ни я, Константин Крылов, ни Русское Общественное Движение не получало и не получает денег от каких бы то ни было государственных служб, российских или иностранных. В частности, ни ФСБ, ни МВД, ни ЦРУ, ни беспека, ни сигуранца, ни ещё кто-либо нас не финансируют и не оказывают нам иной помощи и поддержки.

* Ровно то же самое мы можем сказать об общественных организациях, в частности – о национальных диаспорах (хоть азербайджанской, хоть армянской, хоть еврейской, хоть какой).

* Люди, которые утверждают обратное или намекают на обратное – либо лгут, либо повторяют чужую ложь.

Не имею причин ему не верить.

>Имя «Альфа» + наши тексты (Крылов, я, Света Лурье, Армен Асриян,
>а потом уже многие подтянулись) сформировали в какой-то момент
>уникальный интеллектуальный продукт

Ну, я ведь говорила, что не стоит общаться с Егором?

>Ответ на это простой (и общеупотребительный
>среди адептов "спецназа россии") - надо записать
>всех нерусских диссидентов в сотрудники охранки,
>начиная с Герцена и Мандельштама.

Холмогоров поклонник Мандельштама, по-моему. И вполне
уважает агентов охранки. Прочие из твоего списка могут
и совсем не уважать, но охранка никоим образом не есть
эрреген-объект среди перечисленных тобой сотрудников
"спецназа", выход, который ты им подсказываешь, ты явно
нашел в другом месте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В то время, когда мы дружили с Крыловым,
>и Холмогоров тоже ходил к нам в гости?

Ну дык. Собственно, знакомство началось с того, что
я отрецензировал Спецназ России, с чрезвычайным энтузиазмом
("Заря в сапогах" и так далее). Было дико забавно, что нашлись
люди, которые конкретно практикуют облизывание гебешных сапогов,
однако Дугин пропагандировал, но ни разу публично не осуществил.

В то время вообще гебня казалась страшно прогрессивным
явлением, даже у Лимонова было.

>Ну, я ведь говорила, что не стоит общаться с Егором?

Какая разница, Крылов, Холмогоров, Холмогорова, Дюков
и прочие дпни, никакой разницы тут нет. Мессидж у всей этой
публики один и тот же, "национал-консервативный", то есть
клерикально-гебешный сталинизм под нашистскими флагами,
суды линча над гомосеками, цыганами и таджиками, закон
божий в школах и лысенковщина в университетах.
Собственно, в спецназе россии оно уже присутствовало,
в полном объеме.

Кто платит Крылову в такой ситуации, гебе или нет,
да хоть и садовничий - совершенно фиолетово, суть одна.
Чтобы нести в массы доминантный дискурс, гебешные
фонды не нужны, за это дело впишется любой денежный мешок.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сначала мне казалось, что нынешняя точка зрения Крылова на Вас беспочвенна. Так же беспочвенна, как обвинение Крылова в лысенкизме или симпатиях к органам. Но чем дальше, тем больше вот это, например:

http://www.formspring.me/krylov/q/1181847188
http://www.formspring.me/krylov/q/1180917465

начинает походить на правду. И это очень печально.

Крыловская аудитория состоит из очень разнообразных типов людей и Крылову не равна. Охранительную часть этой аудитории "западнические", "либеральные", антисоветские и антиимперские тексты Крылова проредили очень сильно. Последние несколько лет Крылов похож по убеждениям на нацдемов - только более адекватен. Антисоветизм (очень явный) не порождает у него гитлерофилии, русский регионализм выражается в желании создать федерацию русских земель с большой автономией, а не в самоубийственном порыве отделиться от всех какой-нибудь Новгородской республикой.

Про Спецназ Крылов вроде бы ответил вполне ясно:

http://www.formspring.me/krylov/q/1146379580

Не очень понятно, как Крылова, называющего РФ "Эрефией", а ментов и гэбистов - "прислугой колониальной администрации" можно записывать в государственники. И ясно, что и зороастриец Крылов, и, скажем, последовательная атеистка Наташа желают "православной империи" с "фофудьёй и монашками" не больше Широпаева с Пожарским.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Не очень понятно, как Крылова, называющего РФ "Эрефией", а ментов и
>гэбистов - "прислугой колониальной администрации"

А как будто Артем Акопян их иначе называет, или "генерал иванов"
с истуковым и бухарским.

http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Обычная ситуация, в принципе, бывает,
когда крайние охранители идут в террористы (Володихин, например,
очередной дубль/коллега/соратник Крылова из крайних охранителей,
целый роман написал, "Мы террористы")

Для них этот строй недостаточно фашистский
просто, типа - засилье жидов/неруси/кавказцев/гомосеков/интеллигентов

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

Причин не любить Крылова я вижу две. Настоящих, весомых причин.

Первая - это, извините, его антисемитизм. Если он иногда выбешивает меня - не еврея, если не считать генеалогию "по учителям" - то выбешивать Вас он может ещё сильнее - если не за Вас самих, то за Гельфанда с Кажданом.

Вторая - "ролевые модели" того общества и государства, которое он хотел бы у нас видеть. Это Европа вековой давности, особенно в английском варианте -отсюда его любовь к Киплингу и Честертону - более, чем к кому-либо из русских авторов. И Европа современная в новонациональных вариантах - его словами "возьмите Эстонию или Польшу, но лучше всё-таки Польшу". Не всем - даже не всем русским будет хорошо в "России для русских" смоделированной по "Эстонии для эстонцев", не говоря уже о том, что общество, живущее по киплинговским идеалам не особенно дружелюбно по отношению к инородцу или последовательному оппозиционеру, особенно левому.

Если бы он таки был евреем - нет никаких сомнений, на чьей стороне он бы был. И так, при всей неприязни к евреям, он как-то восхищённо цитировал Жаботинского. Вот и tip. Правый сионист, сегодня, наверное, ликудник или либермановец. Это достойная, но вполне уязвимая позиция. Её можно критиковать или не принимать вовсе - с левых позиций, с либеральных позиций, с каких-нибудь ещё. Но не надо делать из него "патриота" и "фофудьеносца". Сионист по определению не может быть патриотом условной "британской палестины". Он её враг. И администрация, и настоящие патриоты-ымперцы это прекрасно понимают. Сионист может использовать религию в своих целях - инструмент помощнее многих, но для него она - винтовка. Всё, что мешает винтовке быть винтовкой надо отпилить и выбросить. Настоящие верующие это понимают. Боятся этого и ненавидят - и сам подход и применяющего его. Это отношения харедим и сионистов в Израиле - принять их за союзников можно только после приёма психоделиков. А Крылов собирается строить религиозный вариант "сионизма" даже не на основе православия, у него и общины благоверных на это обширные планы. Принять зороастрийского миссионера за православного хоругвеносца так же правильно, как принять сатмарского хасида за сиониста.

Итак: киплинговская имперская романтика, воплощённая в "Эстонии для эстонцев", реализованной с сионистским упорством и верой в собственное право. Не так плохо для полуразвалившейся страны и её вымирающего народа. Явно лучше, чем то, что есть сейчас. Но критиковать это или не принимать это - проще простого, неприятие объяснимо со многих сторон. Но - если не принимать такую позицию или даже отрицать её право на существование - это нужно делать с НЕЙ. Не превращать Крылова в мифического патриота-фофудьеносца-гэбэшника-сталиниста. На него Крылов похож ещё меньше, чем Вы - на известную Алису Зиновьевну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас Крылов получается бесплатное приложение к Широпаеву.
Это смешно - с Холмогоровым, ДПНИ и прочей "лигой консервативных
журналистов" у Крылова нежная любовь и симфония, а от одного
упоминания Широпаева (или идеи расчленить РФ в конфедерацию)
у этой публики начинается трясучка. Я вообще не вижу
никакого антагонизма между Холмогоровым, Варраксом, Крыловым
и ДПНИ, и (что самое важное) они тоже не видят. В каждой
ситуации, когда это существенно (типа агрессии РФ против
Грузии) Крылов и Холмогоров оказываются по одну сторону
баррикад с гебней, а все приличные люди по противоположную.

>последовательная атеистка Наташа желают "православной империи"

Варракс вообще сатанист, но пишет Холмогорову в Спецназ
статьи, полные фофудьи со сталинизмом, и ничем вовсе
не отличен ни от Холмогорова, ни от Холмогоровой.
Клерикализм вообще не имеет ничего общего с
религиозностью, это форма крайнего консерватизма (а Крылов,
Холмогоров и все прочие такие же себя сами определяют как "консерваторов").

Привет

(Reply to this) (Parent)

так мне нравится когда пиздят про израиль не живя в нем... ну нахуя вы это делаете, а?

"Это отношения харедим и сионистов в Израиле - принять их за союзников можно только после приёма психоделиков." - у этой хуйни есть даже обобщенный термин на иврите - махане леуми - национальный лагерь ( сионюги, досы и прочая нечисть) == "патриоты и фофудья". так шо, дорогой мой, психоделик явно вы скушали.

(Reply to this) (Parent)

Все это под непосредственным руководством персонажа, который собственноручно отвозил
ж аэропорт з/к Буковского.

Вы Ширяева с Ивоном не спутали часом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Ширяева и аэропорт - цитата из Балалайкина, он
нашел где-то ширяевское интервью или какой-то исторический документ
(не припомню уже) и очень радовался

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вы про это, то оно скорее утверждение, чем документ.

(Reply to this) (Parent)

> Никакого отличия правды от неправды нет.

В смыслв фактологии. Не имеетзначения, говорит мне
публичная фигура правду или нет. Имеет значение,
на какую реакцию рассчитывают. Но играть в эти игры, если
честно, хочется все меньше и меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Известны исторические ситуации, когда публичные
фигуры подходили к делу добросовестно. Стремились
говорить правду. Например, Джефферсон. По-моему,
интересно и хорошо получалось. А постмодернизм --
поиграли, неинтересно.

(Reply to this) (Parent)

Это случайно не рефлексия на мою историю инженера Азиева?

(Reply to this) (Thread)

Нет, ты под кат поместил, и я ее пропустила.
Спасибо, что напомнил, хотела с приятностию прочесть.
Это рефлексия по поводу последней записи Миши
и разговоров с pioneer_lj@lj.

(Reply to this) (Parent)

Триумф этического релятивизма, кстати. Из серии
"Менделисты-морганисты рассуждают - если, например, лысенковец -
значит, работает на органы, советские ученые рассуждают - если,
например, менделист-морганист - значит, работает на органы".
Пионер подобное любит, у него Мандельштам возглавлял НКВД,
на пару с Бабелем и Мейерхольдом. Еще Крылов с Выбегаллой
(Лысенко) как архетипом русской национал-патриотической науки,
оболганным жидовской властью.

(Reply to this) (Thread)

Я думаю, не он любит, а ему такое заказывают
(хотя нелюбимая работа продуктивной не бывает --
а у него производительность как у электровера).

(Reply to this) (Parent)

>советские ученые рассуждают - если,
>например, менделист-морганист - значит, работает на органы

Не думаю, чтобы попадались такие советские ученые.

>Пионер подобное любит, у него Мандельштам возглавлял НКВД

А у тебя -- Крылов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крылов именно так и рассуждает, у него Лысенко (Выбегалло)
жертва еврейско-партийной травли. Собственно, такие, как
Крылов, сейчас в большинстве - в жежешечке в любом разговоре
о Лысенке большинство юзеров разоблачают заговор Вавилова
и менделистов. Профессиональные биологи, что занятно.

>Не думаю, чтобы попадались такие советские ученые.

В Новосибирске среди математиков почти все. Мерзляков, например
(основатель сибирской Памяти). Для них еврей и партийный
и русофоб были синонимы. Патриоты потому что. На мехмате,
впрочем, то же самое процветало, вообще среди русской
национал-патриотической интеллигенции. До сих пор
встречаются персонажи, которые считают, что ЦК КПСС
был на 80% еврейским, а КГБ СССР целиком.

Привет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Крылов именно так и рассуждает, у него Лысенко (Выбегалло)
>жертва еврейско-партийной травли.

Потому что у него Выбегалло -- не Лысенко. И Выбегалло
у него не жертва _партийной_ травли, а жертва травли
общественной, где много инородцев. Ему хотелось
повернуть, что "они нас так видят", он для того не заметил
подчеркнуто русских Федора Симеоновича и Володьку.

>в жежешечке в любом разговоре о Лысенке большинство
>юзеров разоблачают заговор Вавилова и менделистов.
>Профессиональные биологи, что занятно.

Это сейчас. Они не знают истории, но знают (в отличие
от Вавилова) о возможностях горизонтального переноса.
А современники Лысенко были партийцами и патриотами,
и не подозревали менделиста в работе на органы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Потому что у него Выбегалло -- не Лысенко.

Именно Лысенко.
http://lj.rossia.org/users/krylov/815691.html
В комментах только Лысенко и обсуждают, то есть целевая аудитория
вполне адекватно восприняла мессидж.

>Это сейчас.

2004-й год, есличо.

>для того не заметил
>подчеркнуто русских Федора Симеоновича и Володьку

А они такая же нерусь, естественно. Для проф-патриотов
"русские" это патриоты рашки. А у Стругацких выведен
ровно один профессиональный русский - Выбегалло, остальные
никакого патриотизма не демонстрируют.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, конечно, для него они не нерусь. Для него они "русские, нормально работающие вместе с евреями и дружащие с евреями" - явление, которое лучше не замечать. Крылов хочет пробудить ненависть ("ободряющию злость", точнее) к евреям-кавказцам-азиатам с одной стороны и к Белому Миру, колонизатору и русоеду - с другой. Все средства для этого пойдут в дело. Русский-юдофил (а именно в этом грехе повинны, наверное, Витька с Фёдором Симеоновичем) для него - русский, испытывающий симпатию к Врагу. Его любимые русские - Достоевский, Розанов, Зиновьев и даже Гумилёв-младший имели к евреям "сложное отношение". Это годится, оно у него и у самого такое.

Это вообще не про Выбегалло (там Наташа в комментариях сказала основные здравые мысли, возможные по этому поводу). Это про Стругацких - показать, что "метисы" (Стругацкие или Шварц) или "вырусившиеся гуманисты" (Толстой с Горьким) - друзья и союзники неруси. Ну и иногда ему необходимо пнуть евреев - посты про Норберта Винера, или про тарантиновских бастардов, или ещё про кого "из этих" - физиологическая потребность. Отвратительная, по-моему.

НО. Это не делает Крылова "сталинцем-лысенковцем". Просто его прогрессизм, либерализм, все его совершенно адекватные воззрения - в голове. А антисемит он сердцем, а сердцу не прикажешь.

Всё это было бы поводом "скривится и забыть", если бы Крылов не был одним из самых адекватных русских политиков сейчас - и, наверное, самым ярким из адекватных. Можно надеяться, что адекватные "и в этом вопросе" люди не дадут мерзкой жидоедной севастьяновщине съесть и маргинализовать русское движение. И будем (я, по крайней мере) желать этому движению удачи. Увы - других у нас нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крылов гений, кстати, практически Ганди. Ну, 1/100 Ганди
по крайней мере. Но как и с Ганди, у него голова полна тараканов.
В их числе - державность-патриотизм, то есть те качества, за которые
он востребован гебней и Холмогоровым, сейчас социально опасные.

Но он далеко не адекватен, а сравнительно с Широпаевым или
Пожарским - просто гнусный анахронизм, который тянет всю
правую движуху в 1990-е, в гебню и к путиноидам.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сначала ссылки:

Крылов о Широпаеве и НДА:
http://www.formspring.me/krylov/q/961574291
http://www.formspring.me/krylov/q/774130755

Крылов о Пожарском:
http://www.formspring.me/krylov/q/157348107

Крылов о Холмогорове:
http://www.formspring.me/krylov/q/729429926
http://www.formspring.me/krylov/q/1238881332

Позиция видна чётко, да и пишет он хорошо. Если почитать Крылова последних лет - то никакой он не консерватор. Подходящей цитаты из самого Крылова не видел, есть цитата из Сергеева, научного редактора "Вопросов национализма":

"Какова магистраль современного русского национализма? Вне всякого сомнения, это национал-демократия. Нам бессмысленно сегодня быть консерваторами. Консервировать в нынешней России нечего. "

О том, почему идейно более близкий нацдемам Крылов чаще работает вместе с ДПНИ или Холмогоровым. Ответ предельно прост - какова вероятность прихода нацдемов к власти? "Самих по себе" - нулевая, внутри большой националистической коалиции - небольшая. Деятельность же Крылова полностью заточена под приход к власти (не столько личный, сколько коллективный). У него ведь нет "принципов", есть только базовое утверждение: самое ценное в мире - это власть, власть должна быть у русских. Всё. Всё остальное - надстройки, отбрасываемые, когда надо.

Текущая цель Крылова - собрать достаточно многочисленное, организационнно, финансово и интеллектуально сильное русское движение. Далее - все средства хороши, коли результат хорош. О каких "приличных людях" может идти речь?

И о Грузии, как лакмусовой бумажке таких союзов и размежеваний. Крылов очень хорошо относится к Саакашвили и очень плохо к Путину и Администрации. Но, когда с одной стороны воюют русские, а с другой - кто-нибудь ещё, он всегда будет на стороне русских. Право, справедливость, даже истина не имеют для него особого смысла без привязки к нации.

Итак, он, в принципе, не может быть "приличным человеком", он ведь будет идти к власти, а путь к власти - - - Но мы ведь не за это его любим?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Деятельность же Крылова полностью заточена под
>приход к власти (не столько личный, сколько коллективный).

Ну да, его деятельность полностью заточена под приход к власти
вместе с ДПНИ, Холмогоровым и Володихиным. И гадит он ровно столько
же, сколько эти, и совершенно одинаково с ними.

В этом, собственно, все претензии. Крылов (по своему политическому
модус вивенди) ничем не отличается от Холмогория и Холмогорихи. А
если имеет смысл бороться за все хорошее и со всем плохим, надо
начинать с уничтожения Крылова-Холмогорова, потому что
сейчас эти люди ("консерваторы" в широком спектре от
Крылова-Володихина и до Грызлова с табачным митрополитом) -
главная опасность для страны и самое большое зло.

И Крылов объективно хуже их всех тем, что он человек очень
приличный и практически гениальный, то есть может оказывать влияние
и на людей, которые пучкова, холмогория и варракса распознали
уже давно.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что уничтожение очень приличных и практически
гениальных людей не может служить ни к чему хорошему.

И наоборот, если ради чего-либо нужно уничтожать очень
приличных и практически гениальных людей -- это что-то
плохое.

Ты как будто руководствуешься странной "элитной" логикой:
если ходорковский - живодер и кровосос, то ладно, а если
в нем проснулась совесть, то тогда поскорее должен сидеть.

Они там за граждан против ментов, поддержали героических
крестьян Кулешовых, и ничего вообще плохого не сделали.
Кроме того, что не желают истерически отмежеваться от
своих демонов. Ну, не желают.

Ничем таким, однако, они нам не обязаны, это их проблемы
или, наоборот, их удовольствия; а за Кулешовых им
конкретно спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не про физическое уничтожение, а про дискредитацию
и травлю, которой подвергли Холмогорова и Холмогорову
с Варраксом. Думаю, что более эффективного способа
борьбы с патриотней нет.

А Кулешовых я не знаю, и не сильно интересуюсь.
То есть испытываю к ним участие, но не больше,
чем к жителям Либерии, у которых либерийские
патриоты отрезают рот. Предпочел бы жить в
другой стране, а не в той, в которой случаются
подобные истории.

Но пока остаются люди, для которых слово "россия"
и "русские" не стало грязным ругательством,
надежды на это мало. Конечно, никакого
влияния на поведение либерийских патриотов
или воронежской милиции я оказать не могу,
но объяснить интернет-общественности пагубность
патриотизма, кажется, можно, а значит нужно.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И снова эта логика мне представляется порочной.
Что происходит в стране -- зависит от того, как
настроены ее обитатели. Например, если в страну,
где никогда не отрезают рот жителям, приедет много
гостей из страны, где это рутинная практика --
даже если они просто искали спокойной жизни,
дорожа своим ртом -- ситуация может измениться.

Потому, что чужим ртом гости все же не очень-то
дорожат.

Кулешовы касаются нас более непосредственно, чем
жители Либерии. Например, мы владеем русским языком
и теоретически могли бы объясниться с ментами, рассказать
им, что нельзя бить ногами гражданина и в висок кулаком
его подругу, беременную. Мы этого не сделали. Я вообще-то
чувствую за это личную ответственность. А тут добрые
люди сняли с меня часть этой тяжести, делом поддержали
пострадавших и проч. Чувствую признательность. Люди
дело делают, хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть и противоположная логика - типа, граждане оказывают лицемерную
"помощь пострадавшим" для раскрутки идей этатизма и державности.
Потому что нашисты постоянно занимаются тем же самым, например,
но это совершенно не делает их симпатичнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше лицемерная помощь, чем никакая.
Как залезть к человеку в душу и определить
мотивы? Судят по результатам.

Если нашисты станут целенаправленно помогать
всем восставшим на ментов, особенно с жертвами
на стороне представителей власти -- это сделает
их симпатичнее.

Но у нашистов есть причины этого не делать.
В принципе, у них есть тема "оборотней в погонах" --
может быть, им и разрешили бы раскрутить парочку
случаев, только вот не со смертью представителя власти.
Но помощь для пиара, она оптимизирует другие параметры.

(Reply to this) (Parent)

Миша, а вот скажите, через несколько дней после того, как начался этот обмен мнениями, Вы опубликовали весьма сюрреалистический комментарий, в котором среди прочего была моя фамилия (относительно неивановоподобная). Я не особенно скрываюсь и коли заведу аккаунт - вполне могу поместить её там. И здесь не предлагал вроде ничего "такого" - последовать примеру Кулешова, скажем. Или покуситься на Чубайса ;)

Но, если это не судьба (судьбоносные случайности святы!), мне любопытно - как это делается (ГСМ вреден для жизни, да) и зачем. Если, конечно, не just for lulz.

____________________________________________

Что же касается сути разговора - я бы определил её как "опасность Крылова vs. потенциальное благо, им приносимое" - могу сказать, что для того, чтобы определить опасность кого-либо, нужно определить сначала, для чего он опасен. И для кого.

"Обычный интеллигент-технократ" (такая химера) хотел бы жить в европейской стране - в Швеции или в Голландии, но, если швеции и голландии на складе закончились, то можно и в Польше. Прозрачное правительство, социальные гарантии, свобода, безопасность, человечные чиновники, бенефиты при подъёме и подстилка при падении. Будет ли это страна размером с Новгородскую республику или с РФ - ему не очень важно. Как и "все", он не хочет хаоса, разрушения инфраструктуры, Афганистана, Заира и бандитского Чикаго. Но, в отличие от другой части этих "всех", он не хочет ещё нескольких вещей. Он не хочет "порядка", устанавливаемого тоталитарным (особенно идеологизированным) правительством или феодальными лордами. Он не хочет клерикализованной или милитаризованной государственной идеологии и такого же аппарата. Он не хочет урезания бытовой и информационной свободы до советского, не говорю северокорейского, уровня.

Почти все, кого я знаю, будь то гуманитары или естественники, левые или не совсем чокнутые правые, националисты или убеждённые космополиты - почти все не хотели бы вышеперечисленного - "гражданки, кнута и фофудьи".

Есть группы людей, опасающихся другого. Многие левые либералы опасаются за minorities, многие евреи опасаются погромов и дискриминации, ЛГБТ-люди опасаются введения статьи, тех же погромов и дискриминации. Можно предположить, правда, что система, удовлетворяющая чаяньям "обычного интеллигента-технократа" не будет способствовать этническим погромам или введению статьи за гомосексуализм.

Но самая "опасающаяся" группа людей - не левые либералы, этнические и прочие minorities и подобные люди, самая "опасающаяся" группа людей сейчас - это, насколько я понимаю, бенефицианты сегодняшнего российского режима. "Россиянская элитка", как сказал бы герой этого разговора. Она как раз и заливает бетоном каналы для легальной смены власти, чтобы не дать естественному развитию ход. Чтобы люди, не желающие гражданской войны опять выбрали бы "меньшее из зол".

И в этом вопрос - если Вы опасаетесь Крылова как "представитель нелюбимых гопниками интеллектуалов с Аспергером, не желающих барина, кнута и фофудьи" - опасения у нас примерно те же. Если к этому прибавляется голос человека из minorities (терпеть не могу слово "меньшинства"), которого "гопники не любят ещё и за это" - тоже. Пятой графы у меня нет, зато Аспергер, путь и не совсем клинический - есть.

Если все опасения сводятся к этому - разговор полезен, правилен, имеет смысл. Я его с удовольствием (при Вашем желании также, естественно) продолжу.

Но (извините, если оскорбляю предположением!) опасения человека "из элиты" или даже из "круга, близкого к элите" - совсем другое. Просто потому, что "русская польша" Крылова для этой группы людей очень уж нежелательна. Куда более нежелательна, если я правильно понимаю, чем для "татарина, еврея и либерала, с опаской смотрящих на русский национализм".

(Reply to this) (Parent)

И да, ещё, если это не говномёт, а "настоящие живые мысли". А где Вы видели у Крылова "этатизм и державность", тем более их пропаганду? Если не считать этатистом любого, кто не стоит за полный демонтаж государства (тогда, во-первых, надо предупреждать, а во-вторых, этатистами будут "все кроме Унабомбера"), то какой же Крылов этатист? Сторонник первенства нации перед государством (жёсткий и последовательный сторонник), федерализации и децентрализации. Сторонник поощрения прямой демократии и самоуправления. Если посмотреть на политизированных русских, не любящих Крылова, то, за вычетом либералов, основными будут державники. Он против Сталина и Петра Первого! Он оправдывает сержанта Глухова! Он хочет жизни "прям как у европидарасов", а не мытья сапогов в Ла-Манше и ядерного удара по Вашингтону!

И этого человека Вы называете "державником и этатистом". Тогда любой работающий европейский политик - "державник и этатист".

Ещё - о столь любимых Вами развале и конфедерализации РФ, я не видел до сих пор ни у кого из сторонников этого ответа на главный вопрос. Молдавия и Беларусь. Имевшие "идентичность" (в отличие от русских областей!) ещё в советское время. Не слишком бедные тогда. Граничащие сейчас со странами ЕС. Где их радужное будущее? Да, есть прогнозы о том, что через десять-двадцать лет там будет очень неплохо. В Беларуси уже чисто и безопасно, а в Молдове "почти европейская политика". Но до уровня осоюзенной Восточной Европы им ещё ползти и ползти.

Это значит, что Вы предлагаете план, при котором "возможно, некоторая часть европейской территории РФ будет через полвека представлять собой сколько-то сравнительно успешных европейских государств". Судьбы Сибири, ДВ и "неудачно отделённых" областей в этом варианте печальны. Если нет - поправьте, буду рад.

Пока то, что предлагает Крылов, более вменяемо. И в этом, на самом деле, - ужас и сознание интеллектуального вакуума. Я ведь, как нормальный либерал, не люблю hate speech (особенно, когда это не ради оживления дискурса, а от души), social conservatism (умеренный, немракобесный, но и в самом деле у Крылова присутствующий, в отличие от державности с этатизмом) я тоже не люблю. Я хотел бы видеть место, где живу, похожим на Бостон, а не на bible belt. Обилие англицизмов - к тому, что выражай Крылов свои базовые мысли и позиции языком NYTimes - "без мата и ксенофобии"- мне было бы куда легче.

Но (опять к началу разговора) - Вы видели что-нибудь лучше? У нас и сейчас?

(Reply to this) (Parent)

(Два больших комментария ждут, пока хозяйка их пропустит - плохие анонимусы загадили хорошим анонимусам площадку)

Желание спорить поутихло - Акулеата уже сказала главное и притом совсем не так занудно, как я.

Только вот по поводу этого: "Предпочел бы жить в другой стране, а не в той, в которой случаются подобные истории. Но пока остаются люди, для которых слово "россия" и "русские" не стало грязным ругательством, надежды на это мало". Почему Вы думаете, что если "Россия" и "русские" сменятся в головах людей чем-то другим, то сено с соломой, эти головы наполняющие вдруг заменятся мозгом? Предки американские протестантов из южных штатов оставили свою страну, свою нацию. Часто даже свой язык. И что получилось? Так любимый Вами правый авторитаризм (заслуженно любимый) цветёт у них куда более пышно, чем в странах Европы, их предками покинутых.

Если не предположить, что все умрут, а земля будет медленно заселяться оякутившимися румынами с китайской примесью - тогда другая песня, "в которой нас нет" - если не предполагать этого, то что изменится, назови те же самые люди себя вместо русских сибиряками, залесскими, кем угодно? Что изменится, заменись правослафие в его государственно-фофудьеносной версии чем нибудь другим? "Другим" тогда, наверное, будет вудуизированное поклонение Сталину и гулагу.

Проблема в том, что у людей в головах солома и в том, что даже над этими головами у них нет власти. Крылов - один из очень немногих людей, которые способны сейчас что-то с этим сделать. Нормальную страну с нормальным народом. Думаю, чужих демонов он способен изгнать куда больше, чем есть у него собственных.

Есть ещё одно соображение - для обретения людьми власти над собой и способности адекватно кооперироваться большими группами национализм незаменим. Ему (пока?) нет альтернатив. Молодые, меньше-чем-столетние западноевропейские страны (Ирландия, Финляндия), восточноевропейские страны (от богатой либеральной Словении до проблемной, но подтягивающейся Румынии), Япония-Корея-Тайвань с их феноменальным ростом. Все использовали национализм на полную. Все - почти полностью моноэтнические страны. Мне известно только одно исключение - Сингапур. Государство-корпорация. Без демократии,но с хорошими менеджерами. Может, самые умные из едроидов хотят создать у нас что-то подобное. Крайне сомневаюсь и в привлекательности этого в наших условиях, и в осуществимости.

Почти любое вменяемое правительство в России будет правым. Скорее консервативным, чем либеральным. Но это не важно - свой Бостон тоже когда-нибудь у нас будет. Важно, чтобы эта власть была собственной и вменяемой. Собственной и вменяемой - на больше пока замахиваться рано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего другого нету. Нет смысла ничего говорить Мише, у него слово русский и русские и еще что там вызывает, потому что он еврей, а галахический нееврей. Если бы не эти проклятые русские со своей кровью. То не пришлось бы быть провокатором, а дали бы кафедру в мехмате или еще каком реховоте. Калоедину же дали а Мишу обнесли.

Как-то так. Крылов, некрылов. Позиции какие-то. Все это пустое, тут чисто национальная клиника, и давно. Кому он все это пишет-то, Миша наш? Я спрашивал, ответ был невнятный. Сам себе не признается, человек.

--
er2000

(Reply to this) (Parent)

И да, чуть не забыл - сегодня 25 лет FSF. Поздравляю Вас (и нас всех!) Да будет rms здоров и деятелен.

Я на днях слушал много Моглена на ютубе ("Freedom in the cloud" и другое). Очень круто смотрится столлмановская "адекватная радикальность", выражаемая с риторическим мастерством выпускника и профессора law school. Он вообще очень хороший.

Наш мир всё-таки благословен тем, что в нём остались не только "хорошие с оговорками" люди вроде Крылова, при всех его достоинствах и заслугах, но и люди хорошие безусловно. Люди, по которым можно ориентироваться, заплутав,

(Reply to this) (Parent)

Ему хотелось повернуть, что "они нас так видят", он для того не заметил подчеркнуто русских Федора Симеоновича и Володьку.

А как Крылов мог заметить, если у него все построено на личных переживаниях, а самоконтроль вообще отсутствует? По этому я прекратил его читать. Проблем у меня и у самого достаточно, а больше ничего там нет.

(Reply to this) (Parent)

Либералы рассуждают: если, например, националист, значит, работает на органы.

Вот так и возникают врачи-вредители: кто не с нами, того - на органы.

В этой логике интересная коллизия: либерал-националист (ярчайший пример - Константин Крылoв).
На кого он работает? Кто и что о нем будет думать? (смайл)

Вообще забавно, что противостояние "либерализм-национализм" существует только в симулякре политики РФ.
Поскольку, если разобраться, то генеалогическая дистанция между гражданским национализмом и либерализмом будет невелика. Это раз. И во-вторых либерализм категория скорее экономическая, а национализм - скорее политическая.
Это все банально, конечно, но как говорится ---.

(Reply to this) (Thread)

>И во-вторых либерализм категория скорее экономическая, а национализм -
>скорее политическая.

Интересно, почему?


Le libéralisme est un courant de pensée de philosophie politique, né d'une opposition à l'absolutisme et au droit divin dans l’Europe des Lumières (XVIIIe siècle), qui affirme la primauté des principes de liberté et de responsabilité individuelle sur le pouvoir du souverain. Il repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux qu'aucun pouvoir n'a le droit de violer. En conséquence, les libéraux veulent limiter les obligations sociales imposées par le pouvoir et plus généralement le système social au profit du libre choix de chaque individu.

Но, действительно, традиционно противопоставляют
"либералов" и "консерваторов". Крылов до самого последнего
времени называл себя консерватором, а либералов поругивает
и сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, согласен, точнее будет так: либерализм - экономико-политическая концепция, а национализм - политическая.
"Права человека" (либерализм) для "граждан" (национализм).
Le libéralisme et le nationalisme против королевской элиты (консерваторов).

То есть изначально две стороны одной медали.

А насчет Константина Крылова...
Не думаю, что называя себя консерватором, он имел в виду сохранение царства ЕБН и курса на деградацию. Поэтому в данном случае связать его с чем-то нехорошим вряд ли получится.
С другой стороны он типичный либерал (антисоветизм + махровый капитализм).

И разве те люди, которые в телевизоре представляют официальных "либералов" не достойны критики?
(например, за нацизм, присущий многим из них)

(Reply to this) (Parent)

Первым комментарием в новом качестве хочется сказать что-нибудь хорошее ;) -

Во-первых, про пожарную кукарачу. Её до сих пор никто здесь не похвалил, а она очень хорошая. Не хуже жадных раб и зачарованных принцев. Рыбы и принцы красивые, зато пожарные до сих пор крутятся где-то в голове и поднимают настроение. Вместе с "газпром привезёт телевизор, водку и кокаин".

Во-вторых, про географа. Я когда-то (давно!) прочитал рецензию юзера mbla (настоящие имена ходят по сети, но, если не знаешь лично - наверное, честнее говорить "юзер такой-то") http://lj.rossia.org/users/mbla/52322.html Юзер mbla очень хорошо пишет и благодаря её наводке я нашёл Лоджа и "The Remains of the Day" Исигуро. Поэтому географа я тут же отыскал и приготовился к неведомой "новой большой иитературе". К концу всякое впечатление от книги, как от "литературы", было перебито впечатлением от героев. Каким-то бессильным сочувствием к ним пополам с брезгливостью.

У мблы книга связалась с воспоминаниями детства (у меня они совсем непохожие, из-за поколения, видимо) и с тоской по прошлому, потерянному дважды - ещё и с эмиграцией. Но всё равно, я почувствовал себя после прочтения крайне сухим и нечутким человеком. Не стал разбирать подробнее, а сел читать что-то вроде Кори Докторова ;)

Вы очень хорошо написали. И антипонедельник-антивсубботу, и похоть с сентиментальностью, принимаемые за любовь, и "нет ничего, кроме мечты о дикой природе и подчинения правилам. Если не брать в расчет похоти и
сентиментальности и, изредка, нарушения правил.", и, конечно, ненаписанная резолюция демиургу.

Мне иногда приходит в голову, что детей из "таких мест" (то есть большинства мест, наверное) надо эвакуировать. Поселять в уютных подвалах под MIT, давать умные книжки и интересные задания. И тогда у них будет будущее, то будущее, которое так они бы, скорее всего, даже не увидели как возможность. Очень глупая мысль, конечно, но приходит регулярно.

У Мблы как-то был очень хороший пост про коллегу - тунисского математика. С детством, нормальным для человека из семьи североафриканских не-интеллигентов - недоеданием и пр. И одним из выводов было - сколь многим мы обязаны семье и среде. намного большим, чем мы будем считать, смотря на привычное окружение.

И да, если The Diamond Age, Лодж, хоть тот же Кори Докторов - "про альф", то, пожалуй, лучше признать свои обезьяньи корни, чем выдержать несколько книг про "поэзию провинциальной жизни", вызывающих желание всех утопить.

_______

В третьих, про Акакия Акакиевича - я никогда так не смотрел на эту историю. И хэппи-энд, действительно.

А в-четвёртых, просто очень приятно читать. Спасибо!

(Reply to this) (Thread)

Vam spasibo. Ya tut probegaya mimo, proshu proscheniya,
chto ne mogu podrobno. No, kstati, vot ehto

>Мне иногда приходит в голову, что детей из "таких мест" (то есть большинства мест,
>наверное) надо эвакуировать. Поселять в уютных подвалах под MIT, давать умные книжки и >интересные задания. И тогда у них будет будущее, то будущее, которое так они бы, скорее >всего, даже не увидели как возможность. Очень глупая мысль, конечно, но приходит регулярно.


imeet korni v tekhnokratich. fashizme, po-moemu.
Takoj byl u Strugackikh.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, именно технократический фашизм. Абсолютно нормальное мировозрение для шестнадцатилетнего нёрда с хорошей головой и проблемами с социализацией ;) Увы, у человека взрослого оно смотрится плохо - слишком много там упрощения того, что упрощать нельзя. Для политика это же и вовсе опасно - можно наворотить страшного, играя, что самое обидное, вроде бы "за нашу команду".

Стругацкие были к этому близки - и в "великой теории воспитания", в убеждении, что "правильное общество" и "правильный учитель" воспитают людей лучше, чем традиционная семья, и в самом "мире Полудня" есть что-то такое. Но вроде бы они всегда были гуманистами - не только в книгах, но и в интервью, и в "Комментариях к пройденному" это очень явная линия. А фашизм, даже и технократический, по духу вроде ближе к д'аннунциевскому воспеванию войны как очищающей силы, чем к проповеди мира и внимания к Другому.

По счастью, не случилось реализации технократии достаточно отталкивающей, чтобы сделать неприятными и даже табуированными подобные идеи. Современные реализации технократии, конечно, очень разные - от столлмановского анархо-социализма до питер-тилевского "умного" либертианства. Но ни одна из них не предполагает централизации, жёсткой идеологической политики и антигуманизма, почти всегда сопровождающих любой фашизм.

Совсем о другом - если вспомнить, что в СССР был культ науки, часто неформальный, но от этого не менее сильный. Очень хорошая система олимпиад и отбора самых талантливых на точные факультеты МГУ и ЛГУ, в Физтех и т.д., матшколы (лучшие и часто наиболее либеральные школы в стране). Оставалось сделать один шаг - сказать, что эти люди (самые талантливые, самые образованные, самые мотивированные) должны править. И править умами - создавать общество будущего. И править буквально. Этого не случилось (за исключение отдельных "чрезвычайных" областей, о них куваевская "Территория") и случиться не могло. Без "полуденного переворота", так и не произошедшего, работник (из "Вселенная - мастерская, человек в ней - работник") не мог стать хозяином. Не только хозяином мастерской, но даже и хозяином инструментов. А была бы интересная альтернатива (скорее в качестве "альтернативной истории", чем в качестве реальной альтернативы): boarding schools для детей, способных к точным наукам, поощрящие спорт, конкуренцию и лидерские способности (но только после наук!). Принцип knowledge is power (скорее как "знание - власть", чем как "знание - сила"), впитываемый со всей атмосферой. Те, кому нужна только наука становятся Приваловыми и Корнеевыми, кому нужен фронтир - Быковыми и Юрковскими.
А из способных ещё и к власти получится армия - нет, не политиков, "нормальной" политики в таком обществе не будет - а enterpreneurs, руководителей стартапов (их формы в мире без потребления, капитала и рынка). Куваевский Чинков-Будда, действующий не только на обледенелой окраине, но везде.

Возможно ли (было) такое общество? И, если возможно, привлекательно ли сколько-нибудь? Не знаю, думаю, лучше, чем поздний СССР, как он был. Сейчас я бы предпочёл то, что предлагает Крылов ;)

(Reply to this) (Parent)

Интересно, что проводящие "авторитарную модернизацию" восточноазиатские страны (то есть Китай, самый большой сейчас слон в джунглях) действуют похоже на эту "технофашистскую утопию". Инженерное или даже научное образоване у элиты вместо традиционных степеней по праву и "Philosophy, Politics and Economics" (который оксфордский "набор политика"). Государственные организации, управляемые, как частные корпорации. Жёсткая связь успеха с учёбой и учёбой именно точным наукам и приложениям, но и огромный интерес к такой учёбе - как ключу к тому, из-за чего мир на глазах из средневекового становится постиндустриальным. Правда, там всё более практично-приземлённо, без советской "альтруистичной романтики". Интересно, во что это выльется.

Возвращаясь к началу - к детям в "антипонедельничном" мире, интернет всё больше убирает расслоение по доступу к образовавнию. Это банальность, дальше которой сложно пройти - мне не попадалось исследований по влиянию Сети на тех, кто имел бы без неё много худшую, не только в экономическом смысле, жизнь. Личные истории попадались и не раз. Пока, конечно, Википедия, сетевые библиотеки, всяческие места где "обcуждается интересное на высоком уровне" не заменят ни хорошей школы, ни хорошего университета. Ни настоящего учителя, мучающего тебя лично ;) Но это пока.

Может быть, описанные Ивановым места - только продукт исторически короткого времени "когда массовая грамотность уже была, а интернета ещё не было". Ну, то есть, на это очень хочется надеяться.


Любимый Тамарочкой гороскоп доставляет - узнал про себя новое. А эти, сначала хотел назвать их аннотациями, цитаты-превьюшки - тоже, как и названия, дело рук редакции "Соли"? Вполне достойно.

Прошу прощения за долгую паузу - наверное, придётся организовать внесетевую жизнь так, чтобы сюда не "нырять и выныривать", а присутствовать всегда, только более или менее сосредоточенно. С ужасом представляю, что будет, когда, как обещал остепенённый чиновный китаец из Интела, интернет таки залезет в мозг.


И ещё - читали уже "The City and The City"? На амазоне (привычка читать перед самой книгой читательские рецензии - безусловно дурная, но) одни страстно хаалят, другие столь же страстно ругают - что, по Толстому, есть залог качества ;)

(Reply to this) (Parent)

Юля, в связи с последними событиями.
Обнимаю, мне очень жаль.
My deepest condolence

(Reply to this) (Thread)

Я тебя люблю, Маша.
Все ужасно не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего, зайчик
ничего

(Reply to this) (Parent)

Юля, мои соболезнования.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И мои.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, Катя.
Видишь, не получилось.

(Reply to this) (Parent)

Я тоже не знаю, но видимо, что-то ужасное.
Хотел тебя поддержать, но не знаю как.
Держись. Мои соболезнования.

(Reply to this) (Parent)

Юля, возвращайтесь к нам, пожалуйста!

(Reply to this) (Parent)

Я не знаю что стряслось, но присоединяюсь.

(Reply to this) (Parent)

ПОЗДНЯЯ ОСЕНЬ
(Фуга. Элегия)

Невыразимой красотой
Всё только дивно озарилось…
Н. Гумилев

Нет, ничего не изменилось
И та же ночь сменяет день!
Идти попрежнему не лень.
Да гоже ли, скажи на милость,

Нам торопиться?.. Ветер злой
Рядами складывает листья,
Чтобы, как такса в норы лисьи,
В них зарываться с головой.

Над эйфорической Москвой
Ночь так же гонит день ненастный,
Нам освещая безучастно
Метафизический покой.

Но, на задворках ноября
Во сне минутном не приснится,
Что год забудет распуститься
Пружинкою календаря.

ноябрь 2010

Шедевр же
http://www.google.com/search?q=site:utde.ru

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Юля.

Юля, не знаю, что случилось, но, видимо что-то очень страшное. Очень сочувствую, вспоминаю Вас и хочу, чтобы Вы поскорее оправились.