- для трех-пяти человек
зато каких!

Спасибо, Юля.
Послушаю с удовольствием.

У позднего Магистра мне не нравится злоупотребление голосовой
примочкой, появилось кажется, на "Ордене", или на "Пирогами..."
Есть в этом какая-то фальшь.

Мерси.

где-то так, да.
ну, четвёртым буду.

Вот и пентакль.

пишу для трех-пяти человек
С радостью констатирую, что к людям не имею ни малейшего отошения.
Наконец-то!

(Reply to this) (Thread)

А Вы, Саша, что слушаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иногда, Кооператив Ништяк, с интересом и удовольствием.
(Вы выделили людям 3-5 вакансий и я радостно туда не попал.)
В данный момент --- ноктюрны Шопена 2000-летней давности.
Очень редко слушаю домашних, разве что кота по ночам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ноктюрны -- это мысль.
Между прочим, если бы у меня были _такие_
домашние, я бы слушала только их.

(Reply to this) (Parent)

А в чьем исполнении? Я вот Шопена не могу воспринимать, слишком он радостный для меня. Казалось бы поляк, еще недавно россия зверствовала на их территории, туберкулез этот. А все равно как-то весело получается. Как у Моцарта. А Бах вам не заходит, ХТК или гольдберговские вариации? Я исполнителей подходящих искал много лет и остановился на Эдвине Фишере. Говорят еще Гизекинг его неплохо играет, но я его боюсь. А Гульд ужасен как черт, имхо. И Рихтер тоже, т.к. советский. Зато Гилельс есть хороший, вот это произведение: Aria variata alla maniera italiana, BWV 989.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Бах может не нравится? А гольдберговские вариации неудачны и неприятны.
Не знаю, почему популярны.
У меня 1/4 терры классической музыки (в основном записи до 2008, поэтому современных исполнителей почти не знаю).
Если хочешь могу положить куда-нибудь временно нужное тебе количество, чтобы ты списал.

Гульд ужасен
Он частенько себе подпевает, но так, что не сразу поймешь, откуда эти звуки.
Ага, отвратительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как Бах может не нравится?

Вот я не знаю. Я пытался выяснить этот вопрос несколько лет, как вообще воспринимать музыку и т.д. Крайне настырно лез к профессиональным музыкантам в интернете. Так и не выяснил, даже и не знаю. Заметил только, что чем больше у себя в голове создаешь образ исторического процесса, как вот люди жили, мучались и дохли, тем лучше воспринимаешь музыку вообще, не только классическую. У меня такая привязка, не увдивлюсь что у других людей совершенно с другим это сцеплено. Гольдберговские мне например нравятся, но в исполенении Вильгельма Кемпфа, попробуйте, он совершенно иначе играет, прямо другое произведение получается. Но вот вообще непонятно - почему, что и кому нравится и где тут объективность.

>частенько себе подпевает

Подпевает, ну. Но мне в целом его интерпретация не близка. Вроде бы, кто-то из знатоков (возможно ложных) написал, что он стремился как-то сымитировать звук клависина, из-за этого как-то особо держал руки и спину и имел из-за этого проблемы с позвоночником. И стульчик у него вроде еще свой был всегда, старый. Казалось бы душу вкладывал в дело, но по мне как-то мехнистично слишком.

>в основном записи до 2008

А я тоже только старых слушаю. Новых боюсь, мне почему-то кажется, что интерпретировать (исполнять) классических композиторов уже не получится дальше адекватно. А может получится, не знаю. Просто они же в какой-то культурной среде это все писали и играли, надо это себе как-то представлять. Такое ощущение, что время сейчас настолько отличается от того. Не знаю. Вероятно я опять надумываю и пропихиываю свой партийный устав везде - что такое хорошо, а что такое плохо.

>Если хочешь могу положить куда-нибудь временно нужное тебе количество

Спасибо большое, хочу. Только мне переписывать пока некуда, у меня диск жесткий уже заполняется. Если подкоплю на носитель и вы еще не передумаете, может осуществим эту операцию, если можно. Спасибо.

(Reply to this) (Parent)