Больше всего меня бесит, что все перестали говорить о чувствах. Помню, как в начале 90-ых нас отовсюду агитировали пользоваться одноразовыми шприцами и презервативами, а между тем все забыли главное - во имя чего все это нужно регулярно проделывать. Никто не говорит ни о любви, ни о дружбе, да и вообще ни о чем подобном. Ведь в конце концов большинство людей хотело бы соединиться для того, чтобы быть счастливыми!

(Reply to this) (Thread)

Вы уверены, что до этих разговоров помнили?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только сейчас прочла ахтамара, ответила Вам не читая. В который раз поражаюсь, как люди ловко используют все что угодно, прикрывая свою подлость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

особенно слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, чаще всего так. Но есть вещи и пострашее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что страшнее всяких разных слов? клыки и зубы уже неактуальны, а из-за слов люди друг друга автоматами косят.

Да, действительно интересно что пострашнее? Страшнее вербальной логики, которая может убедить в том что нужно съесть товарища что бывает?

Девушка в истории покончила с собой из-за того что окружающие выстраивали силлогизмы. И она тоже видимо выстроила, раз совершила такой странный для существа поступок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

страшнее предательство и то, что эта обезьяна захотела до свадьбы проверить ее на вшивость. Она бы может и не пошла бы на близость (ведь она знала все "правила"), если бы как-то сомневалась в нем, в том, что они будут через 3 дня окончательно вместе. Я ненавижу все формы морализма, эта история о "законниках", о том, что таким людям совершенно все равно, какие чувства или надежды, да, блин, им вовсе неважно, что стояло за этим. Им вообще плевать на человека, его там нет и быть не может. Они ценят и служат закону, который был таким же и сотни лет назад. И ее "съели" никакие не товарищи, а безжалостная система, в которой живет тот срез ереванского человечества. Несчастную девушку немыслимо жаль, просто ужасно, что ей пришлось прибегнуть к высшей мере. У меня была знакомая знакомых, правда, грузинка, которая жила и училась в Москве, перед свадьбой она проделала хирургическую операцию, чтобы выйти замуж невинной и в белом! И вышла. А погибают всегда самые честные и самые хорошие люди. Все это очень скорбно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не думаю, что там была проверка на вшивость - обыкновенная подлость, и всё

(Reply to this) (Parent)

может просто для того генетическая программа соответствующими веществами поощрила организм за правильное поведение?

Тогда зачем об этом говорить? Другие животные не говорят и щас сливы.

(Reply to this) (Parent)

Это не дустом, это напалмом надо, и каким-нибудь медленным образом. Слов нет.

Блин, е-мое... Подзабыли мы, что такое настоящие традиции. Действительно, дустом бы таких Гариков.

Правда, Юля - я, честно говоря, не понял, зачем Вы написали в исходном посте последний абзац. Как-то он по-моему не того, не в тему.

(Reply to this) (Thread)

Подзабыли мы, что такое настоящие традиции.

простите, какие именно "настоящие" традиции мы подзабыли? Я просто интересуюсь, а то случается, что люди почему-то думают, что чем хуже и гаже, тем "настоящее". Бывают традиции, которые друг друг противоположны; христианская, например, защитила Марию Магдалину в аналогичной ситуации, и сделала из неё святую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, Вы придираетесь к словам. Хотя, конечно, я выразился достаточно вольно. "Настоящие народные традиции, цементирующие общество, но при этом угнетающие личность", наверное, было бы точнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я честно не придираюсь, я просто уж не знал, как прочесть. Ну и это, Юля всё же принадлежит к такому кругу, где к традиция относятся с некоторой враждебностью; поэтому враждебности я ожидал и от Вас, но хотел узнать, на что конкретно она направлена.

П.п народных традиций, угнетающих личность - но, некоторым и Уголовный Кодекс жмёт.

Ну и повторюсь, конечно - подлость народной традицией не является; это очень космополитичная и универсальная традиция. Просто в Азии подлость по отношению к женщине чаще остаётся безнаказанной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен. Я, кстати, не знал, что у армян все так интересно устроено... ну неважно. В общем, правильнее всего было бы написать "традиции, соблюдением которых можно оправдать даже подлость". Хотя против многих других азиатских и не только традиций я ничего против не имею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так подлость - она на то и подлость, чтоб совершаться не просто так, а под прикрытием. Собственно, под любой традицией можно спрятать подлость; я правда всё же считаю, что под некоторыми проще, чем под другими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм, дискуссия перетекает в общефилософское русло...

Интересно, а как спрятать подлость под традицией гостеприимства, например?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

под традицией я подразумевал более широкое понятие, вроде "православные традиции", "армянские традиции", "рок-н-рольные" и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну это да... в таких обширных наборах установлений всегда можно что-нибудь откопать себе в оправдание.

Между прочим, кажется, организовать подлость, маскируясь традицией гостеприимства, достаточно просто - надо всего лишь слать бесчисленное количество гостей тому, кого хочешь разорить. Если, конечно, там не предусмотрено какого-нибудь защитного приема :-)

(Reply to this) (Parent)

на момент защиты марии магдалины христианской традиции не существовало, вообщем.
когда появилась, из блядей делали не святых, а костры (слово "блядь" в моём словаре не несёт негативного оттенка).

(Reply to this) (Parent)

Очень просто. В Армении весьма невысокая рождаемость.
Популяция себя не воспроизводит. Почему так?

Эволюционные стратегии, связанные с "семейными
ценностями", рассчитаны на то, что род наказывает
"обидчиков" своих женщин -- либо все мужчины
должны быть примерными моногамными мужьями.
Но таких самцов в популяции никогда не больше
четверти.

А если "обидчикам" ничего не угрожает, их процент
будет больше. И снова: чем больше их процент,
тем меньше угроза "обидчику" от носителей "семейных
ценностей", потому что семьи все меньше, и не от
каждого полового контакта рождаются дети.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, на мой взгляд, там вина лежит большей частью на отце:

1) Вообще-то знал, где живёт, и поэтому мог промыть мозги дочери в детстве, чтобы "честь берегла".

2) Должен был более-менее представлять, с кем дочь повелась, и вовремя предупредить развитие событий.

3) Нужно было отомстить.

4) Свалить тут же, прекрасно представляя, что за происшествием последует бойкот.

Почему на отце, а не на матери - потому, что он мог сделать больше.

(Reply to this) (Parent)

> "Семейные ценности" рассчитаны на отсутствие
> способов регулировать рождаемость.

Когда-то может так и было.
А сейчас это делается для "не пущать". Я не могу
объяснить это в рациональных терминах.

...одно только непонятно в этой истории: а что, девушка не знала, что так может быть? Это нам их традиции кажутся шокирующими, потому что мы привыкли совсем к другим правилам поведения. Но она-то выросла в той стране, и должна была твёрдо усвоить закон -- до свадьбы нельзя. Так что с её стороны имеет место по меньшей мере несусветная глупость, а авторша делает вид, будто последовавшие события были чем-то неожиданным и из ряда вон выходящим.

(Reply to this) (Thread)

Нет, ну, ясное дело, девушка рассуждала так:
"Наверное, мой возлюбленный мне врет, когда
говорит мне, что умирает от любви и просит
его спасти на том основании, что ведь свадьба
через три дня. Скорее всего, он говорит неправду
и собирается завтра меня кинуть и ославить
меня дурным именем, потому что это доставит
ему удовольствие. Как любой бы сделал на
его месте, он врет, чтобы опозорить меня
и моих родителей. За это я его и люблю."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она должна была заподозрить, что с любимым что-то не то, ежели он подбивает её совершить преступление.

Впрочем, то, что виноватой оказалась она одна, конечно, никакой логикой нельзя объяснить.

(Reply to this) (Parent)

Vy ne ponimaete. Armeniya ehto dovol'no razvitaya strana, zhivushchaya v 21 veke. S odnoj storony. S drugoj storony vot ehto. Ehto ne Chechnya kakaya-nibud', gde vse yasno i prosto i shag v storonu ehto pobeg. Vy predstavlyaete sebe kakuyu-to zhenshchinu vostoka v parandzhe; a ona rovno takaya zhe, kak vy. Poka ne obnaruzhivaetsya chto-nibud' vot takoe vot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да неважно, какая именно страна, важно то, что живущие в стране люди в курсе писаных и неписаных правил данной страны. Вот, допустим, отец выгнал дочь из дому -- это ведь не на голом месте он принял такое решение? Ну, конечно, он мог быть просто психопатом, но тогда не стоило бы и обсуждать эту историю. А если это был человек в здравом уме и твёрдой памяти -- неужели он дома за два десятка лет ни разу не обмолвился о том, что выгонит дочь из дому, если что? Неужели в окружении данной семьи ни разу не происходило случаев, подобных этому?

Короче, довольно сложно поверить в неожиданность подобного развития событий, вне зависимости от отношения к ним.

(Reply to this) (Parent)

Изобретения надежного медицинского аборта уже достаточно, чтобы они постепенно разрушили себя сами, ведь
братьев после этого у городских девушек не будет. В гондоне семейные ценности находят скорую смерть.

Это, кстати, видимо чистая правда - у Броделя в его рассмотрениях про демографию в Франции соображения примерно те же - со статистикой и цитатами от XVIII века, когда процесс начался.

не могли бы вы напомнить ваш пост про неполиткорректный эксперимент с рассами и бушелями тросника? еще, если возможно, источник материала.

(Reply to this) (Thread)

Нашла перепечатку в дневнике у akor168@lj

В 67 году американцы собрали три группы
добровольцев: только из белых, только из
негров и только из индейцев. Повезли всех
собирать тростник. В первый день было
объявлено: за один бушель сахарного тростника
платим один доллар. Во второй -- десять долларов.

Когда дошло до десяти тысяч долларов за бушель,
эксперимент пришлось прекратить, потому что
несколько белых испытуемых потеряли сознание.

Все три группы вели себя совершенно по-разному.
Негры в первый же день довели производительность
труда до 10 бушелей и каждый день приносили по
столько. Индейцы в первый день принесли по 5
бушелей. Во второй, когда плату подняли, принесли
по 1. И так каждый день носили по одному.
Производительность труда белых росла экспоненциально,
пока у них не надорвались животы.

С источниками не знаю как быть, я услышала об этом
два года назад на лекции по экономике. Преподаватель
был веселый мужичок, его похоронили в 2005 году.
Он объяснял, что близко к перестройке, когда в экономике
вошли в моду околофизические теории об экономических
сплошных средах (состоящих из социумов) и экономических
возмущениях, он был в числе русских коллег, которые
много сообщались с американскими, и традиционно
жаловались им на угнетение свободной мысли в совке.
Американские ответили вот этой историей (т. е.
что публикация результатов этого эксперимента
инициировала судебный процесс). Я спросила его,
есть ли действительно эта публикация, видел ли он
ее сам и не помнит ли библиографических данных.
Он сказал, что есть, и не одна, потому что это
был целый проект -- т. е. есть похожие публикации,
и текст он видел, но данных не сообщил. В общем,
могу только сказать, что на сочинение одного
автора это не похоже, а найти источники в Сети мне
не удалось.

(Reply to this) (Parent)