Comments: |
>Но Вы ведь боитесь суда, а поэтому этого не делаете.
В смысле, почему я не публикую Хармса? Интересный вопрос.
Нет, не поэтому, а потому, что у меня нет денег на издание и более первоочередной литературы.
Ну, и миномета для борьбы со сторонниками копирайта.
>А не лучше ли продвигаться более умным путем... >Как солидные издательства, очищая права у всех, без >исключения и пены, что, мол, тот не достаточно наследник, >а этот вообще -- инвалид...
Нет, не лучше, конечно: это аморально.
Так же аморально, как при советской власти было аморально вступать в КПСС, не размножать самиздат, доносить на товарищей за размножение самиздата.
Тогда официальная идеология была социалистическая демократия, сейчас -- личная нажива.
>"Это город Ленинград", Детгиз-ЛИЦЕЙ, 2005 >"Часы в коробочке", Амфора, 2005 >Вот сейчас, Вы зацепитесь, и скажете, - ну, это для >детей...
Сторонники копирайта -- удивительные люди, с ними никогда не знаешь. Библиографические данные спрашивают не для того, чтобы "зацепиться", а для того, чтобы сказать спасибо (спасибо) и найти издание.
>Вы заблуждаетесь. Он как раз наследнику Введенского и за >советские публикации и другие объекты отчислял. Будучи, >как Вы верно заметили, совершенно необязанным юридически >это делать.
Простите, о каких советских публикациях Введенского идет речь? Те, что Маршак издавал? Введенский был жив тогда.
>"Эрмитаж" и "На Таганке" -- солидные бренды
Сделайте одолжение, это диалект "дилеров" и "брокеров" и прочих пролетариев финансового труда.
Мы терпимые люди, я не прошу здесь не материться или не ботать по фене, но это уж слишком. Есть для них отдельные форумы, закрытые, вероятно, а при людях зачем же.
>Там ведь в начале ветки Вам действительно ответили просто >и умно, в Сети все есть...
Да, отвечала умная девушка, она знает, что Пастернака, Ахматову и Платонова "наследники" (а точнее, мерзавцы, купившие права на этих авторов) давно уже изымают из публичных сетевых библиотек. Поступки "наследников" отвечают той же морали, которую Вы проповедуете: дескать, как можно, они хотят бесплатно читать!
Интересно, что кто-то изъял Заболоцкого. Однако, Глоцер упустил Заболоцкого, хоть и цепкой. Кстати, Лена, а Вы часом не Глоцер? Подробности про склочный характер Мейлаха -- и тут же фантазии об отчислениях "наследнику Введенского" в советское время (то есть, его вдове!) за советские публикации, которых не было... А то вдруг я с Вами разговариваю, как с человеком, а завтра и Введенского не будет в Сети?
"Простите, о каких советских публикациях Введенского идет речь?" Вероятно, имеется в виду перепечатка в 1987 году в "Новом мире" какого-то стихотворения Введенского из вышедшего на Западе мейлаховского двухтомника, с подписью внизу: "Публикация Владимира Глоцера".
From: | (Anonymous) |
Date: | April 9th, 2007 - 05:41 pm |
---|
| | | (Link) |
|
К сожалению, не Глоцер. Он бы поверьте, ни за что не стал пускаться в эту перебранку, пусть даже интеллектуальную. Детские стихи Введенского. Были радиопостановки, были публикации в детских журналах. После смерти Маршака в том числе. Про Мейлаха - это когда была опубликована "Элегия", вероятно об этом говорили в предыдущем тексте. Типа за «Элегию» надо дать Мейлаху копирайт. Вы занимаетесь детским творчеством и даже не знаете о книге В. И. Глоцера "Дети пишут стихи", не знаете о замечательном авторе - исследователе помимо литературы еще и детской психологии, в первую очередь - психологии творчества. Обязательно прочитайте, измените свое мнение об этом человеке. Лена.
>К сожалению, не Глоцер.
Нет, это как раз хорошо.
>Детские стихи Введенского. Были радиопостановки, >были публикации в детских журналах. После смерти >Маршака в том числе.
Какие именно детские стихи Введенского? Лена, их не так много, их все знают -- но никак не по доперестроечным публикациям.
>Типа за "Элегию" надо дать Мейлаху копирайт.
Копирайта никому давать не надо. Введенский -- сокровище русской культуры, он общий, как Пушкин. И всегда хотел таким быть. Хармс тоже, причем вполне недвусмысленно это формулировал. Воля его заключалась в том, чтобы принадлежать к public domain, и чтобы его тексты прочли как можно больше людей. Копирайт -- это подлость.
>Обязательно прочитайте, измените свое мнение об этом человеке.
Лена, это так же мало имеет отношения к делу, как инвалидность "наследника".
"их все знают -- но никак не по доперестроечным публикациям" Это всё ж неточно (если я правильно понял фразу): например, стихотворение "Кто оставил на столе деревянный пистолет, жестяную дудочку и складную удочку?" в детских хрестоматиях 196080-х часто печаталось.
Я думала об этом -- кажется, все-таки аберрация. Изданий "Кто" у меня под рукой несколько штук, очень разные: и маленькой книжкой, и в составе обэриутских сборников. Но все к одному времени относятся: самый конец 80-х -- самое начало 90-х.
Ну, я ж читал в детстве эту книжку (не зная автора). Видимо, в какой-то антологии. Хотя, конечно, Введенский был как детский поэт менее известен и реже издавался, чем Хармс. Детского Хармса даже в телепередаче "Будильник" цитировали. В конце гилеевского двухтомника Введенского есть его подробная библиография до 1991 года, надо будет там посмотреть. Помню, меня в своё время очень поразило, что пара детских книжек Введенского были переизданы в 1942 или 1943 году (кажется, где-то в провинции), после его второго ареста и гибели. Видимо, из-за военной неразберихи в издательстве не владели информацией, кто из их авторов на данный момент считается врагом народа, а кто - ещё нет.
Вот это правильно. Двухтомника гилеевского у меня нет! Хармса действительно каким-то образом издавали, хотя, скажем, соавторство "Чижей" (впрочем, дурацких) никогда не афишировалось -- на самом деле, интересно было бы и тут посмотреть библиографию. "Из дома вышел человек" люди обычно знали по песне Галича (тоже не публиковавшейся, конечно, официально).
В провинциальных издательствах -- могло быть, там попадались издания удивительные.
From: | (Anonymous) |
Date: | March 3rd, 2009 - 07:14 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Нет, точно было советского времени издание, помню с детства(мне 45). Сейчас, вспоминая -- при Никите издали, или чуть попозже -- вовсяком случае, по этим моим детским воспоминаниям, она была уже довольно потрепанная(но, по-моему, не сталинского все же времени, стиль довольно раскованный). Большая тонкая книжка, в ней -- "Кто?", "Нам, пионерам, шуба не нужна", "И сказал петух 'мне снятся сорок тысяч петухов'", с картинками и проч. Может быть, еще что-то было, просто я не помню больше. Но точно совершенно -- отдельная книжка, не в антологии и не из журнала. Еще смутно вспоминается, что что-то там было про поезд или паровоз, но может, это уже глюки. | |