Буду отвечать не только на этот коммент, но и на комменты в предыдущих ветках, я, как и вы, начинаю в них путаться.

Для начала обратите внимание, что ваше описание безкопирайтной ситуации довольно мало совместимо с вашими же обвинениями сторонников антикопирайта в утопизме. Оно и не удивительно — как бы грустно не было от этого россиянской интеллигенции с её трогательным истерическим антикоммунизмом и — одновременно — столь же трогательным стремлением во всём догнать и перегнать Цывилизацию (здесь было бы уместно сравнение с карго-культами, не будь оно так заезжено), большинство серьёзных сторонников анти© на Западе вовсе не левые, а рыночные фундаменталисты. Потому что копирайт — мера социалистическая, этатистская, глубоко нерыночная и направленная на противостояние "человеческой природе" по Гоббсу и Локку. В отличие от института "нормальной" частной собственности, на разрушение которого, кстати, вовсю работает копирайтное законодательство.

"Реальный социализм" накрылся в значительной степени по причине игнорирования некоторых склонностей человека; но точно то же касается копирайта! Картинка строго одинаковая: самозванные представители "обчества", покачивая для убедительности суковатой дубиной, убеждают гражданина воздержаться от некоторых эгоистических (но не прямо деструктивных — здесь важное отличие от убийства или грабежа) действий ради некоего абстрактного общественного блага. Позволю себе довольно обширную цитату, уж очень в тему.

Единственная китайская династия, Цинь она называлась, которая попыталась управлять страной исключительно при помощи раздаваемых центром кнутов и пряников, не продержалась и сорока лет; ее просто смело. Не помогли ни колоссальная, лучшая в том регионе армия, ни казни типа варки в малом котле, варки в большом котле и так далее. То было время — аж за два века до Рождества Христова, — когда государственные деятели Поднебесной впервые поняли, что можно не просто соблюдать сложившиеся нормы поведения и карать за отступления от них, но придумывать, конструировать удобные для государства законы и с их помощью конструировать общество, вдавливая эти законы в жизнь наградами за их соблюдение и наказаниями за их нарушения. Открытие было ошеломляющим. Завораживающим. Казалось, теперь с людьми можно вытворять, что угодно, можно управлять ими, как марионетками.
Оказалось — нет.
Буде закон идет вразрез с человеческой природой — скажем, перемещаться дозволено исключительно прыгая на одной ноге (благородное оправдательное объяснение человек для любого маразма может подобрать, на то и мозги в бестолковке. Скажем, в целях увеличения пропускной способности дорог и тропок и наиболее рационального использования жилплощади), то, даже если выплачивать всем прыгающим изрядный пенсион, а ослушникам усекать грешную ногу, общество развалится. Сначала люди начнут притворяться, что прыгают, и ходить нормально, когда никто не видит. Таким образом, все окажутся формальными преступниками и будут ощущать себя преступниками. Тогда вздыбится вал коррупции. Я, сержант Чун, вчера видел тебя, любезный, на двух ногах. Плати. Или: не хочешь за меня дочку отдать? А если я сообщу куда следует, что ты в сортире сидишь на корточках — то есть на двух ногах? То-то. А приданого побольше! Все стимулы встанут с ног на голову. Государственные награды и наказания будут бить мимо цели, доставаться не тем, для кого придумывались. А искренней любовью народной начнут пользоваться исключительно одноногие — неважно, кто из них подонок, кто праведник, лишь бы нога была одна. И лишь потом, когда все попытки людей приспособиться к нелепице по-хорошему, без революции, приведут к полному бардаку и бардак осточертеет всем, тогда грянет взрыв. И слово "закон" еще долго будет бранным, а слово "власть" надолго станет синонимом слову "топор". И награда, даже честно заслуженная, еще долго будет восприниматься, как расстегнутая ширинка или блевотина на манишке. И наказание, даже вполне правомерное, еще долго будет восприниматься, как нимб святого.

http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ15.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>большинство серьёзных сторонников анти© на Западе вовсе не
>левые, а рыночные фундаменталисты

Это, строго говоря, неверно, то есть верно строго
обратное. Только в России "рыночные фундаменталисты"
выступают за антикопирайт, на Западе они все фанаты
большого бизнеса, в том числе и продления копирайта
на 300 лет.

Каким образом "рыночные фундаменталисты" в России
неожиданно стали сторонниками антикопирайта, мне неведомо.
Возможно, прочли мою ценную книгу.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Subject стал замечательным благодаря ограничению по длине, да.

Только в России "рыночные фундаменталисты" выступают за антикопирайт

Странно. Чтение http://libertarium.ru оставляет обратное впечатление. В EFF же вроде либералы одни? И Лессиг либерал?

Впрочем, тебе оттуда, пожалуй, виднее. Тогда действительно непонятно, почему так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Либерал" в Америке есть левый (голосующий за демократов
как минимум). В России это же самое означает "сторонник
рэйганомики" ("крайне правый", по американским понятиям).
Такой лингвистический парадокс. А "либерал" в русском
значении переводится на американский как "right
libertarian". Подобных людей среди сторонников
антикопирайта нет вообще, позиция Эйн Рэнд
на этот счет хорошо известная
http://dev.null.org/psychoceramics/archives/1996.01/msg00027.html

Когда я с ними впервые столкнулся (1994),
я был шокирован долго скандалил с этой публикой,
что люди не знают значения простых английских слов.

Что забавно - "либерализм" в России тогда возглавлял
Евгений Пескин (пиар-директор Релкома), фанат
копирайта. Пескин поставил свой собственный копирайт
на Гоголя, Пушкина и Достоевского, ибо,
согласно Хайеку, имущество есть свобода, а
бесхозное имущество это несвобода и большое зло.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тьфу. Я же это знал, на самом деле, от тебя и kaledin, собственно. Спасибо за поправку.

С другой стороны, американские "левые", afaik, по экономическим взглядам могут быть названы левыми только по меркам США, страны, где слово "социализм", не говоря уже о слове "коммунизм", хуже матерного?

Впрочем, тот же Хомский, кажется, писал где-то, что в качестве ответа на вопрос, в каком историческом документе встречается фраза "От каждого по способностям, каждому по потребностям" большинство американцев указывают конституцию США…

(Reply to this) (Parent)