Comments: |
>грязная свинья набивает себе жесткий диск mp3, >а тут приходит RIAA
Ну, это не то S&M эротика, не то "Три поросенка" -- что-то художественное. А нам бы рацио.
>И я могу быть уверен в том, что действиями Оделькопа, >напечатавшим пиратское издание он был весьма недоволен
А действиями Полевого как он был недоволен! и действиями Нотбека особенно недоволен, и его вполне по-человечески можно понять. Но куда сильней он был бы недоволен текущим копирайтным законодательством -- он бы до своей смерти не дожил.
>А для того, чтобы узнать, как Пушкин относился к славе, >достаточно изучить его наследие в объеме стихотворения Я >памятник себе воздвиг, входящего в школьную программу.
Так а это. Ну, того. Разве в школьную программу не входит, что это стихотворение является нарушением копирайта гражданина Горация?
>Вы почему-то ставите знак равенства между "копирайт" и >"запрещено читать".
Потому, что "читать" и "читать бесплатно" для многих людей синонимы. Так, для Летова Е. в свое время были синонимы -- "слушать" и "слушать бесплатно".
Тексты в публичном доступе -- величайшее (но, увы, скоро отнятое) завоевание Интернета.
Ну, это не то S&M эротика, не то "Три поросенка" -- что-то художественное. А нам бы рацио.
(устало) Вы посетовали на то, что я так и не объяснил, как именно "эти похвальные чувства" (неприязнь к Грязным Свиньям) привели меня на путь копирайтов. Я рассказал про чувства. Оказалось, что Вам нужно было про рацио. Ну так и про рацио я написал уже навалом. И о том, что копирайт призван превратить славу в деньги написал, и про то, что без него невозможна индустрия массовой культуры написал, и почему я считаю эту индустрию полезной написал, и даже про то, что копирайт в принципе не может быть вреден для авторов (поскольку они всегда могут отказаться от своих прав, за исключеним форс-мажорных обстоятельств) написал.
Но куда сильней он был бы недоволен текущим копирайтным законодательством -- он бы до своей смерти не дожил.
Я же, напротив, уверен в том, что по сравнению с цензурой оно бы ему раем показалось.
Разве в школьную программу не входит, что это стихотворение является нарушением копирайта гражданина Горация?
Не хочется думать, что Вы заблуждаетесь относительно объема заимствований в этом стихотворении. Так что могу только сказать, что срок действия авт. права - 70 лет, а не 2000, и что совпадение одной строчки не может являться основанием для преследования по ЗоАП. Про то, что "это сейчас так, а вот скоро..." говорить не интересно.
Про бесплатного Летова я уже сказал в другом месте.
Тексты в публичном доступе -- величайшее (но, увы, скоро отнятое) завоевание Интернета.
Меня огорчает разве что то, что я лишен возможности поиска - бумажные книжки всем хороши, а вот этот момент не проработан. Но если получат развитие сервисы типа Google Books и Search Inside на amazon.com, то это будет неплохой заменой (с этой точки зрения) свободно лежащим текстам.
>Вы посетовали на то, что я так и не объяснил, как именно >"эти похвальные чувства" (неприязнь к Грязным Свиньям) >привели меня на путь копирайтов.
Система восприятия у человека настроена на то, чтобы вычленить последовательную информацию, отсюда фильтры. (Точнее, имеющую вид последовательной.) А вот само сознание человека устроено, как мозаика. В нем сидят идеи, так или иначе там засевшие. Человек, не склонный к рефлексии, никогда их не сопоставляет, отсюда противоречивость информации на выходе.
>и почему я считаю эту индустрию полезной написал
Я не поняла, почему Вы считаете эту индустрию полезной.
То есть, я поняла, что Вы согласны, что эта индустрия производит идеального потребителя, отупляя его все больше и больше. А вот почему Вы считаете это полезным, я не поняла.
Еще Вам продукция Голливуда помогает заснуть -- это я прочла, но думаю, что в снотворных меньше вреда.
>Не хочется думать, что Вы заблуждаетесь относительно >объема заимствований в этом стихотворении.
Нет, но Вы заблуждаетесь.
>Про бесплатного Летова я уже сказал в другом месте.
Давайте я в третий раз скажу: если бы все, кого слушал Летов в юности, вели себя, как он в старости -- он бы не мог их слушать. Система, то есть, не воспроизводит себя и является системой разбора рабочих станков и продажи на драгоценные металлы.
Это я имела в виду; Вы же на это отвечали, что слушать "Гражданскую Оборону" при совке было дело нервное (а значит, мол, не бесплатное). Почему Вы так отвечали? загадка. По сути же Вашего возражения (хоть я и не знаю, на что Вы возражали) Мандельштам замечал, что всякая поэзия -- ворованый воздух, а любителям разрешенного предлагал стакан мочи Горнфельда.
From: | pzz |
Date: | April 18th, 2007 - 04:50 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Тексты в публичном доступе -- величайшее (но, увы, скоро отнятое) завоевание Интернета. На самом деле, не очень понятно, выкладывание книжки в Интернет уменьшает продажи, увеличивает или практически не влияет. Мне кажется, что скорее 2-е или 3-е. Например, я как-то купил бумажную книжку, сначала перед этим попользовавшить пиратской PDF'кой, найденой на китайском сайте. Купил потому, что мне больше нравятся книги на бумаге, а вовсе не от угрызений совести. С другой стороны, не будь той PDF'ки, я бы как-нибудь обошелся, и книжку бы вовсе не купил. Т.е., в данном случае пиратская PDF'ка увеличила продажи на 1 штуку. Говорят, что публичный доступ к MP3 уменьшает продажи сидюков. Ну так это потому, что сидюками пользоваться неудобно для тех, кто слушает попсу на бегу (и по одной песне, а не целым диском). Честно говоря, я не думаю, что пиратские MP3 сильно портят продажи Эппловскому сайту, где легальные MP3 продаются по доллару за штучку - большинству населения проще отдать доллар за удобство, чем полдня искать песню по многочисленным любительким сайтам, пиратские они или нет. Поэтому я не уверен, что мы навсегда потеряли публичный доступ к текстам и музыке в Интернете. Скорее шумиха поуляжется, и многие авторы оценят, прошу прощения, маркетинговый потенциал выкладывания своих текстов в Интернет. Уже сейчас это наблюдается. Разве что появятся недорогие принтеры, способные сделать из файла настоящюую книжку - с переплетом, блестящей обложкой и всеми делами. Это, конечно, может зарубить идею на корню... P.S. Поубивал бы господ компьютерных ученых, которые просят $20 за удовольствие почитать статью с ACM'овского сайта (с IEEE то же самое). Я бы может подписался бы на бумажный ACM'овский журнал, если бы знал, что он того стоит. Но как я об этом узнаю без бесплатного доступа к статьям? | |