но Вы так и не объяснили, как эти похвальные чувства привели Вас
на нравственно скользкий путь копирайтов

Да я, вроде бы, писал: грязная свинья набивает себе жесткий диск mp3, а тут приходит RIAA - и хуяк-пиздык. Вот поэтому мне очень нравится RIAA и ее копирайтное законодательство. Вот такая взаимосвязь между похвальными чувствами и копирайтами.

Все остальные соображения в пользу копирайта вызваны не этими похвальными чувствами, а другими.

Вы можете быть абсолютно
уверены, что количеством читателей, не заплативших
за свои копии, он гордился.

И я могу быть уверен в том, что действиями Оделькопа, напечатавшим пиратское издание он был весьма недоволен. Хотя на читателей этого издания, скорее всего, зла не держал.

А для того, чтобы узнать, как Пушкин относился к славе, достаточно изучить его наследие в объеме стихотворения Я памятник себе воздвиг, входящего в школьную программу.

Стихи про ярем
с гремушками относятся совсем к другой теме.

Надо, наверное, завязывать с местоимениями. Мои слова "Пушкин это понимал так же" следует читать так "Как мне кажется, Пушкин хотел резать и стричь мирные народы не потому, что собирался нажиться на торговле мясом и шерстью, а просто за то, что они отвергают дары свободы." Никаких высказываний о копирайте я Александру Сергеевичу не приписывал.

А Петя не сможет прочесть
книгу Васи, потому что Вася стал паскуда и поставил
на нее копирайт....
Он мог бы вернуться к старым книгам,
которые в свое время прочел Вася -- но и на них уже
оформили копирайты наследники.

Вы почему-то ставите знак равенства между "копирайт" и "запрещено читать". Хотя "копирайт" не означает даже "запрещено печатать", он означает "запрещено печатать, не согласовав с правообладателем". И в большинстве случаев правообладатель в публикации заинтересован (не в какой-то конкретной, но вообще) - если не будет никаких изданий, то его права будут лежать мертвым грузом, не принося доход. Да, могут быть эксцессы. Известны случаи, когда наследники стремились уничтожить наследие автора, потому что оно им не нравилось (религиозные соображения и т. д.). Обуреваемый паталогической жадностью, наследник может предпочесть не получить вообще ничего, но не дать согласия на переиздание меньше чем за миллион. Но это именно отдельные эксцессы. И погоды в развитии культуры они не делают.

(Reply to this) (Thread)

после того как петя купил лицензионные винду, фотошоп, офис и пр., у него просто не осталось денег на книги

у пети ещё есть возможность сходить в библиотеку - но если всё будет развиваться таким образом, каким хочется вам, у него и этой возможности не будет

вы о таком "писателе" геворкяне слышали?

к тому же, даже если без геворкяна, если судить по нынешнему состоянию библиотек, раньше чем через три года прочитать там изданную сегодня книгу у него не будет возможности

(Reply to this) (Parent) (Thread)

после того как петя купил лицензионные винду, фотошоп, офис и пр., у него просто не осталось денег на книги

1. Бедность в России - не от копирайта, а от других причин.

2. Если отменить копирайт, то сдохнет Микрософт и Адоб. Не то, что мне их жалко, но Винды, Фотошопа и Офиса после этого тоже не станет (Вы, надеюсь, не думаете, что те же самые программисты продолжат сидеть на том же мести и делать ту же работу, если им перестанут платить деньги?) И Пете придется поставить Линукс, Гимп и ОпенОфис. Что он может сделать прямо сейчас, чего орать-то?

Если Вы надумаете сказать, что Петя не может перейти на Линукс, потому что ему приходят письма с документами в закрытых форматах, то пусть попросит друзей присылать ему нормальные письма (мне, например, за всю жизнь ни одного вордовского файла не пришло; то есть на работе - бывает, а в частной переписке - никогда).

но если всё будет развиваться таким образом, каким хочется вам, у него и этой возможности не будет

Ангелу Лаодикийской церкви об этом напишите. Я лично не ни о каких планах по законодательному ущемлению библиотек не слышал. (Нет, то что там ксероксами не позволяют пользоваться, я знаю; но раньше там и не было ксероксов, это не ущемление, а отсутствие прогресса).

вы о таком "писателе" геворкяне слышали?

Слышал. lib.ru - это не библиотека в классическом понимании, а, скорее, издательство бесплатных электронных книг. Из бумажных библиотек труды Геврокяна не изымают.

если судить по нынешнему состоянию библиотек, раньше чем через три года прочитать там изданную сегодня книгу у него не будет возможности

Бедность в России - не от копирайта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. Если отменить копирайт, то сдохнет Микрософт и Адоб. Не то, что мне их жалко, но Винды, Фотошопа и Офиса после этого тоже не станет (Вы, надеюсь, не думаете, что те же самые программисты продолжат сидеть на том же мести и делать ту же работу, если им перестанут платить деньги?) И Пете придется поставить Линукс, Гимп и ОпенОфис. Что он может сделать прямо сейчас, чего орать-то?

Мелкософт, кстати, не сдохнет:
1. У Вас есть на компутере наклейка "Designed for Microsoft Windows"? За право ее повесить производитель заплатил несколько Ваших денег мелкософту - с каждого компутера (даже если на компутере нету виндовса)
2. У Вас в компутере есть драйвера всяких там устройств? За то, что при инсталляции такого драйвера виндуза не задают Вам идиотских вопросов про то, что драйвера не подписаны, производитель железа заплатил несколько денег мелкософту - с каждой версии каждого драйвера (правда это уже не такие деньги, как в пункте 1)
3. Вы собираете компутер из запчастей сами, или покупаете готовый в магазине? Большинство людей декают второе, и на большинстве таких компутеров уже предустановлены виндуза. Цена, разумеется, включена в стоимость компутера.

Думаю, что реально такого рода источников доходов у них в 10 раз больше - просто не все из них очевидны. Например, я сильно подозреваю, что за наличие Goodle в списке поисковиков, куда умеет ходить Internet Explorer, Гугль платит мелкософту, а не наоборот. Ну и т.д.

Так что мелкософт, как лицо юридическое, уже попал в такой коммунизм для юридических лиц, где от каждого по способностям, каждому по потребностям.

(Reply to this) (Parent)

>грязная свинья набивает себе жесткий диск mp3,
>а тут приходит RIAA

Ну, это не то S&M эротика, не то "Три поросенка" --
что-то художественное. А нам бы рацио.

>И я могу быть уверен в том, что действиями Оделькопа,
>напечатавшим пиратское издание он был весьма недоволен

А действиями Полевого как он был недоволен! и действиями
Нотбека особенно недоволен, и его вполне по-человечески
можно понять. Но куда сильней он был бы недоволен
текущим копирайтным законодательством -- он бы
до своей смерти не дожил.

>А для того, чтобы узнать, как Пушкин относился к славе,
>достаточно изучить его наследие в объеме стихотворения Я
>памятник себе воздвиг, входящего в школьную программу.

Так а это. Ну, того. Разве в школьную программу
не входит, что это стихотворение является нарушением
копирайта гражданина Горация?

>Вы почему-то ставите знак равенства между "копирайт" и
>"запрещено читать".

Потому, что "читать" и "читать бесплатно" для многих
людей синонимы. Так, для Летова Е. в свое время
были синонимы -- "слушать" и "слушать бесплатно".

Тексты в публичном доступе -- величайшее (но, увы,
скоро отнятое) завоевание Интернета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, это не то S&M эротика, не то "Три поросенка" --
что-то художественное. А нам бы рацио.

(устало) Вы посетовали на то, что я так и не объяснил, как именно "эти похвальные чувства" (неприязнь к Грязным Свиньям) привели меня на путь копирайтов. Я рассказал про чувства. Оказалось, что Вам нужно было про рацио. Ну так и про рацио я написал уже навалом. И о том, что копирайт призван превратить славу в деньги написал, и про то, что без него невозможна индустрия массовой культуры написал, и почему я считаю эту индустрию полезной написал, и даже про то, что копирайт в принципе не может быть вреден для авторов (поскольку они всегда могут отказаться от своих прав, за исключеним форс-мажорных обстоятельств) написал.

Но куда сильней он был бы недоволен
текущим копирайтным законодательством -- он бы
до своей смерти не дожил.

Я же, напротив, уверен в том, что по сравнению с цензурой оно бы ему раем показалось.

Разве в школьную программу
не входит, что это стихотворение является нарушением
копирайта гражданина Горация?

Не хочется думать, что Вы заблуждаетесь относительно объема заимствований в этом стихотворении. Так что могу только сказать, что срок действия авт. права - 70 лет, а не 2000, и что совпадение одной строчки не может являться основанием для преследования по ЗоАП. Про то, что "это сейчас так, а вот скоро..." говорить не интересно.

Про бесплатного Летова я уже сказал в другом месте.

Тексты в публичном доступе -- величайшее (но, увы,
скоро отнятое) завоевание Интернета.

Меня огорчает разве что то, что я лишен возможности поиска - бумажные книжки всем хороши, а вот этот момент не проработан. Но если получат развитие сервисы типа Google Books и Search Inside на amazon.com, то это будет неплохой заменой (с этой точки зрения) свободно лежащим текстам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вы посетовали на то, что я так и не объяснил, как именно
>"эти похвальные чувства" (неприязнь к Грязным Свиньям)
>привели меня на путь копирайтов.

Система восприятия у человека настроена на то, чтобы
вычленить последовательную информацию, отсюда фильтры.
(Точнее, имеющую вид последовательной.) А вот само
сознание человека устроено, как мозаика. В нем сидят
идеи, так или иначе там засевшие. Человек, не склонный
к рефлексии, никогда их не сопоставляет, отсюда
противоречивость информации на выходе.

>и почему я считаю эту индустрию полезной написал

Я не поняла, почему Вы считаете эту индустрию полезной.

То есть, я поняла, что Вы согласны, что эта индустрия
производит идеального потребителя, отупляя его все
больше и больше. А вот почему Вы считаете это полезным,
я не поняла.

Еще Вам продукция Голливуда помогает заснуть -- это я
прочла, но думаю, что в снотворных меньше вреда.

>Не хочется думать, что Вы заблуждаетесь относительно
>объема заимствований в этом стихотворении.

Нет, но Вы заблуждаетесь.

>Про бесплатного Летова я уже сказал в другом месте.

Давайте я в третий раз скажу: если бы все, кого слушал
Летов в юности, вели себя, как он в старости -- он бы
не мог их слушать. Система, то есть, не воспроизводит
себя и является системой разбора рабочих станков и
продажи на драгоценные металлы.

Это я имела в виду; Вы же на это отвечали, что слушать
"Гражданскую Оборону" при совке было дело нервное
(а значит, мол, не бесплатное). Почему Вы так отвечали?
загадка. По сути же Вашего возражения (хоть я и не
знаю, на что Вы возражали) Мандельштам замечал,
что всякая поэзия -- ворованый воздух, а любителям
разрешенного предлагал стакан мочи Горнфельда.

(Reply to this) (Parent)

Тексты в публичном доступе -- величайшее (но, увы,
скоро отнятое) завоевание Интернета.

На самом деле, не очень понятно, выкладывание книжки в Интернет уменьшает продажи, увеличивает или практически не влияет.

Мне кажется, что скорее 2-е или 3-е.

Например, я как-то купил бумажную книжку, сначала перед этим попользовавшить пиратской PDF'кой, найденой на китайском сайте. Купил потому, что мне больше нравятся книги на бумаге, а вовсе не от угрызений совести. С другой стороны, не будь той PDF'ки, я бы как-нибудь обошелся, и книжку бы вовсе не купил. Т.е., в данном случае пиратская PDF'ка увеличила продажи на 1 штуку.

Говорят, что публичный доступ к MP3 уменьшает продажи сидюков. Ну так это потому, что сидюками пользоваться неудобно для тех, кто слушает попсу на бегу (и по одной песне, а не целым диском). Честно говоря, я не думаю, что пиратские MP3 сильно портят продажи Эппловскому сайту, где легальные MP3 продаются по доллару за штучку - большинству населения проще отдать доллар за удобство, чем полдня искать песню по многочисленным любительким сайтам, пиратские они или нет.

Поэтому я не уверен, что мы навсегда потеряли публичный доступ к текстам и музыке в Интернете. Скорее шумиха поуляжется, и многие авторы оценят, прошу прощения, маркетинговый потенциал выкладывания своих текстов в Интернет. Уже сейчас это наблюдается. Разве что появятся недорогие принтеры, способные сделать из файла настоящюую книжку - с переплетом, блестящей обложкой и всеми делами. Это, конечно, может зарубить идею на корню...

P.S. Поубивал бы господ компьютерных ученых, которые просят $20 за удовольствие почитать статью с ACM'овского сайта (с IEEE то же самое). Я бы может подписался бы на бумажный ACM'овский журнал, если бы знал, что он того стоит. Но как я об этом узнаю без бесплатного доступа к статьям?

(Reply to this) (Parent)

Вы рассматриваете вопрос с точки зрения декларированных намерений создателей копирайта (The Statute of Anne), а Вам рассказывают о том чем этот закон стал в своем развитии и какая практика существует сейчас. Вот - российский закон. Посмотрим, как именно закон защищает именно автора. Единственное имущественное право, которое есть именно у _автора_ таково:
<<<
2. Переход права собственности на произведение изобразительного искусства (возмездно или безвозмездно) от автора к другому лицу означает первую продажу этого произведения.

В каждом случае публичной перепродажи произведения изобразительного искусства (через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и так далее) по цене, превышающей предыдущую не менее чем на 20 процентов, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в размере 5 процентов от перепродажной цены (право следования). Указанное право является неотчуждаемым и переходит только к наследникам автора по закону на срок действия авторского права.
>>>
В зарубежных законодательствах нет и этого. Причем тут "наследники" - не очень понятно. Других особых имущественных прав у автора нет.
Касательно "произведений, созданных в порядке выполнения служебных обязанностей" российское законодательство во многом повторяет зарубежные (американское):
<<<
2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
>>>
Далее. Текущая практика такова, что неимущественные права действуют только там, где они не противоречат имущественным.
Почему так получилось понятно, если сравнить The Statute of Anne современными законами. Дело в том, что как закон, так и практика, развивались в полном соответствии с именно мещанским сознанием в котором художественное произведение, научное открытие или инженерное изобретение соответствует куску масла и столь же легко может быть продано или куплено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Единственное имущественное право, которое есть именно у _автора_ таково

Та статья, которую Вы цитируете, относится к подлинникам картин и прочих скульптур. И то право, которое в ней оговорено является дополнением к остальным правам.

А базовые имущественные права авторов перечислены в статье 16:

"1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом"

и дальше в той же статье подробно перечисляется все то, на что автор имеет исключительное право. Или Вы думаете, что если они отчуждаемые, то это уже не права?

Текущая практика такова, что неимущественные права действуют только там, где они не противоречат имущественным.

Вы вообще знаете, что такое "неимущественные права"? Освежите в памяти ст. 15 того же закона. И как, по-Вашему, они могут противоречить имущественным? Например, как право на имя может противоречить праву на воспроизведение? Я уж не говорю о том, что пункт третий этой статьи прямо говорит о том, что "Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения" Примерчик такой "текущей практики", где это не соблюдается не приведете ли? (ссылки на Антикопирайт рассматриваться не будут).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Или Вы думаете, что если они отчуждаемые, то это уже не права?

Да. Именно так. Отчуждаемость уравнивает автора с другими прваообладателями, да и "отчуждаемые" права отчуждаются очень легко. Особенно у людей соответствующего склада.

Освежите в памяти ст. 15 того же закона. И как, по-Вашему, они могут противоречить имущественным?

Неимущественные права легко отменяются путем различных контрактов. Простейший пример: Вы - инженер или исследователь, сделавший изобретение, работая в коммерческой компании. Если Вы расскажете кому либо о своем авторстве, то можете попасть под суд за разглашения коммерческой тайны, коей Ваш работадатель может объявить все что угодно, начиная от тематики и вплоть до. Этого пока не в России? Ждите - будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Именно так.

А отчуждаемая собственность, вероятно - уже не собственность?

Простейший пример: Вы - инженер или исследователь, сделавший изобретение

Вы в курсе, что изобретения к авторскому праву отношения не имеют, а регулируются совсем другим законодательством?

(Reply to this) (Parent)