Двигаться надо с фактической скоростью потока. остальное - от лукавого.

Это в целях безопасности, когда поток плотный. А если между машинами минимум по 50 метров и плотно едет только крайний правый по причине обилия маршрутных транспортных средств, то можно себе позвоить не превышать скорость. И вообще лучше не превышать. Никогда.

...при этом не забывая о том, что при свободном правом ряду двигаться в левом запрещено.

Это за городом. А в населённом пункте можно.

Правила дорожного движения:
"9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия."

Кроме того, в правых рядах тоже машинки едут, но со скоростью, несколько ниже максимально разрешённой. Например, в 40-50 км/ч при разрешённой в 60 км/ч. Если полосы всего три, в крайнем правом ряду маршрутные ТС, а во втором не самые быстрые водители, то лучше слева. Слева вообще спокойнее: туда перестраиваются только с одной стороны.

Именно таким образом и встает МКАД в выходные, ога... левые полосы забивают пузотерки ползущие 70-80 кмч...

На МКАДе дальше третьего ряда я забираюсь крайне редко. А по Садовому, когда машин не очень много, и я ФАКТИЧЕСКИ никому не мешаю - почему бы и не поездить по правилам? Я ж не 40 км/ч держу, в конце-то концов... И то, даже на Садовом в определённое время стараюсь не выезжать в крайний левый, потому что по встречке может объезжать затор кто-нибудь с миналкой и сиреной, а моё водительское мастерство не даёт мне уверенности в том, что я стопроцентно успею среагировать на появление на моей полосе встречной "Скорой помощи" или даже депутата.

Ну в целом разумно )) Не могу не признать здравый смысл. И насчет "по правилам" - одобрямс )
А вот 40 - не надо, чесслово ))

На 40 км/ч я езжу разве что по незнакомым маршрутам. Но в крайнем правом. И бывает, что другие водители бывают недовольны, и я их отлично понимаю. В правом ряду ведь ещё и повороты, и въезды-выезды, а не только неспешные водители...

Ничего, все прийдет с опытом ) Мне в свое время говорили - настоящее мастерство - водить так, чтобы не создавать никому проблем... И на всякий случай, посоветую придерживаться правила 3Д.

Если б я ещё умела оценивать, кто дурак, а кто действительно спешит...

Уважаемая Anamaliya.
К сожалению Вы не до конца процитировали пункт 9.4.

Забыли конец:
"...
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более,
занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении,
когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота,
а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота
...."

Таким образом, на Садовом (и в любом другом месте, где 3 полосы или больше в направлении Вашего движения)
нельзя ехать в левом ряду при свободных правых.
Только для обгона, поворота налево и разворота.

Так я там и езжу во время интенсивного движения! Это подразумевалось само собой, потому и не стала цитировать до конца. А когда интенсивного движения нет, то и не лезу в крайний левый на Садовом, потому что в лоб может вылететь кто-ибудь с мигалкой. Да и не только поэтому: просто нет необходимости лезть в крайнюю левую полосу, когда другие свободны. Кроме того, при наличии на более правых полосах какого бы то ни было транспорта движение по крайней левой можно считать обгоном.

То пишете что "Слева вообще спокойнее: туда перестраиваются только с одной стороны.", то не лезете влево "потому что в лоб может вылететь кто-нибудь с мигалкой" (и это правильно). Нет у Вас какой-то четкой позиции.

Вообщем удачи на дорогах Вам! И мой Вам добрый совет, не надо в левом ряду ехать на скоростных дорогах, даже 60, потому что если там будет кто-то будет ехать 100, а вероятность это гораздо больше чем в других рядах, и впечатается Вам в зад, то осознание своей невиновности не сильно согреет душу.

То, что крайний левый ряд кажется мне наиболее спокойным с точки зрения перестраивающихся автомобилей не исключает возможности получить в лоб машиной с мигалкой. Если бы не это и не некоторые другие ограничения, я бы с радостью ездила в крайнем левом по абсолютно всем дорогам. Там и правда спокойнее. А так я могу нормально ехать во втором или третьем слева ряду, размышляя о том, насколько спокойнее ехать слева, но тем не менее не перестраиваясь туда.

Спасибо за добрые слова. Я не отмороженная безмозглая идиотка, поэтому на скоростных трассах, как правило, в левые ряды совсем не лезу (всё-таки надо трезво оценивать свои возможности).

Да, и если между машинами по 50 метров, двигаться тоже лучше со средней скоростью потока. Не заставляя остальных перестраиваться.

Дело в том, что ограничение 60 км/ч есть объективный бред. Введенный в 60-х годах, когда эта скорость была действительно оптимальной для многих машин.

Но сейчас - в пробке все равно все ползут 10-12 или вообще стоят. А по пустой дороге.... надо варьировать ограничения. 60 км/ч по городским улицам, 90 - по шоссе и проспектам и загородным трассам абнаковенным, 100 - по магистральным трассам типа ТТК, МКАД, новой ленинградки в пределах города, и 130 - по загородным автомагистралям. Это будет нормально.

По Новой Риге можно ездить на 110 км/ч (она автомагистраль). Я иногда забывалась и выжимала до 157. Потом смотрела на спидометр, пугалась и сбрасывала. Пока везло, теперь стараюсь чаще смотреть на спидометр, особенно на свободных трассах с хорошим качеством дорожного покрытия.

Про ограничение в 60 км/ч мне объясняли, что это максимальная скорость, при которой стандартные современные автомобили могут экстренно затормозить, если им по колёса кто-либо кинется. Затормозить так, чтобы хотя бы не убить человека до смерти. В городских условиях я вообще не понимаю, как можно умудриться разогнаться, скажем, до 100 км/ч и удерживать такую скорость. У меня это получается только на Звенигородском шоссе и иногда на Ленинградке. На Садовом везде светофоры и граждане с мигалками, там гнать опасно и попросту неудобно. Во дворах и на маленьких улочках - вообще больше 40 км/ч не получается. Особенно если на полметра в сторону справа и слева припаркованы автомобили.

Обнаружила, что нажимать на обе педали одной ногой действительно удобнее, чем двумя. Почти не путаюсь. аааааааааааааааааааа убей себя никчемное создание, кто тебе права продал?

Какое-то Вы бестолковое...

а вы глупое и блондинго

А я что, спорю?

А тут спорь или не спорь в конечном итоге вы убьете либо себя либо каго-нибудь другого участника движения, пока не поймете что это не игрушки, и что сначала нужно научиться управлять машиной, и только уже потом активно на ней ездить.

Езжу я не слишком активно, по одним и тем же маршрутам. В офис, в университет, иногда к бабушке. Каждая поездка по незнакомому маршруту до сих пор даётся с большим трудом, поэтому в незнакомые места сама обычно не суюсь. Днём по делам вообще езжу только на водителе: я паркуюсь долго, а в центре города долгая и мучительная парковка тормозит сразу несколько улочек.

А GPS помогает?
Вообще Гармины и многие другие устройства сами умеют перекладывать маршрут - если свернули не туда (или специально свернули).

GPS меня отвлекает. Лучше получается распечатать маршрут из гугля и иногда с ним сверяться. Я даже специальный зажимчик для распечатки завела.

GPS по идее только помогает (если его не настраивать на ходу).
Показывает как и когда поворачивать (при псевдо-3D очень удобно) и подсказывает голосом через сколько времени что надо сделать.

речь как раз таки про город, где разрешенная скорость 60, как ни крути, девушка права, чтобы там ни было по понятиям. и побольше бы таких, кто ездит 60 по городу.
вопрос не в том, на какой скорости машины могут ездить, они могут и 200, и далее, а на какой они могут ездить безопасно. больше 60 плохо тормозят даже самые современные машины. к тому же правило - едино. и в городе все непредсказуемо, ребенок может выюежать, взрослый не заметить слишком быстро едущей машины.

ладно бы трешка или мкад, но когда носятся по улицам м пешеходными переходами, да еще обгоняют, когда на переходе тормозишь или останавливаешься, что в общем по правиллам,или гудят, это ж караул.
а потом по радио говорят, водитель блин не справился с управлением и сбил кого-то на тихой какой-нить улице у дома такого-то, ага, бред, устаревшие правила, конечно, пока этот сбитый не вы или не ваш ребенок, шедший из школы. а ехал бы 60, справился бы с управлением.

А когда гоняют днём? А когда не имеют понятия, что такое стоп-линия? Я принципиально останавливаюсь перед стоп-линией, так меня в девяти случаев из десяти обгоняют (иногда даже по встречке) и встают передо мной. Между стоп-линией и "зеброй" или поворотом. Ещё и бибикают недовольно, глупые...

я перед пешеходными пешеходами почти всегда останавливаюсь (ну когда там кто-то есть), а если нет, то замедляюсь, так какой-нить мудила начинает тут же гудеть, обгонять, и вот ты пропускаешь пешехода, а этот гонщик, ровно в этого пешехода и втыкается
а потом еще удивляются, в чем это он виноват, а правда, в чем,дуракам закон не писан

а вы не волнуйтесь, ездить по правилам - это нормально и безопасно

Я, честно говоря, ещё не очень хорошо вожу. И по правилам езжу скорее потому, что боюсь при превышении скорости или остановке слишком близко от пешеходного перехода не успеть адекватно среагировать на ситуацию. И всё равно нарушаю - хотя и неумышленно. Но ведь невнимательность или неспособность сориентироваться в 100% ситуаций на дороге не менее опасны, чем езда против правил.

все, абсолютно все когда-то начинали, никто не рождается с баранкой в руках, и странно, почему мнгогие об этом забывают.
не волнуйтесь, это все придет
внимательность тренируйте, аккуратнее просто
ошибки пройдут с опытом
а правила - это для безопасности и ващей и окружающих

Спасибо Вам огромное! Особенно приятно читать такое от женщины. Ведь я могу сколько угодно храбриться, но всё равно очень переживаю не только после ДТП, но и любой осознанной мною опасной ситуации на дороге. Чего мне стоило посадить впервые в машину ребёнка - страшно вспомнить. Даже сейчас не везде его вожу на машине, особенно если попадаю с малышом в машине в какую-нибудь неприятную ситуацию.
Езжу по изведанным маршрутам, а когда нужно поехать в новое месо - делаю маршрутизацию в Гугле и всё равно попадаю в нужные повороты в третьего-четвёртого раза. Сегодня с Земляного Вала на Сколковское шоссе ехала больше двух часов, потому что постоянно уезжала не туда. Теряюсь - начинаю нервничать. А нервничать на дороге однозначно плохо.

В общем, спасибо Вам ещё раз. Я очень признательна за Вашу поддержку.

знаете, я когда первый раз села за руль одна, без инструктора, и поехала на работу, у меня тряслись коленки, на скорости 50 км в часах казалось, что это адски быстро и сейчас взлечу, было очень-очень страшно
сейчас спустя 6 лет, не старшно, и вожу я хорошо, и ориентируюсь
это правда приходит с опытом, просто в начале надо больше сосредотачиваться, запоминать маршруты, не нервничать, а именн сосредотачиваться, внимательно следить за тем, что вокруг, стараться довести все действия до автоматизма, в общем это залог безопасности
кстати, я по карте до сих пор плохо ориентируюсь, у меня ее и нет в машине, я лучше запоминаю дорогу по наитию - направлению, каким-то отличительным знакам вокруг. тут у каждого свое.
или купите джипиэрес и он будет говорить, куда ехать

Мой первый раз, когда реально оказалась одна в машине и надо было ехать, случился сразу после покупки. Точнее, даже после получения машины из первого ремонта. Такого ужаса я не испытывала никгда, потому что ехать предстояло с юго-востока Москвы на северо-запад по МКАДу, вечером в пятницу. Руки затряслись сразу после парковки у подъезда и тряслись до утра.

Дорогу я тоже лучше запоминаю по приметам. Например, знаю, что к дома мне надо поворачивать у жёлтого забора, в правый ряд на Садовом уходить после вывески РЖД, к детскому садику поворачивать сразу после фонтана и т.д. Так действительно проще.

ну тогда действительно не парьтесь, находите же и детский садик, и дом
просто мозг у всех действительно устроен по-разному, не хуже и не лучше, а просто по разному, кто лучше на слух ориентируется, кто-то должен посмотреть, кому-то ближе образы, кому-то цифры

я вот реально не вожу в машине карты, потому мне адски сложно соотнести место на карте со своим положением, я могу это полчаса делать и нервничать. а так псмотрела по сторонам,в вспомнила какие-то приметы или просто по ощущениям, что должно быть направо и приехала. у меня даже все удивляются, ты знаешь, где ты едешь, по какой улице? нет, но я знаю, куда, что если сейчас мы чуть правее, потом у забора на нлево объеденм магазин и свернем туда -то, то будем на месте. и точно оказываемся там, где надо

когда едете (одна или с кем-то) или идете, сканируйте как будто пространство, потом эти все вывески и повороты у забора в нужный момент всплывут

Хорошо Вам, а я вот до сих пор комплексую, что не могу объяснить, где нахожусь. Стала специально чаще пользоваться картами, отслеживать свой маршрут не только по ориентирам, но и по названиям улиц. Скажем, до офиса я знаю два пути: один хорошо, другой хуже. Второй путь проще и короче, но после первого я встаю передом машины в сторону выезда, а вот после второго пути - задом. А разворачиваться в 4-5 вечера в узких улочках жутко неудобно... Так и езжу по первому маршруту.

Треш и угар!

Да ладно Вам... Не так всё страшно.

Обнаружила, что нажимать на обе педали одной ногой действительно удобнее, чем двумя. Почти не путаюсь.


я очень надеюсь что это такой тонкий юмор или даже скорее стеб :) если это не так, то я окончательно передумаю выезжать на дороги Москвы :) за 8 месяцев осознать эту аксиому для гражданских водителей это конечно сильно....

Нет, это не стёб. Я езжу с середины июля, сначала старалась пользоваться только правой ногой, но время от времени принималась судорожно сучить ногой над педалями, повторяя волшебное "слева тормоз, справа газ". Я не говорю о том, что всё время пользовалась двумя ногами. Но использовать одну ногу было дискомфортно. Теперь же поймала себя на том, что одной ногой действительно намного удобнее. И наверняка безопаснее. Левая нога перестала нервно дёргаться к педали тормоза (раньше для этого мне приходилось поджимать левую ногу под сиденье). Так что прогресс налицо.

Слава Богу хоть прогресс есть :) вообще для меня это откровение, что есть такие проблемы у людей которые вроде как сами сдавали на права... или вроде как не сами и я не правильно понял?

Уважаемый господин, Вы действительно думаете, что я честно отвечу на этот вопрос?

ЧЕстно говоря, я считаю, что все предубеждения против женщин за рулём - именно что предубеждения и не более. ВИдеть за рулём женщину для большинства мужчин непривычно, они дёргаются лишь от осознания того факта, что их везёт человек без яиц и пениса. Точно так же они бы волновались, если бы за рулём оказалась кенгуру или дрессированная обезьянка. Хотя один из моих коллег однажды и обронил, что "два ДТП в день - это статистика в пользу кенгуру"...

Уважаемая, госпожа! К счастью, у меня нет предубеждений по поводу женщин за рулем. Даже более того скажу что наиболее спокойно я чувствую себя пассажиром, когда за рулем находится одна из моих знакомых... И напротив, один из моих товарищей относится к категории тех водителей, ездить с которым по дорогам одного города я бы отказался, но к счастью для общества, за 2 недели наличия автомобиля и прав он разложил свой пепелац о припаркованный джип и теперь не водит, по причине тотального отсутствия дензнаков.
У меня есть предрассудки по поводу людей, которые не отдают себе отчет в опасности своего поведения (например, описанный Вами случай с проездом на красный и попыткой совершить наезд на глубокобеременную даму) садясь за руль автомобиля при этом путая педали или находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мое мнение такое, что за рулем одинаково часто встречаются не совсем адекватные водители обеих полов. Отсюда мне совершенно не понятна и Ваша защитная реакция в запугивании меня, как пассажира, отсутствием яиц и пениса у Вас, как у водителя.

И тем не менее, мне кажется несколько странным некоторое бахвальство, что отъездив достаточно длительное время за рулем, путать педали Вы стали реже только сейчас... и это печально... для всех людей, которые едут с Вами по дороге...

Аревуар, мадмуазель... удачи на дорогах Вашим попутчикам и Вам.

Нет тут никакого бахвальства, только радость от того, что у меня получается ездить правильно, более того, что мне стало УДОБНО ездить правильно.

За пожелания удачи спасибо. Кабы не удача...

Полностью поддерживаю!

а может это , как его, пойти учится водить автомобиль?

Это отнимает много времени, сил, нервов и денег.

Я ходила и училась! И не в одну автошколу! Вот только с автошколами у меня совершенно не сложилось, ни с одной...

Не так уж плохо я езжу. В последнем ДТП вообще не я в кого-то въехала, а в меня. Просто первое время в силу неуверенности я нервничала и ездила не так, как рекомендуют для безопасного качественного вождения, а с максимальной подстраховкой самой себя. В том числе второй ногой. Сейчас же мне становится удобно водить правильно. Именно с точки зрения техники управления автомобилем, а не поведения на дороге.

А я бы приравнял продажу прав к торговле оружием и наркотиками. А покупку - соотв. к незаконному хранению вышеперечисленного.
А может даже сильнее наказание сделал - ведь оружие надо еще доставить к цели, а на машине до убийства никто не запрещает ездить.

Продажа водительского удостоверения незаконна по определению. Чего никак нельзя сказать, например, о дружеской поддержке кого бы то ни было, выражающейся в поднятии морального духа сдающего экзамен. Всё-таки на кнопочки я жала, между столбиками ездила и на светофоре поворачивала - и всё под бдительным присмотром инспектора. И если экзаменатор отметил мои умения троекратным "сдала", то ему, наверное, виднее, правда? Он ведь не вручил мне водительское удостоверение в обмен на конвертик с деньгами, он вообще от меня ничего не получил. Это, в конце концов, были три разных экзаменатора.
Это я к тому, что покупка есть непосредственный обмен денежных средств на водительское удостоверение, чего в моём случае и близко не было.

Не так уж я опасна на дороге. Не убилась же до сих пор и никого не убила. С этой машиной даже сильно не помяла ничего ни разу (разве что шлагбаум однажды). Думаю, что водители в состоянии любого опьянения или гонщики-полуночники со всех точек зрения куда опаснее просто неопытного водителя, который к тому же постоянно стремится улучшить своё водительское мастерство.

"Думаю, что водители в состоянии любого опьянения или гонщики-полуночники со всех точек зрения куда опаснее просто неопытного водителя"
Для меня 0.5 пива - как минералка(ну, если перед этим конечно не было 3 бессоных ноче и т.п.), координация движений и реакция не нарушается и после большего кол-ва. Так что это весьма спорное утверждение.
PS Пьяным не езжу, только паркую(возле дома) либо из гавен(на природе) выезжаю.

Под "любым" имелось в виду алкогольное, наркологическое или токсическое, а не степень опьянения. Что касается дозы, то лично мне хватает двух глотков лёгкого вина, чтобы в голове зашумело. Поэтому для меня ездить спьяну совершенно невозможно.

"Поэтому для меня ездить спьяну совершенно невозможно."
ИМХО трезвой тоже...

"поскольку поток не вправе двигаться со скоростью, выше максимально разрешённой"
Жаль не сдохла при аварии из предыдущего поста. Такие как ты не должны размножаться. Ничего личного - не люблю обезьян на дорогах.

"сдохла" - явный перебор, но лучшебы пишочком всёже, до инструктора, который поучит еше немного
потомучто с некупленными (по слухам) правами... и настолько неуметь ездить в траффике...
и с полным отсутствием каких либо знаний о том, как надо ездить...(про знание ПДД я не говорю)

Я знаю, что я через чур мягкий и добрый человек :)

:)

Фу, как некрасиво...
А поток и в самом деле может двигаться максимум с наивысшей разрешённой скоростью. Кстати, я крайне редко начинаю вредничать и умышленно ехать в крайнем левом с максимально разрешённой, если справа свободно, а слева несутся ещё быстрее, чем можно по правилам. Пару раз всего было - и то лишь потому, что дурные водители прнимались сигналить и мигать фарами из-за того, что я не пожелала их пропускать вперёд. Опять же, вперёд себя я пропускаю перестраивающихся по правилам в абсолютном большинстве случаев, за исключением лишь граждан, пытающихся влезть без включения поворотников в последний момнт или очень больших автомобилей (за ними мне некомфортно ездить, ни дороги не видно, ни светофоров),

И вообще, водители должны ездить так, чтобы окружающим водителям было комфортно. А "окружающие водители" - это я. Как говорил мой лучший инструктор, "хорошему водителю помешать на дороге невозможно".

"А поток и в самом деле может двигаться максимум с наивысшей разрешённой скоростью."
Кто вам такое сказал?

Правила дорожного движения Российской Федерации. Почитайте, очень познавательно.

Я в отличие от вас правила не тупо зазубрил, а еще и осознал, поэтому не стоит на них ссылаться. Кто сказал, что никто правила не нарушает? Следовательно поток может двигаться быстрее максимально разрешённой скорости.

Кто сказал, что никто не нарушает нормы Уголовного кодекса РФ? Следовательно, гражданин может грабить, убивать и устраивать терракты.

Какого хуя ваще писдеть про нормы УК, которые ты, овца, нарушила, купив права, тем более если это не в тему? Ёбаное чучело

Будете продолжать в том же духе, изгоню Вас из своего ЖЖурнала.

нахуй ты мне сдалась, обезьяна, со своим Журналом.
живи в своём самопровозглашённом мировом порядке вещей, только блять на дороге не показывайся нихуя со своими ограниченными взглядами на окружающую тебя реальность, купленными правами и водительскими навыками а-ля "научилась нажимать одной ногой". или тебя кто-нибудь с дороги удалит крепким бампером тяжелого автомобиля.
я кончил, все свободны

Ездила, езжу и буду ездить так, как считаю правильным. И плевать я хотела на Ваше мнение.

+1

Может. Разве наличие правоохранительной системы не показатель что это подразумевается?

Наличие той же правоохранительной системы, а также ДПС и ГИБДД подразумевает, что нарушение ПДД тоже физически возможно. Но недопустимо. Равно как и нарушение норм КоАП РФ, УК РФ и прочих (абсолютно всех) правовых норм.

Если бы нарушения были недопустимы, этих структур бы не было. А так они(нарушения) подразумеваются сами собой :)

Нет, дело-то как раз в том, что эти нарушения недопустимы, посему их нужно жёстко пресекать. Подразумевается наличие не правонарушений, а неких субъектов, способных на их соершение. А поскольку такое совершение абсолютно недопустимо, субъектов следует отлавливать, правонарушения пресекать. Вот для этого и нужны правоохранительные структуры.

"Подразумевается наличие не правонарушений, а неких субъектов, способных на их соершение."
Если подразумеваются нарушающие субъекты, то подразумеваются и правонарушения.

Разуммется. Но именно что "подразумеваются", а не "допускаются".

Подразумевается - значит ожидается, ожидается - значит допускается. Запрет не означает отсутствие запрещаемого.

Очень тяжело беседовать о терминах с не-юристом. Слово "допускается" я употребила в значении "разрешается". Т.е. предполагать можно что угодно, ожидать вообще нужно всего, а допускать, разрешать, позволять и т.п. - ни в коем случае нельзя. Поэтому мы с Вами приходим к тому, с чего начали: наличие каакой бы то ни было правоохранительной системы ни в коем случае не разрешает водителям и пешеходам нарушать ПДД РФ, а остальным (всем без исключения) гражданам - нарушать любые правовые нормы.

Нарушение закона другими лицами не позволяет нарушать закон вам. Так? Значит если в левом ряду все нарушают и едут со скоростю 100 кмч, вы все равно не должны нарушать п. 10.5 и ехать со скоростью 60 кмч - создавая тем самым помехи "нарушителям".
На всякий случай:
"10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости" <*>, установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."

А максимально разрешённая - это по определению не "слишком малая". Создавать помехи нарушителям - святая обязанность каждого законопослушного гражданина. Причём сами нарушители это отлично понимают и не возмещаются.

Например, вчера я не пожелала пропускать вперёд себя выруливающий из двора автомобиль. Он большой, а мне не нравится, когда передо мной стоит крупный транспорт. Так этот долдон взял и поехал по встречке, чтобы впоследствии повернуть налево. А за мной стоял экипаж ДПС. Когда я проезжала мимо, водителя уже усадили в машину ДПС на разбор полётов.

Сегодня с утра мне захотелось посмотреть, как поведут себя машинки, если я намеренно не буду превышать скорость. Вне зависимости от ряда (я пробовала и в крайнем правом, и в крайнем левом, и в остальных) и дороги (Ленинградка - Тверские - Садовое кольцо) НИКТО не возмущался, не бибикал, не требовал уступить дорогу. Уступила лишь однажды - двум машинкам ДПС с сиреной и мигалкой. Все, кто хотел ехать быстрее и тем самым нарушать ПДД, перестраивались в другие ряды. В мой адрес претензий не высказывали. И ещё бы им возмущаться правомерным поведением!

Слишком малая - относительно других автомобилей. Прочитайте ПДД вдумчиво - много нового узнаете.

"Сегодня с утра мне захотелось посмотреть, как поведут себя машинки, если я намеренно не буду превышать скорость. Вне зависимости от ряда (я пробовала и в крайнем правом, и в крайнем левом, и в остальных) и дороги (Ленинградка - Тверские - Садовое кольцо) НИКТО не возмущался, не бибикал, не требовал уступить дорогу."
А я, например, не моргаю и не бибикаю почти никогда. Зато если я сажусь на задний бампер большинство сами отваливают. А насчет требовать уступить дорогу - уже давно известно, что убежденное в своей неебической правоте гавно лучше не трогать - вони меньше будет.

Мне на задний бампер садились всего пару-тройку раз, летом за городом. Один раз не пропустила, потому что не поняла, чего он хочет (два дня за рулём была), остальные моргали дальним светом - и я им уступала.

"Слишком малая" не означает "меньше скорости других автомобилей". "Слишком малая" - это неоправданно малая. Скорость, равная максимально разрешённой (+- 5 км/ч), оправдана установленным ограничением максимальной скорости движения, поэтому слишком малой признана быть не может.

"Слишком малая" - понятие относительное. А с чем сравнивать? Явно не со скоростью столба на обочине. Значит со скоростью других авто.

Правильно. Здесь и проявляется важность слова "слишком". Сравнивать нужно с разрешённой скоростью (потому что все сравнения по умолчанию должны лежать исключительно в рамках правового поля), т.е. "слишком малая" ни при каких обстоятельства не может равняться или быть выше максимально разрешённой. А дальше всё зависит от режима движения на дороге и по полосам. Для четвёртого ряда МКАДа и 80 км/ч может оказаться слишком малой, если в третьем едут на 90 км/ч. Но при любом раскладе даже в крайнем левом на МКАДе не будет слишком малой скорость, допустим, в 110 км/ч.

"Сравнивать нужно с разрешённой скоростью"
Нет. Сравнивать следует с потоком. Сравнение с разрешенной скоростью - сравнение со столбом на обочине.
Вы в курсе что на многих участках ТТК ограничение 80? Многие не в курсе. И когда они едут 60 они блядь создают помехи.

Сравнивать с потоком можно лишь в рамках разрешённой скорости. Иначе получается некорректно.

Скажем, убийц осуждают вне зависимости от того, сколько людей они убили. Просто по факту. И не сравнивают количество жертв, исходя из среднего показателя по году или району. Если гражданин не дотянул до среднестатистического числа, скажем, в две с половиной невинных жизни, то его всё равно постигнет уголовное наказание. И не важно, что он "вписался" в общую тенденцию. Главное - нарушил правовые нормы.
А вот в рамках правовых норм (необходимая оборона, крайняя необходимость, выполнение приказа и т.д.) уже можно рассуждать о том, относительно каких ориентиров расценивать деяние по причинению кому-либо смерти.

Может быть, я что-то непонятно объясняю? Возможно, Вам будет проще понять меня на других аналогиях?

Это вы меня не понимаете. В рамках общества людоедов вегетарианец будет нарушителем правил.

Скорее, наоборот. Одно дело не совершать чего-то общепринятого и совсем другое - совершать нечто, недопустимое в рамках существующих в данной общественной формации норм.

В рамках существующих на дороге норм тупя на ТТК 60 в левом ряду нарушаете вы.

Примеры? Приведите примеры конкретных ПРАВОВЫХ норм, которым противоречит езда по левому ряду ТТК на скорости в 60 км/ч.

При ограничении 80 кмч вы нарушаете пункт 10.5 ПДД

Только при условии, если двигаюсь с такой скоростью без необходимости И создаю помехи другим ТС. Другое дело, если бы скорость в 80 км/ч была установлена в качестве минимальной - тогда я была бы бесспорным нарушителем, но и основания привлечения меня к административной ответственности были бы иными.

И еще существует понятие презумпции невиновности. Следовательно пока не доказана вина тех, кто превышает они нарушителями не являются. И тогда по факту нарушаете только вы "создавая помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью". Еще вопросы?

Если скорость превышена и это зафиксировано любым способом - то превышающий виновен, поскольку его вина доказана. Доказательством может служить факт движения быстрее ТС, едущего с максимально допустимой скоростью (в частности, моего).

А я считаю что на вашей недомашине спидометр сломан. Следовательно то, что вы считаете, что едете с максимально допустимой скоростью - ваша ошибка. Еще вопросы?
PS Вы суд или автоматическая камера контроля скорости, чтобы определять виновность других водителей???

Вопрос об исправности моего спидометра как раз подпадает под презумпцию невиновности. если Вы считаете его неисправным, то должны объективно доказать эту неисправность, а до тех пор спидометр по умолчанию считается исправным. Поскольку я не являюсь специалистом по визуальному определению скорости автомобиля подручными средствами, то единственным средством контроля скорости для меня является спидометр, показания которого я считаю истинными.

Мои личные оценки скорости автомобиля я назвала доказательством, но не безусловным фактом установления вины. Наличие либо отсутствия вины устанавливает только суд (в случае преступления) или иные уполномоченные органы. Мои свидетельские показания - точно такое же доказательство, как данные автоматической камеры контроля скорости, радара или бабушки, незаконно торгующей самодельными носками у облчины.

"Мои свидетельские показания - точно такое же доказательство, как данные автоматической камеры контроля скорости"
Ошибаетесь :)

Не ошибаюсь. Почитайте любой процесуальный кодекс.

Не так давно ко мне обращалась за консультацией дама, уверенная, что тест ДНК на отцовство - решающее доказательство. И не хотела даже слышать о том, что это лишь одно из доказательств, наравне со многими другими. Когда то же самое ей объяснила судья и отказала в иске, она пришла каяться и плакать.

Мой хороший приятель недавно защищал одного умника, по свидетельству инспекторов ДПС и показаниям радара превысившего скорость на 78 км/ч. Отбил свидетельскими показаниями пассажиров и актом освидетельствования радара (занесение в протокол сведений об измерительном приборе, в частности, о его сомнительном внешнем виде, пломбировке и т.п., с недавних пор вообще является обязательным пунктом для всех моих знакомых водителей).

Сами потрудитесь изучить законы. В РФ показания автоматических камер контроля скорости принимаются на веру без разговоров - обвиняемому нужно доказать, что он не нарушал, а не ннаоборот. То есть в данном случае презумпция невиновности не работает. Учите матчасть.

Цитату! Дайте хотя бы одну выдержку из правового акта!

"показания автоматических камер контроля скорости принимаются на веру без разговоров" - чушь, к тому же противоречащая действующему законодательству

"обвиняемому нужно доказать, что он не нарушал, а не ннаоборот" - подход, грубейшим образом нарушающий основополагающие начала процессуального права

Жесть. Хуевый из вас юрист если вы этого не знаете. И тем более хуевый водитель ибо это положение нарушающее по сути конституцию действует уже несколько месяцев :)
Гугл в помощь. Как просветитесь - можем продолжить разговор.

То есть конкретных примеров, конкретных правовых норм Вы привести не можете. Всё ясно. Беспредметный разговор вести не хочу.

Для блять ниибаца юристов нашел ссылки на консультант. Устроит?
"Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)"
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78830

Главу 12 КоАП РФ в студию предоставить или ниибаца юрист сама осилит изучить?

Бу-га-га! Вот щас ты разрушил ее веру в человечество! А ведь могла бы неграмотному гайцу запросто мозг запарить искренней убежденностью в своей правоте! ))

Неграмотному гайцу похуй - он читать не обучен :)

Во-первых, данное примечание касается презумпции невиновности, а не доказательств. Оно предусматривает, что показания определённых технических средств по умолчанию считаются истинными, если не доказана их ложность. Именно поэтому я отметила, что "занесение в протокол сведений об измерительном приборе, в частности, о его сомнительном внешнем виде, пломбировке и т.п., с недавних пор вообще является обязательным пунктом для всех моих знакомых водителей". Ведь если существуют сомнения в исправности и/или технической пригодности средства измерения скорости или фиксации иных правонарушений, то и сами данные, снятые с этих приборов, как доказательства перестают быть безусловно технически верными. Помните, мы с Вами беседовали о моём спидометре, который, по Вашему мнению, неисправен? Это аналогичный случай: по умолчанию любой технический прибор считается исправным. Но это не означает, что его исправность нельзя подвергать сомнению и опротестовывать.

Во-вторых, данное примечание не даёт именно этому доказательству преимущественной силы. Невиновность лица может быть доказана, если против показаний названных технических средств будут выставлены иные весомые доказательства.

Все понятно, доказывать что-либо недоразвитому организму лень - разговор окончен.

Ваша самокритичность радует.
Всего хорошего.

Отвечу пожалуй аргументированно и по пунктам в последний раз.

"Во-первых, данное примечание касается презумпции невиновности, а не доказательств. Оно предусматривает, что показания определённых технических средств по умолчанию считаются истинными, если не доказана их ложность."
Ты на юриста училась? Сосать раз в полгода на сессии у каждого препода - это не учеба. Данное примечание касается доказательств собранных с помощью определённых технических средств.

"Именно поэтому я отметила, что "занесение в протокол сведений об измерительном приборе, в частности, о его сомнительном внешнем виде, пломбировке и т.п., с недавних пор вообще является обязательным пунктом для всех моих знакомых водителей".Ведь если существуют сомнения в исправности и/или технической пригодности средства измерения скорости или фиксации иных правонарушений, то и сами данные, снятые с этих приборов, как доказательства перестают быть безусловно технически верными."
Надеюсь знакомые водители не будут слушать твои советы во всем, ибо в том, что касается автомобильной тематики ты хуевый юрист. Какое на хуй занесение в протокол, если разговор блять идет о случаях автоматической фиксации нарушений, когда квитанции высылают по почте???

"Помните, мы с Вами беседовали о моём спидометре, который, по Вашему мнению, неисправен? Это аналогичный случай: по умолчанию любой технический прибор считается исправным."
Открою маленький секрет: превышение до 10 кмч(в Украине - до 20 кмч) не является нарушением именно из расчета на возможную погрешность спидометров. Учим матчасть.

"Но это не означает, что его исправность нельзя подвергать сомнению и опротестовывать."
Удачи. Подвергайте сколько хотите.

"Во-вторых, данное примечание не даёт именно этому доказательству преимущественной силы. Невиновность лица может быть доказана, если против показаний названных технических средств будут выставлены иные весомые доказательства."
Ты действительно такая тупая и не понимаешь, что у тебя первая часть противоречит второй?

Кстати, возвращаясь к твоему посту:
""показания автоматических камер контроля скорости принимаются на веру без разговоров" - чушь, к тому же противоречащая действующему законодательству

"обвиняемому нужно доказать, что он не нарушал, а не ннаоборот" - подход, грубейшим образом нарушающий основополагающие начала процессуального права"
когда сосать будешь, признавая свою неправоту?

Вот теперь разговор окончен.

Предупреждаю о недопустимости Вашего поведения и стиля общения. Будете продолжать в том же духе - изгоню Вас из своего ЖЖ.

1) Статья называется "Презумпция невиновности" и касается данной презумпции, а не доказывания.

2) Любую квитанцию как вообще любой документ можно оспорить. Оплата квитанции - согласие с мнением выславшего квитанцию органа о виновности. А можно не оплачивать, а поспорить. По опыту - иногда удаётся.

3) Вы вели речь о разнице между скоростью едущего автомобиля и потока в 20 км/ч. Эта величина ни в какие допустимые погрешности не вписывается. Вам следует тщательнее следить за своими словами.

4) Подвергать сомнениям можно сколько угодно до положительного результата. Право на обжалование любого акта и документа принадлежит абсолютно любому гражданину в абсолютно любой ситуации в рамках расматриваемых нами правоотношений.

5) Пока противоречия усматриваются только в Ваших словах. Допускаю, что в силу отсутствия специальных знаний Вы искренне не понимаете разницу между такими понятиями, как "презумпция невиновности", "доказательство", "процесс доказывания" и т.д.

6) Основная проблема ведения споров в интернете состоит в том, что иногда оппоненты не умеют читать или не понимают смысла написанного. Например, одно дело - доказывать, что не нарушал, и другое - доказывать, что данное конкретное доказательство является негодным по любым основаниям. А Вы этого упорно не понимаете.

Надеюсь, что Вы всё-таки прочитаете комментарии внимательно (в первую очередь свои) и хоть что-нибудь поймёте. Всего Вам самого наилучшего.

детка, ты пойди почитай коап в свете нововведений относительно автоматической фиксации, потом пытайся умными словами жонглировать )))

ЗЫ выплюнь ту глупость, которую в твою головку напихали в институте и почитай акты, а не про "основополагающие начала процессуального права" )))

Очень прошу Вас общаться вежливо и корректно. Как минимум на "Вы". Некорректный тон комментариев волей-неволей настраивает отвечающего против комментатора, а мне бы не хотелось к кому бы то ни было относиться с предубеждением.

По сути Вашего комментария я ответила выше.

А почему не на все камменты даёт ответить? Пишет, что неавторизован, когда пытаюсь в предыдущей подветке откамментить. Хотел написАть, что чувак не понимает, что такое "презумпция", и на этом, по-видимому, строятся все его ложные выводы.

Не знаю, почему это происходит. У меня только анонимные комментарии запрещены.

Поправь меня, если я в чём-то здесь бы неточен.

Ой, а можно, я не буду ходить к этому дурно воспитанному хаму? Прям совсем-совсем не хочется.

Я не в курсе ваших отношений: вас обоих впервые сегодня вижу. А поправить просил, так как специальность моя с правом ничего общего не имеет. Вдруг нюансы какие-то не учёл.

Этот господин хамил мне и моим знакомым в моём ЖЖ. Появляться у него не хочу категорически. Удивительно противный персонаж.

Всё-таки сходила и почитала. Вы всё достаточно корректно объяснили, иногда терминологически не очень верно, но суть передана точно. На мой взгляд, этот гражданин спорит не ради истины, а ради победы в споре. Время от времени срывается на грубость - потому я и прекратила с ним спорить. Если хотите что-то ему объяснить, флаг Вам в руки. Удачи. По-моему, это бессмысленно. Человек не собирается не только менять свои убеждения, но и признавать возможность наличия иных мнений, отличных от его собственного.

Согласно этике интернет-общения, на "Вы" общаются только при официальной переписке по электронной почте, поэтому не "выкай" мне. :)

Я по умолчанию ко всем обращаюсь на "Вы". Издержки воспитания. Но Ваше предложение принимаю с радостью. Давай на "ты".

Страница обновлена большим количеством дополнительных комментариев. Можешь просмотреть обновлённый вариант.

Буду следить за Вашей судьбой :J
P.S.: У Вас есть кому запись в журнале делать, кроме Вас?

Нет, конечно. Я сама его веду. Хотя на своих компах постоянно залогинена, так что теоретически кто-нибудь ещё может что-то написать от моего имени. Но пока такого не случалось.

Ну будем надеяться, что и не случится =)

А мысль уступить полосу спешащему водителю в Вашу светлую голову не приходила?

Автомобилям с сиренами и маглаками я уступаю всегда. Как и все остальные водители. Если еду, а сзади пристраивается кто-то и ненавязчиво подмигивает - тоже (если есть куда перестроиться). Если замечаю, что в моей полосе автомобили едут быстрее, чем я, тем более если справа есть свободные полосы - тоже перестраиваюсь без вопросов.

А спешить со скоростью, существенно превышающей максимально разрешённую, не стоит в любом случае. Вне зависимости от причины спешки.

Даже если Вы везете пострадавшего в больницу или спешите к заболевшим родителям? (тьфу-тьфу, не дай бог!) Или по другим форс-мажорным причинам?

Спешить к больным родителям - не "тупо погонять", правда? Лично я не буду гнать в экстренных обстоятельствах, но только потому, что если я на нервах ещё и погоню, то точно убьюсь. И хорошо, если никого с собой не захвачу. Думаю, я не одна в критической ситуации начинаю хуже соображать. Так что некоторым гонять в таких обстоятельствах категорически нельзя.
Гнала на нервах я один раз в жизни - когда начались военные действия в Южной Осетии и со мной связались знакомые миротворцы. Гнала по свободной Новой Риге (утро субботы, в город почти никого), одумалась километрах в пяти от Москвы.

Спешащего водителя я, конечно, пойму. Опять же, если справа свободно и машины там не ползут с крохотной скоростью, я по-любому окажусь в том ряду. Если сзади подъезжает авто и мигает фарами, я его пропускаю. Если перестраиваются справа без поворотников - тоже иногда пропускаю, дабы с идиотами не связываться, но редко. Ведь я могу просто не понять намерений водителя, если он не включает поворотники. А он начинает сигналить и яростно жестикулировать - тогда вообще никакого желания уступать именно ему не остаётся. А о причинах такого поведения думается в последнюю очередь...

Ну верно ведь все говорите, умничка. ))

Если б я ещё на дороге такой умничкой была... Но тут Вы правы, это придёт только с опытом.

Именно. )) Все когда-то начинали, не комплексуйте.

Искренне не понимаю таких и называю их тошнилами. Собственно, из-за тебя пробки и образуются.
Включай воображение. Ты тошнишь по садовому в пятом ряду со скоростью 60кмч. Естественно, все окружающие водители едут быстрее тебя. Что происходит, когда за тобой скапливается несколько машин. Тошнить с твоей скоростью они, разумеется, не собираются и перестраиваются правее, иногда даже резко. Четвертый ряд, из-за встраивающихся в него, вынужден притормаживать. И вот представь, что позади тебя, метров через сто, поток начинает уплотняться, а еще через двести и вовсе может встать, потому что еще одно такое тошнило едет по четвертому ряду.
В моих глазах ты в пятом ряду выглядишь абсолютно эгоистичным водителем, которому наплевать на всех, кроме себя. Если нравится ехать со скоростью 60, держись ближе ко второму ряду и мешать будет некому.
Вызубрить правила мало, надо думать, как говорится, "за себя и за того парня", и уважать окружающих, тогда и тебя уважать станут.
Удачи на дороге, она тебе понадобится. Надеюсь, никогда не встретимся.

Пожалуйста, будьте любезны обращаться ко мне на "Вы". Невежливые комментарии непроизвольно настраивают отвечающего против автора такого комментария, а мне не хотелось бы предавзято относиться ни к одному из посетителей моего ЖЖурнала.

По сути. Если я замечаю, что окружающие водители едут быстрее (или медленнее) меня, то перестраиваюсь в ряд, максимально подхолдящий мне по скорости движения. Это может оказаться и крайний левый, и крайний правый, и второй. Чувстовать себя виноватой, если кому-то тупо хочется погонять, а я еду по правилам, не собираюсь. По-моему, эгоизм - это как раз резкое перестроение из ряда в ряд без поворотников. Ну или езда на 40 км/ч в четвёртом или пятом ряду при свободных правых и наличии водителей, желающих ехать быстрее по занятому таким неспешным авто ряду.

Извините.

Извинения приняты.

Зафрендил Вас, миледи на красном стоседьмом пыжике.
Но мне страшно, буду теперь присматриваться ... :( У самого 40к опыта (за 2 года) и несколько аварий (такая вот се-ля-ви).

Моя личная рекомендация №1 - найдите GPS хотя-бы на время. Поймете - помогает или нет.
Моя личная рекомендация №2 - прочитайте инструкцию по эксплуатации своего автомобиля от корки до корки. Что непонятно - спрашивайте комптентных людей. Каждая кнопка и рычажок, доступная с водительского места, должны быть понятны.
Личная рекомендация №3 - найдите человека с стажем, который будет сидеть рядом и подсказывать.

GPS меня отвлекает. Так что нафиг его, от греха подальше.
Инструкцию перечитываю регулярно, вроде как все кнопочки и рычажки выучила.
Сидеть рядом люди соглашаются ровно один раз. Так что и это не вариант.