Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-06-28 05:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:анархия, мифология, ссылки, теория

А. Бреннер, Б. Шурц "О бездарности российского студенчества"
Небезынтересная заметка Бреннера-Шурц о российском студенчестве:
http://ru.indymedia.org/newswire/display/22036/index.php

Александр Бреннер, Барбара Шурц
О БЕЗДАРНОСТИ РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА

Можно с уверенностью сказать, что после милиционера и попа, студент является самым презренным существом в России.
Их временная роль "учащихся" - всего лишь подготовка к окончательной роли консервативного элемента в функционировании товарно -фашистской системы. Таким образом, студент - это форма инициации. Ничего себе придумали!

Пока все больше молодых людей, способных отстраниться от своего студенческого прозябания, освобождаются от моральных предрассудков и власти семьи, где они подверглись тупой и неприкрытой эксплуатации в раннем возрасте, типичные студенты льнут к своему мракобесному и послушному "затянувшемуся младенчеству". Запоздалые "подростковые кризисы", конечно, могут привести к случайным стычкам с семьей и преподавателями, и все же студенты безропотно принимают отношение к себе, как к младенцам, со стороны различных институций, которые управляют их ежедневной жизнью. (И даже если эти институции перестают срать им в лицо, то лишь для того, чтобы обоссать их задницу). Веселенькое дельце!

Следуя логике покладистого ребенка, он разделяет все ценности и мистификации господствующей системы и носит их в себе.

Быть студентом - бесконечно пошлая штука.

Из-за своей острой экономической нищеты студент обречен на инкубаторскую форму выживания. И дискотеки его выручают! Но всегда самодовольный, он выдает свою зауряднейшую нищету за подлинный и оригинальный образ жизни: он превращает в добродетель свое отвратительное убожество и прикидывается богемой. Эта богемность в любом случае далека от действительного решения проблемы. Но представление о том, что можно вести по-настоящему богемный образ жизни без полного и решительного разрыва с университетской средой, абсолютно нелепо. Истинная богема - это всегда тяжкое испытание одиночеством и маргинальностью.

Несмотря на наличие у него более или менее свободного времени, допускаемого тотальным контролем, студент избегает приключений и экспериментов, предпочитая безопасные путы ежедневных игрищ, организованных для него охранниками системы. Хотя и не принуждаемый разделять работу и досуг на дни и часы, как обычные служащие, он делает это добровольно. Лицемерно провозглашая свое презрение к отличникам, он принимает все либерально-фашистские разделения и условности и даже учавствует в гнусных религиозных, спортивных, политических и студенческих собраниях, оплакивая отсутствие подлинного общения. Он настолько глуп и ничтожен, что добровольно отдается всем формам современной пропаганды - рекламе, туристическому бизнесу, моде. Он встает в длиннющие очереди, чтобы его только трахнули в жопу. Кто? Фашизоидные глумливые молодцы!

В последнее время российский студент начал "политизироваться". И он крайне этим гордится. Студент становится "антиглобалистом", "анархистом", "троцкистом"… Жопа с ручкой! Кривлянье! Его участие в политике абсолютно фиктивно. Самообман, ложь.

Анархисты? Они просто мудаки. Вызубрив классическую бакунинско-кропоткинскую азбуку, они не представляют, что анархизм проделал гигантский путь с 1918-го года. Они ведать не ведают о могучей дискуссии 1968-го года, они структурируют себя на манер сталинистов и других зомби. И вот вам, как результат, "Автономное действие" - партийная сучья нора, откуда иключен самый дух спора, творчества и подинно революционного действия. Клоны!

Студент, пришедший в такие организации, гордится своей оппозицией путинскому режиму, однако делает он это, наивно принимая сторону мертвых и старых охранителей, выращенных внутри сталинской традиции. Его "молодежные" позы, таким образом, еще более смехотворны, чем "демократические" позы режима - кремлевские гады, в конце концов, понимают современное общество достаточно хорошо, чтобы им править.

Давайте! Давайте! Не умничайте, а подлинно развивайтесь! И помните, что все, что вы извлекаете сейчас из академической системы, должно быть направлено на ее разрушение. Студенты в принципе не могут бунтовать, не бунтуя против своей учебы.

Ну же! Раз! Два! Три! И еще раз - раз! Два! Три!

"ТУК-ТУК! РУБИТЕ СУК! или ТОТАЛЬНАЯ РАСПРЯ (трагедия и фарс)"



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-06-28 19:41 (ссылка)
Гуманитарии - вообще счастливые люди.
Они могут получать кайф от самого процесса обучения, что не скажешь о технарях, юристах и экономистах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-28 22:01 (ссылка)
Зато гуманитарное обучение идеологизировано почти что как у юристов. История, философия, религиоведение, журналистика - всё в конечном итоге старается научить студентов правильно выражать господствующую идеологию в отдельных отраслях знания. Филология является поводом для спекуляций не в меньшей степени, чем история или философия, кстати. С этой точки зрения математикам, физикам, программистам, инженерам сказочно везёт. Хотя я более, чем уверен, что и в точных науках идеология может свить себе вполне уютное гнездо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-29 19:48 (ссылка)
История, философия, религиоведение, журналистика - всё в конечном итоге старается научить студентов правильно выражать господствующую идеологию в отдельных отраслях знания.
Да, идеология - это минус гуманитарных наук. Но это и их плюс. Дело в том, что в точных науках всегда есть одно-единственное верное решение. Дважды два всегда будет равняться четырем, независимо от того, какое мнение имеет по этому поводу "Единая Россия". В гуманитарных науках мнений может быть столько же, сколько самих исследователей. Поэтому всегда есть что противопоставить государственной идеологии, надо только уметь думать.
Так что фраза, которая вам так понравилась в статье Бреннера-Шурц ( И помните, что все, что вы извлекаете сейчас из академической системы, должно быть направлено на ее разрушение. ), в большей степени относится все же к гуманитариям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-30 01:39 (ссылка)
Поэтому всегда есть что противопоставить государственной идеологии, надо только уметь думать.

Это всё хорошо, конечно, но ведь думать-то не учат? Да и где бы научили думать: неужто в школе? В школе учат только стучать. Ладно, перейдём к примерам. Скажем, в учебнике для журналистов есть четыре теории прессы. Будущие специалисты сидят и учат эти "четыре теории". Либертарианская, советская, консервативная и неолиберальная, по-моему. Никакого упоминания о том, что есть какие-то ещё, в учебнике вы не найдёте. На вопрос, почему ни одной строчкой не упомянут старик Дебор, вам дадут ответ, что "маргинальные теории не рассматриваются". А самым писком моды, оказывается, считается теория, по которой "журналистика призвана примирять социальные противоречия". Теория, кстати, достойная д-ра Геббельса, который, правда, тоже не упомянут.

А вы говорите, что "всегда есть что противопоставить государственной идеологии"... Ничего "маргинального" вы на лекциях и в учебниках не узнаете, только если не будете копать сами. Таковы программы, таковы стандарты. И рассказывать о чём-то больше, чем положено по учебному плану, вам тоже будут единицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-30 08:38 (ссылка)
Это всё хорошо, конечно, но ведь думать-то не учат?
Да, это вы правы. Думать мы учимся пока что сами. И кажется, не так уж плохо учимся :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-07-04 13:35 (ссылка)
В науке опыт - критерий истины. Что подстверждается опытом, то и будет им подтверждаться. Не обязательно "один-единственный ответ", но что является ответом - то им и останется, а что не является - никогда им не станет. В гуманитарных науках... блин, оксюморон... Короче, в гуманитарных дисциплинах все споры - это слова против слов. Кто в защиту своих слов может привести больше авторитетов, тот и прав. А у кого больше авторитета в условиях государства? Естественно, у тех, на чьей стороне государство, суд, доминирующая церковь итп. Поэтому у любой оппозиции в гуманитарных сферах положение изначально проигрышное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-07-06 04:22 (ссылка)
Да, общие гуманитарные знания на уровне универа - это терпимо, в принципе. Вот когда ты погружаешься в волшебный мир "гуманитарной науки" после университета, наблюдая пережёвывание вековых соплей и постоянную перекомпиляцию одних "научных открытий" в другие - становится совершенно не по себе. Мне даже страшно представить после знакомства с последними достижениями философской мысли, какие достижения могут быть, скажем, в отечественной лингвистике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-07-04 13:26 (ссылка)
Что лишний раз доказывает, что чем образование приятнее, тем оно бесполезнее %)

Just kidding. На самом деле, любое образование приятно, сам процесс узнавания чего-то нового - приятен. Я могу за себя сказать, что в последнее время больше всего получаю удовольствия от математики, например. Просто в этой вашей сраной рашке образовние как будто бы специально так организовано, чтобы сделать его неприятным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -