Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-06-28 05:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:анархия, мифология, ссылки, теория

А. Бреннер, Б. Шурц "О бездарности российского студенчества"
Небезынтересная заметка Бреннера-Шурц о российском студенчестве:
http://ru.indymedia.org/newswire/display/22036/index.php

Александр Бреннер, Барбара Шурц
О БЕЗДАРНОСТИ РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА

Можно с уверенностью сказать, что после милиционера и попа, студент является самым презренным существом в России.
Их временная роль "учащихся" - всего лишь подготовка к окончательной роли консервативного элемента в функционировании товарно -фашистской системы. Таким образом, студент - это форма инициации. Ничего себе придумали!

Пока все больше молодых людей, способных отстраниться от своего студенческого прозябания, освобождаются от моральных предрассудков и власти семьи, где они подверглись тупой и неприкрытой эксплуатации в раннем возрасте, типичные студенты льнут к своему мракобесному и послушному "затянувшемуся младенчеству". Запоздалые "подростковые кризисы", конечно, могут привести к случайным стычкам с семьей и преподавателями, и все же студенты безропотно принимают отношение к себе, как к младенцам, со стороны различных институций, которые управляют их ежедневной жизнью. (И даже если эти институции перестают срать им в лицо, то лишь для того, чтобы обоссать их задницу). Веселенькое дельце!

Следуя логике покладистого ребенка, он разделяет все ценности и мистификации господствующей системы и носит их в себе.

Быть студентом - бесконечно пошлая штука.

Из-за своей острой экономической нищеты студент обречен на инкубаторскую форму выживания. И дискотеки его выручают! Но всегда самодовольный, он выдает свою зауряднейшую нищету за подлинный и оригинальный образ жизни: он превращает в добродетель свое отвратительное убожество и прикидывается богемой. Эта богемность в любом случае далека от действительного решения проблемы. Но представление о том, что можно вести по-настоящему богемный образ жизни без полного и решительного разрыва с университетской средой, абсолютно нелепо. Истинная богема - это всегда тяжкое испытание одиночеством и маргинальностью.

Несмотря на наличие у него более или менее свободного времени, допускаемого тотальным контролем, студент избегает приключений и экспериментов, предпочитая безопасные путы ежедневных игрищ, организованных для него охранниками системы. Хотя и не принуждаемый разделять работу и досуг на дни и часы, как обычные служащие, он делает это добровольно. Лицемерно провозглашая свое презрение к отличникам, он принимает все либерально-фашистские разделения и условности и даже учавствует в гнусных религиозных, спортивных, политических и студенческих собраниях, оплакивая отсутствие подлинного общения. Он настолько глуп и ничтожен, что добровольно отдается всем формам современной пропаганды - рекламе, туристическому бизнесу, моде. Он встает в длиннющие очереди, чтобы его только трахнули в жопу. Кто? Фашизоидные глумливые молодцы!

В последнее время российский студент начал "политизироваться". И он крайне этим гордится. Студент становится "антиглобалистом", "анархистом", "троцкистом"… Жопа с ручкой! Кривлянье! Его участие в политике абсолютно фиктивно. Самообман, ложь.

Анархисты? Они просто мудаки. Вызубрив классическую бакунинско-кропоткинскую азбуку, они не представляют, что анархизм проделал гигантский путь с 1918-го года. Они ведать не ведают о могучей дискуссии 1968-го года, они структурируют себя на манер сталинистов и других зомби. И вот вам, как результат, "Автономное действие" - партийная сучья нора, откуда иключен самый дух спора, творчества и подинно революционного действия. Клоны!

Студент, пришедший в такие организации, гордится своей оппозицией путинскому режиму, однако делает он это, наивно принимая сторону мертвых и старых охранителей, выращенных внутри сталинской традиции. Его "молодежные" позы, таким образом, еще более смехотворны, чем "демократические" позы режима - кремлевские гады, в конце концов, понимают современное общество достаточно хорошо, чтобы им править.

Давайте! Давайте! Не умничайте, а подлинно развивайтесь! И помните, что все, что вы извлекаете сейчас из академической системы, должно быть направлено на ее разрушение. Студенты в принципе не могут бунтовать, не бунтуя против своей учебы.

Ну же! Раз! Два! Три! И еще раз - раз! Два! Три!

"ТУК-ТУК! РУБИТЕ СУК! или ТОТАЛЬНАЯ РАСПРЯ (трагедия и фарс)"



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kot_ucheniy
2009-06-28 14:13 (ссылка)
Если институт студенту ничего не дал, кроме откоса от армии и возможности потусоваться с такими же придурками, то это значит, что просто сам студент ничего не хотел брать!
Лично я не считаю годы своей учебы в институте потерянным временем. Это действительно была великолепная возможность общаться с умными и знающими людьми, возможность развиваться. Недавно решила подсчитать, сколько замечательных умных книг, во многом определивших мое мировоззрение, я прочитала именно благодаря филфаку. Сбилась со счета :)
И кстати, у нас нет ни одного равнодушного препода! Видимо, филология - такая наука, которая не располагает к равнодушию :)
Просто не надо всех причесывать под одну гребенку. Студенты, как и, впрочем, вузы, бывают разные. Вот почему статья мне не понравилась. Зашкаливающее количество лютой, бешеной ненависти - и ни одного конкретного примера!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-28 19:39 (ссылка)
Вам повезло.
Вы учились на филологии, языки всякие разные изучали, интересно наверное.

А я учусь на треклятом бух. учёте. Мерзкая однообразная муть.
Поэтому энтузиазму особого и нет.

Но даже при этом не могу сказать, что потратил время даром.
Так, многое узнал, в том числе и по специальности.

98 - расходы будущих периодов :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-28 19:40 (ссылка)
Нет, доходы.
97 - расходы.
96 - резервы предстоящих расходов.

Вроде так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-28 19:41 (ссылка)
Гуманитарии - вообще счастливые люди.
Они могут получать кайф от самого процесса обучения, что не скажешь о технарях, юристах и экономистах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-28 22:01 (ссылка)
Зато гуманитарное обучение идеологизировано почти что как у юристов. История, философия, религиоведение, журналистика - всё в конечном итоге старается научить студентов правильно выражать господствующую идеологию в отдельных отраслях знания. Филология является поводом для спекуляций не в меньшей степени, чем история или философия, кстати. С этой точки зрения математикам, физикам, программистам, инженерам сказочно везёт. Хотя я более, чем уверен, что и в точных науках идеология может свить себе вполне уютное гнездо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-29 19:48 (ссылка)
История, философия, религиоведение, журналистика - всё в конечном итоге старается научить студентов правильно выражать господствующую идеологию в отдельных отраслях знания.
Да, идеология - это минус гуманитарных наук. Но это и их плюс. Дело в том, что в точных науках всегда есть одно-единственное верное решение. Дважды два всегда будет равняться четырем, независимо от того, какое мнение имеет по этому поводу "Единая Россия". В гуманитарных науках мнений может быть столько же, сколько самих исследователей. Поэтому всегда есть что противопоставить государственной идеологии, надо только уметь думать.
Так что фраза, которая вам так понравилась в статье Бреннера-Шурц ( И помните, что все, что вы извлекаете сейчас из академической системы, должно быть направлено на ее разрушение. ), в большей степени относится все же к гуманитариям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-30 01:39 (ссылка)
Поэтому всегда есть что противопоставить государственной идеологии, надо только уметь думать.

Это всё хорошо, конечно, но ведь думать-то не учат? Да и где бы научили думать: неужто в школе? В школе учат только стучать. Ладно, перейдём к примерам. Скажем, в учебнике для журналистов есть четыре теории прессы. Будущие специалисты сидят и учат эти "четыре теории". Либертарианская, советская, консервативная и неолиберальная, по-моему. Никакого упоминания о том, что есть какие-то ещё, в учебнике вы не найдёте. На вопрос, почему ни одной строчкой не упомянут старик Дебор, вам дадут ответ, что "маргинальные теории не рассматриваются". А самым писком моды, оказывается, считается теория, по которой "журналистика призвана примирять социальные противоречия". Теория, кстати, достойная д-ра Геббельса, который, правда, тоже не упомянут.

А вы говорите, что "всегда есть что противопоставить государственной идеологии"... Ничего "маргинального" вы на лекциях и в учебниках не узнаете, только если не будете копать сами. Таковы программы, таковы стандарты. И рассказывать о чём-то больше, чем положено по учебному плану, вам тоже будут единицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-30 08:38 (ссылка)
Это всё хорошо, конечно, но ведь думать-то не учат?
Да, это вы правы. Думать мы учимся пока что сами. И кажется, не так уж плохо учимся :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-07-04 13:35 (ссылка)
В науке опыт - критерий истины. Что подстверждается опытом, то и будет им подтверждаться. Не обязательно "один-единственный ответ", но что является ответом - то им и останется, а что не является - никогда им не станет. В гуманитарных науках... блин, оксюморон... Короче, в гуманитарных дисциплинах все споры - это слова против слов. Кто в защиту своих слов может привести больше авторитетов, тот и прав. А у кого больше авторитета в условиях государства? Естественно, у тех, на чьей стороне государство, суд, доминирующая церковь итп. Поэтому у любой оппозиции в гуманитарных сферах положение изначально проигрышное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-07-06 04:22 (ссылка)
Да, общие гуманитарные знания на уровне универа - это терпимо, в принципе. Вот когда ты погружаешься в волшебный мир "гуманитарной науки" после университета, наблюдая пережёвывание вековых соплей и постоянную перекомпиляцию одних "научных открытий" в другие - становится совершенно не по себе. Мне даже страшно представить после знакомства с последними достижениями философской мысли, какие достижения могут быть, скажем, в отечественной лингвистике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-07-04 13:26 (ссылка)
Что лишний раз доказывает, что чем образование приятнее, тем оно бесполезнее %)

Just kidding. На самом деле, любое образование приятно, сам процесс узнавания чего-то нового - приятен. Я могу за себя сказать, что в последнее время больше всего получаю удовольствия от математики, например. Просто в этой вашей сраной рашке образовние как будто бы специально так организовано, чтобы сделать его неприятным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-28 19:42 (ссылка)
У нас, кстати, тоже преподы все интересные были.
Как минимум один из курса особенно выдающийся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-28 19:43 (ссылка)
Наиболее запомнились именно непрофильные предметы. Философия, КСЕ, правоведение и т.п. гуманитарное "словоблудие" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-28 20:11 (ссылка)
Нет, мне каждый предмет запомнился. В каждом была своя изюминка. Но если говорить о непрофильных предметах, то препод по КСЕ у нас был очень смешной. Одно его прозвище Баскин Роббинс чего стоит :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-28 19:44 (ссылка)
Вообще, можно при желании получать удовольствие от даже очень скучного и унылого предмета.

Настрой для этого специальный нужен.
Заставить себя полюбить объект изучения, так сказать.
Потом и вправду проникаешься интересом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-28 20:15 (ссылка)
Да, мне приходилось встречать таких увлеченных людей. Только мне кажется, они не заставляли себя полюбить свой предмет, они действительно его любили. Всегда. С самого начала. Поэтому и начали им заниматься. Заставить тут невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-06-28 20:05 (ссылка)
Ну так манифест же. Тут не должно быть примеров, а как раз таки лютая и бешеная ненависть ) Отдельные пассажи авторов типа "после милиционера и попа, студент является самым презренным существом в России", конечно, надуманы целиком и полностью, но вот вывод "все, что вы извлекаете сейчас из академической системы, должно быть направлено на ее разрушение" крайне мил моему сердцу.
Просто постоянное пережёвывание соплей на тему "бесплатного" государственного образования в левых и окололевых кругах достаёт со страшной силой. При том, что система плоть от плоти совковая, заточенная под производство специалистов ещё для сталинской машины и омерзительная до безобразия. И положительные качества отдельных людей, работающих в системе и составляющих где-то, может быть, и довольно большой процент, не могут перекрыть всех уродств самой системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-28 20:21 (ссылка)
но вот вывод "все, что вы извлекаете сейчас из академической системы, должно быть направлено на ее разрушение" крайне мил моему сердцу.
Да, неплохо сказано. Единственная, пожалуй, нормальная фраза во всей статье. А вообще, искать жемчужины в куче навоза - занятие неблагодарное.

При том, что система плоть от плоти совковая
Так-то оно так, но это не значит, что образования не должно быть вообще. Просто оно должно строиться на других основах. На взаимоуважении и сотрудничестве студентов и преподавателей. Скажу без ложной скромности, что нашему факультету удалось приблизиться к идеалу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-28 21:22 (ссылка)
Так речь-то как раз о разрушении академической системы. Потому что невозможно сохранить какую-то часть государственной машины, разрушая эту машину. Эта часть должна или вымереть без поддержки со стороны хозяина или создать себе нового хозяина. Понятно, что рассчитывать лучше на первое.

То есть, при разрушении госсистемы образования вполне очевидно, что само образование от этого не пострадает, оно просто естественным образом примет другие формы, которые будут отвечать историческому моменту. Естественно, это ни разу не будет похоже на ленинский всеобуч, скорее на множество кооперативных предприятий, что намного интереснее.

Странным образом простое понимание того факта, что образование оплачивают трудящиеся, образование создают трудящиеся и государство на этом только паразитирует, оказывается недоступно россиянской интеллигенции. Сказывается, видимо, почти вековая привычка работать на подсосе у госсистемы. Хотя, надо сказать, практически все действующие педагоги, с кем я сколь-нибудь близко общаюсь, говорят именно о том, что надо в корне менять именно систему, а не заниматься ретушью советского фасада.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_bredow
2009-06-28 21:12 (ссылка)
Так мож и стоило только вывод постить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-28 21:34 (ссылка)
Нет-нет, когда я читал статью, у меня возникали перед глазами картинки из окружающей жизни, вполне подтверждающие большинство из тезисов Бреннера. Правда, Бреннер, конечно, не оригинал, памфлетами против студенчества занимались ещё ситуационистские группы. Но то, что высшее образование - это всего лишь способ повышения социального статуса - с этим трудно поспорить. Раздражает именно то, что образование оказывается этакой фальшивкой, бумажки в конечном итоге играют большую роль, чем имеющиеся в распоряжении человека знания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-28 22:06 (ссылка)
Но то, что высшее образование - это всего лишь способ повышения социального статуса
То, что какие-то придурки хвастаются своей "корочкой" - это проблемы придурков, а не образования. Очень надеюсь, что когда-нибудь мир изменится, и такие люди останутся в нем не у дел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-28 22:28 (ссылка)
Не сломав систему, невозможно оставить их не у дел. Мир же не изменится сам по себе... Высшее образование - это на самом деле способ повышения социального статуса, как ни крути. Проблема тут вовсе не в придурках, их так в школе воспитали, в той же системе, только ступенькой пониже. И те из них, кто более социально мобилен, идут с этим в университеты. Или вы хотите сказать, что академическое образование не даёт никакого социального статуса по сравнению с дворником или клерком, освоившим бухучёт в техникуме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-29 19:57 (ссылка)
Или вы хотите сказать, что академическое образование не даёт никакого социального статуса по сравнению с дворником или клерком, освоившим бухучёт в техникуме?
В том-то и дело, что это люди хотят так воспринимать образование. Оно-то в этом не виновато :)
А почему люди хотят так воспринимать образование - это отдельная проблема. Вы пишете, что их так в школе воспитали. В общем-то да, обыватели - порождение государственной системы. Только, наверное, обывательщина и способы борьбы с ней - это тема для отдельной дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-06-30 00:56 (ссылка)
У вас так интересно получается: плохие люди и хорошее образование. Среднее образование и высшее тоже как будто бы происходят на двух различных планетах. Я вот не вижу смысла делать какую-то разницу между государственной политикой в области среднего образования и в области высшего. Да и чиновники, наверное, раздвоением личности не страдают: знают, что за дело они делают.

Понимаете ли, это одна система, и контролируют её одни и те же люди, из одного и того же аппарата. Не на нижних ступенях, конечно. И это они её формируют. Так что с тем отношением, которое система образования заложила в людей в школьные годы, они идут и дальше.

Образование на самом деле повышает социальный статус человека, это даже не предмет для спора. Это естественно, это нормально. Но я говорю о том, что кроме повышения социального статуса за этим ничего нет, то есть государство создаёт такую систему образования, которая не имеет своей целью образовывать человека. Образование является делом второ-, а может быть и третьестепенным в этой системе. То есть и статус повышается не за счёт образования, а за счёт того, что некий гражданин прилежно пять лет ходил на лекции и писал шпаргалки. Получается фикция, вот в чём дело.

И я не нахожу, что фикция "образованности", которая даётся системой высшего образования, кардинально отличается по своим принципам от фикции "образованности", которая даётся системой среднего образования. Это звенья одной, гнусной и отвратительной цепи.

Дураки воспроизводят дураков, вот в чём дело, причём поточным образом. И с этим надо что-то делать. А бороться с "обывателем" - это бороться не с причиной, а со следствием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-06-30 08:32 (ссылка)
Просто для меня образование - это сам факт получения знаний. Оно поэтому не может быть ни хорошим, ни плохим. Все зависит от человека, который эти знания получает (ну или только делает вид, что получает). Но откуда вся эта серость берется - это тема для отдельной дискуссии. И я уже знаю, к какому выводу придет эта дискуссия - "Государство должно быть уничтожено".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-07-06 03:54 (ссылка)
Ну так мы здесь говорим не об уничтожении образования, а об уничтожении государственной системы образования. А вы говорите так, будто государственная система и получение образования - это одно и то же.

Факт обладания большими знаниями, чем средняя продавщица мороженого, даёт совершенно иной, чем у продавщицы мороженого, социальный статус. Это бесспорно. Но можно иметь государственную справку об обладании этими знаниями, имея знаний не больше, чем у той самой продавщицы. И это даёт социальный статус такой же, как и в предыдущем случае. Вот в чём проблема, и это то, против чего идёт наша борьба.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -