Ещё раз про образование, государственное вмешательство и ликвидацию государства
Тема платного/бесплатного образования оказалось для этого журнала довольно-таки устойчивой, и спустя некоторое время от очередной дискуссии, снова приходится возвращаться к ней тем или иным образом. Оно и неудивительно, поскольку тема весьма скользкая: с одной стороны - анархисты выступают за просвещение, с другой стороны - за ликвидацию государственного вмешательства в жизнь обществ. С этой точки зрения показательна дискуссия по реформе системы образования с tyumen_kender'ом. Точно такая же точка зрения, какую занимает активист "Автономного Действия", выражена и в статье украинского анархиста-платформиста В.З. "Философия бедности", опубликованной на сайте "ЛiваСправа": "...не защищать от демонтажа такие части «социального государства», как образование и медицина - преступное бездействие. Доступность этих служб есть результат международной классовой борьбы и страха власти перед народом" (http://livasprava.info/content/view/2007/1).

Эта позиция довольно-таки распространена среди постсоветских левых анархистов, но, на мой взгляд - это всего лишь желание "усидеть на двух стульях". Я убеждён в том, что от государства надо требовать не обеспечения (поскольку государство даже оправдывает своё существование перераспределением средств), а прежде всего - его невмешательства. Я полностью согласен с вполне левым Петром Алексеевичем Кропоткиным, который писал: "...мы имеем так называемое бесплатное обучение, доставляемое государством за наш же счет; мы имеем гимназии, университеты, академии, научные общества, существующие на субсидии от государства, научные миссии и так далее. Так как государство всегда чрезвычайно радо расширять сферу своих отправлений, а граждане не желают ничего лучшего, как избавляться от обязанности думать о делах общего интереса и – «освободиться» от своих сограждан, предоставляя общие дела кому-нибудь третьему, все устраивается удивительным образом". Далее Кропоткин описывает, как государство создаёт из образования монополию и обеспечивает собственную пропаганду за счёт налогообложения (http://lj.rossia.org/users/anarchofront/83197.html).

Левого анархиста Кропоткина легко продолжить совсем не левым профессором Ротбардом: "Властные элиты не в состоянии закрепить за собой привилегии, обеспечиваемые большим правительством и интервенционистской политикой, без легитимизации, единственным источником которой в нашем мире являются якобы беспристрастные эксперты и профессора. Чтобы создать государство-Левиафан, должны работать бок о бок алчность, жаждущая особых привилегий, и интеллектуалы, способные обеспечить благородную патину учёности и идеологической выдержанности" ("История банковского обращения и денежного дела в США"). Мысль совершенно ясна: государства производят на своих фермах интеллектуалов, готовых заниматься их оправданием, и ни к какому "выживанию, здоровью, росту личной квалификации и культуры", о которых пишет В.З., "социальная сфера" государства не относится. Обычно всё это достигается как раз напротив, вопреки стараниям государства в этой области. Те же, кто говорит о "свободе внутри низких государственных стандартов", будто забывают о том, откуда берутся учителя в школах, и в каком случае выпускник педагогического университета идёт работать в систему среднего образования. Ждать от него каких-то самостоятельных действий в большинстве случаев не приходится, да и сложившаяся корпорация не даст этого сделать. Очевидно, что защищать такую систему как "завоевания трудящихся" очень наивно даже с левоанархической точки зрения, а настаивать на том, что её можно менять изнутри - равносильно защите парламентаризма.

Не так давно на форуме Ассоциации Движений Анархистов вспоминали даже ситуационистов: "Любите плакать о шансах на рынке труда, которые исчезают для плебейских детей всё более? И вправду хотите, чтобы у всех был универский диплом? Напоминает мне одного деда на давнишней демонстрации: "Вот ты молодой рабочий, да? А хуле ты футболистом не стал?". Тогда я представил себе нацию футболистов, где никого кроме футболистов первой лиги нет. Мне стало смешно. Впору снова вытащить на свет ситуационистов: студенты не могут протестовать, если только они не протестуют простив своего обучения" (http://forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=4176#p4176). На мой вкус вполне ясная и правильная позиция, автор - вполне левый пост-анархист, живущий ныне в Германии. Государственную систему образования нужно уничтожить вне зависимости от того, платная она или бесплатная. Эта система достойна слома уже постольку, поскольку создана и контролируется государством, и в любом случае работает на обеспечение его существования.

Не надо жить иллюзиями, что государство пытается отнять какие-то завоевания. Бесплатное образование в СССР появилось только при Хрущёве, и, кстати, акции сталинистов в его защиту - обыкновенное лицемерие. Совсоюз смог позволить себе этот шаг тогда, когда в полной мере стал империей и смог осуществлять финансовый империализм по отношению к странам "варшавского блока". Нынешняя реформа никак не повлияет на качество предоставляемых государством услуг - оно останется таким же низким, как и было. Она не повлияет на централизацию науки - та никуда не исчезнет. Она не повлияет на монополизацию - государство сохраняет за собой право контроля. Зато можно заранее сказать, что на всех этих переформированиях и прочих бумажных делах увеличится количество чиновников в различных департаментах. То есть, кому пойдут деньги налогоплательщиков, вполне очевидно. Цель реформы - обыкновенный грабёж. Поэтому относиться к этому стоит как к очередному набиванию чиновниками собственных карманов под очередными благовидными предлогами. И, естественно, надо требовать не реформы образования (или, наоборот, возврата в совок), а налогового иммунитета и ликвидации государственного контроля и всей связанной с ним системы.

Целью, которую мы прежде всего должны иметь в виду является не спасение советских учреждений от реформирования, а уничтожение государственной власти. Власть должна перестать кушать. Следовательно, если власть говорит о том, что она больше не будет платить за государственное образование, надо требовать немедленной ликвидации хотя бы той части налогов, которая декларативно уходит "на образование". И, соответственно, требовать освобождения образования от любого структурного вмешательства государства. Беда в том, что люди воспринимают налоговый грабёж в качестве чего-то самого собой разумеющегося, и не вполне отдают себе отчёт, что это их собственные средства, которыми должны распоряжаться они сами. Вопрос ставится не о причине, а о следствии, и это - тупик. Из этого тупика надо как-то выбираться, и государственное образование нашему делу совершенно не помощник.

Я не вижу противоречий между левоанархической и рыночно-анархической точками зрения на вопрос об образовании. Я вижу общеанархический подход с одной стороны, и с другой - подход, заимствованный у авторитарных левых, обожествляющих огосударствление и уничтожение частной инициативы. Второй подход не может быть признан хоть в каком-то смысле либертарным. Причитания о "сохранении науки" могут раздаваться только со стороны тех, кто заинтересован в сохранении монополии государства. Для начала им не помешало бы вспомнить, сколько учёных вынуждено уехать из страны в последние годы, и сколько учёных пали жертвами монополизма, оказавшись осуждёнными нынешним режимом в связи с "нарушением государственной тайны". Нетрудно сделать вывод, насколько "поспособствовали" государственные запреты на "вмешательство в науку" её развитию. И стенания про "сохранение" в существующих раскладах можно расценивать только как консервативные вопли, не более. Вопли интеллектуалов на службе у государства, кровно заинтересованных в сохранении собственных рабочих мест, занятых ими с таким трудом. Продолжать бодро отплясывать в обнимку с административно-командной системой, не находясь у неё на окладе - это, понятное дело, не может не возмущать.

Где-то увидел хорошую фразу, и к сожалению уже не помню, чью: "К анархии имеет отношение всё, что имеет отношение к свободе". В случае с реформой системы образования это тоже стоило бы иметь в виду. Решения либертариев и анархистов должны соответствовать расширению свободы, а не противоречить им. Поэтому обещанная властями реформа должна стать основой для требований ликвидации налогообложения и государственной стандартизации и аттестационной системы, да и вообще любого вмешательства государства в дела образования - уж больно это хороший повод. И совсем не наше дело - сохранять кому-то государственный оклад. Существующее образование - не бесплатно. Мы хотим платить за него напрямую, и мы хотим получать именно то образование, которое мы хотим. Платить неизвестно за что и неизвестно кому - слишком большая роскошь. В конце концов, нас не устроит никакая реформа, потому что нам нужна ликвидация бандита и нахлебника, нам нужна революция.